社會心理學(xué)第4章 行為和態(tài)度課件

第四章行為和態(tài)度教材P97：一個人是什么樣的人，就會做什么樣的事；他做什么樣的事，就是什么樣的人。——RobertMusil,KleineProsa,1930羅伯特·穆希爾RobertMusil(1880-1942），生于奧地利一個富有的家庭，曾在軍事學(xué)校就讀，不久便輟學(xué)，日后轉(zhuǎn)入大學(xué)研習(xí)工程，但他真正的志趣卻是寫作。RobertMusil留下的作品不多，從1924年開始，一直到1942年去世，他把所有的力量花費在TheManWithoutQuality（《沒有個性的人》）的寫作上。從心理學(xué)角度定義態(tài)度：態(tài)度：是個體對事情的反映方式，通常體現(xiàn)在個體的信念、感覺和行為傾向中。態(tài)度為我們提供了評價世界的一種有效方法，指導(dǎo)我們對外部環(huán)境作出快速反應(yīng)。教材的建議：按照組成態(tài)度三個基本要素的打頭字母“ABC”，幫助記憶。其中，Affect（感覺）、Behaviortendency（行為傾向）和Cognition（想法）。見課本P98左下角圖4-1態(tài)度決定行為嗎每個行為都源于一種想法。

------愛默生拉爾夫·瓦爾多·愛默生（RalphWaldoEmerson,1803-1882），美國散文作家、思想家、詩人。

內(nèi)在的態(tài)度，在多大程度上，并在什么條件下，會影響我們外在的行為？例證1：態(tài)度和行為相分離的例子，以丹尼爾·巴特森所說“道德偽善”為代表。實驗結(jié)果表明，被試者盡管表現(xiàn)出很高的道德水平，但實際上拒絕付出任何代價。20人中，僅僅有1個人認為給自己安排有吸引力的任務(wù)是最道德的，而盡管80%的人是這樣做的。例證2：美國眾議院在一次無記名投票中，曾經(jīng)以絕對優(yōu)勢，通過了一項提薪的議案。然而，在片刻之后的的記名投票中，卻以絕對優(yōu)勢否決了同一議案。在任何情境之下，引導(dǎo)我們做出反應(yīng)的不僅僅是我們內(nèi)在的態(tài)度，同時還有我們面對的情境。社會影響力真的很強大，大到能夠誘發(fā)人們違反他們最深層的信念。

在什么情況下，態(tài)度可以預(yù)測行為？或者說，態(tài)度與行為保持了一致性？教材認為：

1.如果把“其他因素的影響”最小化；2.如果態(tài)度與預(yù)測的行為緊密相關(guān)；3.如果態(tài)度是強有力的。行為何時決定態(tài)度

“如果有人長時期地對自己一副面孔，而對別人另一副面孔，那么，最后他會分不清到底哪個才是真的。”

——NathanialHawthorne,1850注：霍桑（1804-1864），美國小說家，長篇小說《紅字》的作者。除了家喻戶曉的態(tài)度決定行為，心理學(xué)家告訴我們：行為也決定態(tài)度。（一）角色扮演角色扮演會決定人的態(tài)度。斯坦福大學(xué)的菲利普·津巴多教授有過一個實驗：

設(shè)計一個模擬的監(jiān)獄，讓大學(xué)生志愿者在其中呆一段時間。他們的角色分配，是通過拋硬幣的方式，隨機產(chǎn)生。一天之后，獄卒和犯人，甚至研究者，都進入了角色。獄卒開始貶損犯人，一些人甚至開始制造殘酷的污辱性規(guī)則。犯人開始崩潰、造反、或者變得冷漠。到了第六天，不得不放棄了原本計劃為期兩周的實驗。當時的美國海軍監(jiān)獄時常出現(xiàn)暴力沖突問題，菲利普-津巴多在海軍項目的資助之下，開始進行實驗。他們召集來志愿者，計劃進行一個為期兩星期的模擬監(jiān)獄實驗。在70名報名者中，實驗工作人員選擇了心理和生理狀況均穩(wěn)定的24名男性。其中，8人為“看守”，16人為“囚犯”，并制定了基本規(guī)則。實驗的思路很簡單：看看被挑選出來的健康、正常的普通人如何應(yīng)對自己正常身份的徹底改變。津巴多為了讓實驗盡量逼真，安排給每個犯人一個號碼，不合身的囚服，拖鞋，帽子?？词氐难b備也全是真家伙。在開始的時候，犯人都是由真正的警車送到斯坦福的心理系，模擬的房間都是真正的臟亂差的環(huán)境。實驗者也被卷入了自己的實驗甚至連首席研究人員PhilipZimbardo也承認自己沉浸在了“監(jiān)獄主管”的角色中。實驗組的其他成員也全神貫注于自己的新角色中。CraigHaney和Zimbardo一樣，他解釋說自己完全忙于對付管理“監(jiān)獄”時每天所遇到的危機，而忘記了他們實驗的目的是什么。直到一位同事（一說是津巴多女友），看到這幕瘋狂的場景，才說服他提早結(jié)束了這個實驗。實驗預(yù)計要進行14天，不過總共只持續(xù)了6天。這項研究是社會心理學(xué)的著名實驗，它啟發(fā)了一本小說——MarioGiordano的《DasExperiment》（《死亡實驗》），之后，該小說又被拍成了電影。（二）語言變成信念當一個人的話語，沒有令人信服的外在解釋時，語言本身，就會變成信念。我們似乎會傾向于根據(jù)不同的聽眾，調(diào)整自己的講話內(nèi)容，并且在說過以后，自己也會相信這些歪曲的信息。請同學(xué)們思考，球隊比賽時的啦啦隊助陣、政治口號，甚至佛教徒念經(jīng)等語言方式，是否具有將語言轉(zhuǎn)變?yōu)樾拍畹墓δ?？（三）登門檻現(xiàn)象又稱登門檻效應(yīng)，當個體先接受了一個小的要求后，為保持形象的一致，他更可能接受一項更大、更不合本意的要求，這叫做“登門檻”效應(yīng)（the“foot-in-the-door”effect），又稱得寸進尺效應(yīng)。這個效應(yīng)是美國社會心理學(xué)家弗里德曼與弗雷瑟于１９６６年做的“無壓力的屈從——登門檻技術(shù)”的現(xiàn)場實驗中提出的。實驗者讓助手到兩個居民區(qū)勸人們在房前豎一塊寫有“小心駕駛”的大標語牌。在第一個居民區(qū)向人們直接提出這個要求，結(jié)果遭到很多居民的拒絕，接受的僅為被要求者的１７％。在第二個居民區(qū)，先請求各居民在一份贊成安全行駛的請愿書上簽字，這是很容易做到的小小要求，幾乎所有的被要求者都照辦了。幾周后再向他們提出豎牌的要求，結(jié)果接受者占５５％。

日常生活中很多“登門檻”的例子：推銷員在推銷商品時，并不是直接向你提出買他的商品，而是先提出試用化妝品、試穿衣服的要求；汽車銷售中，最基本的配置價格往往會比較便宜；男性在追求自己心儀的女孩時，也并不是“一步到位”，提出要與對方共度一生，而是通過散步、吃飯、看電影等小要求逐步達到目的。（四）邪惡的行為和態(tài)度：邪惡的行為會侵蝕行為者的良心，以此為其行為辯護。個案：楊新海案參考網(wǎng)址：楊新海曾因盜竊、強奸被2次勞教、1次判刑。2000年出獄后，流竄于河南、安徽、河北、山東等地殺人、搶劫、強奸。共作案25起，殺死67人，強奸23人。2003年11月3日，河北省滄州市公安局將犯罪嫌疑人楊新海抓獲。

楊新海被抓獲后，在看守所里，聽說楊新海要來，把同獄嫌犯都鎮(zhèn)懵了。有嫌犯曾問楊氏“為什么在兩年里殺那么多人”，楊新海竟回答說：“殺人很正常，沒什么了不起的。”楊新海具有較為典型的“犯罪人格”，這種人較早開始犯罪，由于各種原因不再返回正常人的生活軌跡，而以犯罪為生，并在犯罪行為中，逐漸形成及強化犯罪的嗜好、習(xí)慣、觀念、態(tài)度，出現(xiàn)與犯罪相適應(yīng)的情感反應(yīng)。邪惡的行為會塑造自我，但是，值得慶幸的是，道德的行為，也會塑造自我。兩群孩子在兩個房間里玩，實驗者分別對他們以嚴厲警告和溫和告誡的方式讓他們不要碰機器人。幾周后，會發(fā)現(xiàn)，被溫和告誡的那群孩子，更多地將不玩機器人內(nèi)化成自我的行為規(guī)范了。（五）、（六）種族態(tài)度及社會運動略1954年，美國決定廢除種族隔離學(xué)校。這一行動，直接導(dǎo)致人們態(tài)度的轉(zhuǎn)變。通過這項立法，美國白人對綜合學(xué)校的支持率增加了一倍多。我們的政治儀式：學(xué)生每一天升旗敬禮、唱國歌、宣誓等，就是用公眾的一致，來構(gòu)筑個人的忠誠。態(tài)度-行為之間的關(guān)系：不僅態(tài)度會影響行為，行為也可能影響態(tài)度。我們傾向于將自己的行為解釋為正確的。我們不僅僅堅持自己相信的，我們也相信自己所堅持的。為什么行為會影響態(tài)度

（三個理論）

（一）自我展示：印象管理自我展示理論認為，出于某些重要的原因，我們會表現(xiàn)出一定的態(tài)度，以使我們看起來前后一致。（二）自我辯解：認知不協(xié)調(diào)自我辯解理論的解釋是，我們的態(tài)度改變，是因為我們想要保持認知間的一致性。在一個實驗里，參加實驗的人被要求說一個謊，一群人為此得到1美圓的報酬，另一群人為此得到20美圓的報酬。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，得到1美圓的人更傾向于去相信自己說的那個謊。原因是，僅僅1美圓，撒謊的理由不充分，所以他們更可能會感到不舒服（不協(xié)調(diào)），并因此相信自己的所作所為。而獲得20美圓的一群人，則能為自己的所作所為找到充足的理由，體驗到較少的失調(diào)。

我們一旦做出決策后，我們常常會過高評價自己的選擇，而貶