馬王堆考古論文-藝術(shù)品鑒賞與修復(fù)

馬王堆帛畫考古論文

1972年馬王堆在湖南出土。馬王堆漢墓在省博物館院內(nèi)。1972年至1974年先后在市區(qū)東郊瀏陽河旁的馬王堆挖掘出土。一號漢墓出土的女尸，時逾2100多年，形體完整，全身潤澤，部分關(guān)節(jié)可以活動，軟組織尚有彈性，幾乎與新鮮尸體相似。它既不同于木乃伊，又不同于尸臘和泥炭鞣尸。是一具特殊類型的尸體，是防腐學(xué)上的奇跡，震驚世界，吸引不少學(xué)者、游人觀光。女尸經(jīng)解剖后，軀體和內(nèi)臟器官均陳列在一間特殊設(shè)計的地下室內(nèi)。

馬王堆三座漢墓共出土珍貴文物3000多件，絕大多數(shù)保存完好。其中五百多件各種漆器，制作精致，紋飾華麗，光澤如新。

一號漢墓的彩繪漆棺，色澤如新，棺面漆繪的流云漫卷，形態(tài)詭譎的動物和神怪，體態(tài)生動，活靈活現(xiàn)，具有很高的藝術(shù)水平。三號墓出土的10多萬字的大批帛書，是不可多得的歷史文獻(xiàn)資料。帛書的內(nèi)容涉及古代哲學(xué)、歷史、和科學(xué)技術(shù)許多方面。經(jīng)整理，共有28種書籍，12萬多字。另外還有幾冊圖籍，大部分都是失傳的佚書。二號漢墓出土的地形圖，其繪制技術(shù)及其所標(biāo)示的位置與現(xiàn)代地圖大體近似，先后在美國、日本、波蘭等國展出，評價極高，譽(yù)為“驚人的發(fā)現(xiàn)”。馬王堆帛畫研究對馬王堆漢墓帛畫的研究，集中于“T”形帛畫和三號墓棺室西壁帛畫?！癟”形帛畫的研究，重點(diǎn)是名稱和作用、畫的主要內(nèi)容和使用的神話傳說。商志香覃先生在《馬王堆一號漢墓“非衣”試釋》（《文物》1972年第9期），首先提出“T”形帛畫在一號墓遣策中的名稱為“非衣”。安志敏先生《長沙新發(fā)現(xiàn)的西漢帛畫試析》（《考古》1973年第1期）、孫作云先生《長沙馬王堆一號漢墓出土畫幡考釋》（《考古》1973年第1期）和馬雍先生《論長沙馬王堆一號漢墓出土帛畫的名稱和作用》（《考古》1973年第2期）均認(rèn)為它應(yīng)是畫幡銘旌，原是懸掛在直立的旗竿上，送葬時入壙后從竿上取下覆在棺上。在這些文章中，對其名稱以馬雍先生的考證最為詳盡。文章引《禮記·檀弓》孔穎達(dá)正義一段文字，對這種旌旗作了綜合詳細(xì)的分析。據(jù)孔疏此文，送葬之旌計有三種:一曰乘車之旌，二曰車之旌，三曰銘旌?！疤熳觽浯巳海繜o車之旌”，只有其它兩種。至于諸侯和卿大夫，則經(jīng)文不具。孔疏引熊氏（北朝末年的學(xué)者熊安生）之說，認(rèn)為大夫以上都有車之旌，與天子同。我們所見的是其中哪一種呢？首先可以排除“乘車之旌”，因為上引孔疏說得明白，乘車之旌是不入壙的。當(dāng)棺柩入壙之后，將乘車之旌載在柩車上運(yùn)回，所以決不會在墓中發(fā)現(xiàn)乘車之旌，……至于車之旌與銘旌二者，據(jù)孔疏所云，都是入壙之物。但《周禮·春官·司常之職》講“大喪共銘旌，連車之旌，及葬亦如之”，說明“車之旌”是同車一道入壙的?！翱墒俏覀冊隈R王堆漢墓中并未見到車的痕跡，而這幅帛畫又放在棺柩上，看來它不像是車之旌，……既然這幅帛畫不是乘車之旌，又不是車之旌，就只可能是‘銘旌’了”。又說“近代的銘旌，僅有題字而無圖畫，但古代的銘旌是有圖畫的?！薄秲x禮·士喪禮》“為銘各以其物”。馬雍用排除法，將乘車之旌、車之旌一一排除，最后只剩下銘旌這一唯一的可能了。這種推理，使人無法不信服。幾乎所有的研究者都肯定這種旌旗畫幡的作用是“引魂升天”。而商志香覃在《馬王堆一號漢墓“非衣”試釋》一文中還提出另一作用:招魂。1978年第4期《文史哲》上刊發(fā)了劉敦愿先生《馬王堆西漢帛畫中的若干神話問題》也表示同意帛畫畫幡除“引魂升天”的作用外，也有“招魂”的作用。文章引用了《儀禮·士喪禮》和《既夕》的記載，以證明我國古代喪禮有“招魂的習(xí)俗”?！皬?fù)者一人，以爵弁簪裳于左右，何之，扌及領(lǐng)于帶，升自東榮中屋，北面招以衣，曰：皋某復(fù)！三降衣于前，受用篋。升自阼階以衣尸”（《士喪禮》）。“復(fù)者左執(zhí)領(lǐng)，右執(zhí)要，招而左”（《既夕》）。關(guān)于“非衣”帛畫的總體內(nèi)容，有的認(rèn)為應(yīng)劃分三部分:上部代表天上，中部代表人間，下部代表地下（見安志敏:《長沙新發(fā)現(xiàn)的西漢帛畫試析》），而孫作云在《長沙馬王堆一號漢墓出土畫幡考釋》中雖也同樣將畫分為三部分，但卻是“第一層畫上天的景象，第二層畫死者生前宴飲和其他神物”。后又概括為“天上、從人間到天上、人間世”三部分。而馬雍《論長沙馬王堆一號漢墓出土帛畫的名稱和作用》將其劃分為兩個大的單元:“一個單元即上端橫幅突出的部分，另一個單元即主體三分之一以下兩旁未拼小幅帛的部分。第一個單元畫的是天上的境界，第二個單元為交龍，也就是諸侯的標(biāo)志。并認(rèn)為第二個單元圖畫，除交龍以外，還可分上、中、下三段。上段為墓主人的像，這就是死者神明的寄托，并非生活的寫照。中段并非描繪宴饗，而是設(shè)祭的情形。下段是象征‘水府’的圖形?！倍F(xiàn)在最流行的說法還是天上、人間、地下三部分。居于天上部分正中的人首人身蛇尾的形象，《長沙馬王堆一號漢墓》和《西漢帛畫》以及安志敏、劉敦愿等先生的文章都認(rèn)為是燭龍，即燭陰。所引文獻(xiàn)有《楚辭·天問》:“日安不到，燭龍何照？”有《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》:“有神人面蛇身而赤……其瞑乃晦，其視乃明……風(fēng)雨是謁，是燭九陰，是謂燭龍”。安志敏先生認(rèn)為人首蛇身的燭龍，到了東漢已為伏羲、女媧所代替。郭沫若在《桃都、女媧、加陵》一文（載《文物》1973年第1期）中明確地不同意大多數(shù)研究文章認(rèn)為人首蛇尾形象是燭龍的說法，認(rèn)為毫無疑問應(yīng)該解為女媧，原在天上稱帝。后來女媧與伏羲并提，是對儒家思想讓了半步，更后全步退讓，女媧作為天帝的存在便完全渺茫了。人首蛇身形象左方為彎月。據(jù)《長沙馬王堆一號漢墓發(fā)掘簡報》稱:“上面繪有蟾蜍、兔，下有嫦娥奔月的場面?！倍醪簟恶R王堆一號漢墓帛畫并無“嫦娥奔月”》（《考古》1979年第3期），明確提出這幅帛畫，既沒有嫦娥，也沒有“奔月”的故事。按傳說嫦娥奔入月宮之后，變成了蟾蜍。帛畫倘使正在奔月，怎么在月上又畫有蟾蜍呢?！安嬛械脑孪屡?，并非嫦娥，我以為畫的是墓主靈魂，內(nèi)容是靈魂升天”。人首蛇尾形象右方，畫著一個大太陽和八個小太陽以及扶桑樹。大太陽中有一只黑色的神鳥，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是金烏，而蕭兵先生在《馬王堆帛畫與<楚辭>》（《考古》1979年第2期）中提出新見，認(rèn)為帛畫所繪太陽里的黑色神鳥不像烏鴉，也非三足，這是和日鳥不同的另一個日中神鳥，很可能是《天問》中提到的日鳥之外的另一個太陽神鳥——陽離。至于為什么一號墓“非衣”帛畫上是八個小太陽和一個大太陽，而不是如傳說中的“十日并出”，《簡報》的解釋是“可能另一個日為扶桑樹所遮掩”，安志敏、孫作云文也支持這一看法，而蕭兵的文章為了調(diào)和十日傳說與帛畫所繪的矛盾，提出“我國古代確實有九日神話與帛畫一致”。劉敦愿的文章說:“我很懷疑所描寫的是地府或陰間的情景”，認(rèn)為羿射九日后，九個被射落的太陽來到了陰間，為人生的“長夜”服務(wù)。何介鈞、張維明《馬王堆漢墓》（文物出版社，1982年）也表述了相似的看法：“帛畫中所描繪的景象，顯然與羿射九日的神話無關(guān)。但為什么只有九個太陽而不是十個呢？對這個問題有各種各樣的推測。參照三號墓所出‘非衣’帛畫，天國部分繪著眾多星斗，因此理應(yīng)是夜間的情景。古代認(rèn)為人死了，到了冥間，有如漫漫長夜?！冻o·遠(yuǎn)游》:‘朝濯發(fā)于湯谷兮，夕日希余身兮九陽’，《后漢書·仲長統(tǒng)傳》說:‘沆瀣當(dāng)餐，九陽代燭’，都認(rèn)為有一個太陽在天上值班的時候，九個太陽在夜間休息。這里所繪可能是晚間的九個太陽?！倍_琨在《關(guān)于馬王堆漢墓帛畫的商討》（《文物》1972年第9期）則表述了更為新穎的觀點(diǎn)，認(rèn)為:“馬王堆帛畫太陽下面的幾個圓點(diǎn)代表的是星辰……可能是北斗星”，“至于用八顆星表示北斗，也是古已有之的。根據(jù)天文學(xué)觀測，在北斗七星旁，還有一顆小星。而這個小星，早已被人們發(fā)現(xiàn)?！鶕?jù)現(xiàn)有材料，山東濟(jì)寧武梁祠東漢畫像石的北斗星，就是八顆星組成”。羅琨的觀點(diǎn)，在當(dāng)時不被人們所重視，甚至認(rèn)為是異端邪說，但馬王堆三號墓出土“非衣”畫滿天星斗伴著太陽，全是一些紅色圓點(diǎn)，這一發(fā)現(xiàn)對羅琨的觀點(diǎn)，可能是一個支持。帛畫最下面托舉代表大地的白色板狀物的裸體巨人，安志敏認(rèn)為是象征“載地的神礻氏”，推論比較慎重。馬雍認(rèn)為是魚玄，“魚玄既治水而犧牲，其神又入于羽淵，則魚玄似當(dāng)是水府之神?！庇捎谡J(rèn)為帛畫下部是海洋，因此蕭兵認(rèn)為“帛畫海洋部分實在不涉及大魚玄治水，……《帛畫》托地巨人實在更像海神禺疆”。并引《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》:“北極之神名禺強(qiáng)，靈龜為之使”。蕭兵說：“禺強(qiáng)旁已繪有兩只巨龜?！倍鴮O作云卻另有說法，認(rèn)為這托地的力士就是當(dāng)時的奴隸。而整個帛畫的下部，《西漢帛畫》說是“地下”，馬雍說是“水府”，肖兵認(rèn)為是海洋。但各家都認(rèn)為在這一部分的畫面與《楚辭》:“鴟號鳥曳銜”的故事有關(guān)。另一幅引起學(xué)術(shù)界重視的帛畫是三號墓棺室西壁張掛的那幅。何介鈞、張維明《馬王堆漢墓》稱其為《車馬儀仗圖》。根據(jù)是全幅的中心部位是一個土筑的五層臺階的高臺，應(yīng)是古代檢閱或舉行祭祀活動的“壇”。圖上的墓主人及其侍從正在徐徐登臨高壇。而方陣、車隊、騎從、鳴金擊鼓的樂隊場面，都表現(xiàn)出所繪是一次盛大的儀式。聯(lián)系到墓主人生前應(yīng)是防守長沙國南境的重要將領(lǐng)，畫面又幾乎全是武卒、車騎、隨從，所表現(xiàn)的可能是墓主人生前舉行盛大檢閱儀式的車馬儀仗。金維諾先生在《談馬王堆三號漢墓帛畫》（《文物》1974年第11期）提出三號墓棺室西壁帛畫為《耕祠圖》的新觀點(diǎn)。文章說:“三號墓棺室西壁帛畫，表現(xiàn)的主題是‘誓社’、‘耕祠’之類的活動。這幅帛畫雖有車馬、儀仗，但不是一般在東漢壁畫中常見到的《出行圖》。它畫的不是正在出行的行列。鼓樂、隨從、屬吏都由不同方位，面向墓主人。在列隊隨墓主人前來的士卒的前面，有正在燃燒的黃色火焰，其上并有牲（祭祀用的牛羊），這是燔柴主祭的場面?！逗鬂h書》記載:“……行祠天郊以法架，……諸侯王法架，官屬傅相以下皆備鹵簿，似京都宮騎，張弓帶革建，遮出入稱促；列侯、家丞、庶子導(dǎo)從。”陳松長在《馬王堆三號漢墓<車馬儀仗圖>帛畫試說》（《湖南博物館文集》，岳麓書社，1991年）不贊同金先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為所說“黃色火焰，其上并有牲”不確。所謂黃色火焰，實際是帛畫殘損較大之處，而且無論從什么角度都看不出有供祭祀用的牛羊和燃燒的火焰?！逗鬂h書》有關(guān)“耕祠”的記載，主要是講天子行郊祀禮的儀禮規(guī)定。三號墓主既非天子，又非列侯，既便由他舉行耕祠，也不可能照搬天子行郊祀禮的排場。陳的文章雖然同意將這幅帛畫稱作《車馬儀仗圖》，但不同意“似是表現(xiàn)墓主人登臨高壇檢閱出征隊伍或出行的重大場面”。他認(rèn)為，凡出征，都得旗旌獵獵，全副武裝。而帛畫中既看不到飄揚(yáng)的旌旗，車陣隊伍中亦無一人擐弓帶甲，就連那些手執(zhí)戈戟的隨從，也無一人身著兵甲，而都是身著長袍便服，因此“出行說”則比較可取。但它并不是一般東漢壁畫中所見到的出行圖，而是墓主人安然離開人世步向天堂的《出殯圖》。帛畫上的車馬，乃是助喪送葬用的，是為了顯示死者的爵位、尊榮和威勢。……既然僅僅是為送葬而設(shè)，為什么帛畫上沒有靈柩，而只有墓主人的形象？這可以從兩個方面來說明:第一，繪畫是藝術(shù)創(chuàng)作，完全可以采用諸如借代、象征等各種手法來創(chuàng)作構(gòu)思；其二，同墓T形帛畫墓主人頭戴劉氏冠，身穿紅領(lǐng)紺袍，腰佩長劍，袖手緩行，身后一人手撐“仙蓋”，意即升天登仙之意。而棺室西壁這幅帛畫，身后亦有一人高擎升天登仙的“仙蓋”，因此墓主人無疑是送葬的對象。劉曉路的《論帛畫俑:馬王堆3號墓東西壁帛畫的性質(zhì)和主題》（《考古》1995年第10期）是晚出的關(guān)于西壁帛畫的研究文章，他提出了“帛畫俑”這一新的名稱，說:“從造型藝術(shù)的角度看，俑一般是三維立體造型——繪畫范疇的俑呢？從理論上說，應(yīng)是可能有的，因為俑的概念只受其性質(zhì)的限定，而不受到制作材料和表現(xiàn)形式的限制。馬王堆3號墓東西壁帛畫上的人物，就是這種畫在帛上的俑，即帛畫俑”。意思是說西壁帛畫名為《車馬儀仗圖》，但不是描繪現(xiàn)實的車馬儀仗，而是“通過模擬長沙國軍隊實態(tài)的兵馬俑，來保護(hù)長沙國社稷和轪侯陵寢”，“簡牘上這些侍從和車騎，大都見于棺室東西壁帛畫，沒有具體的實物，簡牘和帛畫存在對應(yīng)的關(guān)系?！贝罅坎瘯陌l(fā)現(xiàn)對研究古代的哲學(xué)思想以及天文,醫(yī)學(xué)等具有重要的價值.三號墓出土的帛書有50種,10多萬文字,是我國古文獻(xiàn)史上的一次重大發(fā)現(xiàn),其中有不少為久已失傳的佚書.如帛書《老子》,與現(xiàn)今流傳下來的《老子》比較有明顯的不同.現(xiàn)今《老子》以《道經(jīng)》在前,《德經(jīng)》在后,而帛書本相反,乙本上篇開句為"上德不德,是以有德",下篇開句為"道可道也".現(xiàn)今傳本《老子》一般為八十一章,其中《道經(jīng)》三十七章,《德經(jīng)》四十四章,而帛書《老子》卻不分章.另據(jù)有關(guān)學(xué)者研究,現(xiàn)今傳本與帛書《老子》比較有30多處不同,因此帛書《老子》的出土,可以澄清現(xiàn)今傳本中的誤傳之處.《黃帝四經(jīng)》是《老子》乙本前的佚書,即《經(jīng)法》,《十六經(jīng)》,《稱》和《道原》的總稱,屬道家學(xué)說,盡管與老學(xué)同源并流,但有許多不同思想內(nèi)涵.《黃帝四經(jīng)》的出土,使"黃學(xué)"的哲學(xué)思想得到了展示,它是以道法為主,兼施儒墨,陰陽,名家學(xué)說而自成一體的道家新學(xué)派,也說明了黃老思想在我國至西漢時期已成為我國古代的一種主導(dǎo)哲學(xué)思想.又如帛書《五星占》,用表列形式記載秦始皇元年至漢高后元年,六十年間木星的位置和從始皇六年至漢文帝三年,整整七十年間土星,金星的位置,有力地證明了在西漢初年,我國古代天文學(xué)家對五大行星的觀察記載非常之準(zhǔn)確.帛書《天文氣象雜占》中繪有29幅彗星圖像,是目前世界上有關(guān)彗星最早的記載,反映了我國古人天文觀測成就.種類繁多,內(nèi)容珍秘的帛書,無疑地證實了馬王堆漢墓在我國學(xué)術(shù)中所顯示出來的獨(dú)特地位.

三,大量絲織物的發(fā)現(xiàn)在研究我國紡織技術(shù)史上,具有極其重要的價值.絲織物是一種有機(jī)物質(zhì),易腐爛,難保存,而馬王堆漢墓中出土的大量色彩絢麗的絲織物和服飾,充分地顯示戰(zhàn)國至西漢時期我國不愧為"絲綢之國"的稱號.特別是在紡織技術(shù)發(fā)展水平上,證明了二千多年前我國紡織技術(shù)已達(dá)到了相當(dāng)高的水平.如絲纖維,它的單絲投形平均為6.15-9.25微米,單絲截面積為77.46-120平方微米,與現(xiàn)代家蠶絲的投形寬度和單位截面積相差無幾.又如素紗的緯絲拈度,每米一般為2500-3000回,接近現(xiàn)代電機(jī)拈絲每米3500回之配.紗的單位條份為10.2-11.3袋,起毛錦的底經(jīng),紋經(jīng)和地緯,分別為10,12,17粒蠶子繅成一招生絲,而絨圈經(jīng)則由四根以上的生絲組成,相當(dāng)于底經(jīng)的五倍粗,這些說明在西漢前期,我國已有了完整的繅紡技術(shù).起絨錦是一種四重組織的提花物,織造時不僅要提花裝置,而且需要有起絨圈裝置與之配合,這說明在漢初,我國已有了相當(dāng)復(fù)雜的提花機(jī),反映了我國在西漢初期紡織已有很高技術(shù)水平.又如墓中出土的絲織物色彩絢麗,有粉紅,深紅,絳紫,黃,香,蘭,灰,黑,墨,綠等色,它顯然采用了植物染料和礦物染料,如用朱砂染料染出的織物,顆粒分布均勻,覆蓋良好,織物孔眼清晰,沒有堵塞現(xiàn)象,可能是采用適當(dāng)?shù)哪z粘劑浸染加工的,也可能是用涂染方法加工的,體現(xiàn)古代染色方面的杰出成就.又如絲織物上的印花工藝,墓中出土的印花敷彩紗,它由鏤孔漏印和描繪工藝組成,充分體現(xiàn)了我國古代印染技術(shù)所達(dá)到的高度發(fā)展水平.

四,完整樂器的出土,對研究我國古代音樂史具有很重要價值.一,三號墓共出土樂器8件.其中