FIFA及CAS規(guī)則在中國足球職業(yè)聯(lián)賽球員合同糾紛中的實務應用研究以球員合同爭議管轄為視角

Flf’A及CAS規(guī)則在中國足球職業(yè)聯(lián)賽球員合同糾紛中的實務應用研究——以球員合同爭議管轄為視角Flf’A及CAS規(guī)則在中國足球職業(yè)聯(lián)賽球員合同糾紛中的實務應用研究——以球員合同爭議管轄為視角THEAPPLlCATIoNoFFlFAANDCASREGULATloNSINPLAYERCoNTRACTDISPUTESUNDERCHINESEFooTBALLLEAGUE吳煒中國DaVidW：Wu，China國際體育仲裁院(CAS)仲裁員上海市邦信陽律師事務所律師，高級合伙人(CASArbitratoLSeniorPanner，L孫呵erofBoss&、bungAtto翔eysatLaw)摘要國際足壇每年發(fā)生大量的球員合同糾紛。近年來，隨著中圈足球整體環(huán)境的改善，多家俱樂部加大投入，引進高水平外援，大大提升了中國足球職業(yè)聯(lián)賽的水平。但與此同時，中圉足球職業(yè)聯(lián)賽中球員與俱樂部之間的合同糾紛也得到升級。以2011年及2012年為例，中國足球職業(yè)聯(lián)賽中發(fā)生了多起球員與俱樂部之問的合同糾紛，根據(jù)起因不同可分為以下幾類：(1)傷病球員不滿俱樂部提供的治療措施；(2)球員未通知俱樂部擅自離隊；(3)俱樂部拖欠球員工資；(4)核心球員要求俱樂部加薪；(5)球員或教練員受到中國足協(xié)或亞足聯(lián)或FlFA的嚴重處罰：(6)球員服用興奮劑，俱樂部要求解除合同；(7)球員不遵守合同強制性條款；(8)球員與俱樂部之問因商業(yè)合同產牛的糾紛，影響了工作合同的履行，或因工作合同解除而引起的商業(yè)合同糾紛。球員合同屬于勞動合同，中圜的勞動合同爭議有專門的管轄機關，即勞動爭議仲裁委員會并可上訴至法院，適用的法律為中罔的《勞動合同法》。而在足球領域，球員工作合同糾紛是由國家足協(xié)、困際足聯(lián)_：7，至圜際體育仲裁院進行管轄，適用的規(guī)則為國家足協(xié)或國際足聯(lián)相關規(guī)則。因此，當球員合同糾紛發(fā)牛在中圈職業(yè)聯(lián)賽中時，如何結合我罔當前的立法及國際足聯(lián)關于足球行業(yè)的內部規(guī)定，選擇恰當?shù)募m紛管轄機構，是實踐和理論中一個具有挑戰(zhàn)性且意義深遠的課題。近年來，筆者作為團內足球俱樂部及球員的代理律師及瑞士洛桑圜際體育仲裁院仲裁員，在實務中參與處理了多起訴至中嗣足防、圖際足聯(lián)及困際體育仲裁院的球員合同糾紛。本文中，筆者將總結在處理這些足球運動員合同糾紛過程中積累的實務經驗，分析中團足球職業(yè)聯(lián)賽中不同類型的球員合同糾紛的解決方式及管轄權，以保護中罔職j眥聯(lián)賽中球員及俱樂部的利益，促進中國足球與國際足球在法律制度層面上的融合與接軌。關鍵詞：中國足球職業(yè)聯(lián)賽球員合同糾紛管轄權國際足聯(lián)規(guī)則國際體育仲裁院ABS。l’KAC’JAla瑪eamountofplayercontractdisputesoccurinf的tballworldeVeUyear．1nrecentyears，withtheimprovementoftheentireenvironmentofChineseFootballLeague，manyfootballclubsinputmore如ndstobuyhi曲leVelforeignpIayers，whichhaVeimpr0Vedthe1eVelofChinesef．ootballleaguetoagreatextent．Meanwhile，theplayercontractdisputeshaVebeenupgradedinChineseF00tballLeague．DuringtheseasonOf201land20l2，seVeralplayercontractdisputeshaVeoccun．edinChineseFootballLeague．AgreatrangeofreasonswhichhaVeresultedindisputes：(1)alledgednotpmvidingtheplayerwithanappropriatemedicaltreatment；(2)theplayerlea“ngtheclubwithoutnotice；(3)Non—paymentofsalaries；(4)coreplayerSba唱ainingformoresala巧；(5)theplayer／coachbeingseVerelysanctionedbyChineseFootballAssociatio以FC／FlFA；(6)consumingconsumingprohibitedsubstances(Doping)；(7)notcomplyingwithamandato叫clauseoftheemploymentcontract；(8)thebusinesscontractdisputeafrectingthefu臨11mentofthewod(comractortheworkcontractdisputeafkctingthe內1fjmnentofthebusinessc伽traet．Thenatureofplayercontractislaborcontract．1nChina，laborcontractdisputesareregulatedtobeexclusivelygovemedbytheArbitrationCommjtteeforLaborDisputesandhereaRerappealedtothecoun．Theapplicable1awsareChineseLawsandRegula“ons．HoweVer，infootballworld，theplayercontractdisputesaregoVemedbythef的tbal】federationo九hecoum巧concemed，F(xiàn)lFA，ortheCourtofArbitrationinSport(CAS)．7I'heapplicablelawsareFootballFederationRegulationsorFlFARegulations．Consequently，whenplayercontractdisputesoccur，hOwtocoordinatenationallawswithfootballworldintemalregulationsandhOwtochoosetheappropriateinStitutetosettlethedisputesarechallengingandprofoundissuesbothjnpracticeandinmeoU．AslawyerofdomesticclubsandplayersandarbitratoroftheCounofArbitlationinSport(CAS)，lhaVejoinedintheprocessofthesettlementofmanydisputesbeforeChneseFootballAssociation，F(xiàn)lFAandtheCASinrecentyearS．1nthisarticle，1willsummarizemy：xperiencesjntheprocessofdealingwithfootballplayercontfactdisputesandanalyzethecorrec：waytosettIedif佗rentsortsoffootballplayercontractdisputeSandtheju—sdi“oninorder[oprotectthebene6tsofclubsandplayerSinChjneseFootballLeagueandpromotethefusionandintegrationbetweenChineseFootballandJntemationalFootballinthelegalSystem．KEYwoRDS：chineseFootballLeague，playercontractdispute，jurisdiction，F(xiàn)lF氣Regulations，CAS中困足球職業(yè)聯(lián)賽18年來，發(fā)生的球員與俱樂部、或者教練與俱樂部之悶的合同糾紛大多是通過體制內的行政手段進行解決，鮮有的幾起通過國際足聯(lián)或國際體育仲裁院解決的糾紛，比如佩特科維奇Vs申花案，馬特拉齊Vs天津泰達案，皆以國內俱樂蔥的敗訴告終。這主要是因為國內俱樂部對國際足球規(guī)則以及糾紛解決程序缺乏了解，尤其是：j行政手段無法解決糾紛時，俱樂部對應向哪一機構求訴沒有一個明確的概念。本文中，筆j彗根據(jù)自己多年處理國際體育糾紛，尤其是解決足球領域內糾紛的經驗，通過案例解析的方．弋，結合中圈圈內法律法規(guī)、中國足協(xié)、國際足聯(lián)及國際體育仲裁院的相關規(guī)定，針對球員1}同糾紛的管轄機構做相應的分析和介紹。一、球員勞動合同及商業(yè)合同糾紛引發(fā)的管轄權案例175外籍球員甲與國內俱樂部x簽署了為期5年的球員工作合同，雙方在該1}同的爭議管轄條款中約定：“雙方因本合同發(fā)生爭議通過協(xié)商不能解決，應提交至中圉足協(xié)直至國際足聯(lián)協(xié)商解決；如爭}義在6個月內不能通過中國足協(xié)或國際足聯(lián)解決，雙方均有權向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會提起仲裁，并適用中華人民共和國法律?！痹趧趧雍贤男械倪^程中，甲與x又簽署了一份形象權商業(yè)合同，在商業(yè)合同的爭議管轄條款中雙方約定：“因本合同發(fā)生爭議，協(xié)商不成，應提交至瑞士洛桑國際體育仲裁院仲裁解決?！焙贤炗啂讉€月后，雙方發(fā)生爭議。球員甲認為俱樂部未能完全履行其付款義務構成違約，加之其不適應在中國的生活，遂決定單方解除球員工作合同以及形象權商業(yè)合同。本案發(fā)生后，作為俱樂部x的代理律師，筆者與外援甲的外國律師多次!E致律師函，針對本案的諸多細節(jié)問題交換意見。最終得出結論，外援甲如果單方解除合同，將承擔巨額75所引案例在不影響基本事實的前提下進行適當改編以保護相關俱樂部的商業(yè)秘密。247賠償，外援甲因此放棄了單方解除合同的念頭，避免了未來可能發(fā)生的訴訟及仲裁。但是，筆者也在隨時準備著可能發(fā)生的訴訟及仲裁，而本案一旦無法協(xié)商解決，究竟應交由哪個機賠償，外援甲因此放棄了單方解除合同的念頭，避免了未來可能發(fā)生的訴訟及仲裁。但是，筆者也在隨時準備著可能發(fā)生的訴訟及仲裁，而本案一旦無法協(xié)商解決，究竟應交由哪個機構進行裁判，是本案最值得探討和研究的問題之一。也是未來解決中國足球俱樂部球員合同糾紛過程中首要關注的具有代表性的問題。二、針對本案的爭議管轄分析我們來看本案中的爭議解決機構的選擇，及它們的管轄權。如上所述，根據(jù)本案中球員工作合同的約定，三個爭議解決機構在一定條件下有權管轄本案中的球員工作合同爭議，包括中國足協(xié)、FlFA、以及中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會(以下簡稱：“貿仲上海分會”)。而本案中與球員合同相關的商業(yè)合同中約定瑞士國際體育仲裁院(以下簡稱：“cAs”)為爭議解決機構。實際上，本案中的形象權商業(yè)合同是整個球員工作合同的有機組成部分。我們來分析一下球員工作合同中約定的三個爭議解決機構、國內法院及形象權商業(yè)合同中約定的CAS的管轄權來源的依據(jù)。(一)中國足協(xié)的管轄權來自于其規(guī)定。根據(jù)《中國足協(xié)章程》第62條第1款規(guī)定：“會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員，應保證不得將他們與本會、其它會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的爭議提交法院，而只能向本會的仲裁機構訴訟委員會提出中訴?！备鶕?jù)《中罔足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》第5條笫2款：“仲裁委員會受理下列案件：(一)會員協(xié)會、足球俱樂部、足球運動員、教練員、經紀人相互問，就注冊、轉會、參賽資格、工作合同、經紀人合同等事項發(fā)生的屬于行業(yè)管理范疇的爭議?！币虼耍虚h足協(xié)對于球員合同爭議有管轄權，從上述法規(guī)的文意看其管轄權應當涵蓋國內球員合同及外援合同爭議。然而，實踐中，外援合同爭議通常由國際足聯(lián)或者圈際體育仲裁院管轄。(二’)FlFA的管轄權來自于其規(guī)定《國際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》第22條對FIFA的管轄權作出了規(guī)定，即在不妨礙任何球員及俱樂部通過民事法庭解決雇傭糾紛尋求賠償?shù)耐瑫r，國際足聯(lián)的管轄權如下：a) ；b)俱樂部與球員間發(fā)生的帶有國際因素的雇傭關系糾紛，除非在協(xié)會框架下和／或經各方協(xié)商同意，訴諸于國內仲裁機構，并確保公正審理、遵守球員與俱樂部地位平等原則；c)：d)、e)、f) 。由于本案的爭議雙方為中國俱樂部和外援，因此帶有了國際因素，F(xiàn)lFA應當有管轄權。且根據(jù)其第24條的規(guī)定，本案的爭議應當由圉際足聯(lián)爭議解決委員會(以下簡稱；“FlFADRC”或者‘‘DRC”)進行裁決。．但是，F(xiàn)lFA無權處理任何商qk性合同，也不受理形象權商業(yè)合同，其管轄權限于球員工作合同。．因此，在本案中，F(xiàn)lFA只能受理球員工作合同爭議，而不受理形象權商業(yè)合同糾紛。(三)貿仲上海分會的管轄權不具有實際意義‘雖然根據(jù)《國際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》第8章22條的規(guī)定， FlFA有條件地允許將球員工作合同爭議提交國內仲裁機構。但是，實際上，這樣的規(guī)定無法適用于中國。主要原因有二：l、中國國內的仲裁機構與西方國家的仲裁機構，比如美國的仲裁機構，其職能和受案范圍有很大的差異。首先，中國國內仲裁機構，除了勞動爭議仲裁外，大多為純商事仲裁機構，其受案范圍無法涵蓋民事以及勞動性質的案件。其次，其作出的裁決也無法包含行政類的處罰，比如停賽、降級、罰款、警告等。而球員合同爭議的裁決中又往往涉及停賽、降級、罰款、警告等行政類處罰。2、球員工作合同糾紛實質上仍然屬于勞動合同糾紛，而中國的勞動合同糾紛僅由勞動爭議仲裁委員會管轄，對仲裁不服可起訴到法院。國內商事仲裁機構作出的與勞動爭議有關的裁決，在申請執(zhí)行的時候，可能遭到異議。因此，雖然根據(jù)《國際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》第22(b)條的規(guī)定，F(xiàn)lFA有條件地允的裁決，在申請執(zhí)行的時候，可能遭到異議。因此，雖然根據(jù)《國際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》第22(b)條的規(guī)定，F(xiàn)lFA有條件地允許將球員工作合同爭議提交國內仲裁機構，但這一規(guī)定無法在中國的司法體制內適用。(四)無法排除國內勞動爭議仲裁機構及法院的管轄權勞動爭議仲裁機構及法院實際上對本案中的勞動合同爭議也有管轄權，但是，通過勞動爭議仲裁機構及法院管轄，受損害一方可能得不到充分的賠償。原因有以下三點：l、球員工作合同糾紛實質上仍然屬于勞動合同糾紛，中國的勞動合同糾紛僅由勞動爭議仲裁委員會及法院管轄。仲裁約定無法排除其管轄。2、雖然FlFA章程第68條第2款和第3款，要求會員協(xié)會、注冊俱樂部及其成員，應保證不得將足協(xié)內部爭議或者與聯(lián)賽、聯(lián)賽成員、俱樂部、俱樂部成員、球員、官員以及其它足協(xié)官員有關的爭議提交普通法院，除非FlFA規(guī)定中有特別規(guī)定，并要求各會員協(xié)會在其各自的章程和規(guī)定中插入類似條款，但是《國際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》第8章22條規(guī)定FlFA的管轄權不妨礙任何球員及俱樂部通過民事法庭解決雇傭糾紛尋求賠償。也就是說FlFA的爭議解決程序可以與國內法院的程序并行。況且，體育單項聯(lián)合會的規(guī)定，不能挑戰(zhàn)國家的司法主權。3、當俱樂部或球員違約解除合同時，受損害的一方可能無法得到足額的違約金。根據(jù)中國《勞動合同法》對單位違約應支付勞動者的賠償金的規(guī)定"6，假如一名外援與上海某俱樂部簽約3年，其平均月工資為300萬人民幣，效力1年后，俱樂部違約解除合同。本案若提交至中圍法院，該球員能夠得到的最高賠償金為，4331元(上海市2011年職工月平均工資)×3(倍)×1(個月)×2(倍)≈2萬6千元。若根據(jù)合同剩余價值等因素計算違約金，該球員可獲得的賠償至少為300萬元×12(個月)x2(年)=7200萬元。二者相差近3600倍。另一方面，我閑《勞動合同法》規(guī)定，只有在單位支付了培訓費或者有競業(yè)禁止條款時，才能約定違約金，除此之外用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。還是以上段中所述的情況為例，若球員違約解除合同，根據(jù)合同剩余價值等因素計算違約金，俱樂部可球員索要至少7200萬元的違約金，若提交中國法院，那么當球員違約時，山于中國《勞動合同法》幾乎不支持在合同中約定I_：}1勞動者承擔違約金，俱樂部索要違約金將很難得到法院的支持。(五)CAS解決體育糾紛最全面l、本案的形象權商業(yè)合同中約定了CAS為糾紛解決機構，這一約定可以排除困內司法機構及其它一切仲裁機構對本案商業(yè)合同的管轄權。根據(jù)cAS規(guī)則"7第12條關于cAs的任務的相關規(guī)定，cAs管轄與體育相關的糾紛，實踐中包含與體育有關的商業(yè)合同糾紛。CAS在審理本案時會考慮體育的特殊性，將更有利于本案得到公正合理地解決。2、本案中的外籍球員工作合同糾紛也可以約定由CAS進行管轄。雖然如前所述這樣的約定可能無法排除國內勞動爭議仲裁委員會及上訴機構，即法院，對勞動爭議的管轄。但是如果雙方約定了cAS管轄，cAS可以直接適用普通程序審理該案，并通過FlFA在足球領域內執(zhí)行其裁決。3、本案中的球員工作合同糾紛如果提交FlFA管轄，雙方若對FlFA的管轄不服，皆可以上訴至CAS。根據(jù)《國際足聯(lián)章程》第66條的相關規(guī)定，F(xiàn)lFA承認CAS管轄FlFA、其成員、各洲際足聯(lián)、各足協(xié)、俱樂部、球員、官員、經紀人之間的糾紛。cAS在解決上述"6具體規(guī)定參見《勞動合同法》第46、47、48、87條?！?《國際體育仲裁院仲裁及調解規(guī)則》，2012年1月版。249糾紛時應當優(yōu)先適用FlFA規(guī)則。綜合以上分析，我們可以看出，就本案面言，中國足協(xié)實踐中通常不處理外援工作合同。糾紛時應當優(yōu)先適用FlFA規(guī)則。綜合以上分析，我們可以看出，就本案面言，中國足協(xié)實踐中通常不處理外援工作合同。FlFA有權管轄本案的球員工作合同糾紛，但不能管轄形象權商業(yè)合同糾紛。實踐中，由于本案的球員工作合同中約定了貿仲上海分會仲裁，F(xiàn)lFA很有可能以此為由而排除自身的管轄，拒絕受理本案。然而，如上述所析，貿仲上海分會的仲裁不具有實際意義。因此，本案中的外援工作合同糾紛最好交由FlFA或者cAS裁決。而本案中的形象權商業(yè)合同糾紛，已約定的提交CAS解決是最好的選擇?？紤]方便審理和效率，統(tǒng)一提交CAS仲裁是最佳選擇。三、球員合同糾紛如何選擇管轄權實踐中，被約定為球員合同糾紛管轄機構的國內外爭端解決機構有以下幾個：(1)中國足球協(xié)會仲裁委員會；(2)國內勞動爭議仲裁委員會及國內法院；(3)國內商事仲裁機構，如中國國際經濟貿易仲裁委員會(ClETAC)；(4)國際足聯(lián)(FJFA)；(5)國際體育仲裁院(CAs)。下面根據(jù)筆者的實踐經驗，通過一個表格來比較一下，各機構管轄球員合同糾紛的優(yōu)劣勢：麗毫捌齏淫鼎蹄匠融褂‘《]榷麗毫捌齏淫鼎蹄匠融褂‘《]榷較世區(qū)-吲求茛縣鼉蒸墨器溫妥 當肇荽蓬釜*l趙b懈o釜罷蠢鋈霧霉搽婦名羞笛王回吣蟠蒜嘔捌專．．。 平砉菲差榮鬻理茛S 矗壟蒜騭器{卷?；?藿驀蓮譬薔圃堪R基墼《墨?鄭轉莨惑躲Z 震÷山寒督《≈辱暹蠶簍裝羚曩穴_；彝似蠼B譬琴薔簍簍薰 言罷 譬墓罕專螫鼉．≤《Ⅱp廿[J蠻 n。_’一《咕'．’i“l(fā) 囊餐藿豢l。蓑 塞K 等善氓穹＆莖≤ 堡疆籃夏、：萋善主垂霉薹奩耄主看盎司留衛(wèi)磷基《≈ 蘸竺藜霎妻糞量囊嘉墨燴，裂輕糕#寒一轂日匿口喂 墼 娶警衛(wèi)裂．上HI恒茲鼠卜■j忙，F(xiàn)b§餐擎豐詈 萋霎蓁萋萋萎鏨嘔』魁<廿K爿餐碳審七水程整_二‘訣‘ 噼啼H ．燃 揍只 媒啦暉< 爨輜搽 扭芷 燧交接王 S型獻 趔她巾 匡袁 衛(wèi)望囊萋囊啦．．Ⅱ區(qū)證皿《Ⅱ一忙。F，茲詠米 需筻 。叵登餐驀匡<o堰露娶～椒理叵《]<Ⅱ爿 王匡黎般莨秘 《工爿世惺 磊如她累拭年 世慢H蒙 _二世茸世‘咄 ’’l一忒、鷥黎㈣ 唆章《≈ =}}R鍪如騭蓑匭《≮[汝 長罄略叫尊廿盎瞄匿如婚瞎墨1蘩懨馨 1蘩懨馨 始文． 長疑球基§芒莨湖 馳辯妊 嫂逝捌嘔．，-僑．島 漆登≤ 吲 ，刪錒《健叫幫 遨丑簌 ，求§淫耋驀蓄蒜 垂薹墓 e耳日撰。霜 ，罪L鹱鼉世≤怪 罪云墨 星髂《斌R醢FP 齪l 碰 娟攥睪嗡e楚蠢蔞垂 簍蔞煮 孓器t ．毫；|薹鬈薹藿 薹豪冀 蜊．始輜．莨淫囂餐蠼鬈薰蒸籬囂薏君 長粼星e冰藜囊鬟藿．．禁蓮鼉 喇餐阜墨蔽噼 塞e劃爿忙噼 限茨尊霉梢 嘿熏 壯彳丑悟 瑟墨因卿了世芒 熹抖型劃q澀蔌菡云需葺 。一日星“翟心羈 姜鶯姜曩饕{垣 l器型嬖×魁芒傘萋 蔓鋈墓饕鎏 委 [艮<坐。霧鼙蓁萋喜萋垂窶廿≤葛蓁霉萋圣薹囊薹 謄《i蓑罨蓁 薹薹蓁重蓁囊 囂婪耋i萋寶．．蓬g芒幽挺 寨 忖譬?乓主囊要喜善雪垂運蓑 噼 基簽旺(塑№ 芷書黌爿 鹱ⅣP 霪選；超K島矗史 譬耋 茹巡 ?廷 囊媒 攝q丁 基饕她 墨 異魯《 最照刪蓁鬟萎妻差薅 簍菽 文 '州 盞：j三生 ‘lq日 限萋簍萋冀萎羹薹蓁K，式 鷥堅 。翟<Ⅱ <Ⅱ垂蠶摹蓁塹薹 羹{||| 爿 囂 蒸曼 熹基 譴_{匡蒹譬纛要警譬 再三 蒙 誓 篙≤弗耋主 、E龔鼉±鼉髫至 蠢鲞 帳●● 逭 忙器萋恒塞萋曩囊奏薰霉莖差匣 F)較 寒世型啦匭之Ⅱ 之Ⅱ世 佟 接_姜佟廿 世一齏H H坼霎 沓黼 恒寒 喇墨柩 蝮圃壬 面§』旦卷黎g匡如世H啄籬瓦茸§』旦卷黎g匡如世H啄籬瓦茸瓦。姑罨罹星黌妊忙<dI皿魁圖氛霖恿：》曙輕口囂祭S匡如爿侄遴筌島翌}呈f硒王啄餐盡‘((蠹0上一罨盥壬午N．踵鳋露莘J．芒張咪§，一 ．稚舔睬蘺鬲越§§羞g貶起丑丌妊鄰冀∽《u盛．嚼v卷黎丑世翟星譬丑世贏張似皿狀噗四 ：|一亙菪陬七一旺墨蹙祭∽《u．LlJ?！┗腥选壮笫李竾@午寸姑婆 。$瓦呈f回v生烈魁銣，n叫S卷祭S丑輦《dI皿I．∞怒暈}^墨裂騭 一四暌，L《匾姆染缸，餐輜詠嚼叫豎蘭聶蹙鐾收．霎墨《墼察聶缸肇S爿妒 。楚、婆缸肇趲靜太懨富翁∽、，u．舞扯∽<u。梁缸∽<uf]1刪露忪癸匡如世H略茲，一 一轔肄缸棗羆云H嘔葶畏啪啄詠告=r趙鄰暇訊卷鐾罄弗vd一皿‘．s<u贏善叫§口憨黎g§忑匡姐世如爿翟g水≮砬肇護∞墨扣鐙匡如爿怪暇茲，nr丌餿露口春匡 辮馳心黑日。匠如爿恒暴忙。匠如S2n¨)玉●，、，^，．，、，．一察長娃肇豎王^∽《uv遴綜合上述案例及表格分析，我們可以得出如下結論，1、中國足球協(xié)會仲裁委員會管轄球員合同的最大缺點就是，仲裁程序不規(guī)范，且通常綜合上述案例及表格分析，我們可以得出如下結論，1、中國足球協(xié)會仲裁委員會管轄球員合同的最大缺點就是，仲裁程序不規(guī)范，且通常不管轄外援合同爭議。2、國內勞動爭議仲裁機構和國內法院管轄球員合同，除了專業(yè)性不強外，存在兩個重大缺陷：1)當俱樂部或球員違約解除合同時，受損害的一方可能無法得到足額的違約金。2)無法做出行政類處罰，導致對球員的處罰力度不夠。3、國內商事仲裁機構對球員工作合同，除了專業(yè)性不強外，也存在兩個重大缺陷：1)對勞動合同，即球員工作合同，無管轄權，即使作出裁決很可能無法執(zhí)行；2)無法做出行政類處罰，導致對球員的處罰力度不夠。4、國際足聯(lián)對球員合同的管轄，主要限定在帶有國際因素的球員合同，并且國際足聯(lián)的管轄不涉及球員與俱樂部間的商業(yè)合同。5、國際體育仲裁院既可以管轄球員與俱樂部之間的工作合同，又可以管轄他們之間的商jIk合同，針對工作合同的裁決由FlF’A執(zhí)行，針對商業(yè)合同的裁決，根據(jù)《紐約公約》在中國法院申請執(zhí)行。四、問題的解決綜上所述，筆者認為，為了更好地保護足球俱樂部及球員的利益，使可能發(fā)生的合同糾紛得到順利解決，在選擇球員合同爭議管轄機構及適用法律時，應根據(jù)不同的情況作出不同的約定：針對圈內球員的工作合同，可以約定由中圈足球協(xié)會仲裁委員會管轄，適用中國足協(xié)相關規(guī)定；針對外援的工作合同，約定由FlFA管轄，并約定困際體育仲裁院為上訴機構，適用FlFA規(guī)則，或者直接約定由_CAs管轄；針對球員的商業(yè)合同(包括其它與體育有關的商業(yè)合同)，約定由國際體育仲裁院管轄，適用中圈法律，對中國及亞洲的俱樂部而苦仲裁地點選擇國際體育仲裁院上海聽證中心是最經濟的選擇。若球員與俱樂部之間既有工作合同又有商業(yè)合同，且二者密不可分，則兩合同爭議都約定由CAS裁決，既方便案件審理，又能提高案件解決的效率。參考文獻： 1)《中圈足協(xié)章程》，2ci05年版。2)《中國足球協(xié)會仲裁委員會工作規(guī)則》，2009年版。3)《圈際足聯(lián)章程》，2012年版。4)《困際足聯(lián)球員身份和轉會規(guī)定》，2010年版。5)《國際體育仲裁院仲裁及調解規(guī)則》，2012年1月版。THEAPPLlCATloNoFFlFAANDCASREGULATIoNSINPLAYERCoNTRACTDlSPUTESUNDERCHINESEFOoTBALLLEAGUEDavidW．Wu，China(CASArbitrator'SeniorPartner／LawyerofBoss&YoungAttorneysatLaw)ABSTRACTAla略eamountofplayercomractdisputesoccurinfootballwOrldeVeqyear．1nrecemyears，withwiththeimprovementoftheentireenvironmentofChineseFootballLeague，manyfootballclubsinputmorefundstobuyhighleVelforeignplayers，whjchhaVeimpIIoVedtheleVelofChjnesefootballleaguetoagreatextent．Meanwhile，theplayercontractdisputeshaVebeenupgradedinChineseFootbanLeague．Duringtheseasonof20¨and2012，severalplayercontractdisputeshaVeoccullredinChineseFootballLeague．AgreatrangeofreasonswhichhaVeresultedindisputes：(1)alledgednotprovidingthepkIyerwithanappIjop“atemedicaltreatment；(2)theplayerleaVingtheclubwithoutnotice；(3)Non—paymemofsala“es；(4)coreplayersba唱ainingformoresala巧；(5)theplayer／coachbeingseverelysanctionedbyChineseFootbaIlAssociation／AFC／FlF|A；(6)consumingpmhibited2subStances(Doping)；(7)notcomplyingwithamandato叫clauseoftheemploymentcontract；(8)thebusinesscontractdisputeaf琵ctingtheful6llmentoftheworkcontract0rtheworkcontractdisputea艉ctingtheful舢mentofthebusinesscontl’act．Thenatureofplayercontractislaborcontract．1nCh{na，laborcOntractdisputesaureregulatedtObeexclusivelygovemedbytheArbitrationCommitteefbrLaborDisputesandhereaRerappealedtothecourt．TheapplicablelawsareChineseLawsandRegulations．HoweVer，infootbaJlworId，theplayercontractdisputesaregoVemedbythefootballfederationofthecountryconcemed，F(xiàn)lFA，ortheCounofArbitrationinSport(CAS)．TheapplicablelawsareFootballFederationRegulationsorFlFARegulations．ConSequently，whenplayercontractdisputesoccur，hOwtocoordinatenationallawswithfootballworldintemalregulationsandhowtOch00setheappropriateinstitutetosettlethedisputes9rechallengingandprofoundissuesbothinpracticeandintheory．AslawyerofdomesticclubsandplayersandarbitratoroftheCourtofArbitrationinSport(CAS)，lhavejoinedinthepr09essofthesettlementofmanydisputesbef研eChineseFootballAssociation，F(xiàn)lFAandtheCASinrecentyears．1nthisanicle，1willsummarizemyexperiencesintheprocessofd9alingwithf．ootballplayercontractdisputesandanalyZethecorre’ctwaytosettledjf俺rentsortsoffootbalI3playercontractdisputesandthejuriSdictjoninordertoprotectthebenefitsofclubsandplayerSinChineseFootballLeagueandpronlotethefusionandintegrationbetweenChineseFootballandIntemationalFootballihthelegalSystem．KEYWoRDS：ChineseFootballLeague，playercontractdispute，jurisdiction，F(xiàn)lFARegulations，CASDav沁W．Wu‘．。l6thFloor，‘BEAFinance+Tower，66HuaYuanShiQiaoRoad，PudongDistrict，Shanghai200l20，ChinajTel：(8621)688679666Fa)(：(8621)6886·9333E—ma訂：daVidwu@boss-young．com4MoStofthecontractdisputesbetWeenfootballplayersorcoaches鋤dclubshaVebeenresolvedViainneradministratiVemethodssincetheChineseprofessionaJf00tball1eaguewasbuilt18yearSago．OnlyafewcaseshaVebeensubmittedanddecidedbyFlFA鋤dtheCAS，f研instanceD皇ianPetkoVicVsShan曲aiShenhuaSVASMEGFC，orMaterazziVsTianjinTEDAFC．ItcanbeappreciatedinthesecaseshowtheChineSeclubsalwayslostthecasesdueto1ackofknowledgeconcemingintemalionalf-00tballregulationsaswenasdisputeresolutionpmcedures．Especially，whendisputescan’tbesolVedthl．oughadminis”atiVeway，ChinesecIubshavenoideaabout255、^mich、^michbodyisproperandhasjurisdictiontosolVethecase．Tomybestknowledgeofdomesticandintemationalfootballregulations，theCAScode，caselawaswellasmyexperienceindealingw“hfootbajlcases，】tUtocomparetbedomesticandintemationalfootbalJbodieswith．jurisdictioninrelationtodiSputessolutionoff．ootballclubsandplayersinChina．ThesearethebodieswhichgoVemfootballdisputesandwhichmayfallunderconflictsofjurisdiction．1willanalyzetheminordertoexplainthecorrectchoiceofjurisdictionbodiesforChinese內otballclllbs．1．CaseIntroductiononJurisdictionofDisputes1regardingPlayerContractAndCommercialContractlTheintrcHducedcaseisrecomposedtoprotectthebusinesssecretoftherelatedclubs．5AChinesefootbalIclubconcludedaplayercontractwithaforeignpIayer．Thecontractte姍was5years．Theiurisdictionclauseinthecontractstatedthat：“allthedisputesaboutthecomractshallbereferredtoChineseFootballAssOciationandevenFlFAforse釷lement，providedthattheconcemeddisputecannotbesettledbynegotiation．Jfsuchdisputecan’tberesoived、^一thinsjxmonthsbyChineseFootballAssociationorFlFA，eitherpartyisauthorizedtoreferthedisputetotheChinaIntemationalEconomicandTradeArbitrationCommissionforarbitrationbasedonitsrulesandregulationsinShanghaiandapplyingthelawofChina．”Me醐while，bothpaniesconcludedacommercialimagerightcontract．Thejurisdictionclauseofthecontractstatedthat：‘‘allthedisputesderivedfromthisima2econtractshallbereferredtotheCounofArbitrationforSports(CAS)inLausanne，Switzerland．，，SeVeralmonthsaRerthesigningofbothc6ntracts，adisputearosebetweenthepanies．TheplayerclajmedthalthecJubhadbreachedtheconlractbynotfullycomplyingwiththeir療nancjaJobbgationsandtriedtounil毹erallytemlinateboththeimagerightscontractandthelaborcontractbetweentheplayerandtheclub．1thastobestatedthatthenon—adaptationtoChinaofsuchplayerwasanimportant龜ctorwhichmadetheplavernot佗elcom向nableintheclubandinnuencedhisdecisiontote丌_ninatethecontract．6Astheoutsidecounseloftheclub’lhavenegotiatedwiththeplayer’sintemationallawyerseveraltimestoillustrateourpositionandto。discussabouteve科deta釘ofthecase．FinalIy，bothofusconcludedthattheplayerwouldpayala唱eamountofcompensationtotheclubifheunilaterallyteminatedthecontract．Basedontheabov己consensus，theplayerwaivedunilatera“ernlinationofthecontractwhichavoidedthepotential．arbitration．1ncasethedisputecouldnotbesenledthroughnegotiation，whichjuris(1icti9nbodyiscompetenttothiscase?lnmyopinion，itisoneofthemOstnotableissuesinsuchcaseanditisalsoacommonissueofdisputesohltionbetweenclubsandplayersinChinainthefmure．11．AnalvsisofJurisdictionoftheCasePurSuanttotheaforementionediurisdictionclauseintheplayercontract，threebodieshadcompetenceinthiscase，includingtheChineseFootballAssociation(hereinafkr：CFA)，F(xiàn)lFAandChinaIntemationalEconomicandTradeArbitrationCommission(hereinaRer：ClETAC)．Thedisputesarisingf兩mtheimage“ghtcontractwasagreedtobesubmittedtotheCourtofArbitratjonf．orSport(hereinaner：theCAS)．Actually，theimagerightcontmctisanindiVisiblepanofthewholeplayercontractbetweentheclubandtheforeignplayer．71．ChineseFootballAssociation’s(CFA)competencebasedonitsregulationslnaccordancewithanicle62．1oftheCFAStatutes，thememberassociations，theclubsandtheirmemberS，sha玎promisenottorefertheirdisputeSagainsttheCFA，the0thermemberaSsociations，thethememberclubsandtheirmemberstotheordinaUcounandshallonlyseekredressbeforethearbitrationcommissionundertheCFA．Accordingtotheanicle5．2oftheruleoftheCFAarbjtrationcommission，thecompetenceoftheCFAarbitrationcommissionincludesthedisputesrelatingtoregistration，transf．er，eligibility，playercomfact，agentcontract，betweenthememberassociations，thefootballclubs，thefootballplayerS，coaches，agentswhichbelongt0managementofsuchinduStry．Consequently，theCFAhasjurisdictiononplayercontractdisputesincludingforeignanddomesticplayercon砸ctdisputespurSuanttotheliteralmeaningoftheregulationsabovementioned．HoweVer，inpractice，theforeignplayercontractdisputesareusuallygoVemedbyFlFAortheCAS．2．F】FA’scompetencebasedon“sregulationslnaccordancewimanicle22ofFlFARegulationsontheStatusAndTransferofPlayerS，withoutprejudicetotherigbtofanyplayerorclubtoseekredressbeforeaciVilcourtforemployment—relateddisputes，F(xiàn)lFAiscompetenttohearemployment—relateddispmesbe似eenaclubanda8playerofanjntemationaldimension，unlessanjndependenta而itrationtribunalguaranteeingfairproceedingsandrespectingtheprincipleofequalrepresemationofplayersandclubshasbeeneStablishedatnationalleVelwithinthefhmeworkoftheassociationand／oracoIlectiVeba唱ainingagreement．FlFAiscompetenttohearthiscasebecausethetwopaniesinthiscaseareChinesefootballclubandforei2nplayerwhichmeansthatthecasehasanintemationaldimension．1naccordancewithanicle24oftheRegulationsontheStatusandTransferofPlayerS，F(xiàn)lFADisputeResolutionChamber(hereina矗er：FlFADRCorDRC)shalladjudicateonthiscase．NeVertheless，F(xiàn)iFAwouldneVerbecompetenttosolVeanycommercialorimagerightsdisputesinceitsjuriSdictionislimitedloemployment—relateddisputes．Then，inthepresentcase，F(xiàn)lFAwouldonlybecompetentt9solVetheemployment·relateddisputebet、ⅣeentheclubandtheplayerbutneVerthecommercialdispute．3．CompetenceofClETACmakesnopracticalsense．AlthoughanindependentarbitrationtribunalsatisfyingsomeconditionsiscompetenttosolVeemployment—reJateddisputesas訊entionedaboVeaccordingtoanicle22ofFIFARegulationsontheStatusandTransferofP1ay|erS，actually，thiscompetenceforChinesearl)jtrationtribun萄smakesnopracticalsensewhichisfor：91)T_hecompetenceandsco西ofChinesearbitrationtribunalsaredif．ferentwiththatofthearbitrationtribuna∽nwestemconmries．1n行rStplace，moStoftheChineSearbitmtiontmunalspurelyhearcommercialcaSes，theciVilcasesandlaborcasesareoutoftheircompetence．Secondly，thearbit商渤aWardsmadebyChinesearbitrationt曲unalsshallnotinvoIveadminiStratiVesanction，e．g．amatchsuspension，relegationtoalOwerdiVision，afine，awaning，etc．HoweVer，awardsagainstplayercontractdiSputesalwayscOntainadministratjVesanction．2)Aplayercontractisactua玎yanemployment-relatedcontract．1nChina，laborcontractdjsputesareexcluSiVely90VemedbytheArbitrationCommitteeforLaborDispulesandcanbeappealedtothecouft．Anaward0naIabordisputemadebyacommercialarbitrationcommineemaynotbeenforcedbythecoun．Thefefore，thecompetenceofClETACtoanemployment—relatedcontractdisputeaccordingtoanicle22(b)ofFlFARegulationsontheStatusandTransferofPlayerSmakesnopracticalsensein(角ina．2574．’Ihe4．’IhecOmpetence0fthearbltratlOncOmmineeforlabOrdisputesandtheOrdina巧cOurtinChinao_verthiscasecouldnotbeeliminated．TheArbit洲onCommineeforLaborDisputesandtheofdina可courtinChinaareauthorizedtoheartheplayerlaborcontractdispute．HoweVer，10thedamagedpanyw川nothaVeenoughcompensation．1)AsmentionedaboVe，inChina，laborcontractdisputesareregulatedtobeexclusiVelyresolVedbytheArbitrationCommitteeforLaborDisputesandcanbeappealedtothecourt．ThearbitmtionclauseinsenedinalaborcontractcannoteliminatetheexclusiVejurisdictionhereaboVe．2)A1thou曲accordingtoanicle68．2and68．3ofFIFAStatutes，theaSsociationsshallinsertaclauseintheirstatutesorregulationsstipulatingthatitisprohibitedtotakedisputesintheAssociationordisputesaf佗ctingleagues，membersofleagues，clubs，membersofclubs，players，o佑cialsandotherassociationo伍cialstoordinarycourtsoflaw，unlesstheFlFAregulationsorbindinglegalpmVisionsspecificallyproVidefororstipulaterecourSetoOrdina巧counsoflaw．HOweVer，article22ofFlFARegulatiOnsOntheStatusandTransferofP1ayersstatesthatthecompetenceofF】FAiswithoutprejudicetotheri曲tofanyplayerorclubtoseekredressbeforeaciVilcourtforemployment—relateddisputes．Thatsaid，theprocedureofFIFAandthenationalcourtcanproceedsimultaneously．Moreover，theregulationofaSponFederationcannotchallengethejudicialsoVereigntyofacountry．3)Wheneithertheclubortheplayerbreachesthelaborcontract，thedamagedpartymaynotgetenoughcompensation．WesupposethatafootballclubbasedinShanghaicondudedalaborllcontractwithaf．oreignplayerforthreeyearSwiththeaVeragesala叫of3，000，000RMBpermonthandtheclubbreachedthecontractonevearlater．1fthecaseissubmittedtothearbitrationcommitteeforlabordisputesandthenapl詫aledtotheordina巧courtinChina，accordingtothe南1evantarticlesofchineseLaborContractLawontnepayablecompensationtoemployees(cfarticle46，47，48，87ofChineseLaborContractLaw)whencompaniesbreachthelaborcontract，themaximumamountofthecompensationtheplayercanclaimfromtheclubisaround26，000RMB．1fitiscountedinaccordancewiththeTemainingValueoftheempIoyment—relatedcontract，theamountofthecompensationwillbe72，000，000RMBatleaSt．Thelatteramountisalmost3．600timesofthef0丌ner．Onthe0therhand，accordingtotheChineseLaborContract，exceptforthecircumstanceswhereanemployerbearsspecialtrainingexpeqsesfor．anemployeeinproVidingpro佗ssionaltechnicaltrainingoranemployeeisobligedtoke印confidentialityaccordingtothelaborcontract，anemployershallnotagreewithanemployeeonbearingofdefaultcompensationbytheemployee．Underthecondition0ftheafIoresaidcase，whehtheplayerbreachesthecontmctandthedisputeissubmitt酣totheArbitrationCommitteeforLaborDisputesandthenappealedtotheordinaUcouninChina，theclub’sclaimflorcompensationmayhardlybesupported．1fitiscountedinaccordancel2withtheremainingvalueofthelaborc伽tract，theamountofthecompensationwillbe72，000，000RMBatleast．5．TheCAShearsthemostkindsofthesports—relateddisputes．1)TheCAShasjurisdictiontosolVedisplJteconcemingtheimagerightcontractbyVinueofthearbi仃ationagTleementinthecontract．Thearbitrationagreementcaneliminate0therbodiestohearthecase．Accordingtoarticle12oftheCAScode，theCAScanhearmostsports—relateddisputes．258lnlnpractice，theCAShearSspons—reJatedcommercialdisputes．WhenheafingcaSeS，theCASwilltakeintoconsiderationthespecj6cityofsportinthecommercialcontractwhichmakesawardsmorereasonable．2)T11edispuleofforeignplayercontracthereincana】sobefiJedtotheCASifthepartieSreachanagreementontheCASgoVemance．Althoughthisagreementcall’teliminatethejurisdictionofdomesticArbitrationCommitteeforLaborDisputesandtheordinaUcounforappealingbecauseoftheeXcJusiVejurisdictionofthearbitratjoncommjtteeforJabordisputesandthecourtonlabordisputesinChina，theCAScanstillapplyordina巧proceduretohearthecaseandenforceitsawardviaFlFAinfootballworld．3)FlFA’sdecisionconcemingdjsputesoftheplayercontracthereofcanbe印pealedtotheCASaccordingtoanicle66ofFlFAStatueswhichstatesthat“FlFArecognizestheindependentCourtofArbitrationforl3Spon(CAS)wjthheadquarterSinLausanne(SwitZerland)tosolvedisputesbetweenFlFA，MemberS，Confederations，Leagues，clubs，Players，O佑cialsandlicensedmatchagentsandplayers’agents．TheproVisionsoftheCASCodeofSpons·RelatedArbitratj