德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-IPKey課件

蘇珊·奧根霍夫博士、教授

耶魯法律碩士、柏林自由大學(xué)法律碩士洪堡大學(xué)德國柏林蘇珊·奧根霍夫博士、教授

耶魯法律碩士、柏林自由大學(xué)法律碩

執(zhí)法（救濟、調(diào)查類型）

昆明，2010年10月15日

反不正當(dāng)競爭法

執(zhí)法（救濟、調(diào)查類型）

昆明，2010年10月15日“任何法律只有在執(zhí)行中才是好的”反不正當(dāng)競爭法“任何法律只有在執(zhí)行中才是好的”I.德國執(zhí)法制度

II.案件

III.結(jié)論反不正當(dāng)競爭法I.德國執(zhí)法制度

II.案件

III.結(jié)論I.德國執(zhí)法制度

1.可以適用哪些救濟？

2.誰代表？

3.調(diào)查

4.其他：自我規(guī)范法典的執(zhí)行反不正當(dāng)競爭法I.德國執(zhí)法制度

1.可以適用哪些救濟？

2.誰代主要是一種私法制度：在民事法院，由私人主體主要是民事法律救濟

沒有行政機關(guān)

（除非涉及消費者保護合作方面的法規(guī)）德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行主要是一種私法制度：禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐的請求(§8UWG)損害賠償請求(§9UWG)剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-主要救濟禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐的請求(§8UWG)特定類型廣告的刑事處罰(§16UWG)泄露貿(mào)易和工業(yè)秘密的刑事處罰(§17UWG)使用模型的刑事處罰(§18UWG)違規(guī)罰款的規(guī)定(§20UWG)德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟1特定類型廣告的刑事處罰(§16UWG)德國反不正當(dāng)競爭

ATTENTION注意

不正當(dāng)商業(yè)實踐也可能違反反不正當(dāng)競爭法以外的規(guī)定

因此可能適用額外的救濟德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟2 ATTENTION德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟2德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐1

(§8UWG)禁令要求被告停止違反反不正當(dāng)競爭法的行為絕大多數(shù)尋求救濟停止不正當(dāng)商業(yè)實踐

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐1

(§

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐2-要求

不要求過錯/疏忽

但：

禁令要求侵權(quán)危險（首次或正在進行）

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐2-要求

不要求過錯/疏忽首次侵權(quán)的危險需要由請求人舉證并且它應(yīng)當(dāng)是迫在眉睫的正在侵權(quán)的危險在首次違反反不正當(dāng)競爭法以后是推定的事實

推定同樣適用于類似的侵權(quán)

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐3-舉證責(zé)任

首次侵權(quán)的危險需要由請求人舉證并且它應(yīng)當(dāng)是迫在眉睫的

禁令和德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-被告

主要是導(dǎo)致侵權(quán)（危險）的人

有時第三方承擔(dān)責(zé)任（例如雇主對雇員侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任）

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-被告 主要是導(dǎo)致侵權(quán)（危險）的人德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-請求人

[§8no.3UWG]

每個競爭者特定貿(mào)易協(xié)會適格主體（消費者組織）

在禁令指令下也可以來自其他成員國商會德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-請求人

[§8no.3UW德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-競爭者

[§2(1)no.3UWG]

“應(yīng)當(dāng)指與一個或更多提供所需商品或服務(wù)的企業(yè)存在固定競爭關(guān)系的任何人”

以及與競爭者利益相關(guān)的主體德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-競爭者

[§2(1)no.德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-大多數(shù)積極的執(zhí)法者反不正當(dāng)競爭保護中心(Wettbewerbszentrale)聯(lián)邦德國消費者組織(VerbraucherzentraleBundesverband):作為42家德國消費者協(xié)會總代表的非政府組織德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-大多數(shù)積極的執(zhí)法者反不正當(dāng)競爭保護Wettbewerbszentrale1912年作為獨立機構(gòu)成立成員：所有商會、大多數(shù)貿(mào)易和船舶公司，大約750個其他工商業(yè)協(xié)會以及大約1200家公司也參與立法過程每年處理越15000件投訴提供復(fù)制意見書Wettbewerbszentrale1912年作為獨立機構(gòu)第一步：投訴

如果具有實質(zhì)性：第二步：承諾修正或停止商業(yè)實踐

被拒絕的話：第三步：禁令-案件訴諸法院德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐1第一步：投訴德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐1

如果禁令被授予而貿(mào)易商未遵守：

最高行政罰款可達25萬歐元

可以批準公開判決書德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐2 如果禁令被授予而貿(mào)易商未遵守：

德國反不正當(dāng)競爭法哦執(zhí)行-損害賠償請求

(§9UWG)

請求的目的：

應(yīng)當(dāng)支付賠償以填補所受損失

要求過錯/疏忽

德國反不正當(dāng)競爭法哦執(zhí)行-損害賠償請求

(§9UWG)損害賠償請求-請求人

根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法第9條，只有競爭者有權(quán)起訴主張賠償

請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

需要證明違反反不正當(dāng)競爭法，損害事實以及過錯/疏忽損害賠償請求-請求人 根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法第9條，只有競損害賠償請求-消費者作為請求人？根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第9條：不行但是，根據(jù)第一條，反不正當(dāng)競爭法的立法目的特別強調(diào)了消費者的保護

如果反不正當(dāng)競爭法可以被看作是保護法(Schutzgesetz),消費者就可以依據(jù)德國民法典第823條主張損害賠償（有爭議）損害賠償請求-消費者作為請求人？根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第9條：不

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)在2004年作為和解的某種方式被引入替代了討論很多的個人消費者自力救濟的私權(quán)

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10U

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)由于須滿足的要求而被視為“紙老虎”www.vol.be.ch

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10U

剝奪侵權(quán)獲利的程序-要求對反不正當(dāng)競爭法第3條和第4條的故意違反從該違法行為中獲利以大量消費者的支出為代價

難以證明

剝奪侵權(quán)獲利的程序-要求對反不正當(dāng)競爭法第3條和第4條的故貿(mào)易協(xié)會消費者組織商會

獲利應(yīng)當(dāng)上繳聯(lián)邦財政（而請求人卻要承擔(dān)敗訴風(fēng)險）

剝奪侵權(quán)獲利的程序-請求人貿(mào)易協(xié)會

剝奪侵權(quán)獲利的程序-請求人

時限(§11UWG)禁令/停止侵權(quán)和損害賠償請求：

自請求提出之日起6個月內(nèi)以及請求人知道或因疏忽未知可以提出請求的（賠償?shù)目陀^時間：10/30年）剝奪侵權(quán)獲利程序：

自提出請求以后3年內(nèi)

時限(§11UWG)禁令/停止侵權(quán)和損害賠償請求：調(diào)查

根據(jù)強制執(zhí)行法第13條，消費者組織、貿(mào)易協(xié)會和商會有權(quán)要求郵政和電話機構(gòu)及公司通知有關(guān)個人消費者的數(shù)據(jù) 披露例如p.o.box持有人姓名的可能性調(diào)查 根據(jù)強制執(zhí)行法第13條，消費者組織、貿(mào)易協(xié)會和商會有權(quán)調(diào)查2

依據(jù)《德國民法典》第242條（誠實信用）披露的一般義務(wù)

如果請求人確實不知道其權(quán)利的存在和范圍，否則沒有獲得信息的可能，而被告有比較容易的渠道接觸所要求的信息

調(diào)查2 依據(jù)《德國民法典》第242條（誠實信用）披露的一般義違規(guī)罰款§20UWG2009年引入對消費者的無約電話構(gòu)成一項違規(guī)行為罰款最高可達5萬歐元

但誰打了電話？違規(guī)罰款§20UWG2009年引入

對自我規(guī)范法典的執(zhí)行每個人都有權(quán)投訴如果執(zhí)行委員會接受了投訴，它將會被委員會處理委員會將或者認為投訴是正當(dāng)?shù)幕蛘咭平黄渌麢C構(gòu)或者駁回

委員會只有產(chǎn)業(yè)界代表構(gòu)成

沒有意見書副本

對自我規(guī)范法典的執(zhí)行每個人都有權(quán)投訴在線服務(wù)被廣告稱“無償”或“免費”的-只有在網(wǎng)頁的最后存在一個收費合同訂立的信息法院：考慮意圖，因為違法是明顯的“免費占星”法蘭克福美茵河畔高級地區(qū)法院20.05.2010，文件號6U33/09（審理中）德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-IPKey課件其他可能的救濟：合同法（合同無效嗎?可撤銷？）刑法（欺詐）？禁令德國司法部計劃“按鈕”-解決“免費占星”2“免費占星”2如果價格比較以不同產(chǎn)品為基礎(chǔ)比較廣告是誤導(dǎo)性的：基于重量或尺寸的郵政服務(wù)誤導(dǎo)性價格比較德國最高法院2009年11月19日,文件號IZR141/07https://privatpaketservice.hlg.dehttps://privatpaketservice.hlg

“普通消費者是被用作反諷的”“反諷還是誹謗？”德國最高法院2009年10月1日，文件號IZR134/07www.taz.dewww.taz.de德國法制度以私法為基礎(chǔ)。刑法未來在與所謂的像胭脂般渲染和吹噓其產(chǎn)品的貿(mào)易商相關(guān)時可能變得更重要。與消費者（自力救濟、集體訴訟）相關(guān)的改善空間。結(jié)論德國法制度以私法為基礎(chǔ)。

多謝關(guān)注！蘇珊·奧根霍夫博士、教授，耶魯法律碩士，柏林自由大學(xué)法律碩士德國柏林洪堡大學(xué)susanne.augenhofer@rewi.hu-berlin.de

多謝關(guān)注！蘇珊·奧根霍夫博士、教授，耶魯法律碩士，柏林自由蘇珊·奧根霍夫博士、教授

耶魯法律碩士、柏林自由大學(xué)法律碩士洪堡大學(xué)德國柏林蘇珊·奧根霍夫博士、教授

耶魯法律碩士、柏林自由大學(xué)法律碩

執(zhí)法（救濟、調(diào)查類型）

昆明，2010年10月15日

反不正當(dāng)競爭法

執(zhí)法（救濟、調(diào)查類型）

昆明，2010年10月15日“任何法律只有在執(zhí)行中才是好的”反不正當(dāng)競爭法“任何法律只有在執(zhí)行中才是好的”I.德國執(zhí)法制度

II.案件

III.結(jié)論反不正當(dāng)競爭法I.德國執(zhí)法制度

II.案件

III.結(jié)論I.德國執(zhí)法制度

1.可以適用哪些救濟？

2.誰代表？

3.調(diào)查

4.其他：自我規(guī)范法典的執(zhí)行反不正當(dāng)競爭法I.德國執(zhí)法制度

1.可以適用哪些救濟？

2.誰代主要是一種私法制度：在民事法院，由私人主體主要是民事法律救濟

沒有行政機關(guān)

（除非涉及消費者保護合作方面的法規(guī)）德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行主要是一種私法制度：禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐的請求(§8UWG)損害賠償請求(§9UWG)剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-主要救濟禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐的請求(§8UWG)特定類型廣告的刑事處罰(§16UWG)泄露貿(mào)易和工業(yè)秘密的刑事處罰(§17UWG)使用模型的刑事處罰(§18UWG)違規(guī)罰款的規(guī)定(§20UWG)德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟1特定類型廣告的刑事處罰(§16UWG)德國反不正當(dāng)競爭

ATTENTION注意

不正當(dāng)商業(yè)實踐也可能違反反不正當(dāng)競爭法以外的規(guī)定

因此可能適用額外的救濟德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟2 ATTENTION德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-額外救濟2德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐1

(§8UWG)禁令要求被告停止違反反不正當(dāng)競爭法的行為絕大多數(shù)尋求救濟停止不正當(dāng)商業(yè)實踐

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐1

(§

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐2-要求

不要求過錯/疏忽

但：

禁令要求侵權(quán)危險（首次或正在進行）

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐2-要求

不要求過錯/疏忽首次侵權(quán)的危險需要由請求人舉證并且它應(yīng)當(dāng)是迫在眉睫的正在侵權(quán)的危險在首次違反反不正當(dāng)競爭法以后是推定的事實

推定同樣適用于類似的侵權(quán)

禁令和停止不正當(dāng)商業(yè)實踐3-舉證責(zé)任

首次侵權(quán)的危險需要由請求人舉證并且它應(yīng)當(dāng)是迫在眉睫的

禁令和德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-被告

主要是導(dǎo)致侵權(quán)（危險）的人

有時第三方承擔(dān)責(zé)任（例如雇主對雇員侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任）

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-被告 主要是導(dǎo)致侵權(quán)（危險）的人德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-請求人

[§8no.3UWG]

每個競爭者特定貿(mào)易協(xié)會適格主體（消費者組織）

在禁令指令下也可以來自其他成員國商會德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-請求人

[§8no.3UW德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-競爭者

[§2(1)no.3UWG]

“應(yīng)當(dāng)指與一個或更多提供所需商品或服務(wù)的企業(yè)存在固定競爭關(guān)系的任何人”

以及與競爭者利益相關(guān)的主體德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-競爭者

[§2(1)no.德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-大多數(shù)積極的執(zhí)法者反不正當(dāng)競爭保護中心(Wettbewerbszentrale)聯(lián)邦德國消費者組織(VerbraucherzentraleBundesverband):作為42家德國消費者協(xié)會總代表的非政府組織德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-大多數(shù)積極的執(zhí)法者反不正當(dāng)競爭保護Wettbewerbszentrale1912年作為獨立機構(gòu)成立成員：所有商會、大多數(shù)貿(mào)易和船舶公司，大約750個其他工商業(yè)協(xié)會以及大約1200家公司也參與立法過程每年處理越15000件投訴提供復(fù)制意見書Wettbewerbszentrale1912年作為獨立機構(gòu)第一步：投訴

如果具有實質(zhì)性：第二步：承諾修正或停止商業(yè)實踐

被拒絕的話：第三步：禁令-案件訴諸法院德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐1第一步：投訴德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐1

如果禁令被授予而貿(mào)易商未遵守：

最高行政罰款可達25萬歐元

可以批準公開判決書德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-實踐2 如果禁令被授予而貿(mào)易商未遵守：

德國反不正當(dāng)競爭法哦執(zhí)行-損害賠償請求

(§9UWG)

請求的目的：

應(yīng)當(dāng)支付賠償以填補所受損失

要求過錯/疏忽

德國反不正當(dāng)競爭法哦執(zhí)行-損害賠償請求

(§9UWG)損害賠償請求-請求人

根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法第9條，只有競爭者有權(quán)起訴主張賠償

請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任：

需要證明違反反不正當(dāng)競爭法，損害事實以及過錯/疏忽損害賠償請求-請求人 根據(jù)德國反不正當(dāng)競爭法第9條，只有競損害賠償請求-消費者作為請求人？根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第9條：不行但是，根據(jù)第一條，反不正當(dāng)競爭法的立法目的特別強調(diào)了消費者的保護

如果反不正當(dāng)競爭法可以被看作是保護法(Schutzgesetz),消費者就可以依據(jù)德國民法典第823條主張損害賠償（有爭議）損害賠償請求-消費者作為請求人？根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第9條：不

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)在2004年作為和解的某種方式被引入替代了討論很多的個人消費者自力救濟的私權(quán)

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10U

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10UWG)由于須滿足的要求而被視為“紙老虎”www.vol.be.ch

德國反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行-剝奪侵權(quán)獲利的程序(§10U

剝奪侵權(quán)獲利的程序-要求對反不正當(dāng)競爭法第3條和第4條的故意違反從該違法行為中獲利以大量消費者的支出為代價

難以證明

剝奪侵權(quán)獲利的程序-要求對反不正當(dāng)競爭法第3條和第4條的故貿(mào)易協(xié)會消費者組織商會

獲利應(yīng)當(dāng)上繳聯(lián)邦財政（而請求人卻要承擔(dān)敗訴風(fēng)險）

剝奪侵權(quán)獲利的程序-請求人貿(mào)易協(xié)會

剝奪侵權(quán)獲利的程序-請求人

時限(§11UWG)禁令/停止侵權(quán)和損害賠償請求：

自請求提出之日起6個月內(nèi)以及請求人知道或因疏忽未知可以提出請求的（賠償?shù)目陀^時間：10/30年）剝奪侵權(quán)獲利程序：

自提出請求以后3年內(nèi)

時限(§11UWG)禁令/停止侵權(quán)和損害賠償請求：調(diào)查

根據(jù)強制執(zhí)行法第13條，消費者組織、貿(mào)易協(xié)會和商會有權(quán)要求郵政和電話機構(gòu)及公司通知有關(guān)個人消費者的數(shù)據(jù) 披露例如p.o.box持有人姓名的可能性調(diào)查 根據(jù)強制執(zhí)行法第13條，消費者組織、貿(mào)易協(xié)會和商會有權(quán)調(diào)查2

依據(jù)《德國民法典》第242條（誠實信用）披露的一般義務(wù)

如果請求人確實不知道其權(quán)利的存在和范圍，否則沒有獲得信息的可能，而被告有比較容易的渠道接觸所要求的信息

調(diào)查2 依據(jù)《德國民法典》第242條（誠實信用）披露的一般義違規(guī)罰款§20UWG2009年引入對消費者的無約電話構(gòu)成一項違規(guī)