心智運算-邏輯學(xué)研究的一種價值取向

心智運算:邏輯學(xué)研究的一種價值取向相關(guān)合集：相關(guān)熱搜：當(dāng)前，我們國家界正在就我們國家邏輯學(xué)研究的價值取向問題開展熱烈的討論。多數(shù)學(xué)者以為，我們國家的邏輯學(xué)要想得到穩(wěn)定和健康的發(fā)展，不該該偏離自己的價值主題，就是說應(yīng)當(dāng)把本身投入到當(dāng)今社會的科學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域中去。這里當(dāng)然不是說邏輯學(xué)在我們國家沒有應(yīng)用，應(yīng)用沒有結(jié)果，而是說這種應(yīng)用的領(lǐng)域還不很廣泛，水平還不很深切進(jìn)入，遠(yuǎn)沒有到達(dá)應(yīng)有的地步。那么怎樣加速邏輯學(xué)理論向?qū)嶋H應(yīng)用領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化呢?理論界又未免有些茫然。近讀皮亞杰的著作，覺得他的有關(guān)闡述對我們走出邏輯學(xué)研究的窘境頗具啟發(fā)意義。眾所周知，邏輯學(xué)、心理學(xué)同很多其他學(xué)科一樣本屬同一宗祖一哲學(xué)。在未分家獨立之前，它們在哲學(xué)這個大家庭里相處和睦，在探尋求索人的思維發(fā)展規(guī)律的經(jīng)過中配合也很默契：“古典邏輯學(xué)相信邏輯學(xué)有可能發(fā)現(xiàn)思維經(jīng)過的真正構(gòu)造，以及在外部的基礎(chǔ)上的一般構(gòu)造，正如發(fā)現(xiàn)心理的一般規(guī)律一樣。古典哲學(xué)心理學(xué)恰好相反，以為邏輯規(guī)律和道德規(guī)律隱含于每個正常人的心理機(jī)能之中。〞“但是到了十九末，由于實驗心理學(xué)這門年輕的科學(xué)的發(fā)展，邏輯因素便被排除出來，智慧都是用感覺、意象、聯(lián)想以及其它心理機(jī)制來解釋的。心理學(xué)這時為什么普遍地不相信邏輯學(xué)了呢?皮亞杰以為，這“重要是由于他們害怕心理學(xué)也會變得離奇怪誕〞，失去其科學(xué)性。因此很多現(xiàn)代心理學(xué)家熱衷于以沒有任何邏輯成份的理論來論述智慧。假如有誰用邏輯法則去解析心理事實，就會被斥為“邏輯主義〞而招致否認(rèn)。幾乎就在心理學(xué)家試圖以自己的科學(xué)解脫邏輯學(xué)的同時，“現(xiàn)代邏輯學(xué)的建造者，也以同樣的理由而與心理學(xué)分離。皮亞杰說邏輯代數(shù)的發(fā)明家布爾以他的臺甫確信自己已經(jīng)描繪敘述了‘思維規(guī)律’，而這是由于他把握了邏輯代數(shù)的實質(zhì)，在促進(jìn)邏輯系統(tǒng)的演繹的嚴(yán)格而正確的性質(zhì)。這位邏輯學(xué)家把排除邏輯領(lǐng)域的任何心理因素當(dāng)作自己的一項主要責(zé)任，假如在邏輯學(xué)上有誰求助于心理因素就會被以為犯了‘心理主義’的毛病。顯然，邏輯學(xué)家用“心理主義〞這個名詞來形容那些缺乏演繹的嚴(yán)格性和不夠形式化的邏輯理論，也就是說，正確的邏輯理論不該該有心理的因素。邏輯學(xué)中這種“反心理主義〞的斗爭發(fā)展到本世紀(jì)初，被現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾推到頂點。同布爾一樣，胡塞爾也是把心理主義完全逐出邏輯和認(rèn)識論之外、創(chuàng)立一門純潔的邏輯當(dāng)作自己的任夯。但胡塞爾無論是態(tài)度的堅決性，還是批判的深刻性都是布爾無法相比的。胡塞爾在其主要著作〔邏輯研究〕一書中，詳盡地分析了心理主義的重要的論據(jù)，對形形色色的心理主義進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。胡氏的批判我們不能簡單地看作是為了回?fù)粜睦韺W(xué)對邏輯學(xué)的“非禮〞，以維護(hù)邏輯學(xué)的莊嚴(yán)而意氣用事，由于他就有關(guān)邏輯學(xué)實質(zhì)的諸問題都進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的考慮和回嘴。其中有些思想即便在今天也是耐人回味的。例如，在批判那種以為邏輯學(xué)中所處理的概念、判定、推迤等都是心理現(xiàn)象的偏見時他以為，這只要拿邏輯和數(shù)學(xué)作一個比較就能夠證明這種看法是不正確的。由于和、積、積分等等也是加、乘、求積分等特定心理活動的結(jié)果，但是沒有一個人因而以為數(shù)學(xué)附屬于心理學(xué)。同理，當(dāng)我們在邏輯學(xué)中談到觀念、概念、判定等時，它們所指的并不是心理活動而是內(nèi)容，而且是解脫了各種經(jīng)歷體驗的、偶爾的因素的內(nèi)容。譬如推理形式，它是可能的思想內(nèi)容的某種普遍的觀念法則的關(guān)系形式。雖然胡塞爾是從唯心主義的觀點來批判心理主義的，建立起來的邏輯本質(zhì)上也是一個純潔先驗的唯我主義的純潔邏輯，就是說他并未真正解決邏輯學(xué)實質(zhì)的問題。但是由他所產(chǎn)生的影響卻是深遠(yuǎn)的。正如皮亞杰所說的，直到“如今邏輯學(xué)家和心理學(xué)家的合作還很少，以至相互之間互不信任，以致合作愈加困難。我們看到，這種情況在我們國家邏輯學(xué)研究中同樣存在著：邏輯學(xué)者們經(jīng)常就“是不是邏輯〞的問題展開著劇烈的爭辯。這種“清理門戶〞的作法，不僅導(dǎo)致了消極保守思想的滋長，阻礙了邏輯學(xué)向多方位的拓展，也限制了邏輯科學(xué)工具性效用的正常發(fā)揮。邏輯學(xué)家被禁閉在自己框定的狹小天地里，斷絕了與豐富多彩現(xiàn)實生活的一切來往，從事著超凡脫俗的“高尚〞事業(yè)。然而，科學(xué)發(fā)展史表示清楚，理論的科學(xué)應(yīng)用不僅僅是理論獲取生存價值的需要條件，而且也是理論發(fā)展中不可缺少的理論環(huán)節(jié)。我們國家的邏輯學(xué)研究現(xiàn)在狀況之所以缺乏生氣、令人堪憂，究其原因，正如有的學(xué)者所指出的，就在于“只側(cè)重于純邏輯的理論研究，而不留意邏輯應(yīng)用的開發(fā)；只一味尋求學(xué)業(yè)上的晦澀與高深，而忽略了邏輯學(xué)科在現(xiàn)實社會中的價值與作用?那么怎樣解脫邏輯學(xué)研究的這種窘境呢?皮亞杰指出假如我們不希望使邏輯附屬于那種不可證明的永遠(yuǎn)恒久觀念的假設(shè)，也不希望把邏輯所制訂的‘語言’束之高閣，與能夠使用它的人們毫不發(fā)生聯(lián)絡(luò)，那么，我們就必需以為它也是能與思維運算打交道的。〞⑥擺在我們面前的任務(wù)是要說明邏輯學(xué)為什么能與思維運算打交道。皮亞杰在自己的很多著作中對此進(jìn)行了闡述。例如，在〔邏輯學(xué)與心理學(xué)〕一書中他指出，邏輯學(xué)知識應(yīng)用于心智運算的研究其重要價值不在于把心理學(xué)理論列為公式，進(jìn)而構(gòu)造成一種類似于邏輯學(xué)的公理系統(tǒng)，由于心理學(xué)理論相對的不精確性與邏輯學(xué)的嚴(yán)格的演繹性之間還存在著很大的間隔。但是邏輯代數(shù)能夠幫助心理學(xué)家詳細(xì)描繪敘述心理的構(gòu)造，并把實際思維經(jīng)過的中心構(gòu)造和運算列為演算式。邏輯代數(shù)是抽象代數(shù)的分支，它固然只研究質(zhì)的構(gòu)造，但并不因而失掉它的數(shù)學(xué)性質(zhì)。心理學(xué)家要看重邏輯代數(shù)的質(zhì)的特征，使它有利于分析作為智力操作經(jīng)過的基礎(chǔ)的實際構(gòu)造，并有別于智力操作經(jīng)過行為結(jié)果的量的處理。眾所周知，智力考試屬于量的處理。皮亞杰以為，要揭示智力發(fā)展(亦即心智運算)的規(guī)律，真正的問題在于發(fā)現(xiàn)支配這種行為的實際的運算機(jī)制，而不是測量這種行為。而邏輯代數(shù)能夠為心理學(xué)家在分析心智的運算機(jī)制中提供一個對所呈現(xiàn)的構(gòu)造予以詳細(xì)描繪敘述的精到準(zhǔn)確方法。例如，心理學(xué)家證明12歲兒童能夠進(jìn)行四則組合運算(從袋子里隨意取出不同顏色的畫片2X2,2X3，4X4等〕，同時也開始命題運算(例如，P〕q，PVq，Pq等〕。這兩類運算，初看是毫無關(guān)系的，但為什么會在兒童的行為中同時出現(xiàn)呢?邏輯代數(shù)就能非常明確地指出命題運算建立在組合運算的系統(tǒng)之上，與7?12歲兒童的類的運算與關(guān)系的運算的初步構(gòu)造不同，初步構(gòu)造不能包含命題運算。所以，皮亞杰說，用邏輯代數(shù)分析心智的運算構(gòu)造就能很容易解析為什么這樣不同類型的行為會同時發(fā)生。在探尋求索人的認(rèn)知發(fā)展規(guī)律的經(jīng)過中，皮亞杰把個體由兒童到成人的認(rèn)知發(fā)展的全經(jīng)過按心智水平的高低劃分為四個不同品性的階段，并用相應(yīng)的邏輯語言對之加以刻劃都獲得了宏大的成功。邏輯代數(shù)為什么能為心理學(xué)家的研究提供有效的幫助呢?在〔心理學(xué)與認(rèn)識論〕一書中皮亞杰是這樣解釋的：由于心智運算也是行為或動作的一個方面，也就是說，心智運算是一個應(yīng)當(dāng)象物理學(xué)家分析其研究對象一樣來加以研究的事實。另一方面，邏輯是以抽象的形式(類、關(guān)系或命題)——這些抽象的形式又是以純演繹的或公理化的方式來處理的一表達(dá)出來的運算，把運算化為符號的形式，以便能把它們從其心理的關(guān)系構(gòu)造中更清楚明晰地分離出來并更嚴(yán)密地互相結(jié)合起來。皮亞杰強(qiáng)調(diào)，固然如此，邏輯事實上還是包括了這些運算，每一個邏輯關(guān)系事實上還是對應(yīng)著一個現(xiàn)實的心智運算。反過來說，一切到達(dá)了平衡的心智運算也能以邏輯關(guān)系的形式表達(dá)出來。即便在類和關(guān)系這種完全是質(zhì)的邏輯領(lǐng)域里，我們也能根據(jù)公理化的或邏輯的觀點來描繪敘述這些有可逆的構(gòu)成并與天然產(chǎn)生的心理整體相對應(yīng)的群構(gòu)造。與始終包括著量的數(shù)學(xué)的“群〞不同，這種構(gòu)造只包含部分與整體之間的包括關(guān)系(ACB)，或同義反復(fù)關(guān)系(A+A=B)，因而，它依靠于一個簡單的兩分法原則:B=A+A，C=B+B’等等。不外雖然這些構(gòu)造遠(yuǎn)不如“群〞那樣豐富，但它們還是能以正向形式(A+A’=B;B+B’=C……〕或逆向形式((：一8’=已出一8’〕進(jìn)行無窮的組合，而且具有一定水平的結(jié)合性(只受同義反復(fù)關(guān)系的限制〕。這些被描繪敘述為“群集〞的構(gòu)造具有幾種類型，由此構(gòu)成了質(zhì)的分類原則〔即動物學(xué)或植物學(xué)的分類〕、質(zhì)的對應(yīng)〔比較解剖學(xué)中的“雙欄目表〞)、簡單不對稱關(guān)系的序列化(ABC……〕、族譜關(guān)系的序列化，等等。這些構(gòu)造的存在特別清楚地表示清楚了基本的邏輯運算群與到達(dá)了心理平衡的智力運算系統(tǒng)之間的對應(yīng)性，而這種心智運算系統(tǒng)在思維的天然發(fā)展中是經(jīng)常能夠看到的。據(jù)此，皮亞杰明確指出，把邏輯學(xué)看作心智運算的公理系統(tǒng)(強(qiáng)調(diào)的是思維運算的公理化，而不是心理學(xué)自己的公理化〕，把心理學(xué)自己看作與邏輯學(xué)相對應(yīng)的經(jīng)歷體驗科學(xué)，并不料味著邏輯學(xué)中的“心理主義〞或心理學(xué)中的“邏輯主義〞。這實際上僅僅僅是表示清楚了一種天然的平行論，這種天然的平行論不僅有助于現(xiàn)代發(fā)展心理學(xué)，也同樣有助于類的邏輯和質(zhì)的關(guān)系邏輯。假如說邏輯學(xué)與心理學(xué)當(dāng)初鬧分家求獨立，是由于各自都不完善，其目的是要堅持本身的純粹性或曰科學(xué)性，那么我們現(xiàn)今強(qiáng)調(diào)二者的“合作〞，則是由于它們都比較成熟，更重要的是對問題的研究有這種強(qiáng)烈的需要。由于，如皮亞杰所指出的，假如我們把邏輯看作是與獨立于經(jīng)歷體驗之外的宇宙的體系相對應(yīng)，并在本源上是非心理的東西，那么就不能解析心理如何發(fā)現(xiàn)這樣的宇宙。原因是我們不能離開心理活動事實來談對宇宙的體系的認(rèn)識。同時我們也不能離開邏輯關(guān)系來談純潔的經(jīng)歷體驗或“經(jīng)歷體驗的真諦〞。由于經(jīng)歷體驗離開概念或邏輯的工具是無法被解釋的，而只要依靠工具才有可能解析經(jīng)歷體驗。這也就是說只要依靠邏輯，才有可能解析經(jīng)歷體驗心理學(xué)。我們希望邏輯學(xué)與心理學(xué)“合作〞的另一個原因，就是“邏輯的構(gòu)造和運算能否與我們實際思維相對應(yīng)的問題，實際思維如何完成邏輯規(guī)律的問題，都有待于我們的研究〞?事實上，這些問題直至今天也并不是弄得很清楚。在談到這一問題時，我們往往是籠統(tǒng)地說邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映〞。至于反映的實際經(jīng)過、詳細(xì)方式終究如何，仍然是一個未知數(shù)。因而，假如我們不知足于這種空洞的議論，希望對人的心智發(fā)展規(guī)律作精深的討論，就需要相關(guān)學(xué)科(包含心理學(xué)〕的協(xié)同作戰(zhàn)。關(guān)于這一點，皮亞杰在〔發(fā)生認(rèn)識論〕一書中也論述得很清楚，他以為，人類的科學(xué)知識事實上不僅有其形式的一方面，也有其本質(zhì)的一方面。有的科學(xué)能夠?qū)ｉT研究其純形式的一方面;如數(shù)學(xué)與邏輯;有的科學(xué)專門研究其某一方面的特性，如生物學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)。但是，研究整個科學(xué)知識的實質(zhì)和有效性的認(rèn)識論就必需研究科學(xué)知識的形式方面和實際構(gòu)成的經(jīng)過方面。說到此，皮亞杰講了一個這樣的故事:他有一個朋友叫埃弗特?伯思(EvertW*Beth)，是一位邏輯學(xué)家，他非常討厭心理學(xué)，尤其反對把心理學(xué)的研究結(jié)果引進(jìn)認(rèn)識論中。在他加入過一次發(fā)生認(rèn)識論的座談會之后，他同意和皮亞杰合作，寫一部名叫〔數(shù)理的與心理的認(rèn)識論〕的書?在這本書的結(jié)論中，伯思寫道:“認(rèn)識論問題是要解釋:真正人類的思想如何能產(chǎn)生科學(xué)知識的。為了做到這一點，我們就必需在邏輯學(xué)與心理學(xué)之間建立一種協(xié)作關(guān)系。〞皮亞杰指出這個宣告并不暗示，心理學(xué)應(yīng)該直接干涉邏輯，但它卻主張:認(rèn)識論對邏輯與心理學(xué)都應(yīng)加以考慮，由于討論人類知識在形式方面和經(jīng)歷體驗方面存在的問題都是主要的。然而，必需指出，我們強(qiáng)調(diào)邏輯學(xué)與心理學(xué)的合作，把心智運算當(dāng)作邏輯學(xué)研究的一種價值取向，并不是想混同二者質(zhì)的差異不同，試圖用對心智運算的邏輯學(xué)研究去取代對心智運算的心理學(xué)研究?由于邏輯學(xué)與心理學(xué)究竟是兩種不同的學(xué)科，研究對象各異。邏輯