“生民”政治的當代意義姜志勇閱讀答案

[生民未有]“生民”政治的當代意義姜志勇閱讀答案“生民”政治的當代意義姜志勇“民”是國家構(gòu)成的基本元素，也是政治制度建立的基礎(chǔ)，一般來說，不同的政治制度都是建立在不同的“民”之理論上的。柏拉圖在《理想國》中設(shè)計的哲學(xué)王統(tǒng)治的國家是建立在把“民”分為普通人、兵士和衛(wèi)國者三個階級且只有衛(wèi)國者才能有政治權(quán)力的理論預(yù)設(shè)之上的。雅典城邦制度中“民”分為公民、自由人和奴隸，只有公民才是城邦的主人，具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。更為值得思考的是，“民”之理論的變化也是政治制度變遷的重要原因和動力，現(xiàn)代民主政治制度產(chǎn)生的重要原因之一就是天賦人權(quán)、人是具有天賦權(quán)利的人等現(xiàn)代“民”之理論的形成，中國近現(xiàn)代政治制度變遷的重要特點也體現(xiàn)出“民”之理論的不斷衍變，產(chǎn)生了包括國民、公民、新民、人民等表述“民”之不同內(nèi)涵的詞語，中國近現(xiàn)代的思想家們都把“民”之理論的重新詮釋和解讀放在建構(gòu)新的政治制度的突出位置。儒家“生民”政治對于“民”的理解是“民”生于“天”，“君”立于“民”，“君”為民“用”，“君”“民”平等，但它又不同于自由主義對“民”的理解。自由主義理解的“民”是政治上平等、具有不可侵犯的天賦權(quán)利的“民”（公民）?！吧瘛睂Α懊瘛钡睦斫獬丝紤]政治上的平等之外，還關(guān)注經(jīng)濟問題。在西方契約論中，政治上平等的人不論窮富都一致欣然簽訂財產(chǎn)權(quán)不可侵犯的契約，而在“生民”政治中，國家誕生時就具有保障弱勢群體生存的重要職責。在這個意義上，“生民”相較“公民”來說其涵義更豐富，在“生民”的理論基礎(chǔ)上會更容易建立福利制度。“生民”政治的涵義包含“生民之道”，儒家的“生民之道”在關(guān)注弱勢群體生活上類似西方的福利政策，都要求通過政府干預(yù)來保障弱勢群體的生活。但西方新自由主義的福利政策面臨保守主義的激烈批評，弗里德曼認為“福利計劃會減少自由，一個社會把平等放在自由之上，其結(jié)果是既得不到平等也得不到自由”。諾齊克認為“國家在最初產(chǎn)生時所履行的保護功能是唯一能被證明其合理性的功能，任何擴大政府職能的企圖都會侵犯個人權(quán)利”。保守主義者對福利政策的批評主要是其對自由的侵犯，這種自由是擁有財產(chǎn)的權(quán)利和自由，因為保障窮人的福利必然要向富人征稅，而這是啟蒙時期的契約論所沒有規(guī)定的，無論是霍布斯、洛克還是盧梭，其契約論都是平等的人簽訂契約，這些平等的人是政治上平等的，沒有考慮經(jīng)濟上的不平等。這就為今天福利政策的提出留下了理論上的難題。加之福利政策的實施在現(xiàn)實中所造成的一些問題，例如新的特權(quán)階層的出現(xiàn)、財政負擔加重、人們對政府的依賴增強等，使得保守主義者擁有更多批判的理由。相對于西方的契約論，“生民”政治的理論預(yù)設(shè)了“生民之道”，保障民生是政府的天生職責，也是“生民”政治自身理論不可或缺的一部分，因此實施“生民之道”不需要像新自由主義者那樣去尋找理論支持。當然，相對于“公民”在理論研究上的深刻及現(xiàn)實涵義拓展方面的豐富，關(guān)于“生民”的研究要粗糙得多，但這不能掩蓋“生民”這種“民”觀的獨特性，這種獨特性即使在和“公民”理論比較時也依然存在。以上對“生民”理論的分析促使我們思考一個問題：“生民”因其具有獨特政治涵義而在后來的歷史中逐漸被遺忘。因為這種“民”是和大一統(tǒng)的國家專制制度不相應(yīng)的，但在21世紀的當代，封建專制制度早已被革除，在維護民權(quán)、實行民主、保障民生成為時代要求的情況下，重新重視、研究“生民”政治，是否能對中國今后的政治改革與政治發(fā)展有所啟發(fā)、助益呢？答案無疑是肯定的，且從以上分析來看，“生民”因其是中國儒家本有的概念，對它的研究也能為民主與儒家思想的相接、相通提供一個有價值的切入點。（選自《被遺忘的政治理想一一儒家“生民”政治思想研究》，有刪改）下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項是國家是以“民”為基本元素構(gòu)成的，國家的不同政治制度都是以不同的關(guān)于“民”的理論為基礎(chǔ)建立起來的。“民”之理論的變化可以帶來政治制度的變遷，現(xiàn)代“民”之理論的形成就是現(xiàn)代民主政治制度產(chǎn)生的一個重要原因。自由主義對“民”的理解只考慮政治上的平等，“生民”對“民”的理解除了考慮政治上的平等外，還關(guān)注經(jīng)濟問題。D.保守主義者批判福利政策的理由是其實施造成了諸如新的特權(quán)階層的出現(xiàn)、財政負擔加重、人們對政府的依賴增強等問題。下列理解和分析，不符合原文意思的一項是柏拉圖認為“民”分為普通人、兵士和衛(wèi)國者三個階級，且只有衛(wèi)國者才能有政治權(quán)力，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計了哲學(xué)王統(tǒng)治的國家。中國近現(xiàn)代“民”之理論的不斷衍變，產(chǎn)生了包括國民、公民、新民、人民等表述“民”之不同內(nèi)涵的詞語，這在政治制度變遷中都有體現(xiàn)。在“生民”政治中，國家不但要求政治上平等的人不論窮富都要承認財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，而且在其誕生時就具有保障弱勢群體生存的重要職責。D.啟蒙時期的契約論都只考慮到人在政治上的平等，并沒有考慮到現(xiàn)實中人在經(jīng)濟上的不平等，這就給保守主義者批判福利政策提供了依據(jù)。根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項是儒家“生民”政治作為一種政治思想，認為“民”生于“天”，其內(nèi)涵包括君民平等、施政為民等方面的內(nèi)容，這與西方自由主義的理解高度一致?；趯Α懊瘛敝碚撆c政治制度的密切關(guān)系的認識，中國近現(xiàn)代的思想家們都把“民”之理論的重新詮釋和解讀放在建構(gòu)新的政治制度的突出位置。C.因為“生民”政治的理論本身就認為保障民生是政府的