當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論 倪世雄

《第一次論戰(zhàn)——理想主義與現(xiàn)實(shí)主義》一場(chǎng)嚴(yán)肅但吵鬧的論戰(zhàn)論戰(zhàn)背景一戰(zhàn)前夕：古典的均勢(shì)現(xiàn)實(shí)主義；一戰(zhàn)后：理想主義；經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二戰(zhàn)后：現(xiàn)實(shí)主義形成。爭(zhēng)論焦點(diǎn)理想主義（1）人性可以改造。人類在教育和正確思想的驅(qū)使下，在好的客觀環(huán)境的限制和作用下有能力克服自身的缺點(diǎn)和不足，最終走向文明。（2）戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免。戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)主要是由于不完善的國(guó)內(nèi)或國(guó)際政治體制的缺陷，由于對(duì)人類進(jìn)行教育和開(kāi)化的困難和人類文明進(jìn)步的不足引起的。一旦人類的教育程度提高了，再不是感情思維而是理性思維，再不是用武力去解決問(wèn)題而是用協(xié)商的辦法解決問(wèn)題，人類的戰(zhàn)爭(zhēng)則最終可以消除。、（3）利益可以調(diào)和。國(guó)際之間不存在重大的利益沖突。實(shí)際上是否定國(guó)家利益在國(guó)際政治中的重要性。（4）建立國(guó)際機(jī)構(gòu)，保衛(wèi)世界和平。由于世界處于無(wú)政府狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)用集體安全代替均勢(shì)。（5）國(guó)際法和國(guó)際條約可以保證世界和平。國(guó)際法和國(guó)際條約可以規(guī)范國(guó)家的行為。（6）重視國(guó)際道德和公眾輿論。國(guó)家只有在國(guó)際道德的約束下才能在對(duì)外關(guān)系中不損害其他國(guó)家的利益。而要維護(hù)國(guó)際道德一方面要依靠國(guó)際組織的力量，另一方面要靠公眾的覺(jué)悟和文化素質(zhì)，發(fā)揮學(xué)者和政治活動(dòng)家的積極性?，F(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判（1）批判理想主義不是研究國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣，而是看國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣，對(duì)國(guó)際問(wèn)題的研究完全憑主觀意志。（2）批判理想主義對(duì)國(guó)際問(wèn)題的看法過(guò)于理想化?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家利益決定了國(guó)家之間關(guān)系難于協(xié)調(diào)，集體安全無(wú)法維護(hù)世界和平，世界和平的保證不是利益和諧的結(jié)果，而是利益牽制的結(jié)果。（3）批判理想主義在研究國(guó)際問(wèn)題時(shí)忽視權(quán)力。理想主義認(rèn)為，權(quán)力是國(guó)家之間矛盾的根源。但現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，沒(méi)有實(shí)力的國(guó)際關(guān)系是空想的國(guó)際關(guān)系，靠國(guó)際法和國(guó)際道德來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平是一種空想的烏托邦。現(xiàn)實(shí)主義（1）人性本惡。由于人總是為了自己的利益和人是自私的，因此人與人之間的關(guān)系是一種沖突的關(guān)系。國(guó)家是個(gè)人的集合，這就決定了沖突和斗爭(zhēng)是國(guó)際關(guān)系的基本特征。（2）國(guó)家是國(guó)際體系的主要行為體，批判理想主義建立國(guó)際機(jī)構(gòu)的烏托邦想法。（3）國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)。在無(wú)政府狀態(tài)中國(guó)家為了飽和自己的生存，總是要追求權(quán)力。因此國(guó)家之間的關(guān)系是一種權(quán)力關(guān)系。（4）國(guó)家利益在國(guó)際政治中是分析國(guó)家行為的路標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家利益是決定國(guó)家外交政策的主要依據(jù)。（5）道德和有關(guān)的價(jià)值觀念是相對(duì)的。反對(duì)把道德、公眾輿論、國(guó)際法等至于外交上的重要地位。（6）維持國(guó)際和平最好的辦法是依靠均勢(shì)。從威爾遜到約翰·默里——理想主義學(xué)派的代表人物威爾遜十四點(diǎn)原則在國(guó)際上影響很大，主要原因有：一、美國(guó)在一戰(zhàn)后實(shí)力提升；二、戰(zhàn)火后的歐洲人民將威爾遜的主張當(dāng)做一種解決戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的良藥；三、將民族自治、裁軍和公開(kāi)外交等政治原則道德化，打出了民主、自由、自決的旗號(hào)。阿爾弗雷德·齊默恩一方面，人性是可以改造的，人類通過(guò)教育可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，批判均勢(shì)作為避免戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，認(rèn)為國(guó)際聯(lián)盟是人類要走出無(wú)政府狀態(tài)的表現(xiàn)，可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)。約翰·默里（神學(xué)家）一、權(quán)力：道德必須要監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)用，權(quán)力要在道德的指導(dǎo)下使用。他沒(méi)有在權(quán)力和道德間劃絕對(duì)的分界線，沒(méi)有像其他理想主義者那樣絕對(duì)反對(duì)權(quán)力。二、正義：判斷戰(zhàn)爭(zhēng)正義與否的標(biāo)準(zhǔn)：1、戰(zhàn)爭(zhēng)是不是給人類帶來(lái)了更多更大的災(zāi)難；2、看權(quán)力的使用是不是有限的，是不是為了法律的目的。三、自然法：道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于自然法的標(biāo)準(zhǔn)，判斷事物時(shí)，不要極端，要遵循自然法。從韋伯、卡爾到摩根索、基辛格——現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表人物馬克思·韋伯一、關(guān)于什么是政治，韋伯定義為分享或影響權(quán)力的分配的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)或是在國(guó)家之間或是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的集體之間產(chǎn)生的。所有的政治都離不開(kāi)權(quán)力問(wèn)題，反對(duì)理想主義把政治看成是道德的政治；二、關(guān)于國(guó)家關(guān)系，韋伯認(rèn)為國(guó)家總是為其生存而斗爭(zhēng)，國(guó)家之間的關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，和平不過(guò)是沖突性質(zhì)的改變。三、關(guān)于道德，道德區(qū)分為絕對(duì)的道德和責(zé)任的道德。按照絕對(duì)的道德行事的人不問(wèn)結(jié)果，只看目的。具有責(zé)任道德的人能夠看到他的行為的結(jié)果，并且也能夠承擔(dān)他應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任。但韋伯同時(shí)也指出，為了正義的目的，并非不能使用不好的、不正當(dāng)?shù)氖侄危康谋旧淼恼x性并不可以證明手段的正義性。愛(ài)德華·卡爾（運(yùn)用唯物主義辯證法）一、提出現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)基本原則：第一，權(quán)力始終是政治的核心成分，政治在一定意義上即是權(quán)力政治；第二，道義只能是相對(duì)的，不是普遍的，道義是權(quán)力的產(chǎn)物；二、關(guān)于國(guó)家利益，批判理想主義的國(guó)家利益和諧論，他認(rèn)為國(guó)家利益和諧論的出現(xiàn)是因?yàn)榇嬖谡加袃?yōu)勢(shì)的勢(shì)力，其目的是為了保護(hù)既得利益集團(tuán)的利益。例如，一戰(zhàn)后理想主義提出“沒(méi)有人反對(duì)和平”的觀點(diǎn)，卡爾認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是因?yàn)槊烙蓢?guó)在一戰(zhàn)中獲得較多利益，企圖維持現(xiàn)狀，而德國(guó)則要改變現(xiàn)狀。三、重視權(quán)力。政治就是權(quán)力政治；權(quán)力可以是手段，也可以是目的；經(jīng)濟(jì)權(quán)力是國(guó)家實(shí)力的一部分，但反對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以和政治權(quán)力分開(kāi)，都是權(quán)力的組成部分。四、重權(quán)力而輕道德。卡爾認(rèn)為，政治行為必須建立在道德和權(quán)力相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)之上，但其實(shí)卡爾把道德放在了次要的地位?？栒J(rèn)為，國(guó)家的道德標(biāo)準(zhǔn)是低于個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)的——（1）國(guó)家的行為不是道德約束的結(jié)果，而是國(guó)家情況的結(jié)果。例如，國(guó)家的利他行為與國(guó)家的富裕程度有關(guān)。（2）國(guó)家的行為會(huì)比個(gè)人的行為更加無(wú)道德。比如，人的自私行為無(wú)道德的，一旦人的自私行為表現(xiàn)為愛(ài)國(guó)主義的行為就變成了道德的行為。萊因霍爾德·尼布爾（神學(xué)家）一、人的原罪說(shuō)。人具有兩面性：一是他具有超越自我的精神能力；二是他本身具有不可避免的罪惡。人自我超越的精神能力決定了他既是一個(gè)有理智的人，同時(shí)也是一個(gè)無(wú)理智的人。人對(duì)自己在宇宙中應(yīng)有的位置從來(lái)不清楚，事實(shí)上，人是自由的，但也是受約束的，人的能力是有限的，也是無(wú)限的；他把人的罪惡分為驕傲和縱欲兩種形式，他指出驕傲之罪是萬(wàn)惡之源。其中，權(quán)力的驕傲使人為了自身的安全總是超過(guò)自己的自然稟賦極限去擴(kuò)大自己的權(quán)力，而這種尋求安全的權(quán)力欲求永遠(yuǎn)不可能滿足。二、人的原罪的觀點(diǎn)決定了社會(huì)是沖突的，科學(xué)和道德教育不能解決社會(huì)沖突。尼布爾認(rèn)為，權(quán)力是一回事，而愛(ài)是另外一回事（愛(ài)是宗教的事）。三、道德和權(quán)力政治之間的關(guān)系。尼布爾認(rèn)為，權(quán)力政治無(wú)所不在。而權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到限制，而限制權(quán)力的辦法就是均勢(shì)，這種均勢(shì)并不排斥道德，事實(shí)上，沒(méi)有仁愛(ài)，精神的摩擦和緊張狀態(tài)會(huì)令人無(wú)法忍受。阿諾德·沃爾弗斯一、關(guān)于國(guó)際政治角色。采取一種新的研究視角：個(gè)人作為國(guó)際政治的角色。這種研究視角有兩層含義，一是將個(gè)人置于國(guó)際舞臺(tái)的中心地位；二是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的組合角色，特別是跨國(guó)公司和國(guó)際組織。關(guān)于國(guó)家角色和個(gè)人角色的兩種研究方法應(yīng)該互補(bǔ)。二、關(guān)于國(guó)家目標(biāo)與國(guó)家利益。國(guó)家一般擁有三類目標(biāo)：（1）持有目標(biāo)（包括國(guó)家獨(dú)立和領(lǐng)土完整等）和環(huán)境目標(biāo)（超越國(guó)境的外部條件）；（2）直接目標(biāo)和間接目標(biāo)（與國(guó)家利益是否直接相關(guān)）；（3）意識(shí)形態(tài)目標(biāo)（向海外擴(kuò)展民主）三、關(guān)于對(duì)外政策的基本目標(biāo)。（1）自延（獲取更多的權(quán)利和利益）；（2）自保（維護(hù)現(xiàn)有的價(jià)值利益）；（3）自制（在一定條件下接受國(guó)際法、國(guó)際和平和集體安全利益的制約）。尼古拉斯·斯皮克曼一、國(guó)家的首要目標(biāo)是贏得和維持權(quán)力地位。斯皮克曼認(rèn)為，孤立主義和國(guó)際主義并不是完全對(duì)立的，事實(shí)上，兩種觀點(diǎn)以及它們引出的外交政策從來(lái)就是不斷交織在一起的。孤立主義既是一種情感也是一種國(guó)家戰(zhàn)略，盲目的堅(jiān)持或反對(duì)孤立主義的人沒(méi)有看到問(wèn)題的關(guān)鍵。二、邊緣地帶理論。漢斯·摩根索一、現(xiàn)實(shí)主義六原則：（1）政治受到根植于人性的客觀法則所支配?，F(xiàn)實(shí)主義相信政治法則的客觀性，為了使社會(huì)不斷完善，首先需要了解和掌握社會(huì)賴以生存的法則。（2）以權(quán)力界定利益的概念是政治現(xiàn)實(shí)主義研究國(guó)際政治的主要標(biāo)志性特征，它使國(guó)際政治成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。（3）以權(quán)力界定利益的核心概念是普遍適用的，但不是永遠(yuǎn)一成不變的。權(quán)力是政治的目的，利益是政治的實(shí)質(zhì)。利益則是判斷和主導(dǎo)政治行動(dòng)的永恒標(biāo)準(zhǔn)。任何政治均受到以權(quán)力界定利益的概念的支配，這是現(xiàn)實(shí)注意區(qū)別于其他流派的根本點(diǎn)。（4）政治現(xiàn)實(shí)主義意識(shí)到政治行動(dòng)的道德意義，個(gè)人和國(guó)家都必須依據(jù)普遍的道德原則來(lái)判斷任何政治行動(dòng)。但是也需要考慮道德行動(dòng)可能帶來(lái)的政治后果。實(shí)際上，采取成功的政治行動(dòng)本身就是基于國(guó)家生存的道德原則。（5）政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，普遍的道德法則與某一特定國(guó)家的道德要求不可混為一談，后者與各國(guó)國(guó)家利益的差異有關(guān)。（6）政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治范疇的獨(dú)立性，堅(jiān)持以權(quán)力界定利益。二、人的政治哲學(xué)。人性是惡的，而且不能通過(guò)教育或人為的機(jī)制得到消除。在這樣的環(huán)境中，人們?yōu)榱俗陨淼陌踩仨毴プ非髾?quán)力，因此政治關(guān)系就是權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系。人類沖突產(chǎn)生的根源，一是人類自私自利的本性；二是人對(duì)權(quán)力追求的本能欲望。三、國(guó)家行為哲學(xué)。摩根索認(rèn)為，個(gè)人權(quán)力意志的放大就是國(guó)家的權(quán)力，因此國(guó)家的行為是由對(duì)權(quán)力的追求驅(qū)使的，國(guó)際政治的動(dòng)因就是對(duì)權(quán)力的追求，一方面表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面表現(xiàn)為外交活動(dòng)。四、國(guó)家道德哲學(xué)。摩根索承認(rèn)道德存在于國(guó)際關(guān)系中，也承認(rèn)道德在國(guó)家的行為中和在國(guó)家間的關(guān)系中起一定的作用，也意識(shí)到在道德要求和政治成功需要之間不可避免的矛盾。喬治·凱南遏制政策道義與外交的關(guān)系。道義是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。在道義與對(duì)外政策的關(guān)系上，必須遵循三個(gè)基本原則：（1）外交的行動(dòng)是政府的責(zé)任；（2）政府的道義責(zé)任不同于個(gè)人的道義責(zé)任；（3）并不存在國(guó)際社會(huì)所接受的道義標(biāo)準(zhǔn)。“沒(méi)有原則的道義不是真正的道義。”雷蒙·阿?。ǚǎ白匀粻顟B(tài)”，即“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”是國(guó)際關(guān)系的最重要和最基本的特征，國(guó)家應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在霍布斯所描繪的世界中求生存。國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是國(guó)家之間的沖突和對(duì)抗，主張道德的相對(duì)觀，反對(duì)抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)，贊成具體的實(shí)際道德。約翰·赫茲赫茲的現(xiàn)實(shí)主義是一種和理想主義融合的現(xiàn)實(shí)主義，一方面重視權(quán)力，另一方面又提出了最低生存?zhèn)惱韺W(xué)的理論。亨利·基辛格否認(rèn)歷史決定著人的行為和事件的結(jié)果，他強(qiáng)調(diào)，個(gè)人作用下的權(quán)力政治具有濃厚的個(gè)人和英雄創(chuàng)造國(guó)際關(guān)系的特點(diǎn)。他提出，人的行為和國(guó)家的行為的有限性決定了對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的理解。人性的受限性決定了人的直覺(jué)行動(dòng)上的自由性。正因?yàn)槿说哪芰κ怯邢薜?，所以，基辛格提出人在道德上的行為也是有限的。因此，基辛格?duì)于人性從來(lái)就沒(méi)抱有過(guò)高的希望。均勢(shì)是基辛格外交思想的核心。美國(guó)應(yīng)該以實(shí)力和均勢(shì)作為外交決策的依據(jù)，在均勢(shì)的基礎(chǔ)上建立和平結(jié)構(gòu)，以均勢(shì)來(lái)維持國(guó)際體系的穩(wěn)定。國(guó)際格局從兩極到多極；外交思想不能脫離體系分析；重視大國(guó)外交；對(duì)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的評(píng)價(jià)對(duì)理想主義的評(píng)價(jià)（肯定）理想主義強(qiáng)調(diào)維護(hù)世界和平要靠人民和公眾力量的觀點(diǎn)是正確的?，F(xiàn)實(shí)主義中的很多人認(rèn)為，外交要靠少數(shù)的政治家和外交家來(lái)決定，民眾是愚昧無(wú)知的。而理想主義相信，通過(guò)對(duì)民眾的教育可以提高民眾的素質(zhì)，以造就正確的輿論環(huán)境，在國(guó)際輿論的壓力下，政府可以避免選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的道路。理想主義強(qiáng)調(diào)普通民眾在國(guó)際關(guān)系中的作用，主張國(guó)家的外交決策不只能是少數(shù)人的事情，國(guó)家與國(guó)家之間不能再搞秘密外交。理想主義認(rèn)為，人是客觀環(huán)境造就的產(chǎn)物，這一觀點(diǎn)帶有唯物主義的色彩，更有科學(xué)性。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的評(píng)價(jià)肯定：現(xiàn)實(shí)主義在研究國(guó)際關(guān)系時(shí)把國(guó)家利益置于核心地位，在理論上區(qū)分理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的根本標(biāo)準(zhǔn)是看在執(zhí)行外交政策的過(guò)程中是否以國(guó)家利益為決策的核心標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義政策在執(zhí)行中并不表現(xiàn)為反對(duì)道德，理想主義在推行政策中也不是不考慮國(guó)家實(shí)力。現(xiàn)實(shí)主義在研究國(guó)際問(wèn)題時(shí)，提倡客觀細(xì)致分析在前，理論結(jié)論在后，對(duì)事物的把握客觀而準(zhǔn)確。否定：對(duì)人性的看法使人們對(duì)人類的命運(yùn)變得極為悲觀。實(shí)際上，人與人、國(guó)家與國(guó)家之間既有合作的一面，也有友好的一面?，F(xiàn)實(shí)主義把道德的標(biāo)準(zhǔn)分為不同的層面，是欠妥的?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，個(gè)人可以為了道德和信仰而不惜犧牲生命，但國(guó)家為了國(guó)家利益則可以不顧道德。他們道德問(wèn)題上的處理是自相矛盾的。把和平的希望寄托在領(lǐng)袖人物身上，而不是民眾的身上，民主的身上。第二次論戰(zhàn)——科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義一場(chǎng)激烈但“虛假的戰(zhàn)爭(zhēng)”科學(xué)行為主義學(xué)派：認(rèn)為人類行為中存在可以認(rèn)知的統(tǒng)一性；（2）這些可以認(rèn)知的統(tǒng)一性能夠通過(guò)實(shí)證試驗(yàn)加以證實(shí)；（3）主張強(qiáng)化方法論，以獲取和分析數(shù)據(jù)；（4）主張理論的細(xì)化和量化、更為證實(shí)取向，所推崇的理論包括權(quán)力多元化、博弈理論、公共選擇理論、結(jié)構(gòu)—功能理論和體系分析；（5）主張把價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)排除在研究過(guò)程之外，在研究中注重倫理評(píng)估的實(shí)證解釋，認(rèn)為非價(jià)值或價(jià)值中立的研究是可能的：（6）主張建立不同于應(yīng)用性研究的基本理。傳統(tǒng)主義學(xué)派：政治學(xué)的要旨與物理學(xué)的要旨不同；（2）科學(xué)知識(shí)可運(yùn)用于事實(shí)，而理解、智慧和本能只是運(yùn)用于人類關(guān)系的研究；（3）主張科學(xué)方法的人往往把方法誤認(rèn)為現(xiàn)實(shí)；（4）科學(xué)方法要求高度的可測(cè)性和精確性，難以對(duì)付國(guó)際政治中的最有變動(dòng)的成分。從多伊奇到阿爾克——科學(xué)行為主義學(xué)派的代表人物卡爾·多伊奇一體化理論一體化的基本特征是在一個(gè)整體的構(gòu)成部分中間形成相當(dāng)程度的相互依存，是相互依存的單位之間的一種特殊關(guān)系。通常地，作為整體，一個(gè)系統(tǒng)具有任何一個(gè)構(gòu)成部分單獨(dú)所不能具有的系統(tǒng)特征。一體化有四個(gè)方面要素：區(qū)域（所涉及的地域的人口）；范圍（所涉及的行為的各個(gè)方面）；幅度（賴以維系的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰幅度）；力度（行為者擁有的實(shí)力）。一體化的形式主要有政治一體化和經(jīng)濟(jì)一體化。溝通理論多伊奇認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家是國(guó)際社會(huì)唯一的行動(dòng)者的觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)，當(dāng)前國(guó)家集團(tuán)和國(guó)際組織所起的作用越來(lái)越大。因此，在國(guó)際關(guān)系研究中不能再以國(guó)家為中心，而應(yīng)重視國(guó)家之間的相互溝通關(guān)系。博弈理論莫頓·卡普蘭卡普蘭六模式：模式1：均勢(shì)體系（balanceofpowersystem）。指18世紀(jì)至20世紀(jì)的均勢(shì)格局。反對(duì)任何企圖在體系內(nèi)取得優(yōu)勢(shì)地位的結(jié)盟國(guó)或霸權(quán)國(guó)，對(duì)體系內(nèi)形成威脅的國(guó)家進(jìn)行限制。模式2：松散的兩級(jí)體系(loosebipolarsystem)。指二戰(zhàn)后初期的兩極格局。特點(diǎn)：運(yùn)作機(jī)制是調(diào)節(jié)性質(zhì)的，不是對(duì)抗型的；跨國(guó)家行為體參與國(guó)際體系的運(yùn)作；核武器的出現(xiàn)帶來(lái)“核恐怖平衡”。模式3：緊張的兩極體系（tightbipolarsystem）。指五十年代到六十年代的冷戰(zhàn)格局。趨勢(shì)是不穩(wěn)定，出現(xiàn)高度緊張的態(tài)勢(shì)。模式4:全球體系（universalsystem）。指60年代末以后世界格局的多極趨勢(shì)，相對(duì)穩(wěn)定是其根本特點(diǎn)。模式5：等級(jí)體系（hierarchicalsystem）。一種民主型或極霸型的體系，特點(diǎn)是穩(wěn)定性強(qiáng)。模式6：?jiǎn)挝环駴Q體系（unitvetosystem）。特點(diǎn)：聯(lián)合國(guó)的作用得到加強(qiáng)；戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生，但不會(huì)使用核武器，戰(zhàn)爭(zhēng)的手段受到限制；大國(guó)外交出現(xiàn)孤立主義的傾向，結(jié)盟弱化。戴維·辛格辛格提出了層次分析法。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義只講權(quán)力政治，把國(guó)際政治與對(duì)外政策混為一談，而層次分析把國(guó)際政治與對(duì)外政策加以區(qū)分——國(guó)際政治是以國(guó)際系統(tǒng)作為分析層次，對(duì)外政策是以民族國(guó)家作為分析層次。兩個(gè)層次既有關(guān)聯(lián)又有差異，相輔相成，缺一不可。海沃德·阿爾克（數(shù)學(xué)政治學(xué)，多伊奇的學(xué)生）從懷特到霍夫曼——傳統(tǒng)主義學(xué)派的代表人物馬丁·懷特國(guó)際政治是關(guān)于生存的理論，大國(guó)的地位的得失要靠戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力：中等國(guó)家的地位則是大國(guó)的善意；小國(guó)的地位依靠的是中立政策，僅追求有限的利益，在夾縫中生存。三R之爭(zhēng)：（1）現(xiàn)實(shí)主義（realism）：意指馬基雅維利主義，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)、權(quán)力政治、國(guó)際沖突，崇尚的是一些推行鐵血政策、不講道德的人；（2）理性主義（rationalism）：意指格勞秀斯主義，強(qiáng)調(diào)理性原則、國(guó)際對(duì)話、重視均勢(shì)和國(guó)際法的作用，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系不僅有沖突還有合作，要造就能堅(jiān)持法律和秩序、言行一致的人。（3）革新主義（revolutionism）：意指康德主義。反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際沖突與合作的看法，注重人的關(guān)系，國(guó)際社會(huì)和國(guó)家大家庭的作用，希望有一代從事變革、解放和說(shuō)教的人。懷特認(rèn)為，最理想的情況是成為一個(gè)格勞秀斯主義者，同時(shí)吸收馬基雅維利主義和康德主義。英尼斯·克勞德（三概念）均勢(shì)：（1）均勢(shì)是一種形勢(shì)，意指處于均衡的格局，國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間的權(quán)力關(guān)系基本上是一種對(duì)等和均衡狀態(tài)；（2）均勢(shì)是一種政策，意指建立和維護(hù)均衡狀態(tài)的政策，均勢(shì)應(yīng)是一種謹(jǐn)慎的政策；（3）均勢(shì)是一種制度，意指能抑制任何國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位的一種穩(wěn)定的制度；（4）均勢(shì)是一種標(biāo)志，它是戰(zhàn)爭(zhēng)可以防止的標(biāo)志，是人們現(xiàn)實(shí)愿望的一種體現(xiàn)。集體安全：意指通過(guò)各國(guó)的一致行為為國(guó)際社會(huì)提供安全可靠的安全環(huán)境。特點(diǎn)：（1）通過(guò)建立壓倒優(yōu)勢(shì)的力量提供對(duì)付可能的侵略者的安全體系；（2）能夠幫助小國(guó)和弱國(guó)擺脫處于均勢(shì)體系中的不利地位；（3）均勢(shì)體系從本質(zhì)上講是無(wú)政府的機(jī)制，而集體安全是一種有組織的機(jī)制；（4）均勢(shì)體系視沖突為常見(jiàn)，合作為少見(jiàn)，集體安全則視沖突為少見(jiàn)，合作為常見(jiàn)。世界政府：由于世界處于無(wú)政府狀態(tài)，要避免戰(zhàn)爭(zhēng)只有建立世界政府。肯尼思·沃爾茲戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三個(gè)概念《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)——一種理論分析》人的本性和行為：戰(zhàn)爭(zhēng)源于人的自私、愚蠢和誤導(dǎo)的沖動(dòng)，應(yīng)當(dāng)改變?nèi)说乃侥?、惡性。?guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)：國(guó)家的弊病導(dǎo)致了國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，要防止戰(zhàn)爭(zhēng)必須從改造國(guó)家著手。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)：沃爾茲主張建立世界政府，在這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之前，應(yīng)盡力維持均勢(shì)，因?yàn)闄?quán)勢(shì)不均對(duì)強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)都是危險(xiǎn)的。斯坦利·霍夫曼（沃爾弗斯和阿隆的學(xué)生）均勢(shì)：美蘇中日西歐組成五角均勢(shì)。均勢(shì)不僅在全球范圍展開(kāi)，而且表現(xiàn)為恐怖的核恐怖均勢(shì)。世界秩序：世界秩序是國(guó)家間關(guān)系處于和睦狀態(tài)的一種理想化的模式，它還不是現(xiàn)實(shí)，是通向世界政府的過(guò)渡狀態(tài)。倫理：國(guó)際關(guān)系倫理學(xué)是用道德倫理的手段克服無(wú)政府狀態(tài)，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的一種政治藝術(shù)。比如，對(duì)武力實(shí)行道義的限制和制止，突出維護(hù)人權(quán)的原則，建立平等公正的世界秩序等等。第三次論戰(zhàn)——新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義新現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)國(guó)際政治與國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派極端強(qiáng)調(diào)權(quán)力斗爭(zhēng)，忽視經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派提出了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)只有將政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩者結(jié)合起來(lái)，才能較全面地反映國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。國(guó)際沖突與國(guó)際合作關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界的無(wú)政府狀態(tài)和權(quán)力沖突，忽視合作，視前者為高級(jí)政治，后者為低級(jí)政治。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，世界雖然處于無(wú)政府狀態(tài)，但是現(xiàn)代科技的發(fā)展和各國(guó)之間相互依賴程度的加強(qiáng)大大促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的合作關(guān)系。國(guó)際關(guān)系中的東西南北關(guān)系。新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論以研究戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、權(quán)力、均勢(shì)等為主，忽視了南北關(guān)系，新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派力圖從國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，搞出個(gè)囊括東西南北關(guān)系的理論。新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別根本區(qū)別：新現(xiàn)實(shí)主義提出體系結(jié)構(gòu)的新概念，將國(guó)際政治視為一個(gè)定義精確的結(jié)構(gòu)體系?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界由互動(dòng)國(guó)家組成，“原因”是趨于一個(gè)方向，即從互動(dòng)的國(guó)家到由它們的行為和相互關(guān)系產(chǎn)生的“結(jié)果”。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，“原因”發(fā)生在兩個(gè)方向上，即國(guó)際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上，結(jié)構(gòu)影響單位，只有通過(guò)區(qū)分結(jié)構(gòu)層次和單位層次的因果要素才能充分地研究和了解互動(dòng)國(guó)家。關(guān)于對(duì)權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為對(duì)權(quán)力的追求根植于人性，權(quán)力是國(guó)家追求的目的，而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的有用手段，國(guó)家追求的最終目標(biāo)是安全而不是權(quán)力?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)互動(dòng)單位的作用，而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)單位的影響；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)，但否認(rèn)無(wú)政府狀態(tài)是一種特征性的結(jié)構(gòu)，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為自助是在結(jié)構(gòu)層次上無(wú)政府狀態(tài)的對(duì)應(yīng)物。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的比較分析關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義都承認(rèn)國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，新現(xiàn)實(shí)主義在表面混亂的無(wú)政府狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)世界政治的有序特征，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)而忽視相互依存；新自由主義并沒(méi)有把無(wú)政府狀態(tài)的程度和結(jié)果看得太重。關(guān)于國(guó)際合作。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義都承認(rèn)國(guó)際合作的可能性。新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際合作的態(tài)度是消極的，認(rèn)為國(guó)際合作很難成功，即使成功也很難維持，因?yàn)楹献鞔蠖家蕾囉趪?guó)家權(quán)力。新自由主義認(rèn)為，在無(wú)政府的國(guó)際體系中，合作是正常的，國(guó)際制度能促使國(guó)家間成功合作。相對(duì)收益和絕對(duì)收益。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中獲取相對(duì)收益，新自由主義認(rèn)為國(guó)家的目的是獲取絕對(duì)收益。（事實(shí)上，將二者清楚地區(qū)分開(kāi)是十分困難的）關(guān)于國(guó)家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義者都認(rèn)為國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)福利是國(guó)家的主要目的。但新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)安全目標(biāo)，而新自由主義則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)福利。實(shí)際上，新現(xiàn)實(shí)主義是權(quán)力利益和安全為主體的思想體系，新自由主義則是以國(guó)際合作、相互依存為主體的思想體系，所以他們多國(guó)家利益關(guān)注不同，形成了不同的國(guó)家目標(biāo)。關(guān)于意圖和實(shí)力。新現(xiàn)實(shí)主義注重國(guó)家的實(shí)力而不是意圖，認(rèn)為實(shí)力是國(guó)家安全和獨(dú)立的基礎(chǔ)，更注重國(guó)際體系中力量的分配。新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家的意圖，一國(guó)更為擔(dān)心的是敵對(duì)國(guó)而不是盟國(guó)的相對(duì)收益。關(guān)于制度與機(jī)制。新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義都承認(rèn)國(guó)際制度與機(jī)制在國(guó)際關(guān)系中的作用。但新現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的主要特征，在缺少超國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制的手段維持國(guó)際秩序情況下，國(guó)際制度及機(jī)制無(wú)法有效起作用。新自由主義認(rèn)為，在無(wú)政府的混亂秩序中，國(guó)際規(guī)則和機(jī)制能實(shí)現(xiàn)國(guó)家間合作這一目標(biāo)。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的代表人物肯尼思·沃爾茲基本理論思路：國(guó)家體系→結(jié)構(gòu)的無(wú)政府狀態(tài)→安全的優(yōu)先地位→自助體系→均勢(shì)格局體系結(jié)構(gòu)理論。體系是指諸多功能或相似的單位（民族國(guó)家）按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系而組合起的一個(gè)整體，作為自助單位的民族國(guó)家的互動(dòng)構(gòu)成了國(guó)際體系。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)指諸多國(guó)家行為體以自身實(shí)力的大小決定在體系中的排列，也就是說(shuō)，國(guó)際體系中實(shí)力分配決定了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，體系隨著結(jié)構(gòu)的變化而變化。體系建構(gòu)有三個(gè)要素：（1）國(guó)際體系是無(wú)政府的而非等級(jí)的；（2）國(guó)際體系是由功能相同的國(guó)家行為體互動(dòng)而構(gòu)成的；（3）國(guó)際體系的變化是由體系內(nèi)實(shí)力分布不同而引起的。前兩個(gè)要素是不變的，第三個(gè)要素一直變化。因果關(guān)系：一些國(guó)際結(jié)果的原因處在單位層次上，另一些則處在體系層次上，在單位和體系層次上的原因與結(jié)果具有明顯的雙向關(guān)系，部分的互動(dòng)影響了整體，而整體的變化也影響著部分。比如，蘇聯(lián)解體。權(quán)力、手段與目的。權(quán)力本身不是目的，而是手段，國(guó)家最終的目的是通過(guò)權(quán)力獲取安全。對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，權(quán)力太小，容易遭受別國(guó)攻擊；權(quán)力太大，會(huì)刺激一國(guó)冒險(xiǎn)擴(kuò)張。權(quán)力在體系中大小排列形成結(jié)構(gòu)，權(quán)力的變化引起結(jié)構(gòu)的變化。均勢(shì)理論。國(guó)家不是謀求權(quán)力最大化，而是尋求權(quán)力的平衡分配，均勢(shì)理論的實(shí)質(zhì)是主要大國(guó)之間實(shí)力平衡的分配。沃爾茲認(rèn)為，參與者數(shù)量越少的體系越穩(wěn)定，而參與者數(shù)量多則不利于穩(wěn)定，簡(jiǎn)單的兩極關(guān)系所產(chǎn)生的很大的壓力會(huì)使兩個(gè)國(guó)家變得保守起來(lái)，雙方都力圖維持現(xiàn)狀，目的在制止另一個(gè)國(guó)家建立霸權(quán)。對(duì)小國(guó)而言，霸權(quán)并不是他們的利益所在。羅伯特·吉爾平體系變化論。吉爾平認(rèn)為，三個(gè)因素影響著體系的變化：（1）基本的變化動(dòng)力，在行為者層面是追去權(quán)力和財(cái)富，體系層面是市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)革新。（2）國(guó)內(nèi)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)的回應(yīng)及對(duì)策。（3）關(guān)于權(quán)力轉(zhuǎn)移的國(guó)際管理，權(quán)力的變化會(huì)帶來(lái)體系的變化。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。雙重經(jīng)濟(jì)：每一種經(jīng)濟(jì)無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的經(jīng)濟(jì)都含有兩種相對(duì)獨(dú)立又相互沖突的經(jīng)濟(jì)部門——以經(jīng)濟(jì)一體化為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門和以落后的生產(chǎn)方式、封閉式的自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門，這一雙重性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)技術(shù)相互依存與主權(quán)國(guó)家各自為政的世界政治體系之間的沖突。霸權(quán)衰弱論。國(guó)際體系是從均衡狀態(tài)發(fā)展到不均衡狀態(tài)，最后回到均衡狀態(tài)，只要沒(méi)有任何一國(guó)認(rèn)為改變現(xiàn)狀是有利可圖的，這時(shí)的國(guó)際體系就是均衡穩(wěn)定的，吉爾平認(rèn)為，霸權(quán)體系是一種等級(jí)體系，霸權(quán)周期的更替期是混亂的無(wú)政府時(shí)期，前一個(gè)霸權(quán)周期結(jié)束導(dǎo)致體系的變化，體系內(nèi)力量重新分配，最后達(dá)到新的等級(jí)體系的形成。羅伯特·利珀提出“存在現(xiàn)實(shí)主義”的新概念，主要涉及三個(gè)基本問(wèn)題：無(wú)政府狀態(tài)問(wèn)題、秩序問(wèn)題和限制問(wèn)題（主要指國(guó)內(nèi)外政策、政治經(jīng)濟(jì)之間的相互制約）。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈摒棄國(guó)家是唯一行為者的主張，認(rèn)為戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間和跨國(guó)關(guān)系的發(fā)展促使人們更加重視對(duì)國(guó)際層次的諸行為者的研究，重視對(duì)超越國(guó)界的相互聯(lián)系，結(jié)盟關(guān)系和相互依存的研究。復(fù)合相互依存的基本特征：（1）存在著多渠道的社會(huì)聯(lián)系，這種聯(lián)系使國(guó)際社會(huì)內(nèi)部的相互聯(lián)系和相互依存大大加強(qiáng)；（2）越來(lái)越多的問(wèn)題進(jìn)入國(guó)家間關(guān)系的議事日程；（3）軍事力量的多元作用日益明顯。理查德·羅斯克萊斯國(guó)際體系存在著兩種世界：軍事世界和貿(mào)易世界。在傳統(tǒng)的軍事世界里，各國(guó)爭(zhēng)奪權(quán)力和利益，無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，均勢(shì)成為了對(duì)付霸權(quán)的基本手段。在現(xiàn)代貿(mào)易世界里，主要依靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，爭(zhēng)奪市場(chǎng)而不是爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)。前者是戰(zhàn)爭(zhēng)的世界，后者是和平的世界。新的強(qiáng)國(guó)聯(lián)合論：三種制約無(wú)政府狀態(tài)的方法，即均勢(shì)、威懾和聯(lián)合。聯(lián)合是最有效的維持和平的途徑，即全體參與、思想一致，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和領(lǐng)土擴(kuò)張進(jìn)行譴責(zé)。羅伯特·杰維斯運(yùn)用心理學(xué)的研究方法，提出除了沃爾茲提出的人、國(guó)家和國(guó)際體系之外，認(rèn)識(shí)和誤解也是導(dǎo)致沖突的根源。、理性威懾理論。威懾的形態(tài)常常表現(xiàn)為抑制威懾和懲罰威懾。前者認(rèn)為，只有抑制對(duì)方擴(kuò)張企圖，和平才能得以維護(hù)；后者則是核時(shí)代的恐怖均勢(shì)。杰維斯主張把二者結(jié)合起來(lái)。幾點(diǎn)評(píng)論新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的幾點(diǎn)差異：關(guān)于人。新現(xiàn)實(shí)主義繼承了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于人性惡的基本觀點(diǎn)，對(duì)人的本質(zhì)持悲觀態(tài)度。新自由主義拋棄傳統(tǒng)自由主義人性善的觀點(diǎn)，他們承認(rèn)人的本質(zhì)是不完美的，有脆弱和非理性的一面，但也有潛在的能力控制自己的欲望。關(guān)于國(guó)家。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家具有二元性，表現(xiàn)出理性和非理性的一面。為了自己的國(guó)家利益不惜犧牲別國(guó)的利益，在國(guó)家間很難建立一種有序的、公正的、謀求共同利益的國(guó)際格局。要求的生存，國(guó)家就必須強(qiáng)盛。新自由主義認(rèn)為國(guó)家盡管不完美，但是是有理性的，國(guó)際機(jī)制建立在國(guó)家理性的基礎(chǔ)上。關(guān)于國(guó)家間關(guān)系。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府的，強(qiáng)調(diào)國(guó)家是主要行為體，獨(dú)立的主權(quán)民族國(guó)家的共處是可能的，但不是和平共處，因?yàn)樵谧灾w系中，戰(zhàn)爭(zhēng)是可能的并且是正?，F(xiàn)象。新自由主義強(qiáng)調(diào)體系結(jié)構(gòu)，和平與全球合作在國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制的維持下是可能的。這兩大理論學(xué)派揭示了國(guó)際關(guān)系中切實(shí)存在的兩種現(xiàn)實(shí)——戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，現(xiàn)實(shí)主義忽視了國(guó)際關(guān)系中和平的因素，自由主義忽視了戰(zhàn)爭(zhēng)因素，而戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的歷史現(xiàn)實(shí)是對(duì)立的，很難將二者統(tǒng)一起來(lái)，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義與自由主義理論的對(duì)峙。論戰(zhàn)仍在繼續(xù)——冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系理論的重建第一節(jié)范式之間的爭(zhēng)論現(xiàn)實(shí)主義多元主義/相互依存新馬克思主義分析層次以國(guó)家為中心多個(gè)中心以全球?yàn)橹行幕窘巧珖?guó)家次國(guó)家、跨國(guó)家和非國(guó)家角色資本主義世界經(jīng)濟(jì)；階級(jí)行為動(dòng)力國(guó)家是理性角色，追求國(guó)家利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)外目標(biāo)尋求跨國(guó)的沖突和合作、競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)的關(guān)系追求階級(jí)利益主要問(wèn)題國(guó)家安全至上多元化，不只是福利問(wèn)題經(jīng)濟(jì)因素沖突與合作國(guó)家關(guān)系基本上是沖突型和競(jìng)爭(zhēng)型的國(guó)家關(guān)系有潛在的合作可能，非國(guó)家角色常?？善饻p小沖突的作用國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間的關(guān)系是沖突型的，因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)是主要模式關(guān)系狀態(tài)靜態(tài)進(jìn)化革命冷戰(zhàn)的結(jié)束與國(guó)際關(guān)系理論批判理論對(duì)實(shí)證主義的挑戰(zhàn)當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論一般分為兩類：解釋性理論和構(gòu)成性理論。解釋性理論側(cè)重對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，提供因果關(guān)系上的理解，敘述國(guó)際事件并對(duì)其一般趨勢(shì)和現(xiàn)象予以解釋。包括（新）現(xiàn)實(shí)主義和（新）自由主義等；構(gòu)成性理論注重對(duì)國(guó)際關(guān)系理論本身的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行反省和重建，也稱批判理論，包括現(xiàn)代主義、女性主義、建構(gòu)主義等分支嗎，代表人物馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等。實(shí)證主義：法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家孔德創(chuàng)立實(shí)證主義哲學(xué)，提出用實(shí)證主義研究方法研究社會(huì)世界。根據(jù)實(shí)證主義的邏輯，如同自然界一樣，社會(huì)世界也存在著法則和規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是通過(guò)觀察、實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)的方法去發(fā)現(xiàn)規(guī)律。包括現(xiàn)實(shí)主義、多元主義、全球主義等范式。實(shí)證主義的基本特征：將哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為現(xiàn)象研究，以現(xiàn)象論觀點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，拒絕通過(guò)理性把握感覺(jué)材料，認(rèn)為通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的歸納就可以得到科學(xué)定律。它把處理哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系作為其理論的中心問(wèn)題，并力圖將哲學(xué)溶解于科學(xué)之中。國(guó)際關(guān)系的批判理論：批評(píng)性詮釋理論：以哈貝馬斯的思想作為指導(dǎo)；激進(jìn)的詮釋主義：以?？潞偷吕镞_(dá)等后結(jié)構(gòu)主義的理論為指導(dǎo)；認(rèn)識(shí)論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論激烈批評(píng)實(shí)證主義關(guān)于認(rèn)識(shí)知識(shí)的觀點(diǎn)，批評(píng)試圖建立客觀的，在經(jīng)驗(yàn)上可以獲得驗(yàn)證的真理的陳述。批判理論認(rèn)為，理論永遠(yuǎn)是一定特定時(shí)間和空間的產(chǎn)物，而且不可避免的受到社會(huì)、文化以及意識(shí)形態(tài)的影響，也就是說(shuō)，西方現(xiàn)實(shí)主義理論不能被理解為是對(duì)客觀世界的不偏不倚的描述，而應(yīng)該被理解為是特定社會(huì)群體用來(lái)說(shuō)明難題、滿足需要和利益的意識(shí)形態(tài)工具。本體論方面，批判理論挑戰(zhàn)理性主義關(guān)于人性和人的行為的概念，強(qiáng)調(diào)行為體認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)，后來(lái)在建構(gòu)主義研究中取得進(jìn)一步進(jìn)展。方法論方面，國(guó)際關(guān)系批判理論反對(duì)單一的科學(xué)方法占支配地位，提倡使用多種方法，認(rèn)為研究自然界的方法不完全適用于研究社會(huì)世界。價(jià)值論方面，否認(rèn)理論研究活動(dòng)過(guò)程中價(jià)值中立的可能性，主張恢復(fù)研究國(guó)際倫理和道德的重要性。批判的安全：批判的安全倡導(dǎo)者認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家是造成不安全的主要原因之一，批判的安全研究把重心從對(duì)主權(quán)國(guó)家的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)θ说年P(guān)懷。因此，安全不僅僅局限于特定的主權(quán)國(guó)家，還應(yīng)該包括所有的人的社會(huì)關(guān)系和所有的社會(huì)。因此，安全不能從傳統(tǒng)的意義上理解為“以國(guó)家為中心的自身利益”。安全不能以犧牲其他國(guó)家或人民的代價(jià)去獲得。相反，安全應(yīng)該把其他者作為目的而不是工具加以對(duì)待，真正的安全只有通過(guò)人民和集體才能獲得，只有其他者安全了才得以實(shí)現(xiàn)安全，安全取決于相互依賴。國(guó)際關(guān)系批判理論不認(rèn)為可以對(duì)國(guó)際政治的性質(zhì)作出法則般的歸納或總結(jié)，而是提倡理論敘述的多元化。后現(xiàn)代主義與西方國(guó)際關(guān)系理論后現(xiàn)代主義思潮：反對(duì)建立在實(shí)證或西方邏輯基礎(chǔ)上的一切理論及方法，不贊同存在普遍的、基本的法則的說(shuō)法，認(rèn)為實(shí)證主義的簡(jiǎn)約化否定了問(wèn)題的復(fù)雜性和多元性。（1）后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)文本研究，指出整個(gè)世界乃是一個(gè)文本，所有文本具有多種含義，后現(xiàn)代主義提倡對(duì)文本進(jìn)行解釋而不是發(fā)現(xiàn)文本，強(qiáng)調(diào)閱讀而不是觀察。在解釋文本時(shí)，不必去參考文本原作者的因素，諸如作者如何解釋文本、作者生平及寫(xiě)作背景等等。（2）后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)，認(rèn)為知識(shí)不僅由概念構(gòu)成，而且是建立在話語(yǔ)基礎(chǔ)之上。（3）多元解釋：解釋文本時(shí)所有的解釋具有同樣的意義，不存在什么最好的解釋，多元的世界需要有多元的解釋。（4）解構(gòu)：經(jīng)常指一種閱讀方法，關(guān)注一個(gè)文本里二元對(duì)立物，指出何者為核心和有利的，另一方為被忽視的和被壓抑的；然后，打破和顛倒這種等級(jí)偏見(jiàn)狀態(tài)，造成文本的含義與最初含義相反；最后，使二元雙方處于無(wú)等級(jí)、平等狀態(tài)中。（5）延異：差異和拖延，前者指不同于別的東西，后者指推遲至以后。后現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論：代表人物阿希利，曾受哈貝馬斯、法蘭克福學(xué)派以及?？碌?。反對(duì)實(shí)證主義的主流理論把復(fù)雜的、處于不斷變化的國(guó)際關(guān)系僵化且單一地簡(jiǎn)化成幾條普遍法則，提倡國(guó)際關(guān)系理論范式多元化、多角度的解釋國(guó)際生活。權(quán)力與知識(shí)：權(quán)力制造了知識(shí)，權(quán)力與知識(shí)之間存在著相互連接關(guān)系。倘若知識(shí)不同時(shí)預(yù)設(shè)和構(gòu)成權(quán)力，知識(shí)也就不存在了；倘若沒(méi)有知識(shí)領(lǐng)域的相互建構(gòu)，也就不存在權(quán)力。比如，把主權(quán)和真理作為權(quán)力和知識(shí)兩個(gè)領(lǐng)域中相互作用的方面，指出如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹R(shí)形式把主權(quán)表述清楚，那么，主權(quán)便不存在；同樣，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹鳈?quán)形式，知識(shí)也就失去組織現(xiàn)實(shí)和構(gòu)成課題以及探索領(lǐng)域和確立有效性和標(biāo)準(zhǔn)的能力。雙重閱讀：第一次閱讀是對(duì)占支配地位的解釋進(jìn)行評(píng)論或重復(fù)，也就是通過(guò)同樣的假設(shè)，重復(fù)傳統(tǒng)的步驟，忠實(shí)的重復(fù)占支配地位的敘述。第二次閱讀是通過(guò)揭示文本以及話語(yǔ)本身所存在的內(nèi)在矛盾和沖入去動(dòng)搖和結(jié)構(gòu)占支配地位的揭示。比如，阿希利第一次閱讀以傳統(tǒng)的方式理解無(wú)政府狀態(tài)；第二次閱讀對(duì)主權(quán)與無(wú)政府狀態(tài)之間存在的緊張對(duì)立進(jìn)行批判，認(rèn)為二者是相互作用的。女性主義與西方國(guó)際關(guān)系理論把性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究首先，性別應(yīng)該被看作是國(guó)際關(guān)系研究中的一個(gè)變量。（1）性別是國(guó)際關(guān)系研究中的一個(gè)分析單位。比如，婦女是物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和基本生活需求的供應(yīng)者，是家庭、社區(qū)生活的核心；（2）性別是國(guó)家對(duì)外政策制定方面的一個(gè)變量。比如，婦女在國(guó)際關(guān)系中起著構(gòu)成作用，是整個(gè)軍事后勤服務(wù)提供者、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的后備軍等；其次，性別應(yīng)該被看作是一種構(gòu)成性因素。在女性主義看來(lái)，傳統(tǒng)的權(quán)力、主權(quán)等概念反映著由男性占主導(dǎo)的公共領(lǐng)域的知識(shí)形式。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，國(guó)際關(guān)系是有性別偏見(jiàn)的，即建立在排除婦女和女性特征的基礎(chǔ)之上，而且，性別是被社會(huì)建構(gòu)起來(lái)的。把性別引入國(guó)際關(guān)系有可能使這類概念的含義更加充實(shí)并更加接近真實(shí)，而且打破傳統(tǒng)上的公共領(lǐng)域和私下領(lǐng)域之間的界限；第三，性別應(yīng)該被看作是一種改造因素。把性別引入國(guó)際關(guān)系研究可以對(duì)世界政治知識(shí)進(jìn)行重新理解和解構(gòu)，重建西方國(guó)際關(guān)系理論。重建西方國(guó)際關(guān)系理論的新努力傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是迫使或影響他人做自身本身不愿意做的事情。個(gè)人的權(quán)力依賴于自身不受他人權(quán)力的影響，也就是說(shuō)，權(quán)力是不可分享的，也不是在相互依存或共同利益的背景里得到增強(qiáng)的。在女性主義看來(lái)，權(quán)力的概念不僅指度他人意志的征服，還應(yīng)該包括對(duì)與他人進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)的能力。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義范式里，理性告訴對(duì)外決策者要絕對(duì)地追求國(guó)家利益和采取單邊行動(dòng)，在國(guó)家之上沒(méi)有更高的政治文化和權(quán)威，國(guó)家要遵循自助原則。女性主義指出，西方國(guó)際關(guān)系理論中的所謂理性知識(shí)和時(shí)間忽視了地方與全球，個(gè)人與政治的關(guān)系，忽視扎根與國(guó)家之間相互依存的社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)的安全總是從是否存在戰(zhàn)爭(zhēng)可能的背景下加以考察，安全往往是一種零和博弈，是指“國(guó)家的”安全。女性主義認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)有贏者，以來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)去確保自己的安全已經(jīng)不再有用。對(duì)于多數(shù)人而言，安全問(wèn)題更多的涉及滿足基本的物質(zhì)需求，而不是對(duì)付軍事威脅。建構(gòu)主義與西方國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)主義的興起與發(fā)展建構(gòu)主義者認(rèn)為他們的思想主要來(lái)自近現(xiàn)代批評(píng)社會(huì)理論家，比如哈貝馬斯、?？碌?，從這個(gè)意義上講，建構(gòu)主義屬于西方批評(píng)社會(huì)理論的一種變體。建構(gòu)主義認(rèn)為，不存在能夠解釋所有世界政治現(xiàn)象的一般性規(guī)律，認(rèn)為世界是一種建構(gòu)，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)始終是一種過(guò)程，不承認(rèn)在認(rèn)識(shí)世界方面存在永恒的真理。不過(guò)，建構(gòu)主義認(rèn)為，通過(guò)對(duì)世界政治進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)分析，人們有可能在一定程度上獲得所具體研究對(duì)象方面的知識(shí)。對(duì)世界政治的社會(huì)建構(gòu)首先，建構(gòu)主義指出，除了物質(zhì)結(jié)構(gòu)以外，還存在社會(huì)結(jié)構(gòu)。所謂結(jié)構(gòu)的物質(zhì)方面是指各行為體在一定社會(huì)中所處的相對(duì)位置，以及他們之間物質(zhì)的實(shí)力分配狀況；社會(huì)結(jié)構(gòu)則指行為體行為的文化內(nèi)容，譬如構(gòu)成社會(huì)主流特征的、占支配地位的信仰、規(guī)范、觀念和認(rèn)識(shí)等。建構(gòu)主義認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)有三個(gè)基本成分：分享的知識(shí)、物質(zhì)資源以及實(shí)踐。具體的說(shuō)，行為體之間對(duì)理解、期待和知識(shí)的分享程度造成行為體之間關(guān)系的性質(zhì)，物質(zhì)資源通過(guò)行為體所處的分享知識(shí)結(jié)構(gòu)而獲得含義。比如，美國(guó)會(huì)認(rèn)為朝鮮的五件核武器比英國(guó)的五百件核武器對(duì)美國(guó)構(gòu)成更大的威脅。第二，認(rèn)同構(gòu)成利益和行為。占主流的理性主義理論不考慮利益的形成問(wèn)題，建構(gòu)主義則不同，它認(rèn)為，決定和改變國(guó)家行為、認(rèn)同和利益的不是體系的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而是國(guó)際政治過(guò)程，分析國(guó)際政治的社會(huì)建構(gòu)，就是要分析互動(dòng)過(guò)程如何產(chǎn)生和再產(chǎn)生出影響行為體認(rèn)同和利益的諸社會(huì)結(jié)構(gòu)——合作性的或沖突性的。第三，建構(gòu)主義認(rèn)為，世界政治行為體和結(jié)構(gòu)之間存在著相互構(gòu)成關(guān)系，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅確定單個(gè)行為體的含義及認(rèn)同，而且確定這些單個(gè)行為體所從事的經(jīng)濟(jì)、政治以及文化活動(dòng)的模式，社會(huì)結(jié)構(gòu)也是行為體實(shí)踐的結(jié)果。爭(zhēng)論的范式新現(xiàn)實(shí)主義新自由主義建構(gòu)主義主要理論觀點(diǎn)國(guó)家追求自身利益，為權(quán)力和安全而進(jìn)行無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)；關(guān)注與經(jīng)濟(jì)和政治因素有關(guān)的權(quán)力，追求發(fā)展富裕，促進(jìn)自由價(jià)值；國(guó)家行為由思想信念、集體規(guī)范和社會(huì)認(rèn)同決定；主要分析單位國(guó)家國(guó)家個(gè)人（尤其是精英）主要研究手段經(jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是軍事實(shí)力；價(jià)值取向（國(guó)際制度、經(jīng)濟(jì)交流、擴(kuò)展民主）思想和對(duì)話對(duì)冷戰(zhàn)后的預(yù)測(cè)再次出現(xiàn)公開(kāi)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；隨著自由價(jià)值、自由市場(chǎng)和國(guó)家制度的發(fā)展，合作會(huì)得到加強(qiáng)；不可知論，因?yàn)殡y以確定思想信念的變化；主要局限未能說(shuō)明國(guó)際變化過(guò)于忽視權(quán)力的作用描述過(guò)去比預(yù)測(cè)未來(lái)更強(qiáng)建構(gòu)主義的幾個(gè)主要概念規(guī)范建構(gòu)主義把規(guī)范定義為“意指對(duì)某個(gè)特定國(guó)家本體作出適當(dāng)行為的集體期望”。在對(duì)國(guó)際體系變化的認(rèn)識(shí)方面，建構(gòu)主義不是根據(jù)在行為體背后起作用的實(shí)力分配和權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看待國(guó)家體系，而是認(rèn)為這個(gè)是由與規(guī)范有關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)所組成。建構(gòu)主義認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)使國(guó)際社會(huì)不斷確立各種規(guī)范，并以此調(diào)節(jié)著各機(jī)構(gòu)的活動(dòng)和習(xí)慣。國(guó)際體系是諸機(jī)構(gòu)的集合體，而且諸機(jī)構(gòu)是由諸規(guī)范所組成的實(shí)踐活動(dòng)，當(dāng)其構(gòu)成的規(guī)范的一部分發(fā)生改變時(shí)，國(guó)際體系的基本變化隨之出現(xiàn)。比如，冷戰(zhàn)的出現(xiàn)是由于美國(guó)違反傳統(tǒng)的民族主權(quán)關(guān)系，打破規(guī)范，而蘇聯(lián)不愿接受歐洲國(guó)家體系確立的組織規(guī)則。認(rèn)同認(rèn)同主要指某行為體所具有的和展示出的個(gè)性即區(qū)別性形象，這類形象是通過(guò)與其他者的關(guān)系而形成的。（1）整體認(rèn)同：指構(gòu)成行為體個(gè)體化的內(nèi)在本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)行為體如何在整體上與其他行為體的區(qū)別性特征；（2）社會(huì)認(rèn)同：行為體在看待其他行為體時(shí)賦予自身的一組含義，行為體在一定的環(huán)境或是社會(huì)角色結(jié)構(gòu)中，確定自己的身份或者說(shuō)自我定位。（3）集體認(rèn)同：自我和他者建立積極的認(rèn)同關(guān)系，在認(rèn)知上把其他者看作是自我的延伸。建構(gòu)主義認(rèn)為，自身的利益是在與其他人的關(guān)系中確定的，在考慮自身利益時(shí)，也要考慮他人的利益。社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)行為體的認(rèn)同和利益施加深刻的影響。文化建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治不是各自封閉在自己的領(lǐng)域里，國(guó)內(nèi)政治的變化可以改變國(guó)際體系。比如，近代民族主義的興起，造成國(guó)際體系發(fā)生根本轉(zhuǎn)型。兩位主要代表人物奧勒夫：傳統(tǒng)的主導(dǎo)理論強(qiáng)調(diào)物質(zhì)結(jié)構(gòu)決定社會(huì)行為，而建構(gòu)主義則重視社會(huì)活動(dòng)及思想與文化的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和世界是人們通過(guò)實(shí)踐構(gòu)建起來(lái)的。人民建立社會(huì)，社會(huì)孕育人民，實(shí)踐產(chǎn)生規(guī)則，規(guī)則將人民與社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，規(guī)則造就代理者（參與社會(huì)活動(dòng)代表別的人），代理者創(chuàng)造規(guī)則；規(guī)則形成機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)組成社會(huì)。規(guī)則和實(shí)踐帶來(lái)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，穩(wěn)定的規(guī)則和機(jī)構(gòu)導(dǎo)致穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。亞歷山大·溫特：第一，國(guó)家是體系的主要行為者，無(wú)政府是國(guó)家造就的；第二，國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的；第三，社會(huì)關(guān)系構(gòu)建認(rèn)同和利益。國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)理論（上）國(guó)家利益論三個(gè)發(fā)展階段：國(guó)家至上階段（法、黎塞留）—王朝利益階段（歐洲封建王朝）—國(guó)家利益階段（資本主義）四個(gè)問(wèn)題：在不同的歷史階段和不同的國(guó)家內(nèi)，國(guó)家利益的含義是不同的，那么用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)界定國(guó)家利益？采用分層次的研究方法。（以美國(guó)為例）根本利益：國(guó)家生存和延續(xù)的基本條件，關(guān)系到國(guó)家的根本制度和價(jià)值觀念的存在。極端重要利益：如果美國(guó)在所面對(duì)的威脅面前妥協(xié)的話，美國(guó)所認(rèn)為的在世界維護(hù)自由、安全和幸福的目的就會(huì)受到嚴(yán)重影響；重要利益：如果美國(guó)妥協(xié)，會(huì)對(duì)美國(guó)政府維護(hù)美國(guó)的根本利益的能力產(chǎn)生消極影響；次要利益：如果這次利益受到危害了，對(duì)美國(guó)的根本利益不會(huì)產(chǎn)生重要的影響。國(guó)家利益是不是代表全體人民的利益？觀點(diǎn)一：國(guó)家利益就是全體人們的利益，國(guó)家利益是國(guó)內(nèi)利益的總和；觀點(diǎn)二：國(guó)家利益是全部國(guó)內(nèi)利益和部分國(guó)際利益的總和，一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益是世界利益的一部分。因此，一國(guó)外交政策不能只對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益有利，還要對(duì)世界有利；觀點(diǎn)三：國(guó)家利益代表的是統(tǒng)治者的利益；什么樣的因素決定統(tǒng)治者選擇這樣一種國(guó)家利益而不是另外一種國(guó)家利益？摩根索認(rèn)為，確定一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益是由這個(gè)國(guó)家的權(quán)力來(lái)決定的，國(guó)家的權(quán)力越大，國(guó)家的利益就可能越大。國(guó)家利益在一國(guó)的決策中起多大作用？國(guó)家利益在一個(gè)國(guó)家的外交決策中起著關(guān)鍵的作用，任何其他因素在外交決策中都不能取代它。亨廷頓：國(guó)家利益源于國(guó)家認(rèn)同，而認(rèn)同又包括文化（culture，價(jià)值、機(jī)構(gòu)）和信仰（creed，自由、平等、民主等）兩個(gè)組成部分。比如，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)以遏制蘇聯(lián)為目標(biāo)，幫助美國(guó)政府和人民形成這種認(rèn)同；冷戰(zhàn)后，美國(guó)實(shí)力強(qiáng)大但影響力下降，在于一個(gè)強(qiáng)的國(guó)家和一個(gè)弱的政府的矛盾現(xiàn)象。權(quán)力論國(guó)內(nèi)政治中的權(quán)力權(quán)力在國(guó)內(nèi)政治中主要有三中表現(xiàn)形式：應(yīng)得懲罰的權(quán)力（condignpower）報(bào)償?shù)臋?quán)力（compensentorypower）和制約的權(quán)力（conditionedpower）。權(quán)力來(lái)源主要有人格、財(cái)產(chǎn)和組織。國(guó)際關(guān)系中權(quán)力的含義摩根索認(rèn)為，權(quán)力意指人們對(duì)他人思想和行為施與影響和控制的能力。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力即指一國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的綜合能力。權(quán)力與影響力、權(quán)力與武力、在核時(shí)代的可運(yùn)用的與不可運(yùn)用的權(quán)力、合法的與非法的權(quán)力。追求權(quán)力的根本動(dòng)因：摩根索認(rèn)為，國(guó)家就是個(gè)人的擴(kuò)大，個(gè)人追求權(quán)力，把個(gè)人集合起來(lái)即為國(guó)家，那么國(guó)家也就同樣有追去權(quán)力的欲望。權(quán)力存在的四個(gè)條件：在權(quán)力的影響者和被影響者之間存在著價(jià)值和利益的沖突。在權(quán)力的關(guān)系中，一方最終一定會(huì)對(duì)另一方的要求有所屈服。在權(quán)力顯示的過(guò)程中，權(quán)力一方對(duì)另一方的服從所花的代價(jià)要比不服從所花的代價(jià)要小。在權(quán)力的行使者和權(quán)力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。國(guó)家權(quán)力的大小是由國(guó)家實(shí)力決定的。克萊茵公式：P=(C+E+M)*(S+W),即：國(guó)家力量=【（人口+領(lǐng)土）+經(jīng)濟(jì)能力+軍事能力】*（戰(zhàn)略意圖+貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的意志）國(guó)家的權(quán)力作用受到限制：權(quán)力的應(yīng)用必須和國(guó)家利益相吻合；（2）一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮作用的最重要因素是這個(gè)國(guó)家權(quán)力因素中的外交因素；（3）國(guó)家的權(quán)力受到名譽(yù)和道德的限制。沖突論國(guó)際沖突的根源分析：沃爾茲的三個(gè)概念第一概念為“人性與國(guó)際沖突”，人的私念和權(quán)欲是國(guó)際沖突的根本原因；第二概念為“國(guó)家與國(guó)際沖突”，國(guó)家體制弊端日顯，社會(huì)矛盾深化，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)中尋找出路，這是國(guó)際沖突的重要內(nèi)在原因；第三概念為“國(guó)際體系與國(guó)際沖突”，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，這是國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的外部原因。國(guó)際沖突的類型國(guó)際沖突一般分為：一般沖突、國(guó)際危機(jī)、恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)；國(guó)際沖突的解決途徑：（1）政治解決途徑（談判、協(xié)商、斡旋等）；（2）法律解決途徑（調(diào)節(jié)、仲裁等）；（3）行政解決途徑（聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織作出的各種努力）；均勢(shì)論什么是均勢(shì)均勢(shì)是表示一種力量的均衡；（2）均勢(shì)是國(guó)際斗爭(zhēng)中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)；均勢(shì)是處理國(guó)際關(guān)系的一種特殊手段，是利用和使用國(guó)家權(quán)力的一種特殊手段；均勢(shì)是處理國(guó)際關(guān)系的一種特殊政策，是維持國(guó)家之間權(quán)力平衡的一種對(duì)外政策，旨在防止一國(guó)控制并危害別國(guó)的安全。均勢(shì)的模式摩根索概括出兩種模式：直接對(duì)抗型的均勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)型的均勢(shì)；均勢(shì)的條件：其一，無(wú)政府結(jié)構(gòu)；其二，最少有兩個(gè)行為體；其三，行為體的目標(biāo)是維護(hù)自身的生存安全。四種均勢(shì)和當(dāng)代均勢(shì)理論19世紀(jì)以來(lái)的均勢(shì)呈現(xiàn)出四種主要類型：（1）歐洲均勢(shì)：維也納體系下的均勢(shì)；（2）過(guò)渡性全球均勢(shì)：兩次世界大戰(zhàn)之間，列強(qiáng)沖突擴(kuò)展到全球；（3）兩極均勢(shì)：冷戰(zhàn)；（4）全球多極均勢(shì)：60年代中期后，全球相互依存的發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)均勢(shì)理論的重要性；科學(xué)行為主義認(rèn)為，集體安全比均勢(shì)更重要，主要有以下優(yōu)越性：（1）能更有力的對(duì)付別國(guó)的侵略；（2）可以維護(hù)小國(guó)的利益，因?yàn)樵诰鶆?shì)條件下，小國(guó)很容易成為大國(guó)的犧牲品；（3）集體安全是有組織的相對(duì)集權(quán)的國(guó)際體系，而均勢(shì)是分權(quán)的無(wú)政府國(guó)際體系；（4）在均勢(shì)下，國(guó)家之間的沖突是絕對(duì)的，合作是相對(duì)的；集體安全正好相反。新現(xiàn)實(shí)主義沿襲了現(xiàn)實(shí)主義均勢(shì)的觀點(diǎn)，沃爾茲主張建立一個(gè)世界政府，而在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)之前應(yīng)盡力維持均勢(shì)的局面；新自由主義主張將現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力均勢(shì)和科學(xué)行為主義的相互依存論融合為一個(gè)新的理論——復(fù)合相互依存，以彌補(bǔ)均勢(shì)理論的不足。關(guān)于均勢(shì)論的評(píng)判摩根索認(rèn)為均勢(shì)理論的不足之處主要有：不確定性：對(duì)實(shí)力的估量、評(píng)判以及比較時(shí)沒(méi)有一個(gè)十分可信的方法。不現(xiàn)實(shí)性：在均勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)中，各國(guó)都不是以力量均衡而是以實(shí)力優(yōu)勢(shì)為目標(biāo)。不充足性：指均勢(shì)在某些方面的局限性，現(xiàn)代國(guó)際體系的穩(wěn)定并非來(lái)自均勢(shì)，而是來(lái)自一些思想和道德性質(zhì)的要素。均勢(shì)理論的特征：西方均勢(shì)理論的基本目標(biāo)是尋求權(quán)勢(shì)。為了尋求權(quán)勢(shì)必然引起沖突，當(dāng)敵對(duì)雙方無(wú)力政府對(duì)方時(shí)，就需要維持現(xiàn)狀。是一種手段和權(quán)宜之計(jì)；實(shí)力是均勢(shì)的基礎(chǔ)。許多國(guó)家以均勢(shì)阻止別國(guó)稱霸，但并不排斥自己稱霸，相反，視均勢(shì)為謀求霸權(quán)的工具；隨機(jī)變換聯(lián)盟是實(shí)施均勢(shì)的重要手段。實(shí)力發(fā)展是不平衡的，利害關(guān)系也在不斷變化；中心均衡機(jī)制。這一均衡機(jī)制又有擁有實(shí)力的強(qiáng)國(guó)充當(dāng)，爭(zhēng)取和維持均勢(shì)要靠超級(jí)大國(guó)，中小國(guó)家只有依附、聽(tīng)從超級(jí)大國(guó)?？傊?，從古到今，人類以許多方式試圖消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，但是有成功地咋某一時(shí)段阻止了戰(zhàn)爭(zhēng)，均勢(shì)就是諸多手段之一。但戰(zhàn)爭(zhēng)只是在某一時(shí)段被阻止，人類至今還未擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。這也說(shuō)明了均勢(shì)手段的有限性和局限性。霸權(quán)（hegemony）穩(wěn)定論概念及其內(nèi)涵：霸權(quán)穩(wěn)定論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德?tīng)柌裉岢觯獱柶阶髁俗钕到y(tǒng)的理論分析和闡述。內(nèi)容及其實(shí)質(zhì)：霸權(quán)的存在意味著穩(wěn)定的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序的存在，霸權(quán)國(guó)有責(zé)任向國(guó)際社會(huì)提供集體產(chǎn)品或公共產(chǎn)品，霸權(quán)國(guó)實(shí)力越強(qiáng)，就能創(chuàng)造更多的公益，國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序就越穩(wěn)定；霸權(quán)國(guó)的地位只有在國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上既制約別人又制約自己的情況下才能得以維持。在霸權(quán)體系中，除依靠霸權(quán)的威懾力來(lái)維持秩序外，更主要的是依靠國(guó)際規(guī)則來(lái)管理世界事務(wù)，霸權(quán)國(guó)以及其他大國(guó)既是規(guī)則的制定者又是規(guī)則的執(zhí)行者?；鶜W漢認(rèn)為，霸權(quán)的實(shí)力主要來(lái)源于兩種資源：其一是有形資源（如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等）；其二是無(wú)形資源（如相對(duì)于其他國(guó)家的政治地位）。所以，霸權(quán)國(guó)力量強(qiáng)弱的變化就意味著其力量資源的變化，力量資源的變化最能解釋國(guó)際規(guī)則的變化。當(dāng)有形資源的分布趨于平衡時(shí)，國(guó)際規(guī)則的作用就被削弱，霸權(quán)國(guó)維持國(guó)際規(guī)則所付出的代價(jià)就相對(duì)提高。霸權(quán)的衰落歸納為兩種：其一是霸權(quán)的“絕對(duì)衰落”，指霸權(quán)國(guó)內(nèi)部管理不善造成的；其二是霸權(quán)的相對(duì)衰落，指二等國(guó)家的力量發(fā)展壯大并趕上了一等國(guó)家。霸權(quán)衰落時(shí)，國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)開(kāi)始動(dòng)蕩。關(guān)于霸權(quán)穩(wěn)定論的評(píng)判：霸權(quán)穩(wěn)定論是一種強(qiáng)權(quán)說(shuō)，公益和搭便車說(shuō)法掩蓋了大國(guó)剝削弱國(guó)和效果的實(shí)質(zhì)；公益具有共享性，然而在霸權(quán)體系中，利益并不是所有成員共享的，而是從一個(gè)國(guó)家分配到另一個(gè)國(guó)家；同時(shí)，霸權(quán)國(guó)會(huì)強(qiáng)迫其他國(guó)家為霸權(quán)體系服務(wù)。公益具有非排除性，意指各國(guó)無(wú)力防止搭便車現(xiàn)象的出現(xiàn)。在強(qiáng)迫型模式中，霸權(quán)國(guó)可以迫使其他國(guó)家也提供公共物品，并設(shè)計(jì)出許多方法將公益的享有限制在作出貢獻(xiàn)的國(guó)家。莫德?tīng)査够拈L(zhǎng)波論和吉爾平的霸權(quán)周期論。博弈論博弈模式：誰(shuí)是懦夫與囚徒困境博弈的基本模式分為零和博弈（又稱“誰(shuí)是懦夫”博弈，包括兩方零和博弈和多方零和博弈）和變數(shù)博弈（又稱“囚徒困境”博弈，包括兩方變數(shù)博弈和多方變數(shù)博弈）。零和博弈強(qiáng)調(diào)沖突的可能性以及解決沖突的機(jī)制，容易給人帶來(lái)雙方毫無(wú)共同利益可言的錯(cuò)誤觀念，只在特定的簡(jiǎn)單情況下才適用。兩方變數(shù)博弈的特點(diǎn)是對(duì)方采取不合作策略的情況下，一方的合作只會(huì)減少自己的收益，具有這種特點(diǎn)的博弈往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)雙方都不利的結(jié)局。在重復(fù)博弈中，各方關(guān)心的不是某一次博弈的結(jié)果，而是博弈重復(fù)進(jìn)行后的總體效果。多方變數(shù)博弈可能出現(xiàn)“破壞者”，指自身的策略選擇對(duì)其利益沒(méi)有什么影響或影響不大，但卻會(huì)影響其他博弈方的收益。國(guó)際關(guān)系中的博弈謝林的“有限敵對(duì)關(guān)系”（limitedadversaryrelationship）,他把這種關(guān)系稱為不確定的伙伴關(guān)系。指這樣一種情況，盡管沖突方的戰(zhàn)略相互對(duì)立，但他們都認(rèn)識(shí)到了某種最低的共同利益，即使這種共同利益只能使他們避免相互毀滅。國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)理論（下）合作論基歐漢的霸權(quán)后合作論合作與利益。在一定條件下合作能在利益互補(bǔ)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，而國(guó)家間的共同利益只有通過(guò)合作才能實(shí)現(xiàn)；手段與目的。合作是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段，而本身不是目的；合作與相互依存。合作是相互依存的必需，而相互依存能帶來(lái)合作的利益；合作與機(jī)制。合作機(jī)制與霸權(quán)機(jī)制并不相悖。霸權(quán)機(jī)制依賴的是一種“非對(duì)稱合作”，隨著美國(guó)霸權(quán)的衰弱，霸權(quán)后合作是可能的，因?yàn)榛パa(bǔ)利益的存在可導(dǎo)致非霸權(quán)機(jī)制的建立，霸權(quán)后合作將是一種“對(duì)稱的合作”。合作與和諧、爭(zhēng)斗。霸權(quán)后合作的三種基本形式：其一，和諧，意指國(guó)際關(guān)系角色無(wú)須進(jìn)行政策調(diào)整就自然而然地促成對(duì)方達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)，因?yàn)殡p方利益一致；其二，合作，意指原來(lái)不和諧的國(guó)家或集團(tuán)通過(guò)政策調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)合作；其三，爭(zhēng)斗，意指處于不和諧狀態(tài)的雙方，經(jīng)過(guò)政策調(diào)整后仍不能求同存異。2、奧伊無(wú)政府狀態(tài)下的合作（1）無(wú)政府狀態(tài)下的合作實(shí)際上是霸權(quán)后合作論的重要補(bǔ)充和發(fā)展，而霸權(quán)后合作實(shí)質(zhì)上是一種新的無(wú)政府狀態(tài)下的合作。（2）理論上，要改造博弈論，強(qiáng)調(diào)多層次的博弈，主張以“問(wèn)題聯(lián)系”的方式促進(jìn)各方的聯(lián)系，打下合作的基礎(chǔ)；（3）在策略上，進(jìn)行反霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的先決條件，未來(lái)的國(guó)際關(guān)系將以相互影響、相互依存、相互競(jìng)爭(zhēng)為主要特征，反霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)有望成為確保國(guó)際合作的重要途徑；（4）在機(jī)制上，使國(guó)際合作制度化。奧伊認(rèn)為，行為者越多，合作越困難，兩個(gè)行為者是合作的最佳數(shù)目，即雙邊合作最為可行。（有學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)家追求相對(duì)收益的條件下，行為者數(shù)目的增加會(huì)使合作的可能更大）第二節(jié)體系論1、莫頓·卡普蘭“國(guó)際體系六模式”；2、斯坦利·霍夫曼的“世界政治體系論”；國(guó)際體系分為變革型體系和溫和型體系兩大類：兩極導(dǎo)致變革型體系，多極導(dǎo)致溫和型體系。從變革型體系轉(zhuǎn)向溫和型體系必須具備三個(gè)條件：（1）體系能避免危機(jī)沖突；（2）體系能約束軍備競(jìng)賽和擴(kuò)張行為；（3）能促進(jìn)各國(guó)溝通與合作。沃勒斯坦的“世界體系論”；世界體系論研究重點(diǎn)是資本主義的發(fā)展及其永不停止的資本積累，重視世界上各個(gè)區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，特別關(guān)心第三世界的欠發(fā)展情況；提出“中心——半邊緣——邊緣”的分析模式，即“核心——邊緣”說(shuō)（Coreness-and-Peripherality）。世界分為中心國(guó)家和邊緣地區(qū)，兩者之間是半邊緣地區(qū)，它們過(guò)去曾經(jīng)是中心或邊緣地區(qū)；沃勒斯坦認(rèn)為，邊緣地區(qū)國(guó)家面臨的選擇是：反對(duì)資本主義世界體系（反體系）或在該體系內(nèi)部由邊緣地位上升為中心地位（追趕式）；世界體系的結(jié)構(gòu)變化也受長(zhǎng)周期過(guò)程的影響和支配；當(dāng)代世界體系得以維持的三個(gè)依靠：一，高利潤(rùn)的世界生產(chǎn)體系；二，主權(quán)國(guó)家的社會(huì)內(nèi)聚力；三，相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家之間的關(guān)系。相互依存論相互依存的敏感性（sensitivity）和脆弱性(vulnerability)基歐漢和奈認(rèn)為，相互依存是指國(guó)際社會(huì)中不同角色之間互動(dòng)的影響和制約關(guān)系，這種關(guān)系可以是對(duì)稱的或不對(duì)稱的，其程度取決于角色對(duì)外部的敏感性和脆弱性的大小。如，A方對(duì)B方的原料，B方對(duì)A方的制成品。雙方對(duì)對(duì)方的有關(guān)政策表現(xiàn)出某種敏感性，但由于雙方依賴程度可能不同，各自的敏感度也有差異。A方的有關(guān)政策若不利B方，B方就會(huì)暴露其脆弱性。由于雙方的應(yīng)變能力不一，他們表現(xiàn)出的脆弱性也有差異。如果雙方敏感性和脆弱性相同或相近，那么他們之間的相互依存關(guān)系呈對(duì)稱情況，否則呈不對(duì)稱情況。相互依存不只是交往：有重大利害關(guān)系涉足其中，才稱得上相互依存；相互依存不只是互利：安全領(lǐng)域中帝都雙方的相互毀滅性的威懾也是相互依存的一種；相互依存不一定導(dǎo)致合作：相互依存并不意味沖突的消失，沖突將會(huì)采取新的形式。相互依存是權(quán)力的來(lái)源之一敏感性相互依存：指一國(guó)的變化導(dǎo)致另一國(guó)變化的敏感程度。比如歐佩克提高油價(jià)使自己的石油銷路不暢，又使日本發(fā)生敏感的變化，雙方中誰(shuí)更敏感就有可能在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中受制于人；脆弱性相互依存：相互依存的雙方為抵御變化而采取的替代性選擇所需要付出的相對(duì)成本。比如，歐佩克提高油價(jià)的行為暴露出日本相比美國(guó)而言在這一方面更為敏感，但并不意味著日本比美國(guó)脆弱，而要看二者應(yīng)付這一變化的替代性措施的成本的高低。復(fù)合相互依存多渠道的社會(huì)聯(lián)系日益發(fā)展，使國(guó)際間聯(lián)系和依賴大大加強(qiáng)；軍事安全問(wèn)題不在始終居于國(guó)際關(guān)系議事日程的首位，國(guó)內(nèi)與國(guó)外的界限越來(lái)越模糊，許多過(guò)去被視為國(guó)內(nèi)的事務(wù)進(jìn)入國(guó)際關(guān)系議事日程；軍事力量的作用大為減弱，在相互依存占優(yōu)勢(shì)的某些地方，一國(guó)政府再也不能隨意的使用軍事力量。相互依存理論的局限雖然原則上也說(shuō)均等關(guān)系，但實(shí)際上還是講實(shí)力；雖然提出要注意第三世界國(guó)家的作用，但實(shí)際上仍堅(jiān)持衣服關(guān)系；雖然也提出全球性問(wèn)題和建立世界秩序的任務(wù)，但實(shí)際上主張?jiān)诓桓淖儑?guó)際關(guān)系舊秩序的前提下解決共同面臨的全球問(wèn)題。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)趨勢(shì)國(guó)際政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)化第一，重點(diǎn)研究新技術(shù)革命對(duì)國(guó)際政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響，以及給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的一系列新理念；第二，世界糧食、能源等供需問(wèn)題、財(cái)富分配等問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題已成為國(guó)際關(guān)系中迫在眉睫的問(wèn)題；第三，從強(qiáng)權(quán)政治轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)政治的主要標(biāo)志是國(guó)際政治沖突的重心從東西方關(guān)系轉(zhuǎn)向南北關(guān)系和全球相互依存趨勢(shì)的不斷發(fā)展。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治化第一，政治體系影響經(jīng)濟(jì)體系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)在很大程度上決定于國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)；第二，政治因素影響經(jīng)濟(jì)政策的制定。尤其是重大的經(jīng)濟(jì)決策通常由壓倒一切的政治利益來(lái)決定，經(jīng)濟(jì)政策是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物；第三，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身體現(xiàn)國(guó)際政治關(guān)系。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國(guó)際政治權(quán)力的重要源泉。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)流派自由主義馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義分析方法繼承了亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的理論，認(rèn)為個(gè)人是主要行為者；個(gè)人是理性的功利主義者；（3）個(gè)人實(shí)現(xiàn)其特定的功利靠的是自由貿(mào)易；（1）階級(jí)是主要行為者；（2）堅(jiān)持階級(jí)分析法，不同的階級(jí)都為自身的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益而行動(dòng)和斗爭(zhēng)；（3）資本主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是通過(guò)資本對(duì)勞工的剝削；（1）民族國(guó)家是主要的甚至唯一的行為者；（2）民族國(guó)家是理性的國(guó)際關(guān)系角色；（3）民族國(guó)家在對(duì)外關(guān)系中最大限度的追求政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益；重要結(jié)論強(qiáng)調(diào)政府在政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用是有限的，其主要職能是為市場(chǎng)提供必要的保障和基礎(chǔ)；主張通過(guò)建立國(guó)際機(jī)制來(lái)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)存在著勞資的獨(dú)立和對(duì)抗，存在不可調(diào)和的東西矛盾和南北矛盾；資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免，資本主義制度的消亡也不可避免；權(quán)力表現(xiàn)為對(duì)資源、對(duì)角色、對(duì)事件的影響力和控制力，追求有利于自身的財(cái)富和權(quán)力的再分配是國(guó)際關(guān)系的核心；民族國(guó)家應(yīng)重視國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，通過(guò)沖突、競(jìng)爭(zhēng)、合作來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外目標(biāo)；國(guó)際機(jī)制論定義與沿革國(guó)際機(jī)制的三個(gè)構(gòu)成要素：第一，共同的國(guó)際行為模式；第二，協(xié)調(diào)國(guó)際間關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序；第三，限制在某一特定的問(wèn)題領(lǐng)域。原則和準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序兩組概念的區(qū)別：原則和準(zhǔn)則體現(xiàn)機(jī)制的基本特征，同樣的原則和準(zhǔn)則可能會(huì)有許多與之相一致的規(guī)則和決策程序。規(guī)則和決策程序的變化只是在機(jī)制內(nèi)部的變化，不會(huì)帶來(lái)機(jī)制性質(zhì)的改變；而原則和準(zhǔn)則的變化卻是機(jī)制本身的變化，會(huì)導(dǎo)致改機(jī)制性質(zhì)的改變?；咎攸c(diǎn)戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)機(jī)制化日趨明顯，機(jī)制化要求國(guó)際社會(huì)成員國(guó)的行為受制于被普遍接受的準(zhǔn)則、規(guī)則和慣例；基歐漢提出了國(guó)際機(jī)制形成和發(fā)展的兩個(gè)基本前提：一是國(guó)際社會(huì)行為者必須具有某些相同的利益，說(shuō)明雙方均可以從合作中得到好處。沒(méi)有共同的利益，仍會(huì)有國(guó)際慣例，但不可能形成國(guó)際機(jī)制，如國(guó)際安全機(jī)制、國(guó)際貿(mào)易機(jī)制。二是國(guó)際社會(huì)組織化程度的變化要對(duì)國(guó)際行為帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響。國(guó)際機(jī)制最大的功能是制約和調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)角色的行為。國(guó)際機(jī)制的類別可以分為三組六種第一組是特定機(jī)制與一般機(jī)制。特定機(jī)制往往包含在一般機(jī)制中，比如，美蘇戰(zhàn)略核武器談判機(jī)制與大國(guó)合作機(jī)制的關(guān)系。第二組是正式機(jī)制與非正式機(jī)制。第三組是進(jìn)化機(jī)制與變革機(jī)制。進(jìn)化機(jī)制：改變?cè)瓌t，但準(zhǔn)則不變，這種變化是在機(jī)制的程序準(zhǔn)則之內(nèi)發(fā)生的。變革機(jī)制：推翻準(zhǔn)則，導(dǎo)致原則的改變，機(jī)制的權(quán)力機(jī)構(gòu)和利益分配起了變化機(jī)制內(nèi)原處于劣勢(shì)的參與者上升為優(yōu)勢(shì)者，重新確定新的準(zhǔn)則和規(guī)則。秩序是機(jī)制的結(jié)果，按照不同的秩序結(jié)果，機(jī)制可以分為自然秩序機(jī)制（不需要機(jī)制參與者的有意識(shí)的合作）、協(xié)商秩序機(jī)制（以參與者的贊同和支持、經(jīng)過(guò)協(xié)商均接受的原則和準(zhǔn)則為前提）和強(qiáng)加秩序機(jī)制（由占支配地位的參與者有意識(shí)的建立）。第一，國(guó)際機(jī)制強(qiáng)調(diào)，國(guó)家行為所遵循的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序必須符合總體上的國(guó)家利益，主張以合作互利的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益代替爭(zhēng)奪權(quán)力的眼前利益；第二，國(guó)際機(jī)制并不意味著國(guó)家主權(quán)的轉(zhuǎn)移或放棄，而是國(guó)家主權(quán)的國(guó)際匯合，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)擔(dān)負(fù)共同責(zé)任和采取一致的行動(dòng)；第三，國(guó)際機(jī)制所包括的準(zhǔn)則和規(guī)則為國(guó)際關(guān)系行為者同時(shí)提供機(jī)遇和限制，而且側(cè)重點(diǎn)是道義的限制。主要流派格勞秀斯派：奧倫·揚(yáng)首先，國(guó)際機(jī)制無(wú)處不在，機(jī)制存在與國(guó)際關(guān)系的所有領(lǐng)域；其次，不同意認(rèn)為由主權(quán)國(guó)家組成國(guó)際體系僅受均勢(shì)限制的觀點(diǎn)。他們指出，代表國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)才是國(guó)際關(guān)系的實(shí)際行為者，而領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有著廣泛的國(guó)家和國(guó)際聯(lián)系，必然受到超越國(guó)家的原則、準(zhǔn)則的制約；第三，認(rèn)為國(guó)際機(jī)制是一種理想主義的未來(lái)世界模式；（2）修正機(jī)制派：羅伯特·基歐漢首先，國(guó)際機(jī)制并不是無(wú)處不在，在追去權(quán)力和利益的世界里，機(jī)制只能在某些利益可妥協(xié)的領(lǐng)域產(chǎn)生。其次，可產(chǎn)生機(jī)制的特定問(wèn)題領(lǐng)域是很有限的，而且形成的時(shí)間也較長(zhǎng)。再次，國(guó)際機(jī)制的發(fā)展不會(huì)根本改變國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家主權(quán)，但現(xiàn)存的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵將隨之發(fā)生變化。（3）傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義：蘇珊·斯特蘭奇反對(duì)國(guó)際機(jī)制。集體安全論概念與條件集體安全是國(guó)際社會(huì)設(shè)想的以集體力量威懾或制止其內(nèi)部可能出現(xiàn)的侵略者和侵略行為的辦法來(lái)保護(hù)每一個(gè)國(guó)家的國(guó)家安全的一種安全保障體系。保護(hù)一國(guó)安全就是保護(hù)大家的安全，即安全共享；當(dāng)一個(gè)國(guó)家受到安全威脅或侵略時(shí)，其他所有國(guó)家應(yīng)像保護(hù)自己一樣反對(duì)侵略者，即風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。集體安全的三大要素：第一，集體安全組織的成員來(lái)源具有普遍性，不管這個(gè)組織是地區(qū)性的還是全球性的；第二，集體安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全機(jī)制，這是集體安全是否成功的關(guān)鍵；第三，集體安全的目的是為了防止內(nèi)部成員國(guó)發(fā)生的侵略行為。不同于國(guó)家間結(jié)盟的軍事組織，集體安全是內(nèi)向型的。困境與出路集體安全與國(guó)家安全的矛盾。國(guó)家安全的特點(diǎn)：第一，國(guó)家安全具有相對(duì)性；第二，國(guó)家安全是雙向的，也是互動(dòng)的，你之安全即為我之威脅；第三，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家追求安全的行為使國(guó)家安全具有競(jìng)爭(zhēng)性和危險(xiǎn)性。集體安全的特點(diǎn)：第一，在集體安全中，國(guó)家安全是絕對(duì)的，集體安全可以解決安全困境；第二，在集體安全中，國(guó)家安全也是雙向的，你之安全即是我之安全；第三，在集體安全中，國(guó)家安全不是競(jìng)爭(zhēng)性的，而是合作性的。集體安全面臨的困境：一方面國(guó)家安全的相對(duì)性和集體安全所要求的絕對(duì)性之間的矛盾。由于各國(guó)對(duì)集體安全的有效性存在疑慮，在支持集體安全的同時(shí)，時(shí)刻通過(guò)各種手段保護(hù)和加強(qiáng)自己的國(guó)家安全，加劇了集體安全的不可靠性。另一方面，國(guó)家安全的競(jìng)爭(zhēng)性與集體安全要求的合作性之間的矛盾。聯(lián)合國(guó)組織中各成員國(guó)之間的國(guó)家安全既具有競(jìng)爭(zhēng)性又具有合作性。國(guó)家主權(quán)與集體安全的矛盾。集體安全在實(shí)踐過(guò)程中不可避免地限制和約束成員國(guó)的主權(quán)，而國(guó)家主權(quán)同時(shí)賦予了國(guó)家支持或破壞集體安全的權(quán)力和實(shí)力，二者之間存在著不可調(diào)和的矛盾。國(guó)家安全與大國(guó)一致性原則之間的矛盾。一方面，國(guó)際組織中的一致性原則是國(guó)家無(wú)論大小一律平等的具體體現(xiàn)。另一方面，一致性原則也削弱了集體安全組織的作用。一方面，大國(guó)一致性原則希望大國(guó)擔(dān)負(fù)起維持國(guó)際和平與安全的責(zé)任，是必要的和積極的。另一方面，卻破壞了成員國(guó)投票的平等關(guān)系，尤其使大國(guó)獲得了免受該組織制裁的特權(quán)。集體安全體系與權(quán)力均勢(shì)體系的異同權(quán)力均勢(shì)集體安全目的保護(hù)國(guó)家安全或成員國(guó)安全保護(hù)成員國(guó)安全形成自發(fā)的、自動(dòng)的人為的，有組織的形成原因不信任他國(guó)的力量，采取平衡力量的政策不信任他國(guó)的政策和意圖，要改變他國(guó)的政策性質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性合作性、協(xié)調(diào)性對(duì)象防御外來(lái)威脅（假想敵）是外向型的國(guó)際聯(lián)盟防止內(nèi)部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突，屬內(nèi)向型的國(guó)家聯(lián)盟（無(wú)假想敵）表現(xiàn)形式國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)對(duì)抗另一個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)，國(guó)家間結(jié)盟的現(xiàn)象很普遍全球性聯(lián)盟對(duì)付個(gè)別國(guó)家，以整體的安全確保成員國(guó)的國(guó)家安全，反對(duì)國(guó)家間結(jié)盟手段軍事威懾甚至使用武力軍事威懾甚至使用武力國(guó)家地位小國(guó)、弱國(guó)受制于大國(guó)、強(qiáng)國(guó)，國(guó)家安全關(guān)系是不平等的小國(guó)、大國(guó)、弱國(guó)、強(qiáng)國(guó)是平等的，尤其是安全關(guān)系背景對(duì)國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)無(wú)能為力試圖改變國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)第八章冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系理論的新發(fā)展（上）第一節(jié)軟權(quán)力論1、軟權(quán)力概念的提出約瑟夫·奈最早提出了軟權(quán)力的概念。軟權(quán)力一般包括三方面的要素：（1）價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尤其是指西方的自由、民主和人權(quán)；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；（3）西方文明，指文化、宗教等影響。軟權(quán)力是一種合作型權(quán)力，而硬權(quán)力是一種對(duì)抗性權(quán)力，兩種權(quán)力同樣重要、互為補(bǔ)充。奈認(rèn)為，軟權(quán)力的來(lái)源主要有二：文化和經(jīng)濟(jì)，一方面美國(guó)的文化和民主榜樣為軟權(quán)力提供了低代價(jià)、高效益的源泉；另一方面，跨國(guó)公司的迅速發(fā)展也給軟權(quán)力注入了源泉。軟權(quán)力概念的發(fā)展奈提出“信息權(quán)力的概念”。信息權(quán)力作為軟權(quán)力的核心正日益影響國(guó)際事務(wù)的變革，在信息時(shí)代條件下，軟權(quán)力強(qiáng)調(diào)的是吸引力而不是強(qiáng)制力，吸引力意指文化和意識(shí)形態(tài)的無(wú)形力量。軟權(quán)力與知識(shí)經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)因素、文化因素日益突出，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重大開(kāi)始轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)科技領(lǐng)域，進(jìn)一步推動(dòng)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是直接建立在知識(shí)與信息的生產(chǎn)、分配和使用的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)。這里，軟權(quán)力的三大要素（知識(shí)、信息和價(jià)值）得到充分拓展。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)（盧特沃克）地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)在這一理論里，地緣的概念其實(shí)是指民族國(guó)家以國(guó)家領(lǐng)土作為地理含義上的競(jìng)爭(zhēng)單位，研究的是如何從地理的角度出發(fā)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，保護(hù)國(guó)家的自身利益。其本質(zhì)的內(nèi)容是在冷戰(zhàn)后的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)家之間是怎樣的一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。不同于現(xiàn)實(shí)主義，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)把研究的重點(diǎn)放在國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)上。但二者也有相似之處，比如仍然把主權(quán)國(guó)家作為研究冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系的主要對(duì)象，認(rèn)為國(guó)家之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)后仍然是競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)權(quán)力。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是發(fā)展中國(guó)家之間或發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。兩枝世界政治論（詹姆斯·羅斯諾）后國(guó)際政治觀隨著冷戰(zhàn)后時(shí)代中跨國(guó)家行為體和次國(guó)家行為體的興起，以往界限較為明確國(guó)內(nèi)事務(wù)和國(guó)外事務(wù)如今不再?zèng)芪挤置鳎瑖?guó)際政治的時(shí)代正在被后國(guó)際政治時(shí)代取代；后國(guó)際政治仍然強(qiáng)調(diào)政治在國(guó)際關(guān)系中的作用，并探討新條件下世界政治權(quán)威結(jié)構(gòu)的變動(dòng)；后國(guó)際政治理論的核心是強(qiáng)調(diào)三個(gè)基本政治范疇（個(gè)人、集體和全球事務(wù)的整體結(jié)構(gòu)）正經(jīng)歷重大變革。分合論世界觀全球化沖擊下的后國(guó)際政治同時(shí)產(chǎn)生了分散化（fragmentation）和一體化（integration）兩種矛盾而統(tǒng)一的趨勢(shì)。分散化主要受次國(guó)家行為體的推動(dòng)，而一體化則受跨國(guó)家行為體的推動(dòng)。主張行為體是多元的，行為體邊界是相互滲透的。兩枝世界政治及其主要觀點(diǎn)羅斯諾認(rèn)為，冷戰(zhàn)后世界上存在著三種基本矛盾和沖突：一體化與分散化；地區(qū)主義與全球主義；繼承與變革。據(jù)此，他提出冷戰(zhàn)后世界秩序的三層面、三參數(shù)的分析，即微觀層面上的個(gè)人行為分析、宏觀層面上的國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織的分析以及宏觀層面上的國(guó)際體系分析，重點(diǎn)在第三層面。羅斯諾強(qiáng)調(diào)，冷戰(zhàn)后世界已出現(xiàn)從民族國(guó)家為基本單位的無(wú)政府體系向這一無(wú)政府體系與多中心國(guó)際體系相結(jié)合的兩枝實(shí)際政治過(guò)渡。幾點(diǎn)評(píng)論在《國(guó)內(nèi)-國(guó)外邊界上》一書(shū)中，羅斯諾總結(jié)人們面對(duì)國(guó)際關(guān)系重大變化時(shí)的四種反應(yīng)。第一，視之為膚淺的表明現(xiàn)象而置之不理；第二，是承認(rèn)這些變化，但不認(rèn)為它們重要到能使國(guó)際關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的程度；第三，指出這些變化早已有之，知識(shí)人們至今才意識(shí)到它的存在；第四，認(rèn)可這些變化對(duì)塑造新的國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)的重大意義。文明沖突論文明的沖突將是未來(lái)世界沖突的主導(dǎo)形式亨廷頓把文化和文明看作是國(guó)際關(guān)系中的關(guān)鍵變量和國(guó)際事務(wù)中國(guó)家行為的重要基礎(chǔ)，而且看作國(guó)際沖突的首要原因；為什么文明差異引發(fā)沖突？第一，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，文明之間的差異曾經(jīng)引發(fā)過(guò)激烈的沖突；第二，世界變得越來(lái)越小，文明之間的摩擦越來(lái)越深；第三，現(xiàn)代化和社會(huì)變遷把人們從傳統(tǒng)的狹隘的個(gè)性中解脫出來(lái)，結(jié)果導(dǎo)致宗教的填補(bǔ)真空；第四，對(duì)西方思想的價(jià)值觀日益劇烈的反對(duì)將加劇文明的沖突；第五，文化的特性和差異缺乏易變性；文明間的沖突一般有兩種形式，一種是在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國(guó)或一國(guó)內(nèi)不同文明的集團(tuán)之間的斷裂帶沖突；另一種是在全球或宏觀層次上，不同文明的主要國(guó)家之間的核心國(guó)沖突；亨廷頓認(rèn)為斷裂帶戰(zhàn)爭(zhēng)具有相對(duì)持久、時(shí)斷時(shí)續(xù)、意識(shí)形態(tài)混亂、難以協(xié)商等特點(diǎn)，永久的結(jié)束斷裂帶戰(zhàn)爭(zhēng)是不可取的，只能暫時(shí)休止斷裂帶沖突，依靠主要文明核心國(guó)的利益和行動(dòng)阻止斷裂帶戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)為全球戰(zhàn)爭(zhēng)。亨廷頓把文明沖突的根源進(jìn)一步歸結(jié)為與冷戰(zhàn)結(jié)束相伴隨的政治忠誠(chéng)取向的深刻變換，他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后人們對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束開(kāi)始讓位于對(duì)文明的忠誠(chéng)，并且這種轉(zhuǎn)換正在產(chǎn)生一種截然不同的世界秩序。冷戰(zhàn)后的世界將是一個(gè)多極、多文明的世界亨廷頓確認(rèn)了六種現(xiàn)代文明，印度教文明、伊斯蘭教文明、日本文明、東正教文明、儒家文明和西方文明，以及兩種候選文明：非洲文明和拉丁美洲文明，未來(lái)的世界新秩序是這八種主要文明相互影響、合力作用的結(jié)果。一方面，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，人們的政治忠誠(chéng)取向發(fā)生了從國(guó)家到文明的深刻變換；另一方面，文明之間的沖突大大多于文明內(nèi)部的沖突。冷戰(zhàn)的結(jié)束是國(guó)家對(duì)抗的舊世界與文明沖突