明初酷刑初探

明初酷刑初探摘要：“治新國(guó)用輕典”可以說(shuō)是歷代封建王朝的共同現(xiàn)象，但由于元末亂世之故，明太祖朱元璋主張用重典治亂世，這一政策的實(shí)施使明朝的酷刑文化上升到一個(gè)新的階段，盡管這些酷刑維護(hù)了專制統(tǒng)治的權(quán)威，使明代皇權(quán)達(dá)到頂峰，但是也對(duì)明朝的統(tǒng)治產(chǎn)生了許多方面的消極影響。關(guān)鍵詞：明初；酷刑；廷杖；凌遲Abstract:"Codegoverningofthenewcountrywithalightpenalty"canbesaidthatthecommonphenomenontoalmostallthefeudaldynasties,butbecauseofturbulentoflateYuanDynasty,ZhuYuanzhang,thefirstemperorofMingDynasty,wantedtogoverntheturbulentsocietywithaheavylaw.TheimplementationofthispolicyhadmadethecultureofMing’ssavagetortureuptoanewstage.EventhoughthesesavagetortureupheldtheauthorityoftheautocraticruleandmadethepowerofMing’semperoruptothetop,butthereweremanynegativeinfluencestotheMing’sgovernmentonmanyaspects.Keywords:earlyMing;savagetorture;TingZhang;tornlimbfromlimb

呢？本文擬就明初（主要是明太祖和明成祖時(shí)期）酷刑創(chuàng)設(shè)的原因、種類及影響進(jìn)行探討。

一、

明初創(chuàng)設(shè)酷刑的歷史原因

漢唐宋元各代建國(guó)之初，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，緩和社會(huì)矛盾，都寬刑罰，而明初就使用“重典”，是有其歷史原因的。首先，明初的社會(huì)形勢(shì)是酷刑創(chuàng)設(shè)的前提條件。明初，各種社會(huì)問(wèn)題十分嚴(yán)峻：“中原未平，軍旅未息”[2]元朝仍有很大的勢(shì)力；連年戰(zhàn)火，“土?xí)缛讼。N者少，荒蕪者多”，[3]“租稅無(wú)所出”、“積年逮賦”[4]，經(jīng)濟(jì)陷于崩潰；參加反元斗爭(zhēng)的各族人民由于土地和賦稅不均的問(wèn)題沒(méi)有得到正當(dāng)解決，又受到豪強(qiáng)地主和權(quán)貴們的橫征暴斂，因而繼續(xù)武裝對(duì)抗新的朝廷；地主階級(jí)內(nèi)部豪強(qiáng)地主大肆隱占田地、賦稅，不僅加深了勞動(dòng)人民的苦難，也直接侵害了朝廷的利益。在統(tǒng)治階級(jí)上層，權(quán)貴們因?yàn)闋?zhēng)權(quán)奪利，導(dǎo)致了不可調(diào)和的沖突，威脅著皇權(quán)的鞏固。其次，朱元璋的政治思想也是創(chuàng)設(shè)酷刑的催化劑。朱元璋認(rèn)為當(dāng)前是“亂世”，并審時(shí)度勢(shì)地把“治亂世用重典”作為自己的治國(guó)方針。他說(shuō)對(duì)于“奸民犯法，吾所其惡，務(wù)必除之，不可貸也?！盵5]“設(shè)若放寬，此等之徒愈加昌熾。”[6]他把元朝覆滅的原因歸結(jié)為“寬縱”，說(shuō)：“今元政馳極，豪杰蜂起，皆不修法度以明軍政。”[7]并明確的提出自己的對(duì)策：“奈何胡元以寬而失，朕收平中國(guó)，非猛不可?！盵8]而且他強(qiáng)調(diào)刑用重典是在“亂世”條件下不得已而為的。他告誡子孫說(shuō)：“吾治亂世，刑不得不重……所謂刑罰世輕世重也?！盵9]不僅《明律》比唐宋律要嚴(yán)酷，恢復(fù)或使用了大辟、凌遲、梟首、刺字、閹割、枷號(hào)等酷刑，而且朱元璋手制的《大誥》在此基礎(chǔ)上又使這些酷刑的使用經(jīng)常化，使新的肉刑如斷手、剁指、挑筋等刑名合法化。[10]朱元璋用重刑清整吏治，嚴(yán)懲叛亂，想通過(guò)酷刑的威懾，來(lái)保證這個(gè)新政權(quán)的穩(wěn)固。多種因素集合在一起，使得明朝的酷刑尤其殘酷，但歸根結(jié)底是由維護(hù)封建專制統(tǒng)治的性質(zhì)所決定的。本文僅就明太祖、成祖時(shí)期的酷刑作簡(jiǎn)單闡述。

二、明初酷刑的種類

明初創(chuàng)設(shè)的酷刑，見(jiàn)于《大明律》、《御制大誥初編》、《御制大誥續(xù)編》和《御制大誥三編》等文獻(xiàn)的記載，主要的有以下幾種：（一）廷杖廷杖是由皇帝下令在朝堂之上杖責(zé)臣下的肉刑。廷杖之制始于東漢，漢后明前歷代雖然也有杖責(zé)大臣的事例，但不經(jīng)常。至大明一代，由于皇權(quán)專制主義的強(qiáng)化，廷杖被規(guī)?；贫然瘜?shí)施，成為常刑。明朝廷杖由太祖朱元璋首開(kāi)先河。洪武八年（1375年），刑部主事茹太素上書(shū)言事，觸怒朱元璋，被活活杖死，開(kāi)了明朝廷杖朝臣的先例。而在此之前，朱元璋已經(jīng)在朝堂之上將永嘉侯朱亮祖父子鞭打至死，此后更是一發(fā)不可收拾，其侄朱文正，工部尚書(shū)薛祥皆斃于杖下，致使“君臣恩禮始兩盡”[11]、因?yàn)橥⒄炔粌H僅是一種肉刑，更是一種恥辱，使受刑朝臣的人格尊嚴(yán)和身體一樣被糟蹋的皮開(kāi)肉綻，正如《劍橋中國(guó)明代史》指出的那樣，廷杖之刑使得很多士大夫“以冷淡和不夠關(guān)心的態(tài)度從事他們的職業(yè)“，導(dǎo)致獻(xiàn)媚、投機(jī)，傾軋充斥朝野，大廈傾覆難以避免。吳晗先生曾分析朱元璋推行廷杖的政治心態(tài)：洪武平定天下以后，唯恐廷臣對(duì)他不忠實(shí)，使用廷杖來(lái)威嚇鎮(zhèn)壓，折辱士氣，剝喪廉恥。使當(dāng)時(shí)士大夫們?cè)谶@血肉淋漓之中，一個(gè)個(gè)俯首帖耳如犬馬牛羊。用殺頭的辦法，從肉體上消滅對(duì)手；用廷杖的辦法，從精神上威懾官吏和知識(shí)分子。明代廷杖作為一種違反法律的懲治手段剛剛起步，朱元璋時(shí)期僅是偶爾為之，盡管如此，受刑者輕則終生殘疾，重則斃于杖下。明中葉以后，廷杖這一酷刑才達(dá)到登峰造極的地步。查找文獻(xiàn)資料，沒(méi)有關(guān)于朱棣時(shí)期實(shí)施廷杖的記載。（二）凌遲凌遲，俗稱千刀萬(wàn)剮，又稱臠、剮、寸磔等，所謂“凌（陵）遲”取“丘陵之勢(shì)漸慢”之意，是一種將人的肉一片一片割下來(lái)，讓人慢慢死去的刑，目的是為了加重受刑人的痛苦，是中國(guó)古代最殘酷的死刑之一?！蹲x律佩觽》云：“凌遲者，其法乃寸而磔之，必至體無(wú)余臠，然后為之割其勢(shì)，女則幽其閉，出其臟腑，已畢其命，支分節(jié)解，菹其骨而后已”。[12]執(zhí)行凌遲有一定的程序要求：先割雙眉、次之雙肩、雙乳、雙肘……肌肉凈盡后割去外生殖器，剖心挖肝，梟首戮尸俎骨。刑具除了快刀外，還有一個(gè)鐵鉤，先拿鉤子從犯人身上鉤起一小塊肉，舉刀割下。古代本無(wú)凌遲之刑，五代時(shí)始有，北宋仁宗把它作為法定刑，到了明代，雖在五刑之外，單名率中凌遲刑有十三條，多為大逆、逆惡、不道等非常之犯而設(shè)，《大誥》中甚多。在實(shí)際運(yùn)作中，往往有加重趨勢(shì)，根據(jù)《大明律》受凌遲者，惟謀反大逆，謀殺祖父母、父母，殺一家三人，採(cǎi)生折割四項(xiàng)共十三條。而《大誥》凌遲各案，有罪止于徒而遽行凌遲者，不可謂不重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《大明律》所規(guī)定范圍。朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役后，大肆屠殺建文舊臣，其行刑手段也以凌遲為最，黃子澄就是被朱棣磔殺的?？傊?，凌遲在明初被廣泛實(shí)施，制造出許多歷史上罕見(jiàn)案例。“凡三誥所列凌遲、梟示、種誅者，無(wú)慮千百，棄市以下萬(wàn)數(shù)?！盵13]（三）枷號(hào)枷號(hào)，也就是枷示或枷令，枷長(zhǎng)五尺五寸，頭闊一尺五寸，死罪重二十五斤；流罪二十斤；杖罪一十五斤。皆以干木為之，長(zhǎng)短，輕重刻誌其上。枷套于罪犯頸項(xiàng)，枷上標(biāo)明犯人姓名、所犯罪狀、令其在監(jiān)外示眾，備受羞辱痛苦的刑罰。這種刑罰從北周時(shí)開(kāi)始使用，明朝發(fā)展為常用的重刑。其行刑場(chǎng)所基本在監(jiān)獄門口或指定的官衙門旁，一律采用朝枷夜放晝施枷夜收監(jiān)的方式。執(zhí)行的期限有一至三個(gè)月或半年，甚至永遠(yuǎn)枷號(hào)。朱元璋在《大誥》中創(chuàng)設(shè)的常枷號(hào)令，斬趾枷令，枷項(xiàng)游歷等名目更多。不僅罪犯帶枷監(jiān)外行刑，更兼肉刑，羞辱于一身，而且經(jīng)常枷號(hào)致死。據(jù)沈家本《歷代刑法考·明大誥峻令考》載，常州知府同知王復(fù)春“親自下鄉(xiāng)臨民科擾”，青州知府陳希文曾“需索糯米等物”，被“枷項(xiàng)游歷”九州之邑，沈家本認(rèn)為“此以示辱也，真法外之法”。雖懲治了官吏，但官威一掃無(wú)余，蕩然無(wú)存，帶有明顯的恥辱性。（四）剝皮揎草剝皮酷刑在我國(guó)歷史上曾被多次使用過(guò)，史籍多有記載。皮肉分離，痛苦異常，剝皮之刑的殘忍程度僅次于凌遲。漢景帝時(shí)，廣州王劉去就曾經(jīng)“生割剝?nèi)恕?。六朝以前的剝皮只是剝?nèi)嗣嫫?，后?lái)則演變?yōu)閯內(nèi)巳淼钠ち恕Ｃ鏖_(kāi)國(guó)之初，朱元璋為鞏固統(tǒng)治地位而用嚴(yán)刑峻法，發(fā)明“剝皮揎草”之酷刑。對(duì)“剝皮揎草”記述的最為典型的是清人趙翼。“記明祖嚴(yán)于吏治，凡守令貪酷者，許民赴京陳訴。贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實(shí)草。府州縣衛(wèi)之左特立一廟，以祀土地，為剝皮之場(chǎng)，名曰‘剝皮場(chǎng)廟’。剝皮之法，先用桐油灌入腹中，坐置于擱楞上，下置水缸，將炒熱河沙淋身，其皮即硬浮起，剝下須眉，具有千古不朽”，[14]皮剝下來(lái)之后填入稻草，制成標(biāo)本，陳列于官府公座旁邊，以警戒后任官吏（最初用于其侄朱文正）。洪武年間，宮禁甚嚴(yán)，太監(jiān)如果有娶妻者，也要施以剝皮。明初開(kāi)國(guó)功臣藍(lán)玉就是被剝皮處死的，朱元璋還下令把他的皮傳示各省威懾百官，這在歐陽(yáng)直的《蜀亂》中有記錄。明成祖在“靖難”時(shí)也剝了不少人的皮，如景清、胡閏?！埃ň埃┣濉似?，植立漫罵。抉其齒，且抉且罵，含血直噴御袍。乃命剝其皮，草櫝之，械系長(zhǎng)安門，碎磔其骨肉”，“（胡）閏不屈，命力士以瓜落其齒，齒盡，罵聲不絕。文皇大怒，縊殺之，以灰蠡水浸脫其皮，剝之，實(shí)以草，懸武功坊。”[15]（五）族誅族誅亦稱“夷族”，指一人犯死罪而誅滅其親屬的刑罰制度。這是一種極其野蠻、殘酷的刑罰，一人犯罪，眾多無(wú)辜者牽連入罪，帶有極大的滅絕性。族誅之刑始于秦代，唐、明、清代法律規(guī)定，“謀反”、“大逆”均連及親族。有夷三族、夷七族、夷九族等。統(tǒng)治者動(dòng)用這一最嚴(yán)酷的刑罰施以淫威，以求“懲其惡，累其心”，同時(shí)給他人以警戒。明朝的嚴(yán)酷在于僅因小事就可能處以酷刑。明太祖朱元璋意在懲惡，特用重刑，稍有不遜，刀鋸隨之。洪武時(shí)，族誅人數(shù)最多的是胡惟庸、藍(lán)玉案?！睹魇贰に{(lán)玉傳》中記載：“玉同景川侯曹震、舳艫侯朱壽、東莞伯何榮及吏部尚書(shū)詹徽、戶部侍郎付有文等謀為變，將侍帝出籍田舉事。”，“獄具，族誅萬(wàn)五千人?！盵16]明成祖朱棣在靖難之役后屠戮忠臣，也率用此法。如《明史·卓敬傳》燕王即位，卓敬被抓，皇帝惜才不忍心殺害，姚廣孝以前與卓敬有矛盾，向皇帝進(jìn)言說(shuō)：“卓敬的話如果當(dāng)時(shí)被采納，圣上怎么會(huì)有今日呢？”于是斬卓敬并誅殺其三族。[17]滅十族是朱棣發(fā)明的“專利”，《明史紀(jì)事本末》中記載：建文帝舊臣方孝孺至死不屈，成祖大怒，說(shuō)：“汝獨(dú)不顧九族乎？”孝孺說(shuō)：“便十族奈我何！”于是方孝孺被誅十族，成祖把方孝孺的朋友、門人、學(xué)生都加在一起算為第十族。族誅之刑也僅是在明初使用頻繁，范圍較大，后期政局穩(wěn)定，用之較少。（六）梟令《說(shuō)文》曰“梟，不孝鳥(niǎo)也。日至捕鳥(niǎo)磔之。從鳥(niǎo)，頭在木上”。鈕樹(shù)玉《校錄》云：“磔而懸之于木也，因即謂之為梟者，凡磔而懸之，皆象此梟也。”[18]即斬首并懸掛示眾。而根據(jù)《孤樹(shù)裒談》等野史中記載的梟令之刑是用鐵鉤鉤住犯人的脊骨，吊起來(lái)示眾。不管是那種形式，梟令這種刑罰的目的不僅在于結(jié)束罪犯的性命，而且還要擴(kuò)大所受之刑的影響，使其帶有更為普遍的警示意義。主要在于打擊貪墨之奸、蠹政壞法之徒。在沈家本的《歷代刑法考·明大誥峻令考》中，涉及官員受梟令者共八例，如《御制大誥初編》開(kāi)州追贓第二十五、鄉(xiāng)民除患第五十九；《御制大誥續(xù)編》忘立干辦等名第十二、不對(duì)關(guān)防勘合第六十三；《御制大誥三編》臣民依法為奸第一、空引偷軍第五、戴刑肆貪第三十八等等。沈家本對(duì)這幾案，認(rèn)為有的過(guò)于武斷，有的過(guò)于嚴(yán)苛，有的是莫須有的誤判。為了整肅吏治，朱元璋用“寧可錯(cuò)殺千人，不可放過(guò)一個(gè)”的態(tài)度使官吏們朝不保夕，使得本已嚴(yán)酷的刑罰變得更讓人觸目驚心。（七）其他酷刑《大誥》中還記載了明太祖時(shí)期其它一些酷刑，如墨面文身，挑筋去指和墨面文身，挑筋去膝蓋、剁指、刖足、戴罪鐐足等，相較以上六項(xiàng)，殘酷指數(shù)較輕。1、墨面文身，挑筋去指：《御制大誥初編》載，御史王式文因別事不公者多，由小疾靈因事發(fā)露，墨面文身，挑筋去指[19]。疾靈系獄處所，此地鯨刺斷筋者盈牢，呻吟動(dòng)地，濃血交流。還有墨面文身，挑筋去膝蓋，和去指類似，都鯨刺斷筋，挖去膝蓋。2、剁指：僅剁手指，相對(duì)懲罰較輕。3、刖足：刖《說(shuō)文》作“跀”，斷足也。即將犯人的腳砍斷的一種刑罰?！洞笳a》刖足事例有三，例一，洪武十九年（1386年）春三月十四日，官吏胡寧，童伯俊等因恣肆受財(cái)，縱囚代辦公務(wù)等罪被刖足，發(fā)于本部昭示無(wú)罪者[20]。當(dāng)刖足鞭背之時(shí)，特令五軍斷事官，大理，刑部，都察院，十二道會(huì)視刑之[21]。例二，刑部比部主事王進(jìn)、吏員阮貞等，出入無(wú)罪，貪婪無(wú)厭，更改囚名。事覺(jué)，斷足于部[22]。例三，洪武十九年（1386年）三月二十九日，淳化鎮(zhèn)巡檢何添觀刖足枷令[23]。4、戴罪鐐足：鐐，連環(huán)，共重三斤，以鐵為之，犯徒罪者帶鐐工作?！洞笳a》載，以“同謀排陷，罪在不宥”，姑容戴罪鐐足在道問(wèn)十四人，均為各道御史[24]，此十四人戴鐐工作，懲罰自身，以儆效尤。此外，還有幾種《大誥》中不常用或者野史《孤樹(shù)裒談》里記載的一些別出心裁的酷刑：1、鏟頭會(huì)：這個(gè)刑罪是用來(lái)對(duì)付“頑民竄避緇流”的，把這些“盲流”抓起來(lái)，排成行掘坑活埋，只剩頭露在地上，然后用大斧削過(guò)去，一斧頭砍下幾顆頭來(lái)。2、梳洗：梳洗之刑的真正發(fā)明者是朱元璋，這里說(shuō)的梳洗并不是女子的梳妝打扮，而是一種極為殘酷的刑罰，據(jù)沈文的《圣君初政記》記載，實(shí)施梳洗之刑時(shí)，劊子手把犯人剝光衣服，裸放在鐵床上，用滾開(kāi)的水往他的身上澆幾遍，然后用鐵刷子一下一下地刷去他身上的皮肉。就像民間殺豬用開(kāi)水燙過(guò)之后去毛一般，直到把皮肉刷盡，露出白骨，受刑人等不到最后就氣絕身亡了。3、錫蛇：這是逼供的手段之一。是把犯人赤剝了，用管子在腰間，錫管子上邊開(kāi)一個(gè)大口，下邊開(kāi)一個(gè)小口，用百沸的滾水，從這頭澆進(jìn)去，那頭淌出去，毫不可間斷。4、抽腸：把犯人綁在竿上，用鐵鉤鉤入谷道，把腸子鉤出，再在竿的另一端掛上石頭，犯人的身體向上彈起，腸子也就全鉤出來(lái)了。

三、

明初酷刑的社會(huì)影響

明初酷刑在大肆誅戮臣民，維護(hù)其專制統(tǒng)治的同時(shí)，不僅造成對(duì)法律本身的破壞，也引起了諸多社會(huì)問(wèn)題。首先，在重典治吏方面，酷刑對(duì)貪污奸詐的官吏有一定的威懾作用，但總的來(lái)說(shuō)卻是弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利?？嵝虒?shí)施的本意是希望約束官吏的不法行為，同時(shí)樹(shù)立皇權(quán)的威嚴(yán)，讓他們俯首帖耳，乖乖效力?？墒窃凇按舐竟倜?，不分臧否”[25]的氣氛下，各級(jí)官吏惶惶不可終日?！皶r(shí)京官毎旦入朝，必與妻子決，及暮無(wú)事，則相慶以為又活一日”?！翱たh之官員雖居窮山絕塞之地，去京師萬(wàn)余里外，皆悚心震膽，如神明臨其庭，不敢少肆?；蛴泻涟l(fā)出法度，悖禮儀，朝按而暮罪之。其重名實(shí)辨臧否，或古所未有也。”[26]如此濫殺官吏給封建官僚政治帶來(lái)了致命的后果。因?yàn)椤皟?nèi)外官僚，守職艱難，善能終者寡，身家誅戮者多”[27]士人畏法懼禍，多不愿做官替朝廷效勞。平遙訓(xùn)導(dǎo)葉伯巨陳述此弊時(shí)說(shuō)：“古之為士者，以登仕為榮，以罷職為辱。今之為士者，以溷跡無(wú)聞為福，以受玷不錄為幸?！盵28]這只是士大夫們無(wú)言的反抗。有一些士大夫則冒著生命的危險(xiǎn)諫諍，批判嚴(yán)刑峻法的弊病，如浙江寧海普通儒生鄭士利對(duì)“空印案”的批評(píng)，葉伯巨對(duì)“法外用刑”的反對(duì)等等……酷刑的實(shí)施，對(duì)明政府而言造成的最嚴(yán)重的后果，莫過(guò)于朝臣素質(zhì)的下降與言路的阻塞，讓群臣俯首帖耳的目的基本上是達(dá)到了，但是鞠躬盡瘁的行為也大打折扣，殘酷的懲罰，既使朝臣們喪失對(duì)皇帝的信任，也使他們喪失了為人臣子所必須具備的錚錚的氣節(jié)。他們?cè)谝怀鲇忠怀龅膽K劇之后選擇了沉默，該諫的不敢諫，不該諫的就更不會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去諫了，他們處處迎合皇上的心意取悅討好皇上，以此來(lái)贏得自身生命的安全和地位的穩(wěn)固。其次，明初統(tǒng)治階級(jí)用嚴(yán)刑峻法打擊無(wú)路可走的農(nóng)民，激起農(nóng)民更猛烈的反抗。農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾是明朝社會(huì)的主要矛盾。朱元璋從當(dāng)年的淮右布衣一躍成為明朝的最高統(tǒng)治者，從農(nóng)民階級(jí)變?yōu)榈刂麟A級(jí)，代表著統(tǒng)治階級(jí)的利益，因此殘酷地鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，大肆誅戮；新淦縣民與僧彭玉琳同謀造反，被朝廷“緝捕盡絕，同惡之徒被生擒者數(shù)百名，所在殺者又若干，眷屬流移他處，中途死者又若干”。[29]無(wú)以存活的農(nóng)民紛紛走上反抗的道路。據(jù)《明太祖實(shí)錄》粗略統(tǒng)計(jì)，洪武朝三十一年間，各族人民的武裝起義此起彼伏，規(guī)模有的達(dá)到一二十萬(wàn)人，斗爭(zhēng)時(shí)間有的持續(xù)數(shù)十年。在整個(gè)明代，自始至終，起義不斷，這種情勢(shì)的發(fā)展，造成明朝社會(huì)的動(dòng)蕩與不安。由此可見(jiàn)，明初的酷刑總體上來(lái)說(shuō)，消極作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極作用，可謂收斂一點(diǎn)，遺患無(wú)窮，最終結(jié)果是強(qiáng)化了官民的統(tǒng)治，造成了政治的腐敗，影響了生產(chǎn)力的發(fā)展。總之，明初的酷刑是特定背景下各種因素的綜合結(jié)果，其表現(xiàn)更是體現(xiàn)了封建社會(huì)后期的黑暗與殘酷，酷刑的施行帶來(lái)了許多惡劣的影響，引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題。隨著人類文明的發(fā)展，明代的酷刑早已被廢除，但在歷史上卻永遠(yuǎn)的留下了血腥的一頁(yè)，歷史表明所有的酷刑都是非正義的，都是應(yīng)該摒棄的。正如國(guó)際特赦組織在1984年宣稱的那樣：“沒(méi)有什么例外情況可以使酷刑成為一種正義的行為，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，還是戰(zhàn)爭(zhēng)威脅；無(wú)論是內(nèi)部的政治動(dòng)蕩，還是任何公共的緊急事件。”

參考文獻(xiàn)[1]懷效鋒著，明初法制初探【M】，法律出版社，1998年5月版。[2]（明）高貸，《鴻猷錄》卷六《正位分藩》（明萬(wàn)歷四年羅瑤刻本）。[3]（明）姚廣孝等纂修，《明太祖實(shí)錄》卷二百五十，永樂(lè)年間刻印。[4]《明太祖實(shí)錄》卷二百五十五，上海書(shū)店出版社1990年版。[5]《明太祖實(shí)錄》卷一一六，上海書(shū)店出版社1990年版。[6]楊一凡《