美日港坡司法制度

美國、日本、香港、新加坡的司法制度美國是英、美法系國家。獨立前，原13個殖民地基本沿襲英國的法律傳統(tǒng)，又根據(jù)各自需要自立法令，自成司法體系。獨立后，1787年美國憲法對司法權(quán)作了原則性規(guī)定，1789年美國國會頒布的<司法條例>規(guī)定了聯(lián)邦法院的組織、管轄權(quán)和訴訟程序，逐步形成了現(xiàn)有的司法制度。美國司法制度的主要特點有：貫徹三權(quán)分立的原則，實行司法獨立；法院組織分為聯(lián)邦和地方兩大系統(tǒng)；聯(lián)邦最高法院享有特殊的司法審查權(quán)，等等。司法組織法院組織復(fù)雜，分為聯(lián)邦法院和州法院兩大系統(tǒng)，適用各自的憲法和法律，管轄不同的案件和地域。聯(lián)邦法院系統(tǒng)由地方法院、上訴法院和最高法院組成。聯(lián)邦地方法院是審理聯(lián)邦管轄的普通民事、刑事案件的初審法院，每州根據(jù)本州人口多少，設(shè)立1～4個地方法院，法官1～27人不等。聯(lián)邦上訴法院分設(shè)在全國11個司法巡回區(qū)，受理本巡回區(qū)內(nèi)對聯(lián)邦地方法院判決不服的上訴案件，以及對聯(lián)邦系統(tǒng)的專門法院的判決和某些具有部分司法權(quán)的獨立機(jī)構(gòu)的裁決不服的上訴案件，法官3～15人不等。聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中的最高審級，由1位首席法官和8位法官組成，其判決為終審判決，并享有特殊的司法審查權(quán)（見（美國聯(lián)邦最高法院）。州法院系統(tǒng)極不統(tǒng)一，一般由州初審法院、州上訴法院和州最高法院組成。州初審法院是屬州管轄的一般民事、刑事案件的一審法院。州上訴法院審理不服州初審法院判決的上訴案件。州最高法院是州的最高審級。此外，還有國會根據(jù)需要通過有關(guān)法令建立的特別法院，如聯(lián)邦權(quán)利申訴法院等。法官實行不可更換制、專職制、高薪制、退休制。美國沒有統(tǒng)一的行政法院，行政糾紛案件除由普通法院審理外，各獨立機(jī)構(gòu)也有權(quán)受理和裁決（見美國獨立機(jī)構(gòu)）。美國檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)構(gòu)不分，聯(lián)邦總檢察長即司法部長，為總統(tǒng)和政府的法律顧問，監(jiān)督司法行政管理，在聯(lián)邦最高法院審理重大案件時，代表政府出庭，參加訴訟。檢察官受司法部領(lǐng)導(dǎo)，配屬于各級法院。訴訟程序:民事訴訟程序采用辯論制,獨任審理;部分訴訟,特別是侵權(quán)訴訟等由陪審團(tuán)裁斷,法官判決。刑事訴訟程序的特點是：聯(lián)邦和若干州保留大陪審團(tuán)審查重罪起訴的制度；非法取得的證據(jù)不得采納；廣泛使用審判前的“答辯交易”;辯護(hù)時,民事案件中的原告、被告律師，刑事案件中的公訴人和被告律師相互對抗?fàn)庌q，法官不主動調(diào)查，僅起“消極仲裁人”的作用。司法審查制度作為聯(lián)邦原則正式確定，始于1803年聯(lián)邦最高法院的“馬伯里訴麥迪遜案”。首席法官J.馬歇爾代表法院認(rèn)為,“違憲的法律不是法律”,“憲法取締一切與之相抵觸的法律”，明確宣布國會1789年頒布的《司法條例》第13條違憲，從而確立了法院擁有審查國會通過的法令的職權(quán)，逐步形成司法審查制度。這一制度成為維護(hù)統(tǒng)治秩序，實行權(quán)力制衡的一種政治手段，以后為許多國家所仿效。美國的司法審查權(quán)由普通法院，主要由聯(lián)邦最高法院行使，其方式是審理具體案件所適用的法律是否違憲，審查對象除國會制定的法律外，還包括總統(tǒng)的行政措施（見違憲審查制度）。美國陪審團(tuán)制度發(fā)展具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度發(fā)源于英國。隨著英國殖民地的擴(kuò)張，陪審團(tuán)制度傳入美國，并成為主要的訴訟制度。1635年，弗吉尼亞建立了大陪審團(tuán)制度。大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)指控刑事案件與調(diào)查犯罪，并決定是否給法院移送案件。在1641年，《馬薩諸塞自由綱領(lǐng)》規(guī)定，民事案件中的當(dāng)事人也可以選擇法官或陪審團(tuán)審判。獨立戰(zhàn)爭勝利之后，法官和陪審團(tuán)的職能開始分離，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)裁定案件事實，法官負(fù)責(zé)如何適用法律。隨后，陪審團(tuán)權(quán)利載入了憲法第七條修正案?，F(xiàn)代現(xiàn)代之后，美國對陪審團(tuán)制度進(jìn)行了一系列的改革。首先是在陪審團(tuán)組成人員上，逐漸對婦女和黑人開放，對性別和種族的排斥度降低。其次，歷史上陪審團(tuán)的人數(shù)是12人，改革之后組成人數(shù)可以根據(jù)各州的情況在6-12人間組成。再次，陪審團(tuán)裁決原則上的變化。傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決是全體一致通過原則，現(xiàn)在開始應(yīng)用多數(shù)主義。通過改革，陪審團(tuán)制度在美國得到了比英國更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，美國每年由陪審團(tuán)參與審理的案件，占世界每年總案件的90%。問題盡管如此，美國陪審團(tuán)制度的發(fā)展還是存在較多問題。20世紀(jì)以來有些州已經(jīng)不再使用大陪審團(tuán)，到1984年為止，保留大陪審團(tuán)的只有20個州。而在小陪審團(tuán)的運用上出現(xiàn)了辯訴交易的現(xiàn)象，陪審制度也常常被詬病影響了司法效率等問題，以致于理論上、實務(wù)上開始對陪審團(tuán)制度的存廢展開爭論。[2]陪審員從表面上來看，似乎只要是案發(fā)地法院的管區(qū)之內(nèi)，年滿十八歲以上的美國公民，都可以當(dāng)陪審員，但實際上并非那么簡單。首先是與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有關(guān)聯(lián)的人不得入選。初選陪審團(tuán)時，法官為了公正，使建立的陪審團(tuán)能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機(jī)選擇。曾經(jīng)轟動一時的辛普森一案，陪審團(tuán)的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之后，還有一次嚴(yán)格的篩選，主要是剔除一些由于環(huán)境和經(jīng)歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查，他們對陪審員候選人都有否決權(quán)。另外，雙方的律師團(tuán)都只有否決權(quán)，任何一名入選的陪審員都必須同時得到雙方的認(rèn)可。最終所需要的只是12名陪審員和12名候補(bǔ)陪審員。自始至終，候補(bǔ)陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動的。每當(dāng)一名陪審員因故離開，就有一名候補(bǔ)的頂上。一旦候補(bǔ)的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由于陪審團(tuán)的人數(shù)不足而宣告失敗，一切都要重新開始。一般的案子，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時不會受到新聞界的推測和不合法證據(jù)的影響。自從陪審員宣誓就任之后，他們所能知道的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于一般的公眾。他們被允許知道的東西只限于法官判定可以讓他們聽到和看到的東西。陪審員不可以看報紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發(fā)生的事情，比如辯護(hù)律師舉行的記者招待會，被害者家屬的聲明等等，他們都一無所知。陪審員在這一段時間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個案子結(jié)束并移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情。總之，一切都為了使他們不受到各界的情緒和非證據(jù)的影響，以維持公正的判決?？梢哉f，在這一段時間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。對美國的陪審團(tuán)制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環(huán)節(jié)。陪審員隨機(jī)抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業(yè)無業(yè)不論，知識文化不論。在美國，最強(qiáng)大的就是法律隊伍了，為什么偏偏要找一幫“外行”來做“法官之上的法官”呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，從來不認(rèn)為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正像美國人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團(tuán)制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統(tǒng)杰斐遜就認(rèn)為，陪審團(tuán)制度在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還要重要。固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點，所有的“法治”都會有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。陪審團(tuán)制度設(shè)計立論認(rèn)為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國人之所以堅持用陪審團(tuán)制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統(tǒng)之外，獨立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠(yuǎn)不被周圍的人知道自己的角色。當(dāng)然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。1日本的司法制度【國家的司法權(quán)】在日本國憲法下，立法權(quán)歸屬于國會，行政權(quán)歸屬于從國會議員中選出的內(nèi)閣總理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)閣，司法權(quán)歸屬于最高裁判所(最高法院)及其他下級裁判所，即高等裁判所(高級法院)、地方裁判所(地方法院)、家庭裁判所(家庭法院)以及簡易裁判所(即基層法院)。如前所述，憲法規(guī)定了國家權(quán)力的民主的、以及根本的分立。而裁判所則有權(quán)對一切法律糾紛做出最終判決?！静门兴ǚㄔ海咳毡居?種裁判所。即，最高裁判所、高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所以及簡易裁判所。簡易裁判所原則上審理訴訟標(biāo)的額不超過140萬日元的民事訴訟、以罰金或者較輕量刑來處罰的犯罪之刑事訴訟、以及民事調(diào)解等案件。家庭裁判所辦理家庭案件的審判程序(專業(yè)用語，是一種非訴程序)和調(diào)停（調(diào)解）、以及少年犯罪案件。地方裁判所審理幾乎所有類型的民事、刑事案件的第一審。除了經(jīng)決定應(yīng)組成合議庭審理及判決的案件以及應(yīng)判處最短1年以上的有期徒刑或監(jiān)禁的犯罪的案件由3名裁判官(法官)組成合議庭審理之外，其他幾乎所有案件都由1名裁判官(法官)單獨審理。高等裁判所審理針對地方裁判所作出的判決、家庭裁判所作出的審判(非訴程序)、或一定的行政機(jī)關(guān)作出的決定所提出的上訴(“控訴”即對一審判決的上訴或“抗告”即對一審裁定的上訴)。最高裁判所審理針對高等裁判所作出的判決或一定的行政機(jī)關(guān)作出的決定所提出的上訴(“上告”即對二審判決的上訴或“特別抗告”即對二審裁定的特別上訴)，是最高以及最終級別的裁判所。最高裁判所由1名最高裁判所長官及14名最高裁判所法官構(gòu)成，大法庭由該全部15位法官組成，3個小法庭分別由5位最高裁法官組成。案件首先分配給3個小法庭中的其中一個來負(fù)責(zé)審理，但如是涉及到憲法問題的案件，則因需提請大法庭審理和判斷而移送大法庭?！静门袉T制度】裁判員制度是2001年設(shè)置于內(nèi)閣的司法制度改革審議會所提倡的公民與職業(yè)法官共同參與訴訟的制度。此制度以國民通過參加訴訟過程而使司法的國民基礎(chǔ)得以鞏固為目的。根據(jù)提倡，裁判員與職業(yè)法官共同討論評議，決定有罪無罪以及量刑，評議時與職業(yè)法官擁有基本同等的權(quán)限。裁判員制度雖在通過對選舉人名冊進(jìn)行隨機(jī)抽選并根據(jù)具體案件選任這一點上與陪審制度相近，但在裁判員與職業(yè)法官共同進(jìn)行審理這一點上則與參審制度相類似。2司法程序【民事／行政案件】(1)民事案件民事案件由民事訴訟案件、民事調(diào)解案件、民事執(zhí)行案件、破產(chǎn)案件等構(gòu)成。a)民事訴訟案件民事訴訟案件是指某種權(quán)利或義務(wù)經(jīng)過個人之間的法律爭論，由判決來定論的程序。b)民事執(zhí)行案件債務(wù)人任意地不履行其由已生效判決或調(diào)解書所確定的債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)申請強(qiáng)制執(zhí)行，通過扣押、拍賣債務(wù)人的財產(chǎn)取得款項而從中使債務(wù)得以履行。(2)行政案件行政案件是指，當(dāng)事人對國家（中央政府）或是地方公共團(tuán)體（地方政府）的行政組織的行為不滿的，可向裁判所提起訴訟請求對其不滿作出判斷。其中包括，請求撤銷當(dāng)?shù)囟悇?wù)署長作出的征稅處分或是請求撤銷駕駛執(zhí)照的吊銷處分，請求確認(rèn)選舉無效等等。行政訴訟的程序除了遵循規(guī)定一般民事案件程序的《民事訴訟法》以外，還按照《行政案件訴訟法》的規(guī)定來辦理。(3)刑事案件發(fā)生犯罪嫌疑時，警察通常通過搜索、扣押、現(xiàn)場實地調(diào)查以及對犯罪嫌疑人、證人的調(diào)查詢問來收集證據(jù)。在某些案件中，警察則將犯罪嫌疑人逮捕，采取強(qiáng)制搜查的方式進(jìn)行調(diào)查訊問后，將案件移送檢察院。(4)家庭案件家庭案件是指家庭內(nèi)糾紛的相關(guān)案件，由審判(非訴程序)案件和調(diào)解案件構(gòu)成。審判案件由只有通過決定程序才能處理的案件(例如，監(jiān)護(hù)人的選任、收養(yǎng)手續(xù)的確認(rèn)等)和可通過調(diào)解程序處理的案件(例如，婚姻費用的分擔(dān)、親權(quán)者的決定、遺產(chǎn)分割等)來組成。調(diào)解案件是指對與家庭關(guān)系相關(guān)的可以進(jìn)行訴訟的案件以及其他一般的家庭案件等進(jìn)行調(diào)解的案件。(5)少年審判案件少年審判案件是指14歲到19歲少年犯罪的(犯罪少年)案件、以及未滿14歲觸犯了刑罰法規(guī)卻依照刑法規(guī)定不以犯罪者來處理的少年(觸法少年)的案件?！緞趧影讣繌莫M義上來說，勞動案件是指「解決勞動合同的雙方當(dāng)事人(雇用方和受雇方)之間發(fā)生的糾紛的司法程序」，分為(1)處理經(jīng)營者和一個勞動者之間的關(guān)系的案件(單獨勞動案件)和(2)處理經(jīng)營者和由復(fù)數(shù)勞動者組成的工會之間的關(guān)系的案件(集體勞動案件)。解雇案件、克扣工資案件等為前者的代表性案件，經(jīng)營者拒絕與工會進(jìn)行集體談判、因身為工會成員而受到不平等待遇等不正當(dāng)勞動行為案件則為后者的代表性案件。此外，廣義上來說，勞動案件還應(yīng)該包括在同一個雇用環(huán)境(工作環(huán)境)下工作的人員之間發(fā)生的所有的糾紛，作為具有代表性的案件，則包括利用其崗位的上下級關(guān)系對不情愿的部下施加性需索等性騷擾案件、以及工作崗位上欺負(fù)刁難案件和權(quán)勢欺壓案件等。至今為止，雖然單獨勞動案件主要在裁判所、集體勞動案件主要在各都道府縣的地方勞動委員會(由學(xué)者或律師等出身的公益委員、經(jīng)營者出身的使用方委員以及工會相關(guān)人員出身的勞動者方委員的三方人員處理糾紛的委員會)得以解決處理，但均由于花費時間過多而受到強(qiáng)烈批評。在此次的司法制度改革中，欲將勞動審判制度，即，不僅僅只由裁判官，而應(yīng)由擁有經(jīng)營者、勞動者的知識經(jīng)驗的勞動審判員各1名參與處理勞動案件，從而能夠迅速、正確、有效地解決糾紛的制度，納入改革的目的，也就是對上述那樣的批判糾紛解決長期化問題的回應(yīng)。一、香港特別行政區(qū)法院《基本法》第81條第1款對香港特別行政區(qū)法院的設(shè)置作了明確的規(guī)定:“香港特別行政區(qū)設(shè)立終審法院、高等法院、區(qū)域法院、裁判署法庭和其他專門法庭?！庇纱丝梢?，1997年7月1日以后，原在香港實行的司法體制(香港法院組織體系)予以保留，但是，將有兩處明顯的改變，一是設(shè)立終審法院，二是對原有法院名稱作了些變動。很明顯，1997年7月1日以后，香港特別行政區(qū)將享有終審權(quán)，因此，必須設(shè)立終審法院，終審法院將是香港特別行政區(qū)的最高法院。這樣，就必須對原有法院的名稱作些改變。目前香港法院分為最高法院(包括上訴庭和原訟庭)、地方法院、裁判司署、兒童法庭、死因裁判法庭，以及土地審裁處、勞資審裁處、小額錢債審裁處、淫襄物品審裁處等一些專門法庭，其終審機(jī)構(gòu)是設(shè)在倫敦的英國樞密院司法委員會。1997年了月l日以后，由于在香港設(shè)立了終審法院，終審法院其實就是香港的最高法院，因而，目前香港的最高法院將改名為高等法院，地方法院將改名為區(qū)域法院，但它們的具體組織、職權(quán)、法官的資格等將予以保留，只是名稱的改變。由于法院體系的主要變化是設(shè)立終審法院，因此，在《基本法》司法機(jī)關(guān)一節(jié)的條文中還作了終審權(quán)屬于終審法院以及終審法院的職能和法官的任免等方面的明確規(guī)定。二、香港特別行政區(qū)法官香港特別行政區(qū)的法官，根據(jù)當(dāng)?shù)胤山缂捌渌矫嬷耸拷M成的獨立委員會推薦，由行政長官任命法官以外的其他司法人員，原有的任免制度，繼續(xù)保持。原在香港任職的法官也將可以繼續(xù)予以留用，其各方面的待遇，將不低于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)。但在涉及到有關(guān)國家主權(quán)和設(shè)立終審法院等相關(guān)問題上作了相應(yīng)的改變?，F(xiàn)詳述如下:1.法官的任職資格?！痘痉ā肪臀磥硐愀厶貏e行政區(qū)法官的任職資格和條件，作了如下原則規(guī)定:(1)香港特別行政區(qū)終審法院和高等法院的首席法官，應(yīng)由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民擔(dān)任，(2)香港特別行政區(qū)的法官和其他司法人員，應(yīng)根據(jù)本人的司法和專業(yè)才能選用，并可以從其他普通法適用地區(qū)聘用。(3)香港特別行政區(qū)成立前在香港任職的法官和其他司法人員均可留用。從上述規(guī)定來看，與香港現(xiàn)在法官的任職條件相比，最顯著的變化就是，終審法院和高等法院的首席法官必須由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民擔(dān)任。也就是說香港永久性居民中的外國公民、無國籍人、或在外國有居留權(quán)者，均不能擔(dān)任這一職務(wù)。這是實行“港人治港”原則的具體要求和體現(xiàn)。2.法官的任免。香港特別行政區(qū)法官的產(chǎn)生與目前香港法院法官的產(chǎn)生很相似。根據(jù)“基本法”的規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院的法官，根據(jù)當(dāng)?shù)胤ü俸头山缂捌渌矫嬷耸拷M成的獨立委員會推薦，由行政長官任命。但任命特別行政區(qū)終審法院的法官和高等法院的首席法官，還必須由行政長官征得香港特別行政區(qū)立法會的同意，并報全國人大常委會備案。對于法官的免職，《基本法》規(guī)定了較為嚴(yán)格的程序?！痘痉ā返?9條規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院的法官只有在無力履行職責(zé)或行為不檢的情況下，行政長官才可以根據(jù)終審法院首席法官任命的不少于3名當(dāng)?shù)胤ü俳M成的審議庭的建議，予以免職。香港特別行政區(qū)終審法院的首席法官只有在無力履行職責(zé)或行為不檢的情況下，行政長官才可任命不少于5名的當(dāng)?shù)胤ü俳M成的審議庭進(jìn)行審議，并可根據(jù)其建議，依照《基本法》規(guī)定的程序，予以免職。但對于香港特別行政區(qū)終審法院的法官和高等法院的首席法官的免職，還須由行政長官征得香港特別行政區(qū)立法會的同意，并報全國人大常委會備案。三、香港特別行政區(qū)司法活動的原刻依據(jù)《基本法》的規(guī)定，未來香港特別行政區(qū)的司法活動(尤指審判活動)要遵循下列原則:即司法獨立原則、遵循判例原則、實行陪審制度的原則和公平的訴訟程序原則?，F(xiàn)分述如下:

l.司法獨立原則。所謂司法獨立，是指法官在審案時不受任何方面的干涉、管束，特別是不受任何行政部門、任何個人的干涉，即使是上級法院對下級法院的審判也不能過問，只是在上訴時才能對該案發(fā)表意見，作出新的判決。((基本法》第85條的規(guī)定就體現(xiàn)了這一原則，該條文規(guī)定:香港特別行政區(qū)法院獨立進(jìn)行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責(zé)的行為不受法律追究。司法獨立原則也是目前香港司法活動的重要原則，《基本法》予以保留。為了保證該原則切實可行，《基本法》賦予法官司法豁免權(quán)，使法官能獨立履行職責(zé)，不用害伯因履行職責(zé)會被指控。同時，對法官的待遇仍保留原實行的高薪制和終身制，解除法官的后顧之憂，忠誠于法律，公正地履行職責(zé)。2。遵循判例的原則。遵循判例的原則是在英國普通法的基礎(chǔ)上，香港法院在審判實踐中逐步形成的審判活動原則。自1905年起，香港開始建立案例記錄制度，經(jīng)編輯整理，把較為重要的案例收集進(jìn)《判案匯報》(HKLR)。到現(xiàn)在香港的《判案匯報》已超過100多冊，收藏于最高法院圖書館。按照這一原則，這些判例成為香港法律淵源之一，對法院的法官在司法審判活動中處理相類似的案件時，具有法律約束力。這個約束力具體表現(xiàn)在:(1)上訴庭的判決對所有下級法院來說，是具有絕對約束力的，而且在上訴法院內(nèi)部，任何法官要服從于法院其他法官行使共同管轄權(quán)所作出的判例。(2)地方法院的法官不受法院先前作出的判決的約束，不論是初審判決或是上訴判決，但地方法院必須遵循上級法院的判決。(3)裁判司署受最高法院上訴法院判例的約束，不受地方法院或其他裁判司署判決的約束。根據(jù)《基本法》的規(guī)定，未來香港特別行政區(qū)的司法活動，將仍然適用遵循判例的原則。但也有一些新的改變，其具體內(nèi)容如下:(1)香港原有的法律，主要是普通法和衡平法，將予以保留，因此判例仍是特別行政區(qū)法院判案的主要依據(jù)之一。但是同基本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者除外。(2)其他普通法適用地區(qū)的判例可作參考。1997年以后，由于在香港設(shè)立了終審法院，因此英國樞密院和其他普通法適用地區(qū)的司法判例將不再對香港法院的審判活動具有約束力，只是具有一定的參考價值，法院的法官在審判活動中可以參考，也可以不參考，依實際情況而定。3。實行陪審制度的原則?！痘痉ā返?6條規(guī)定，原在香港實行的陪審制度的原則予以保留。香港的陪審制度是在英國陪審制度的基礎(chǔ)上，經(jīng)過香港長期司法實踐活動逐漸演變和發(fā)展而形成的，由一般公民組成陪審團(tuán)參與香港法院審判活動的制度。根據(jù)香港《陪審條例》的規(guī)定，凡年齡在21歲至60歲、有英語知識的香港公民可被選為陪審，但行政局和立法局的非官守議員、政府公職和軍職人員、醫(yī)務(wù)、教學(xué)等17種職業(yè)的人員不能參選。由這些公民組成陪審團(tuán)參與具體案件的審判活動。在審判過程中，判案定罪由陪審團(tuán)決定，法官的職責(zé)就是適用法律定罪量刑。簡單地說，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)認(rèn)定事實，法官負(fù)責(zé)適用法律。這樣做，可以防止法官獨斷專橫、自由裁決，形成對法官審判權(quán)的制衡和約束，保證公正判決，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.公平的訴訟程序原則。《基本法》第87條規(guī)定，香港特別行政區(qū)的刑事訴訟和民事訴訟中保留原在香港適用的原則和當(dāng)事人享有的權(quán)利。目前在香港的刑事訴訟中主要原則有兩項:一是無罪推定，二是保持平衡。所謂無罪推定是指判決沒有發(fā)生法律效力以前的被告人，應(yīng)推定他是無罪的，證明被告人有罪的責(zé)任由控方承擔(dān)，被告人沒有義務(wù)提供無罪證據(jù)，也不得強(qiáng)迫被告人證明自己有罪，對被告人有罪的根據(jù)如有合理的懷疑，應(yīng)作出有利于被告人的解釋，若不能證明被告人有罪，應(yīng)作無罪處理，予以釋放。所謂保持平衡是指對確實破壞社會治安的罪犯必須懲罰，但在未判罪之前，嫌疑犯必須得到公平的對待，必須保證其免受監(jiān)禁、逼供，必須依照法定程序進(jìn)行審訊。在整個拘留、審訊、判決等程序上，法律對嫌疑犯應(yīng)有一定的公平措施，如保障其控訴、申訴、上訴、辯護(hù)等權(quán)利以及公開審判、回避、陪審等制度。根據(jù)香港現(xiàn)有法律的規(guī)定，公民在未判罪之前的拘留期內(nèi)，享有以下權(quán)利:(1)被告有權(quán)知道自己被逮捕或拘留的理由，有權(quán)與家人和律師聯(lián)絡(luò)，要求協(xié)助，(2)被告無須接受警方盤問，也無須作口供(可由律師代述)，這種與警方不合作的態(tài)度，在法律上并不構(gòu)成任何罪行，(3)被告可保持緘默，這種緘默在法庭上并不引致被告不利之處，(4)當(dāng)瞥方盤問嫌疑犯時，無權(quán)以嚴(yán)刑拷打的方法迫供，任何的威協(xié)利誘得來的口供，法庭很有可能懷疑其可靠性而拒絕接納;(5)嫌疑犯必須有足夠的時間準(zhǔn)備自己在法庭上的辯護(hù)，(6)嫌疑犯可以得到免費的法律援助以作辯護(hù)。此外，在以后的審訊和訴訟的各個階段，被告人均享有法律規(guī)定的一系列權(quán)利，以保持公平的訴訟程序。目前在香港民事訴訟中主要有下列三項原則:一是平等原則，二是處分原則，三是和解原則。這些原則在未來的香港特別行政區(qū)的民事訴訟中將繼續(xù)予以保留。

平等原則是指民事訴訟中的當(dāng)事人，不論其地位、身份和財產(chǎn)狀況如何、也不論是公民、社團(tuán)或政府機(jī)關(guān)，其訴訟權(quán)利義務(wù)是平等的，適用法律是平等的，因而作為民事訴訟主體的法律地位也是平等的。原告起訴、·被告也可以反訴。處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人可以根據(jù)自己的愿望和利益處分自己的民事權(quán)益和訴訟權(quán)利，例如，當(dāng)事人在起訴后，在訴訟的任何階段，有權(quán)撤訴、放棄訴訟請求。和解原則是指民事爭議的雙方當(dāng)事人，可以在起訴前依所簽契約的規(guī)定自行和解，也可以在起訴以后，在訴訟的任何階段自行和解，從而中止訴訟。四、香港特別行政區(qū)法院的終審權(quán)與管轄權(quán)(一)終審權(quán)香港特別行政區(qū)法院享有終審權(quán)，這是基本法明確規(guī)定的。但終審權(quán)的正確行使涉及到對法律的解釋權(quán)問題，只有妥善地處理好二者的關(guān)系，才能保證正確地行使終審權(quán)，既不違反我國憲法第67條關(guān)于全國人大常委會有法律解釋權(quán)的規(guī)定，又不影響未來香港法院獨立行使終審權(quán)。為此，《基本法》第158條作出了明確的規(guī)定，這些規(guī)定的主要內(nèi)容有:1.解釋權(quán)屬于全國人大常委會，但授權(quán)香港特別行政區(qū)法院在審理案件時對《基本法》關(guān)于香港特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的條款自行解釋。即用授權(quán)方式將解釋權(quán)授予香港特別行政區(qū)法院。2.香港特別行政區(qū)法院在審判中需要對《基本法》關(guān)于中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特別行政區(qū)關(guān)系的條款進(jìn)行解釋，而該條款的解釋又影響到案件的判決，在對該案件作出不可上訴的終局判決前，應(yīng)由香港特別行政區(qū)終審法院報請全國人大常委會對有關(guān)條款作出解釋。但以前作出的判決不受該解釋的影響。由此可見，《基本法》的規(guī)定充分尊重了香港特別行政區(qū)法院的終審權(quán)。終審法院需提交全國人大常委會解釋的法律條款是相當(dāng)有限的，這種限制表現(xiàn)在三個方面:一是該條款涉及到中央人民政府管理的事務(wù)或中央和香港特別行政區(qū)的關(guān)系，二是該條款的解釋影響到案件的判決，三是要在法院對該案作出不可上訴的終局判決前。3.全國人大常委會在對《基本法》進(jìn)行解釋前，須征詢其所屬的香港特別行政區(qū)《基本法》委員會的意見?！痘痉ā肺瘑T會由內(nèi)地和香港人士各6人組成。這充分反映了中央人民政府非常尊重香港居民的意見和對《基本法》的解釋持慎重的態(tài)度。4.全國人大常委會對《基本法》所作出的解釋，對香港特別行政區(qū)法院已經(jīng)確定生效的判決，應(yīng)無溯及力。(二)司法管轄權(quán)司法管轄權(quán)即法院受理案件的權(quán)限范圍。香港特別行政區(qū)法院的司法管轄權(quán)涉及到兩個方面權(quán)限的劃分，一是香港特別行政區(qū)與中央司法管轄權(quán)限的劃分;二是香港特別行政區(qū)法院與行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)處理案件權(quán)限的劃分。前者由于在香港設(shè)立終審法院而很好地解決了，后者也由于《基本法》已有原則規(guī)定，使法院在行使審判權(quán)時，知道哪些案件屬于它所管轄的范圍，哪些案件不屬于它所管轄的范圍。對明確屬于法院管轄的案件，行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)都不得加以干涉?！痘痉ā返?9條對香港特別行政區(qū)法院的管轄權(quán)作了如下明確規(guī)定:香港特別行政區(qū)享有司法獨立和終審權(quán)。香港特別行政區(qū)法院除繼續(xù)保持香港原有法律制度和原則對法院審判權(quán)所作的限制外，對香港特別行政區(qū)所有的案件均有審判權(quán)。香港特別行政區(qū)法院對國防、外交等國家行為無管轄權(quán)。香港特別行政區(qū)法院在審理案件中遇有涉及國防、外交等國家行為的事實問題，應(yīng)取得行政長官就該問題發(fā)出的證明文件，上述文件對法院有約束力。行政長官在發(fā)出證明文件前，須取得中央人民政府的證明書。《獲本法》這一規(guī)定，實際上對香港特別行政區(qū)法院受理案件權(quán)限的范圍作了如下劃分:(1)香港特另11行政區(qū)法院享有司法獨立和終審權(quán)，中央司法管轄權(quán)不予干涉，(2)香港法院原有的司法管轄權(quán)保持不變，原有法律制度和原則所作的限制也將繼續(xù)保持，這種限制主要由一沁通法加以規(guī)定。除了這種限制以外，法院對所有的案件享有審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)不得加以干涉;(3)香港特別行政區(qū)法院對國防、外交等國家行為無管轄權(quán)。這是對香港特別行政區(qū)法院行使管轄權(quán)的一個特別規(guī)定。國家行為一般是指一國在處理與其他國家的關(guān)系，包括該國與另一國民的關(guān)系中，作為政策所執(zhí)行的行政行為，國防和外交是最典型的國家行為。香港待別行政區(qū)法院作為一個地方行政區(qū)域的司法機(jī)關(guān)當(dāng)然無權(quán)管轄國家行為。但法院在尚未確定某行為是否為一項國家行為時，有權(quán)根據(jù)《基本法》的規(guī)定去確定，即應(yīng)取得行政長官就該問題發(fā)出的證明文件，該文件對法院有約束力，一經(jīng)確定為國家行為，便不可干預(yù)和受理此案。五、香港特別行政區(qū)與內(nèi)地的司法協(xié)助《推本法》第95條規(guī)定，香港特另11行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助。這里的司法聯(lián)系，是指香港特別行政區(qū)法院與內(nèi)地各省、直轄市、自治區(qū)之間的司法聯(lián)系，它反映了特別行政區(qū)法院與全國其他地方的法院間的互不隸屬和平等關(guān)系。19