廉潔年金制度的資料

一、廉潔年金制度廉潔年金制度是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的改革方案報(bào)告中提出設(shè)立的一種制度[1]，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取。目前，新加坡、香港都已實(shí)行廉潔年金制度，廉潔勤政的公務(wù)員在退休后可以拿到一大筆(比如香港約為400萬(wàn)-500萬(wàn)港元)廉潔金，但如果公務(wù)員在職期間被發(fā)現(xiàn)腐敗行為，這筆錢(qián)將被取消，以此化解公職人員的腐敗動(dòng)機(jī)。我國(guó)曾在江門(mén)試行這一制度，但后來(lái)已在實(shí)際操作中停止。二、中共十八屆三中全會(huì)即將召開(kāi),作為中國(guó)官方高層智囊機(jī)構(gòu)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會(huì)公開(kāi)了其為十八屆三中全會(huì)提交的“383”改革方案總報(bào)告全文，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。比如，在反腐倡廉制度方面，報(bào)告提出，要建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取。規(guī)范崗位權(quán)責(zé)，減少政府官員自由裁量權(quán)，構(gòu)建“不能貪、不敢貪、不愿貪”的防腐機(jī)制。率先從公共部門(mén)及國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子和新提拔干部做起，加快官員公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)度。C建立公務(wù)員廉潔年金制度公共部門(mén)及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子、新提拔干部率先公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的改革方案報(bào)告中提出，建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取。此外，率先從公共部門(mén)及國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子和新提拔干部做起，加快官員公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)度。今年5月，人社部養(yǎng)老保險(xiǎn)司原副司長(zhǎng)張建明曾在海南表示，我國(guó)正在探索建立針對(duì)公務(wù)員的廉政年金制度。廉潔年金數(shù)額該定多少？目前，新加坡、香港都已實(shí)行廉潔年金制度，廉潔勤政的公務(wù)員在退休后可以拿到一大筆(比如香港約為400萬(wàn)-500萬(wàn)港元)廉潔金，但如果公務(wù)員在職期間被發(fā)現(xiàn)腐敗行為，這筆錢(qián)將被取消，以此化解公職人員的腐敗動(dòng)機(jī)。我國(guó)曾在江門(mén)試行這一制度，但后來(lái)已在實(shí)際操作中停止。接受南都記者采訪的中國(guó)人民大學(xué)廉政研究中心主任毛昭輝昨日表示，如果我國(guó)實(shí)行公務(wù)員廉潔年金制度，確實(shí)能對(duì)公職人員抑制腐敗、勤政起到一定的作用，但實(shí)施中需要注意幾個(gè)問(wèn)題。首先，廉潔年金數(shù)額定為多少？如果這筆費(fèi)用定得太高，對(duì)于政府財(cái)政將是一筆很大的負(fù)擔(dān)和開(kāi)支，公眾可能很難接受。但是如果這筆錢(qián)不多，很難起到化解腐敗的作用。比如，假設(shè)一個(gè)公務(wù)員工資為5000元，其廉潔年金的比例為個(gè)人工資10%+財(cái)政補(bǔ)貼工資的10%，那么，其每月的廉潔年金1000元，一年為1.2萬(wàn)元，考慮到工資的合理增長(zhǎng)，30年后，其退休后可領(lǐng)取的廉政年金約為50萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)額與目前香港、新加坡的做法都有很大差距，對(duì)公職人員群體不會(huì)有太大的抑制腐敗的作用。其次，這筆費(fèi)用何時(shí)發(fā)放？國(guó)外的做法是公職人員退休之后才能領(lǐng)取這一大筆錢(qián)，但實(shí)際上，公職人員最要用錢(qián)的時(shí)候不一定是退休后。比如有的公職人員提出，他在40-50歲時(shí)最需要花錢(qián)，但這個(gè)年齡又領(lǐng)不到這筆錢(qián)，而等退休后再發(fā)這筆錢(qián)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)意義已經(jīng)不大。毛昭輝認(rèn)為，公務(wù)員廉潔年金應(yīng)該包含兩方面的含義，一是廉潔，二是勤政，只有公務(wù)員滿足這兩方面條件，才能領(lǐng)取。目前我國(guó)的公務(wù)員工資不算太高，許多腐敗屬于需求性腐敗，如果實(shí)行廉潔年金制度，對(duì)于促進(jìn)公務(wù)員的廉潔能起到一定的作用。其次，我國(guó)公務(wù)員目前的激勵(lì)機(jī)制比較單一，基本只有晉升這一渠道，如果真的實(shí)施這一制度，對(duì)促進(jìn)公務(wù)員的勤政也能起到一定的作用。三、新華日?qǐng)?bào)：廉潔年金，能否讓公務(wù)員廉潔？朱永杰2013年11月06日16:34來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)原標(biāo)題：廉潔年金，能否讓公務(wù)員廉潔？建立廉潔年金制度：公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后可領(lǐng)取廉潔年金。此舉能否讓公務(wù)員廉潔，引起爭(zhēng)論。甲方以積極的態(tài)度予以支持廉潔年金制度是從經(jīng)濟(jì)利益上對(duì)公務(wù)員是否廉潔從政給予的一種獎(jiǎng)懲。新加坡、中國(guó)香港廉潔勤政的公務(wù)員在退休后可以拿到一大筆廉潔金，但如果公務(wù)員在職期間被發(fā)現(xiàn)腐敗行為，這筆錢(qián)將被取消，以此化解公職人員的腐敗動(dòng)機(jī)。從新加坡和中國(guó)香港地區(qū)看，廉潔年金制度在抑制腐敗方面發(fā)揮了較為理想的作用。人人都會(huì)算這樣一筆“賬”：貪那一點(diǎn)眼前利益和以后的美好生活相比，孰重孰輕一目了然。積極借鑒各國(guó)防治腐敗的有益做法和經(jīng)驗(yàn)，更加積極有效地懲治和預(yù)防腐敗，是我們提高反腐倡廉水平的重要途徑。十八屆三中全會(huì)是否將建立公務(wù)員廉潔年金制作為一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行研究，是否會(huì)后就予以實(shí)施，姑且不論，但作為一項(xiàng)反腐敗的制度設(shè)計(jì)，探索建立廉潔年金制度，綜合吸取各國(guó)、各地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)公職人員抑制腐敗、勤政起到一定的作用，我們當(dāng)以積極的態(tài)度予以鼓勵(lì)、支持！一些公職人員之所以腐敗，最根本的原因是理想信念動(dòng)搖，宗旨意識(shí)淡薄，職業(yè)道德缺失。但也要看到，目前我國(guó)公務(wù)員工資水平總體上不高，許多公職人員是因?yàn)樽优逃?、住房等需求性?wèn)題而違規(guī)越矩。實(shí)行廉潔年金制度，實(shí)際上是在加大腐敗的“成本”，這對(duì)于促進(jìn)公務(wù)員“不敢腐”、“不愿腐”，切實(shí)做到清正廉潔勢(shì)將起到一定促進(jìn)作用。還應(yīng)看到，我國(guó)公務(wù)員目前的激勵(lì)機(jī)制比較單一，基本只有晉升這一渠道，實(shí)行廉潔年金制度，對(duì)于促使公務(wù)員在保證廉政的同時(shí)，做到勤政為民，也能起到一定的正面激勵(lì)作用。沈小平乙方不做“廉潔年金”的冤大頭公務(wù)員廉潔年金制度不是萬(wàn)能的，不可能解決所有問(wèn)題。反腐敗、倡廉潔，關(guān)鍵是加強(qiáng)制度建設(shè)和監(jiān)督管理。只有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，避免一些地方存在的“牛欄關(guān)貓”式的權(quán)力監(jiān)督制約體制機(jī)制，才能讓公共權(quán)力真正用于公眾。因此，要從源頭抓起，從改革體制、機(jī)制入手，盡快形成使腐敗分子難以得逞的體制、機(jī)制、法制，建立權(quán)力互相制約的制衡監(jiān)督機(jī)制，形成一整套“不能腐”的嚴(yán)格制度體系，使腐敗的“成功率”大大降低。一些人拿中國(guó)香港、新加坡來(lái)做比，認(rèn)為在咱們這里實(shí)行這項(xiàng)制度一定很靈驗(yàn)。其實(shí)，我們?cè)趺纯赡芨袊?guó)香港、新加坡相比？他們的公務(wù)人員有多少？更關(guān)鍵的是，他們對(duì)貪腐的零容忍制度，我們有嗎？他們徹底的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，我們有嗎？我們的確是有自己的特殊情況，情況太復(fù)雜，最大的可能就是把廉潔年金變成又一筆福利，讓納稅人大失所望。如果官員的權(quán)力沒(méi)有被關(guān)進(jìn)籠子，隨時(shí)隨意變現(xiàn)后自肥甚至貪腐，公眾依然被蒙在鼓里，一無(wú)所知，對(duì)官員的廉潔沒(méi)有監(jiān)督權(quán)、發(fā)言權(quán)，依然由官員自己自說(shuō)自話，自我鑒定“合格”“稱(chēng)職”，那么，廉潔年金不但毫無(wú)意義，而且會(huì)成為又一筆福利，讓納稅人又做“冤大頭”。聯(lián)系實(shí)際來(lái)看，廉潔年金想得挺美，但就是太扯，“不符合國(guó)情”。朱永杰實(shí)行廉潔年金須有法律配套日前，中國(guó)官方高層智囊機(jī)構(gòu)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心首次向社會(huì)公開(kāi)了“383”改革方案總報(bào)告全文，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。其中最引人注目的就是建立廉潔年金制度，內(nèi)容為：公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后可領(lǐng)取廉潔年金。優(yōu)厚措施背后配套嚴(yán)格法律廉潔年金制度并不是新事物，香港與新加坡早就實(shí)行了該制度，從表現(xiàn)來(lái)看，效果相當(dāng)不錯(cuò)。而且發(fā)展至今天，制度本身已經(jīng)相當(dāng)完備，確有借鑒價(jià)值。以新加坡的中央公積金制度為例，具體做法是：規(guī)定所有參加社會(huì)工作的人員包括政府公務(wù)員、企業(yè)職員、一般工人都必須參加公積金制度。一個(gè)公務(wù)員每月可獲得月薪40％的公積金，工作時(shí)間越久，所得積蓄越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高級(jí)公務(wù)員(司局級(jí))到55歲退休時(shí)，公積金總額大約有80萬(wàn)-90萬(wàn)新元，相當(dāng)于人民幣400萬(wàn)-500萬(wàn)元。如果在職時(shí)廉潔奉公，沒(méi)有貪污腐敗和違法行為，退休后，全家生活富裕，安居樂(lè)業(yè)。但是，新加坡法律規(guī)定，凡是有貪污、受賄等違法行為者，一律全部撤消其公積金。在看似優(yōu)厚的措施背后，是嚴(yán)格的配套法律制度在起作用。除了官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)等基本措施之外，新加坡制定了許多專(zhuān)門(mén)懲治貪污犯罪的法律，如《防止貪污法》等。新加坡現(xiàn)行的《防止貪污法》共35條，規(guī)定了極為嚴(yán)厲和詳細(xì)的懲罰措施。為切實(shí)執(zhí)行該項(xiàng)法律，其最重要的反腐機(jī)構(gòu)貪污調(diào)查局具有廣泛權(quán)力。調(diào)查局既是行政機(jī)構(gòu)，又是執(zhí)法機(jī)關(guān)，可以在沒(méi)有逮捕證的情況下，逮捕涉嫌人員，有權(quán)沒(méi)收貪污罪犯的全部賄賂。調(diào)查局有權(quán)調(diào)查貪污人在銀行的存款、股票數(shù)額、費(fèi)用賬戶，甚至可以查看其家人的賬目；犯罪人職位越高越重要懲處就越重。如新加坡環(huán)境發(fā)展部一位前政務(wù)部長(zhǎng)(副部級(jí))接受了印尼商人贈(zèng)送的七張機(jī)票，攜家人旅游，被發(fā)現(xiàn)后不僅被撤職，還被判刑4年。我國(guó)懲治腐敗體系須更嚴(yán)苛新加坡政府除制定了一套完整、具體、實(shí)用的政府公務(wù)員法律外，還制定了《公務(wù)員指導(dǎo)手冊(cè)》，應(yīng)聘的公務(wù)員每人發(fā)一冊(cè)，手冊(cè)中除包括有關(guān)法規(guī)外，還對(duì)公務(wù)員有詳盡、明確的規(guī)定，以防止貪污受賄。公務(wù)員要遵守財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，每年申報(bào)一次本人和配偶的財(cái)產(chǎn)情況，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、貴重首飾、銀行存款、股票與證券等。公務(wù)員不準(zhǔn)收受禮品，只可接受沒(méi)有商品價(jià)值的紀(jì)念品。政府官員未經(jīng)批準(zhǔn)不得接受宴請(qǐng)，更不許進(jìn)入酒吧、歌舞廳、紅燈區(qū)，政府官員甚至不準(zhǔn)吸煙，否則給予處罰。廉潔年金制度在香港的情況與新加坡差不多，在嚴(yán)格的法治及財(cái)政公開(kāi)制度有效執(zhí)行下，廉潔年金制度發(fā)揮了積極的作用。反觀近年廉潔年金制度在我國(guó)一些地方的各種嘗試探索，從一開(kāi)始就被推到“變相福利”的風(fēng)口浪尖，被認(rèn)為絲毫不能起到“養(yǎng)廉”之用，最終都不了了之。究其原因，我國(guó)公務(wù)員法規(guī)定：“任何機(jī)關(guān)不得違反國(guó)家規(guī)定自行更改公務(wù)員工資、福利、保險(xiǎn)政策”，《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定（試行）》提出：“各地各部門(mén)不得自行設(shè)立本規(guī)定之外的其他種類(lèi)的公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)”。因此，設(shè)立廉潔年金的頂層設(shè)計(jì)，必須經(jīng)中央有關(guān)部門(mén)研究。這次國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心改革方案中的公務(wù)員廉潔年金制度一經(jīng)面世，引起人們議論最多的，也是廉潔年金會(huì)不會(huì)步入“變相福利”的誤區(qū)。應(yīng)該說(shuō)，每一個(gè)反腐舉措從出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)都是好的。理論上，廉潔年金制度只要措施執(zhí)行到位，就能有效地遏制腐敗，加強(qiáng)廉潔勤政。但是我們也要知道，反腐廉潔是一個(gè)系統(tǒng)的工程，徒法不足以自行，廉潔年金制度不可能在孤立無(wú)援的環(huán)境下取得成功，還要看配套制度是否完備。要建立嚴(yán)苛的懲治腐敗體系，即對(duì)腐敗行為堅(jiān)持“零容忍”。在新加坡和香港，貪污罪沒(méi)有數(shù)額限制，貪污1元也要治罪，收繳養(yǎng)老金。其邏輯前提為：不是假設(shè)沒(méi)人會(huì)貪污，而是確保一旦有人貪污腐敗，必會(huì)被揭發(fā)并被處罰。如此嚴(yán)苛的法律令腐敗分子望而卻步，讓欲伸手者三思而行。而在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，貪污罪入刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為5000元，但貪污數(shù)額在萬(wàn)元以下的很少被立案追訴。定罪判刑的官員貪污數(shù)額動(dòng)輒幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)甚至過(guò)億元，可見(jiàn)刑法未能真正有效發(fā)揮打擊犯罪遏制腐敗的作用。建立廉潔年金，必須堅(jiān)持對(duì)貪腐行為“零容忍”，加大對(duì)貪腐行為的懲戒力度，做到既打老虎，也拍蒼蠅，形成一旦貪腐必被捉的良好環(huán)境，讓貪腐的人不僅失去自由，還要付出喪失廉潔年金和公職的代價(jià)。財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度必不可少廉潔年金制度要發(fā)揮作用，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度應(yīng)先行。陽(yáng)光是最好的防腐劑，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)是民心所向，是基本制度，也是基礎(chǔ)制度。道理很簡(jiǎn)單，如果連財(cái)產(chǎn)都不公開(kāi)，連子女就業(yè)情況公眾都不知道，拿什么證明自己“廉潔”？從刑法上講，無(wú)罪推定是原則，但評(píng)價(jià)官員是否清廉，不能僅以“未發(fā)現(xiàn)腐敗行為”為標(biāo)準(zhǔn)，在公眾未知情時(shí)有理由進(jìn)行合理懷疑。同樣，很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也證明，越公開(kāi)、收入透明度越高的地方，越穩(wěn)定。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)公開(kāi)需要一個(gè)過(guò)程，但不是技術(shù)問(wèn)題，立法更不是難點(diǎn)，而是決心問(wèn)題。同時(shí)，要加快公務(wù)員薪酬制度改革。考慮到我國(guó)目前養(yǎng)老金實(shí)行的雙軌制，有人認(rèn)為等于確認(rèn)了公務(wù)員在養(yǎng)老金上的特權(quán)安排，所以也就沒(méi)有必要再設(shè)立新的廉潔年金，加之目前公職人員的低流動(dòng)性和“鐵飯碗”狀態(tài)，沒(méi)有年金勝似有。建立廉潔年金制度必須與徹底改革公務(wù)員薪酬、退休養(yǎng)老制度結(jié)合起來(lái)，梳理公務(wù)員的收入來(lái)源，同時(shí)取消公務(wù)員和企業(yè)職工養(yǎng)老金“雙軌制”，才能學(xué)習(xí)新加坡在薪酬制度方面建立的激勵(lì)懲罰機(jī)制。如果解決了養(yǎng)老金并軌，對(duì)公務(wù)人員的規(guī)范達(dá)到相應(yīng)的水準(zhǔn)，公眾也必不會(huì)吝嗇給公務(wù)員隊(duì)伍更高的待遇。需要看到，廉潔年金制度對(duì)保持公職人員的廉潔雖有積極意義，但也只是輔助作用，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家在倡廉問(wèn)題上是單腿走路的，這也就是說(shuō)，廉潔要“養(yǎng)”，更要靠“治”。要從根本上遏制公職人員的腐敗，還是要從機(jī)制體制建立和完善入手，加大反腐敗力度，形成“不想腐、不愿腐、不能腐、不敢腐”的良好政治生態(tài)和格局，這才是有效之策、長(zhǎng)久之策。延伸閱讀問(wèn)責(zé)機(jī)制是關(guān)鍵中國(guó)人民大學(xué)廉潔研究中心主任毛昭輝曾對(duì)廉潔年金算了一筆賬：假設(shè)一個(gè)公務(wù)員月工資為5000元，其廉潔年金的比例為個(gè)人工資10%+財(cái)政補(bǔ)貼工資的10%，那么，其每月的廉潔年金1000元，一年為1.2萬(wàn)元，考慮到工資的合理增長(zhǎng)，30年后，其退休后可領(lǐng)取的廉潔年金約為50萬(wàn)元。按照目前全國(guó)數(shù)百萬(wàn)公務(wù)員來(lái)匡算，每年國(guó)家財(cái)政會(huì)拿出大筆資金來(lái)向公務(wù)員“購(gòu)買(mǎi)”廉潔，這里面涉及到的兩個(gè)問(wèn)題不得不提，一是工資之外還要向公務(wù)員發(fā)放廉潔年金，資金來(lái)源會(huì)不會(huì)涉嫌重復(fù)收費(fèi)；二是國(guó)家的財(cái)政收入來(lái)源于納稅人，每年這么大的一筆開(kāi)支，必須經(jīng)過(guò)納稅人的同意方能實(shí)施。更為重要的是，在問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善的背景下，有幾個(gè)公務(wù)員會(huì)受到處分呢？譬如，公務(wù)員辭職辭退制度自1996年實(shí)施至2003年的8年間，共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，年均不到2500人。按照當(dāng)時(shí)全國(guó)500萬(wàn)公務(wù)員計(jì)算，公務(wù)員年辭退率僅約0.05%。而如果按照公務(wù)員法有關(guān)辭退的規(guī)定，如不勝任現(xiàn)職工作，又不接受其他安排的；不履行公務(wù)員義務(wù)，不遵守公務(wù)員紀(jì)律，不適合繼續(xù)在機(jī)關(guān)工作的，估計(jì)公務(wù)員中需要辭退的恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止0.05%。在被罰幾率很低的情形下，也就是等于絕大多數(shù)官員都會(huì)在退休后拿到數(shù)十萬(wàn)元的廉潔年金，很少有人會(huì)被扣錢(qián)。因此，要推廉潔年金，須先定問(wèn)責(zé)和懲罰機(jī)制。（吳睿鶇）“養(yǎng)廉金”不能增加民眾負(fù)擔(dān)北京市檢察院二分院孫威近年來(lái)，我國(guó)一些地方開(kāi)始試行廉潔年金（又稱(chēng)養(yǎng)廉金）制度，嘗試用經(jīng)濟(jì)手段治理腐敗。該制度推出至今，一直是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)：公務(wù)員理應(yīng)廉潔從政，為什么還要納稅人拿錢(qián)買(mǎi)？應(yīng)由政府和公務(wù)員共同繳納新加坡政府作為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的廉潔政府之一，中央公積金制度功不可沒(méi)。中央公積金在新加坡的成功一方面是因?yàn)榻∪姆煞ㄒ?guī)、規(guī)范的管理與運(yùn)行以及嚴(yán)厲的懲處等因素，另一方面該制度的建立和實(shí)施還得到了政府的大力支持及民眾的廣泛認(rèn)可。新加坡政府及民眾認(rèn)為，與公務(wù)員貪污腐敗造成財(cái)力浪費(fèi)以及因優(yōu)秀人才流失對(duì)政府有效運(yùn)作的影響相比，政府投入大量資金實(shí)行以俸養(yǎng)廉是值得的。新加坡政府在確定公積金繳納時(shí)，堅(jiān)持從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)各主要行業(yè)收入水平、公務(wù)員的地位和貢獻(xiàn)，既保證了退休者能拿到較高較合理的公積金，抑制了貪腐心理，也使得社會(huì)對(duì)公務(wù)員的福利待遇基本認(rèn)同，不增加民眾負(fù)擔(dān)，不形成民眾同政府的對(duì)立情緒。1955年，新加坡政府頒布了《中央公積金法》，對(duì)公積金的籌集方式、資金來(lái)源、享受資格、待遇給付、計(jì)發(fā)辦法、監(jiān)督管理等方面以法規(guī)的形式確定下來(lái)，以規(guī)范管理、使用公積金儲(chǔ)蓄的行為。公積金的資金來(lái)源由政府和公務(wù)員共同繳納。具體而言，以公務(wù)員的工資為標(biāo)準(zhǔn)，政府和公務(wù)員都必須按法律規(guī)定的比例繳費(fèi)，繳費(fèi)額存入公務(wù)員個(gè)人公積金賬戶并享有利息，國(guó)家財(cái)政不負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，但在稅收、利率方面提供各種優(yōu)惠。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的變化，中央公積金局每年會(huì)同全國(guó)工資理事會(huì)，及時(shí)對(duì)公積金的繳費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整。此外，采取完全基金積累的籌資辦法，把公務(wù)員個(gè)人或政府繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入個(gè)人賬戶，并規(guī)定個(gè)人退休后的養(yǎng)老金受益水平與工作期間個(gè)人賬戶積累的基金之間具有直接精算關(guān)系。提高了貪污賄賂犯罪成本因此，公務(wù)員個(gè)人努力程度與本人存款多少和退休后所享受的待遇緊密地聯(lián)系在一起。這不僅能使退休者安度晚年，而且對(duì)年輕在職的公務(wù)員也是一種激勵(lì)和鼓舞，使他們消除了后顧之憂，不必為公務(wù)員職務(wù)終止后的生活憂慮，從而更加積極工作、廉潔自律，努力提高行政效能。同時(shí)，凡有違法貪污、以權(quán)謀私，從而損害政府形象和危害國(guó)家利益的，一經(jīng)查證，不但要處以監(jiān)禁，沒(méi)收所有貪污受賄所得，還要施以罰款，并且取消其在職期間繳納的所有公積金，如數(shù)上繳國(guó)庫(kù)。因此，公務(wù)員一般不敢冒失去公積金的危險(xiǎn)而違法貪污，尤其是任職時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)的公務(wù)員更不敢輕易冒險(xiǎn)。在這里，政府發(fā)放的高額廉潔年金，已不僅僅是促進(jìn)公務(wù)員保持廉潔的一個(gè)必要手段，而且也是提高貪污賄賂犯罪成本的一個(gè)有效措施。高風(fēng)險(xiǎn)、高成本和可預(yù)測(cè)的高虧損，對(duì)于防止公務(wù)員貪污受賄和保證政府的廉潔起到了相當(dāng)有效的作用。一般而言，公務(wù)員職位越高，積存的公積金就越多，其退休之后依法享受?chē)?guó)家規(guī)定的養(yǎng)老金、醫(yī)療保健等福利待遇也越多。如果存到了6位數(shù)，卻因微不足道的“非法所得”或輕微欺詐而被全部沒(méi)收，損失就慘重了。相關(guān)鏈接“杰出公務(wù)員”的教訓(xùn)新加坡前商業(yè)事務(wù)局局長(zhǎng)格林奈，在任職期間曾因政績(jī)卓著被評(píng)為“杰出公務(wù)員”。然而，他在1990年以購(gòu)買(mǎi)新汽車(chē)為由向銀行申請(qǐng)貸款，銀行付款后他卻沒(méi)有買(mǎi)汽車(chē)而改作他用；他在某印尼商人尚未簽約前，先后兩次對(duì)八達(dá)汽車(chē)公司謊稱(chēng)該商人已買(mǎi)下某度假村，勸說(shuō)該公司也投資300萬(wàn)新元。事發(fā)后，他被法院以欺詐罪判處3個(gè)月監(jiān)禁，后又被開(kāi)除公職，其擔(dān)任公職20年的50余萬(wàn)新幣的公積金也被取消，以至在政治上身敗名裂、在經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)。嚴(yán)厲的治貪條例外，公積金制度實(shí)際上已成為新加坡政府嚴(yán)以養(yǎng)廉的有效措施和強(qiáng)大后盾，對(duì)貪污犯罪分子具有巨大的威懾力。五、【中華論壇】獎(jiǎng)廉不罰貪：自殺性質(zhì)的制度性偷懶日前，十八屆三中全會(huì)改革藍(lán)圖“383”改革方案公布，其中與重大政治話題有關(guān)的建議主要是反腐，智庫(kù)們想出的新招竟然是“建立公職人員廉潔年金制度”，即廉潔官員有獎(jiǎng)。考諸中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，這是一條自殺性質(zhì)的制度性偷懶建議，不僅自絕于民，還自絕于人類(lèi)社會(huì)的政治文明。

獎(jiǎng)廉不罰貪：放棄政治倫理最后一道底線

這一建議之荒唐，有如希臘在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后被迫廢除的一條獎(jiǎng)勵(lì)制度，即公務(wù)員按時(shí)上班、出滿全勤有獎(jiǎng)。在希臘發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政府欲削減各種福利而遭遇抵制之后，世界才知道希臘有這么荒謬的獎(jiǎng)勵(lì)制度，公務(wù)員每天早9點(diǎn)上班，下午2點(diǎn)下班，只要每天按時(shí)上班，就可以獲得額外的獎(jiǎng)勵(lì)。

按照組織管理原則，任何機(jī)構(gòu)的人員，按時(shí)上下班是最基本的職業(yè)要求。希臘這項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際上等于放棄了這一基本要求。面對(duì)紀(jì)律松弛的公務(wù)員，希臘政府不采取懲罰措施，而是采取不當(dāng)?shù)陌矒岱绞剑源烁嬖V自己的公務(wù)員：你們不按時(shí)上班不會(huì)受罰，但如果按時(shí)上班就算你為政府做了貢獻(xiàn)，發(fā)獎(jiǎng)。希臘這種組織管理方式，是將歐盟為其源源提供的財(cái)政資助化為高福利與不當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，養(yǎng)活了一大群福利主義懶漢，終于導(dǎo)致危機(jī)，目前還苦苦掙扎于復(fù)蘇路上。

與希臘這條荒唐的措施相同，中國(guó)這一“公職人員廉潔年金制度”等于承認(rèn)：中國(guó)的公務(wù)員不廉潔是正常的，如果廉潔(其實(shí)只是沒(méi)暴露，不意味著他們真廉潔)，就算為黨與人民做了巨大貢獻(xiàn)，發(fā)上一大筆廉潔年金以資獎(jiǎng)勵(lì)——須知，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，公務(wù)員群體的起碼要求是要廉潔，即使做不到，口頭上堅(jiān)持也是必要的。這條建議意味著中國(guó)執(zhí)政集團(tuán)放棄政治倫理的最后一道防線，表示中國(guó)官員今后不需要任何倫理約束。

與“特赦貪官論”相比，這一建議標(biāo)志著中國(guó)政治倫理徹底失守。近年來(lái)，一些看到腐敗會(huì)導(dǎo)致政治危機(jī)的人士苦心思謀，提出了“有條件地特赦貪官贖買(mǎi)政改”之議?！疤厣庳澒僬摗彪m然是冬烘之見(jiàn)，但既承認(rèn)貪官需要赦免，至少還算承認(rèn)腐敗是罪行，與廉潔年金制變相承認(rèn)“腐敗是公務(wù)員正常行為”有本質(zhì)的不同。此外，特赦論與廉潔獎(jiǎng)金的目標(biāo)也不同，主張?zhí)厣庳澒僦辽偈窍Ｍ麚Q取政改，目標(biāo)尚算正確;而廉潔年金的目標(biāo)卻不是要與中共做政治交易，換取政改，而是讓公務(wù)員群體在退休時(shí)再拿上一大筆福利——只不過(guò)遵守了一個(gè)職業(yè)最起碼的道德要求，就能得來(lái)一筆巨額獎(jiǎng)金，這個(gè)世界上還有哪個(gè)國(guó)家比中國(guó)更能體恤“官心”?

實(shí)施“廉潔年金”必先公示官員財(cái)產(chǎn)

其實(shí)，就算真要實(shí)施廉潔年金，也需要以官員財(cái)產(chǎn)公示制度為前提，即官員家庭擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量都屬于合法的陽(yáng)光收入，方可資以獎(jiǎng)勵(lì)。自1883年英國(guó)率先實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)公示制度的法律以來(lái)，此后一百多年間，已有137個(gè)國(guó)家建立或執(zhí)行財(cái)產(chǎn)公示制度。至今為止，中共政府并未給出財(cái)產(chǎn)公示的時(shí)間表，甚至將要求公示官員財(cái)產(chǎn)的多位人士以“尋釁滋事罪”抓捕入獄。

中共政府一再拖延實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)公示制度，本來(lái)就是向公眾耍賴(lài)，很不光明正大，等于變相承認(rèn)中共政府官員大都不干凈，一公示全完蛋。但是，如果沒(méi)有實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)公示制度，又如何才能認(rèn)定公職人員沒(méi)有腐敗，有資格獲得廉潔年金?

最偷懶的方法當(dāng)然是讓官員自報(bào)。官員自報(bào)的項(xiàng)目現(xiàn)在據(jù)說(shuō)已有家屬子女移民留學(xué)情況，即官員是否是“裸官”。官員的房產(chǎn)登記據(jù)說(shuō)在40多個(gè)大中城市已經(jīng)完成，但因遭受官員群體的強(qiáng)力抵制，聯(lián)網(wǎng)之事一拖再拖，是否會(huì)成為“爛尾工程”還在未知之?dāng)?shù)。世人皆知，子女家屬定居國(guó)外所需金錢(qián)并非小額，購(gòu)置房產(chǎn)更需大量資金。既然這兩樣最能說(shuō)明官員廉潔情況的資料都不能向國(guó)民公示，就只能按照一條最簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，即領(lǐng)取廉潔年金的公務(wù)員在退休前沒(méi)有被以腐敗等罪由被雙規(guī)或者被起訴。而這條標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)官場(chǎng)，誰(shuí)都知道根本不能說(shuō)明什么。早在90年代末，官場(chǎng)就知道一條定律：“反貪不反最貪的，就反不長(zhǎng)心眼與倒霉的”。所謂“不長(zhǎng)心眼”的就是吃獨(dú)食，沒(méi)有拿出部分贓款賄賂上級(jí)，為自己尋找政治保護(hù)傘；所謂“倒霉的”，就是出于種種偶然原因，自己的利益共同體成員如同伙出事、情婦告發(fā)等等，最倒霉的當(dāng)然是真發(fā)生過(guò)那么幾次的“小偷反腐”。

更何況，“腐敗黑數(shù)”這一反腐的經(jīng)驗(yàn)之談早就證明，被曝光的腐敗案件從來(lái)只占真實(shí)發(fā)生的腐敗案件的一小部分。

中國(guó)的〝腐敗黑數(shù)〞有多驚人

至今為止，腐敗都被人類(lèi)社會(huì)視為一種罪惡，既要受到法律制裁，也會(huì)受到道德譴責(zé)。因此，腐敗行為具有天然的隱蔽性，都是黑箱操作的秘密交易，除了內(nèi)部人之外，外部人獲得腐敗信息的難度相當(dāng)大。也因此，在任何國(guó)家，被曝光的腐敗案件都只是已經(jīng)發(fā)生的腐敗案的一部分，這種實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生但卻未被察知的腐敗被稱(chēng)為“腐敗黑數(shù)”。腐敗黑數(shù)的大小，與一國(guó)的政治透明度及社會(huì)監(jiān)督機(jī)制是否完備有關(guān)，政治透明度越差的社會(huì)，腐敗黑數(shù)越大。

討論中國(guó)的腐敗黑數(shù)非常困難。在前些年政治環(huán)境略顯寬松之時(shí)，國(guó)內(nèi)曾有過(guò)探討，李成言主編的《廉政工程：制度、政策與技術(shù)》一書(shū)曾收入相關(guān)文章，有的研究者認(rèn)為至少占80%，還有研究者認(rèn)為高達(dá)95%。上述這些估算，不管是哪個(gè)更接近真實(shí)的腐敗黑數(shù)，都很驚人。以2008年1月至2013年8月中國(guó)偵查貪污賄賂犯罪案為例，如果被查處的151350件腐敗案以及查處的167514人，只占實(shí)際發(fā)生腐敗案件的5%-20%，就按最低的腐敗黑數(shù)即80%這一比例計(jì)算，中國(guó)實(shí)際發(fā)生的腐敗案件也有75萬(wàn)多件與83萬(wàn)多人。這一數(shù)目實(shí)在驚人，如果再按95%這一比例計(jì)算，實(shí)在讓人不忍卒睹。更何況，世人皆知，中國(guó)官員的貪腐數(shù)額會(huì)變戲法，比如劉志軍一案，從一審到終審，就有374套房產(chǎn)不翼而飛，受賄金額從8億多元縮水成6000多萬(wàn)。這種情況下，中國(guó)的“腐敗黑數(shù)”有如一個(gè)難以究其真實(shí)的謎團(tuán)。

在腐敗如此驚人、“腐敗黑數(shù)”如此龐大、官員公示財(cái)產(chǎn)遲遲不見(jiàn)實(shí)行的情況下，再實(shí)行“公職人員廉潔年金制度”，禍國(guó)殃民之烈自不必說(shuō)，這等于向貪腐官員高掛免戰(zhàn)牌，打躬作揖求懇眾官員：求求你們不要再貪。只要各位手下留情，或者做得巧妙一些，不被發(fā)現(xiàn)，給本黨全了臉面，大大有賞。

可以說(shuō)，此時(shí)實(shí)行廉潔年金制度，是一種制度性偷懶。六、2014國(guó)考申論主題預(yù)測(cè)：廉潔年金制度備考輔導(dǎo)中公教育2013-11-0616:47【背景鏈接】10月27日據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心(國(guó)研中心)首次向社會(huì)公開(kāi)了其為十八屆三中全會(huì)提交的“383”改革方案總報(bào)告全文，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。報(bào)告建議，建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后方可領(lǐng)取。此事引起熱議?！緲?biāo)準(zhǔn)表述】[綜合分析]廉潔年金制度是從經(jīng)濟(jì)利益上對(duì)公務(wù)員(微博)是否廉潔從政給予的一種獎(jiǎng)懲。從新加坡和中國(guó)香港地區(qū)實(shí)行的情況看，效果較好。但必須認(rèn)識(shí)到，這兩地都是小政府、大社會(huì)體制，總體人口區(qū)域面積都非常小。小政府、公務(wù)員少而精、財(cái)力雄厚使得這兩個(gè)地區(qū)能夠負(fù)擔(dān)起公務(wù)員退休后的巨額年薪。中國(guó)內(nèi)地龐大的公務(wù)員隊(duì)伍，從財(cái)政財(cái)力上看能否承擔(dān)起如此巨大的公務(wù)員廉潔年金，值得商榷。同時(shí)，從目前公務(wù)員隊(duì)伍現(xiàn)狀，推行廉潔年金是否符合民意，能否說(shuō)服民意也值得懷疑。一方面，建立“廉潔年金”有其合理性。作為公職人員，保持廉潔乃天經(jīng)地義。但事實(shí)上，世界上任何一個(gè)國(guó)家都不可能讓每一個(gè)公職人員都保持廉潔。于是通過(guò)相關(guān)的制度確保獎(jiǎng)廉懲貪已成為各國(guó)慣例。作為我國(guó)反腐的配套措施，建立廉潔年金制度在一定程度上顯得合情合理。另一方面，“廉潔年金”的制度并不完善。按照廉潔年金制度的設(shè)計(jì)初衷，在于今后給公務(wù)人員一個(gè)主動(dòng)不腐敗的“選擇”。然而，在這一可能的“不腐敗”的選擇面前，在很多人看來(lái)更像是一種肉骨頭誘貓式的選擇?，F(xiàn)實(shí)生活中在公務(wù)人員從政用權(quán)期間，比“肉骨頭”更誘惑、更實(shí)惠的“機(jī)會(huì)”更多。試想，有大塊大塊肥美的鮮肉可以吃，可以直接拿到手，貓們還會(huì)對(duì)若干年后的“事后”拿到手的“肉骨頭”動(dòng)心嗎。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制并不健全，對(duì)于公權(quán)力制約尚未完全到位的情況下，一些腐敗官員未必不能做到在位時(shí)“大撈特?fù)啤保诵莺笙碛辛疂嵜暡⑾硎芰疂嵞杲?，所謂的“欲壑難填”正是這個(gè)道理。如此，防范腐敗的廉潔年金反而有可能成為腐敗官員的“二次福利”，對(duì)于社會(huì)公平和公眾信任度的傷害就更深。[啟示]可以考慮換一種思路來(lái)看待“廉潔年金”，換一換“廉潔年金”的發(fā)放對(duì)象。應(yīng)該將“廉潔年金”面向社會(huì)公眾、公眾監(jiān)督者、廣大網(wǎng)民，而不是手握權(quán)力的官員和公務(wù)人員。不妨將“廉潔年金”設(shè)計(jì)成一種類(lèi)似于鼓勵(lì)舉報(bào)腐敗的“廉潔年度獎(jiǎng)金”，面對(duì)全體社會(huì)公眾，任何一個(gè)人都有可能、有權(quán)利獲得這樣一份榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)?？梢砸荒觐C發(fā)一次，鼓勵(lì)更多的社會(huì)公眾自覺(jué)開(kāi)展對(duì)官員廉潔度監(jiān)督，以此鼓勵(lì)更多的像廣州區(qū)伯那樣的主動(dòng)監(jiān)督公權(quán)者涌現(xiàn)。面向公眾(包括官員和公務(wù)人員舉報(bào)腐敗的行為)的“廉潔年金”一旦發(fā)放，而不是專(zhuān)門(mén)面向處于被監(jiān)督位置的公務(wù)人員，公權(quán)力行使者必然會(huì)更多一份謹(jǐn)慎和自覺(jué)，遏制腐敗的社會(huì)大環(huán)境也會(huì)更快的到來(lái)。[措施]對(duì)此，中公教育專(zhuān)家建議：首先，大幅度精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、減少人員。真正建立起一支高效、精煉的公務(wù)員隊(duì)伍后再推行阻力要小得多。其次，先行實(shí)行養(yǎng)老金并軌，徹底破除公務(wù)員和一般職工養(yǎng)老上的雙軌制。特別是要大幅度縮小養(yǎng)老金替代率上的巨大差距。再次，公務(wù)員廉潔年金的來(lái)源，采取公務(wù)員在工薪收入中扣劃一大塊，財(cái)政出資一小塊的做法。最好不要打著廉潔的旗號(hào)過(guò)多增加財(cái)政支出，變相給公務(wù)員過(guò)多增加養(yǎng)老保障福利。要使廉潔年金主要起到公務(wù)員廉潔保證金的作用，其次才是養(yǎng)老補(bǔ)充資金的用途。最后，對(duì)公務(wù)員從政期間廉潔狀況要有一個(gè)嚴(yán)格的考核體系。這個(gè)體系必須是公開(kāi)接受民眾監(jiān)督參評(píng)的體系。防止考核走過(guò)場(chǎng)、成形式，最終國(guó)家支付了巨額廉潔年金，卻保證不了公務(wù)員的廉潔，使得廉潔年金變成公務(wù)員退休后的養(yǎng)老福利補(bǔ)充金。七、國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：公務(wù)員廉潔年金制度奏效需要外部環(huán)境適宜?""""。其二，但后?""""。""，包括從事""。離。折扣，""""“廉潔年金”具“改革”性質(zhì)嗎？2013-11-0719:10:19分類(lèi)：未分類(lèi)“廉潔年金”具“改革”性質(zhì)嗎？2013年11月7日南方都市報(bào)以《“廉潔年金”能遏制職務(wù)犯罪嗎？》為題刊出肖雪慧對(duì)“383”改革方案總報(bào)告中建立廉潔年金制度的意見(jiàn)，日前有人發(fā)文說(shuō)體現(xiàn)了政策設(shè)計(jì)的平衡性，是完善公職人員薪酬體系，稱(chēng)符合國(guó)際慣例，在中國(guó)實(shí)行的條件是具備的。公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為，退休后方可領(lǐng)取廉潔年金，有利于反腐倡廉制度的鞏固。廉潔年金制度其實(shí)不算新主意，不過(guò)是過(guò)去一二十年間不斷有人獻(xiàn)策的“高薪養(yǎng)廉”之類(lèi)主意的翻版，特別像極了2007年兩會(huì)期間某全國(guó)人大代表的議案——“建立公務(wù)員信用公積金制度”。只不過(guò)，過(guò)去類(lèi)似主意，無(wú)論學(xué)界、官場(chǎng)中人或兩會(huì)代委，都是以個(gè)人身份提出，媒體披露后引起強(qiáng)烈反彈就按下不表，披露像是試水；這次以改革方案報(bào)告的形式提出，大有箭在弦上之勢(shì)。另一點(diǎn)與過(guò)去不同的是，該制度的適用對(duì)象沒(méi)有表述為“公務(wù)員”而是“公職人員”。這樣表述是要淡化該制度為公務(wù)員而設(shè)立還是要擴(kuò)大適用范圍，不大明白。但據(jù)稱(chēng)建立廉潔年金的目的是防范腐敗，那么，適用對(duì)象應(yīng)該是公務(wù)員，因?yàn)楣珓?wù)員作為掌握和運(yùn)用公權(quán)力的群體，需要特殊防范。既是作為一項(xiàng)“改革”建議，就有必要審視該建議的向度：價(jià)值目標(biāo)上，是有利于矯正不公還是加劇不公？從制度角度看，是朝向革除公務(wù)員制度的積弊還是加深積弊？設(shè)立目的也需要論證，廉潔年金制度真能有效防范腐敗嗎？至于說(shuō)廉潔年金