合同法總則配套案例分析

合同法總則配套案例分析一、認(rèn)定合同有效成立的前提——區(qū)分要約和要約邀請案情簡介河北省某工程公司向東鄉(xiāng)河沙廠和原告勝利河沙廠發(fā)出電報，電報稱：我公司急需建筑用河沙200噸，如果貴廠有河沙，請于見電報之日起二日內(nèi)電報通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買。東鄉(xiāng)河沙廠和勝利河沙廠收到電報后，均向工程公司拍發(fā)了電報，并向工程公司提供了河沙的型號及價格，而勝利河沙廠在拍發(fā)電報的同時，又通過關(guān)系向鐵路車站報領(lǐng)了車皮，用火車將100噸河沙運(yùn)往工程公司所在的車站。在該批河沙到達(dá)工程公司所在的車站前，工程公司已派技術(shù)員丁某到東鄉(xiāng)河沙廠驗(yàn)貨并簽訂了購銷合同，合同簽訂后的第二天上午，東鄉(xiāng)河沙廠和丁某一起給工程公司拍電報，稱貨已發(fā)出。下午，勝利河沙廠的河沙運(yùn)到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購買了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并已經(jīng)支付了貨款。勝利河沙廠認(rèn)為，工程公司既然發(fā)出了要約，而自己又在要約約定的有效期內(nèi)做出了承諾，工程公司應(yīng)受要約的約束，因此，勝利河沙廠堅持要求工程公司收貨并付款，工程公司則以自己發(fā)出的僅僅是購買河沙的意向書而非要約為由拒絕收貨并支付貨款，雙方協(xié)商不成，勝利河沙廠遂向人民法院起訴。爭議點(diǎn)本案涉及到要約與要約邀請的區(qū)別問題。對于此案，存在著兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，被告向兩家河沙廠發(fā)出電報表明了其的確有購買河沙的意圖，并且明確規(guī)定了答復(fù)的期限，這應(yīng)是明確的要約。而且原告以自身的行動做出了承諾，所以應(yīng)認(rèn)定合同有效成立，被告方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，被告所發(fā)出的電報，只是表示欲訂立合同的意向，并未包括實(shí)質(zhì)條件，如價格。所以只是要約邀請，對其沒有法律拘束力。因此合同并未成立，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。法理分析本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定合同是否有效成立，在要約階段，區(qū)分要約和要約邀請這兩個不同的法律概念尤為重要。因?yàn)橹挥幸s才具有法律效力。要約，是指訂立合同的一方當(dāng)事人向他方提出的，以訂立合同為目的的確定的意思表示。一項(xiàng)有效的要約，須具備以下要件：（1）要約是特定的人做出的意思表示。（2）要約是向相對人所發(fā)出的。（3）要約必須包含締結(jié)合同的主觀目的。（4）要約中必須包含合同成立所必需的主要條件。（5）要約中需包含要約人表明一經(jīng)承諾將受要約約束的意思。要約邀請，是指一方當(dāng)事人邀請對方當(dāng)事人向自己發(fā)出要約。要約邀請僅僅是預(yù)備訂立合同的行為，對發(fā)出人而言沒有法律拘束力，即使相對人做出承諾，也不能成立合同。要約和要約邀請的區(qū)分：第一，根據(jù)法律規(guī)定做出區(qū)分。法律如果明確規(guī)定了某種行為為要約或要約邀請?！逗贤ā返?5條就明確規(guī)定了要約邀請的典型行為。第二，根據(jù)當(dāng)事人的意愿來做出區(qū)分。當(dāng)事人在其行為或提議中特別聲明是要約還是要約邀請，則可以據(jù)此而做出區(qū)分。第三，根據(jù)訂約提議的內(nèi)容是否包含了合同的主要條款來確定該提議是要約還是要約邀請。要約的內(nèi)容中應(yīng)當(dāng)包含合同的主要條款，這樣才能因承諾人的承諾而成立合同。第四，根據(jù)交易的習(xí)慣即當(dāng)事人歷來的交易做法來區(qū)分。第五，根據(jù)訂約的提議是向特定人還是向不特定人發(fā)出可以做出區(qū)分。要約原則上是向特定人發(fā)出，而向不特定人發(fā)出的商業(yè)廣告、聲明等，大都是要約邀請。根據(jù)《合同法》第14條和15條的規(guī)定，在本案中，被告發(fā)出的是要約邀請而非要約。理由如下：（1）被告向原告發(fā)出的電報稱：“我工程公司急需建筑用河沙200噸，如貴廠有河沙，請于見電報之日起兩日內(nèi)電報通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買?！边@表明被告希望在原告向自己發(fā)出欲賣河沙的要約后，自己派人“驗(yàn)貨并購買”，只有當(dāng)原告提供的河沙符合要求時，被告才會予以承諾。所以，以上說明被告并沒有確定的與原告訂立合同的意思。（2）被告在電報中稱，“我公司派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買”，表明被告希望將自己置于靈活的境地，不希望受自己意思表示的約束。（3）電報中并未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價格。綜上所述，被告發(fā)出的是要約邀請，不具備法律拘束力，它與原告之間并沒有形成合同關(guān)系，所以也無所謂違約責(zé)任。二、消費(fèi)合同關(guān)系中的格式條款效力案情簡介廣州市民曲某自帶了一瓶珍藏了十多年的杜康酒，和朋友相約來到“天鮮閣”餐廳，準(zhǔn)備開懷暢飲。餐廳服務(wù)員告訴他們，自帶酒水要收開瓶費(fèi)。眾人對此不解，服務(wù)員解釋說是餐廳的規(guī)定。菜陸續(xù)上來后，曲某自己動手開啟了酒瓶。結(jié)帳時，曲某辯解道，酒是自己打開的，并沒有讓服務(wù)員開啟，餐廳認(rèn)為，即使如此，也要照收開瓶費(fèi)。最后，曲某要求餐廳出具開瓶費(fèi)發(fā)票，餐廳只有在一張百元定額發(fā)票上注明“其中開瓶費(fèi)20元”的字樣。氣憤之余，曲某一紙訴狀將對方告上了法庭。廣州中院判決曲某勝訴，禁止餐廳收取開瓶費(fèi)。但在另外一則相似的案例中，重慶法院則判決消費(fèi)者敗訴。法院認(rèn)為，原告周某在重慶六六六餐廳消費(fèi)是事實(shí)，原告在該餐廳消費(fèi)時，雖然自帶了酒水，并且是自己開的瓶，但該餐廳為周等人提供了酒杯等服務(wù)，這是一種服務(wù)。根據(jù)重慶市物價部門有關(guān)規(guī)定，該餐廳收取服務(wù)費(fèi)合法。爭議點(diǎn)消費(fèi)者與餐廳之間是一種合同關(guān)系，消費(fèi)者的權(quán)利是接受餐廳提供的產(chǎn)品和服務(wù)，餐廳的權(quán)利是收取服務(wù)的費(fèi)用，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本來是十分明確的。但在上述案件中，出現(xiàn)了有關(guān)開瓶費(fèi)的條款，曲某應(yīng)不應(yīng)該支付開瓶費(fèi)呢？關(guān)鍵問題有兩個：第一，該條款有沒有被訂入合同，成為合同的一部分；第二，如果該條款訂入了合同，它是否有效。法理分析《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。第40條對格式條款的內(nèi)容進(jìn)行了限制，規(guī)定：格式條款具有本法第52條和53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，開瓶費(fèi)的條款是一個格式條款。格式條款是由締約一方-餐廳單方預(yù)先訂立的，沒有與對方進(jìn)行協(xié)商，而且消費(fèi)者也不能與之協(xié)商，這一條款對所有消費(fèi)者同樣適用的，而且可以反復(fù)適用。一般而言，合同的訂立要經(jīng)過要約與承諾兩個階段，必須經(jīng)過雙方當(dāng)事人的合意。格式條款訂入合同必須經(jīng)過這一的程序，并不能自動納入合同。對不得自帶酒水或收取開瓶費(fèi)的條款，應(yīng)當(dāng)先由餐廳發(fā)出要約，經(jīng)過消費(fèi)者的承諾雙方意思表示達(dá)成一致訂入了合同。在消費(fèi)者承諾之前格式條款不能為承諾人所知道，也就不能被訂入合同。所以在很多情況下，格式條款都印刷在一定的文件上，或通過“價目表”、“告示”、“通知”、“證明”等形式張貼于一定的場所。在這兩個案例中，所要考察的是收取開瓶費(fèi)的內(nèi)容有沒有以醒目的標(biāo)識張貼在餐廳的大廳內(nèi)，或采取類似的措施，或者干脆由服務(wù)員明確地告訴每一位就餐的消費(fèi)者。如果沒有這么做，那么該條款根本沒有訂入合同，其為消費(fèi)者訂立的義務(wù)也不構(gòu)成合同的內(nèi)容，消費(fèi)者沒有履行的義務(wù)。如果餐廳采取合理方式提請顧客注意，這一條款就成為合同內(nèi)容的一部分。如果訂入合同的條款并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則根據(jù)契約自由的原則，應(yīng)承認(rèn)他們具有法律效力。但格式條款是否有效，不僅要符合一般的合同有效的要件，還有其特殊的要件。原因在于，格式條款是由一方預(yù)先制定好的，而非經(jīng)過雙方反復(fù)的協(xié)商，相對人只能概括地接受或不接受，這樣顯然否定了相對人在締約過程中磋商的權(quán)利，限制了締約自由。因此很有必要對格式條款予以嚴(yán)格的規(guī)制。判斷格式條款的效力一般有以下幾個方面的標(biāo)準(zhǔn)：一是是否違反法律對格式條款的硬性規(guī)定。二是格式條款不得不公平不合理地?fù)p害消費(fèi)者的利益，在各國立法與司法實(shí)務(wù)上，主要采取了兩個民法基本原則作為判斷格式條款的效力的依據(jù)，即公共秩序和善良風(fēng)俗原則，誠實(shí)信用原則。開瓶費(fèi)條款顯然是在沒有對價的基礎(chǔ)設(shè)立的，也不符合公序良俗原則，損害了消費(fèi)者的權(quán)利，所以應(yīng)當(dāng)無效。三、銀行在儲蓄合同中的締約過失責(zé)任案情簡介：2001年10月15日，儲戶陳某因生意需要，攜帶80萬元現(xiàn)金到某銀行辦理匯款業(yè)務(wù)。到銀行大廳門前，陳某將錢款提到銀行的營業(yè)大廳內(nèi)。陳某將現(xiàn)金80萬元放在銀行的營業(yè)柜臺窗口外。當(dāng)時營業(yè)大廳內(nèi)還有其他顧客正在辦理業(yè)務(wù)，陳某向營業(yè)員言明此款是匯往上海的，營業(yè)員以此筆業(yè)務(wù)數(shù)額太大，需找主任幫助一起辦理為由讓其等待。在等待期間，陳某遭到搶奪，共搶走現(xiàn)金20萬元。后雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)全力偵破，追回贓款10.34萬元，但仍有9.66萬元無法追回。陳某以某銀行沒有盡到安全保障義務(wù)為由起訴至一審法院，要求被告賠償其損失9.66萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。爭議點(diǎn)本案中錢款被搶是犯罪分子所為，其損失是罪犯實(shí)施的搶奪行為所致，儲戶被搶時，其與銀行的金融服務(wù)合同尚未成立，財產(chǎn)所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。銀行在儲戶的錢款被搶奪這個事件中，所承擔(dān)的到底是什么責(zé)任而使之賠償呢？法理分析按照《合同法》理論及《合同法》第四十二條之規(guī)定，被告承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指締約人故意或過失違反先合同義務(wù)時依法承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人在訂立合同的過程中，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意義務(wù)，這些義務(wù)不屬于合同約定的義務(wù)，而是一種先合同義務(wù)。先合同義務(wù)不同于合同義務(wù)，它是指基于誠信原則和當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件為：1、締約一方違反先合同義務(wù)。2、相對方受到損失，包括人身、財產(chǎn)受到損害而遭受的損失。3、締約一方違反先合同義務(wù)與對方損失之間有因果關(guān)系。4、締約一方違反先合同義務(wù)主觀上有過錯。締約一方當(dāng)事人同時具備以上四個要件的，即要承擔(dān)締約過失責(zé)任。本案中，銀行的行為具備了以上四個要件：一、銀行違反了先合同義務(wù)。先合同義務(wù)是基于誠信原則和當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。原告攜帶大量現(xiàn)金到被告的營業(yè)大廳辦理匯款業(yè)務(wù)，在銀行的范圍內(nèi)應(yīng)該為其提供一個安全的環(huán)境，儲戶正式基于對銀行能夠提供安全保障的信任來到銀行，銀行應(yīng)確保談判對方在其業(yè)務(wù)活動領(lǐng)域內(nèi)不會發(fā)生危險，而銀行由于過失沒有盡到基于誠實(shí)信用發(fā)生的保護(hù)義務(wù)二、儲戶遭受了損失。儲戶在遭到搶奪后，雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)全力偵破，抓捕了犯罪分子，但贓款尚未全部追回，使儲戶遭受了財產(chǎn)損失。三、儲戶的損失與銀行的違反先合同義務(wù)有因果關(guān)系。儲戶的損失雖然是罪犯實(shí)施的搶奪行為造成的，但也是銀行未盡到安全保障義務(wù)所造成的。如果銀行嚴(yán)格按照金融主管部門及公安機(jī)關(guān)的要求，實(shí)施各種安全防范措施，犯罪分子是否還選擇此場所作案，搶奪行為是否能得以順利實(shí)施，其結(jié)論是顯而易見的。四、銀行有主觀上有過錯。銀行作為一種特殊的金融服務(wù)部門，其營業(yè)大廳是面向社會提供的金融服務(wù)場所，是大宗貨幣的集散地，出于它業(yè)務(wù)的特殊性和可能被犯罪分子作為搶劫、搶奪等犯罪目標(biāo)的高風(fēng)險性，要求銀行應(yīng)盡到較之其他行業(yè)更為嚴(yán)格的注意義務(wù)。向客戶提供一個安全的交易環(huán)境，保證客戶的信任利益不受損害，為此，中國人民銀行、公案部等有關(guān)部門也都規(guī)定了嚴(yán)格的安全防范措施，要求銀行的營業(yè)大廳必須安裝電視監(jiān)控設(shè)備和配備專職保安守衛(wèi)巡視。而本案儲戶被搶時，銀行的營業(yè)大廳的監(jiān)控設(shè)備早已損壞，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)使用，也沒有按要求配備保安巡視人員，沒有任何應(yīng)對突發(fā)性事件的措施，其營業(yè)人員也缺乏職業(yè)的敏感和警覺，對儲戶這樣的大宗客戶沒有及時辦理業(yè)務(wù)，其主觀上的過錯相當(dāng)明顯。因此，銀行的行為同時具備了締約過失責(zé)任的四個構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、買賣合同的生效——附條件和附期限的區(qū)別案情簡介1998年10月，甲公司與乙公司簽訂了一份鋼材購銷合同。合同約定甲方為乙方提供鋼材1000噸，履行期限為1999年8月。在價格條款上，合同暫定為每噸價格2500元。同時合同約定，如果在1999年7月市場價格漲幅或者跌幅每噸不超過100元，將按每噸2500元履行。合同還約定，在1999年7月雙方就合同中鋼材價格達(dá)成一致意見時，乙方應(yīng)預(yù)付定金80萬元。乙與甲簽約后，與1998年11月又與丙簽約，乙向丙提供鋼材1000噸，每噸價格為3000元，履行期限為1999年9月。合同還約定，如乙不能供貨或者丙中途退貨均支付貨款總額30%的違約金。1999年7月，鋼材價格漲至每噸3500元。乙急速向甲匯去定金80萬元，甲收到定金后如數(shù)退還。時至1999年10月，乙因無法履行合同被丙追索。爭議點(diǎn)本案爭議涉及連環(huán)買賣合同的合同效力認(rèn)定問題。第一、本案中乙、甲訂立的買賣鋼材合同與乙、丙的買賣鋼材合同屬于連環(huán)合同。乙與甲訂立的合同是附生效條件的合同，之后因鋼材價格漲幅每噸超過100元，雙方又未就價格從新達(dá)成一致意見，所以該合同無效。由于連環(huán)合同的標(biāo)的物是同一的，所以乙與丙訂立的買賣合同也無效。第二、盡管乙與甲的買賣合同無效，但乙與丙的買賣合同有效成立，所以乙應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法理分析連環(huán)買賣合同是指就同一標(biāo)的物簽訂的一連串的買賣合同，同一當(dāng)事人在買入的合同中是買受方，在賣出的合同中是出賣方，各買賣合同之間形成一種連環(huán)關(guān)系。本案中乙與甲之間訂立了買賣鋼材的合同，乙又與丙就同一標(biāo)的物訂立了買賣合同，故形成了連環(huán)買賣合同關(guān)系。從本案來看，盡管是連環(huán)買賣合同，但這兩個買賣合同的效力完全不一樣。就乙與甲之間的買賣合同而言，該合同應(yīng)認(rèn)定為附條件的合同。附條件的合同是指在合同中規(guī)定了一定的條件，并且把該條件的成就或不成就作為確定當(dāng)事人的民事權(quán)利和民事義務(wù)發(fā)生法律效力或失去法律效力的根據(jù)的合同。當(dāng)事人訂立合同訂立合同時，對合同的生效或者失效可以附加條件，也可以不附加條件。是否附加條件，由當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則自行協(xié)商確定。合同所附的條件，其種類一般可分為以下幾種：其一，延緩條件和解除條件。其二，積極條件和消極條件。將上述條件綜合起來，構(gòu)成了下列四種條件：積極的延緩條件；積極的解除條件；消極的延緩條件；消極的解除條件。當(dāng)事人在訂立合同時約定合同應(yīng)當(dāng)附條件的，在合同成立后，如果所附條件尚未成就，合同就不產(chǎn)生法律效力或失去法律效力；如果所附條件一成就，合同邊立即生效或者失去法律效力。本案1999年7月市場價格漲幅或者跌幅每噸不超過100元，是該合同生效的條件，該合同是附消極的延緩條件的合同。事實(shí)上1999年7月，鋼材價格漲至每噸3500元，所以該合同生效的條件未成就。之后雙方又未就鋼材價格協(xié)商一致，故乙與甲之間的買賣合同應(yīng)認(rèn)定無效。當(dāng)然甲沒有履行合同的義務(wù)，其退還乙交付的定金也是正確的。本案中，乙與丙訂立的鋼材買賣合同，因雙方就合同的主要條款，即合同的標(biāo)的、數(shù)量、價格、履行期限、違約責(zé)任等協(xié)商一致，且不違反法律、法規(guī)和社會公共利益，也即具備了合同生效的條件，所以該合同有效成立。認(rèn)為連環(huán)買賣合同中一個合同無效必然導(dǎo)致另一個合同無效的觀點(diǎn)，既否定了合同的相對性規(guī)則，而且也與本案的實(shí)際情況不符。依法成立的合同，自成立時生效，雙方應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。從本案來看，1999年10月，因乙公司無法履行合同，構(gòu)成違約，所以乙公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)支付違約金的責(zé)任，如實(shí)際損失大于違約金的，可以請求法院后仲裁機(jī)構(gòu)增加違約金的比例。五、撤銷權(quán)的構(gòu)成及行使案情簡介原告甲與被告乙合伙做生意各應(yīng)得盈利5萬元。原告說自己應(yīng)得的5萬元被被告扣留不給，被告說已經(jīng)給了，鑒于雙方關(guān)系好，沒有要原告出收條。兩人爭執(zhí)不下，對簿公堂。法院經(jīng)過查證，認(rèn)為被告的說法與事實(shí)不符。理由是：被告稱其2001年4月28日將錢交給了原告，法院查明被告在同年5月3日才從銀行將雙方所得貨款取走，就是說在此之前的4月28日不可能分割盈利。被告自知無理，遂與原告達(dá)成還款計劃，原告遂申請撤回了起訴。隨后，被告立即主持“分家”，將其全部家產(chǎn)分給三個兒子，其中房產(chǎn)按分割的份額分別過戶給三子。原告這才知道上當(dāng)，再次起訴，要求法院宣告被告分家析產(chǎn)無效。爭議點(diǎn)本案涉及到撤銷權(quán)的行使問題。法理分析撤銷權(quán)，是指債權(quán)人在債務(wù)人實(shí)施危害債權(quán)的行為時，有請求法院撤銷該行為的權(quán)利。撤銷權(quán)的行使在于消除對債權(quán)的危害，是債權(quán)保全方法的一種。《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！薄逗贤ń忉尪坟S富了債務(wù)人的處分致債權(quán)人損害的行為，變?yōu)?種：放棄到期債權(quán)、放棄未到期債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保的、惡意延長到期債權(quán)的履行期、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且受讓人明知的、以明顯不合理高價受讓低值財產(chǎn)且轉(zhuǎn)讓人明知的。撤銷權(quán)的構(gòu)成要件如下：（1）債務(wù)人有處分其財產(chǎn)的行為。（2）債務(wù)人的行為損害了債權(quán)。（3）債務(wù)人損害債權(quán)的行為有有償行為和無償行為兩種。債務(wù)人實(shí)施無償行為損害債權(quán)的，則無須受讓人明知，債權(quán)人就可以行使撤銷權(quán)，向法院請求撤銷該行為。如果債務(wù)人實(shí)施有償行為損害債權(quán)的，對該行為的撤銷，須以惡意為要件。在本案中，被告為了逃避債務(wù)，在訴訟中與原告假意和解，使原告自動撤訴，轉(zhuǎn)而以分家析產(chǎn)的手段將其全部財產(chǎn)無償讓與其三個兒子，使其喪失清償債務(wù)的能力，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益。根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。因此，被告的分家析產(chǎn)行為無效，被告應(yīng)當(dāng)在分家析產(chǎn)的財產(chǎn)歸還后，清償原告的債權(quán)。另外，應(yīng)當(dāng)注意《合同法》對撤銷權(quán)行使期限的規(guī)定，《合同法》第75條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”前者是短期除斥期間，適用于債權(quán)人知道撤銷事由的情況；后者是長期除斥期間，適用于債權(quán)人不知道撤銷事由的情況。除斥期間一旦屆至，撤銷權(quán)人無權(quán)就債務(wù)人侵害其債權(quán)的行為請求法院撤銷。六、代位權(quán)的構(gòu)成及行使案情簡介2004年11月23日，譚某與陳某簽訂委托加工合同，約定由陳某為譚某加工羊毛衫。2004年12月2日交貨754件，其中貨號為007的每件加工費(fèi)15元，貨號為008的每件18元，貨號為010的每件15.5元。陳某接到上述訂單后，又與金某簽訂了加工合同，將上述加工業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給了金某，并口頭約定，貨號為007的每件加工費(fèi)14元，貨號為008的每件17元，貨號為010的每件14.5元。被告譚某將羊毛衫制造通知單、工藝要求單等交給金某，并對金某進(jìn)行了指導(dǎo)。11月23日至12月4日，根據(jù)陳某的要求，金某分?jǐn)?shù)次將加工好的羊毛衫交至譚某處，并由陳某在送貨單上簽收。譚某對其中的47件羊毛衫提出了質(zhì)量異議。12月25日，金某將返工好的羊毛衫交至譚某處。根據(jù)金某與陳某的口頭約定，金某應(yīng)收加工費(fèi)為38044元。2005年3月25日，因陳某未按約定支付原告加工費(fèi)，且下落不明，金某遂向譚某進(jìn)行調(diào)查。譚某對上述事實(shí)予以承認(rèn)，同時承認(rèn)如無質(zhì)量問題，應(yīng)付第三人加工費(fèi)40001元。金某要求譚某直接向其支付38044元，但遭到了譚某的拒絕。金某遂向法院提起訴訟，要求對譚某行使代位權(quán)。法院受理本案后，依法追加陳某作為第三人參加訴訟。爭議點(diǎn)首先，如何認(rèn)定債務(wù)人“怠于行使”到期債權(quán)。其次，如何認(rèn)定債權(quán)是否到期。最后，被代位債權(quán)的數(shù)額是否必須確定。法理分析最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)（以下稱《解釋》）第十一條規(guī)定，“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期；(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?！痹摋l規(guī)定是人民法院判斷代位權(quán)是否成立的主要依據(jù)。首先，如何認(rèn)定債務(wù)人“怠于行使”到期債權(quán)。法院認(rèn)為，債務(wù)人是否“怠于行使”到期債權(quán)與債務(wù)人是否下落不明并無直接的關(guān)系，其關(guān)鍵在于債務(wù)人是否對次債務(wù)人以訴訟或仲裁的方式主張了債權(quán)。本案中，次債務(wù)人譚某并未證明陳某曾向其以訴訟或仲裁的方式主張過債權(quán)，而只是聲稱陳某曾通過打電話的方式向其主張過債權(quán)。因此，譚某并未盡到自己的舉證責(zé)任，法院認(rèn)定債務(wù)人陳某“怠于行使”到期債權(quán)成立。其次，如何認(rèn)定債權(quán)是否到期。法院認(rèn)為代位債權(quán)和被代位債權(quán)均已到期。主要依據(jù)在于：加工合同屬于雙務(wù)合同，在當(dāng)事人未對合同履行時間做出約定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用同時履行的規(guī)則。本案中，債權(quán)人金某已經(jīng)根據(jù)債務(wù)人陳某的要求向次債務(wù)人譚某交付了約定的羊毛衫，在譚某提出質(zhì)量異議后，金某又進(jìn)行了返工，而譚某對返工后的羊毛衫并未再次提出異議。因此，在金某向譚某交付了返工后的羊毛衫之后，金某已經(jīng)履行了自己對陳某的合同義務(wù)，而陳某也履行了自己對譚某的合同義務(wù)。由此，金某對陳某的債權(quán)應(yīng)視為已經(jīng)到期，而陳某對譚某的債權(quán)也應(yīng)視為已經(jīng)到期。最后，被代位債權(quán)的數(shù)額是否必須確定。法院認(rèn)為被代位債權(quán)數(shù)額是否確定并不影響代位權(quán)的成立。主要原因在于：《解釋》第十八條規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！狈ㄔ赫J(rèn)為，盡管債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)數(shù)額并不確定，但該數(shù)額可以在訴訟中查明，次債務(wù)人有權(quán)對該數(shù)額提出異議，因此，次債務(wù)人的利益并不會受到損害。對于次債務(wù)人來說，其應(yīng)當(dāng)積極配合債權(quán)人行使代位權(quán)，而不應(yīng)配合債務(wù)人逃避債務(wù)。否則，次債務(wù)人將因此而蒙受額外損失，因?yàn)椤督忉尅返谑艞l規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付?！逼?、合同可撤銷的原因——脅迫、乘人之危案情簡介２００１年３月王某繼承了一間臨街鋪面，裝修后開了一家小超市，超市自開業(yè)后生意一直不錯。王某的一位遠(yuǎn)房親戚，安達(dá)商貿(mào)公司的經(jīng)理多次向王提出購買其超市的想法，均遭到拒絕。于是其找了一些社會閑散人員騷擾超市的正常經(jīng)營，導(dǎo)致超市的經(jīng)營每況愈下，并威脅王某，只要超市不賣給他，就不得安寧。正值此時，王某的妻子遭遇車禍住院，動手術(shù)急需１０萬元。王某無奈之下，只好同意將超市賣給安達(dá)商貿(mào)公司。后者則借機(jī)將市值為１５萬元的鋪面壓低到１０萬元。２００１年６月，王某與安達(dá)商貿(mào)公司簽訂房屋買賣合同。合同約定：王某以１０萬元的價格將超市所在的鋪面賣給安達(dá)商貿(mào)公司。若日后出現(xiàn)糾紛，由合同履行地法院管轄。但在雙方辦理完房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，安達(dá)商貿(mào)公司經(jīng)理卻以合同沒約定履行期限為由，拒絕支付房款。然后，其將超市重新裝飾，改成咖啡館。王某在多次討要房款都被拒絕后，向法院提起訴訟，要求法院撤銷該房屋買賣合同，并由安達(dá)商貿(mào)公司賠償所造成的損失。法院經(jīng)審理后判決：撤銷該房屋買賣合同，安達(dá)商貿(mào)公司交還所占鋪面并賠償王某２萬元。被告不服判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持一審判決。爭議點(diǎn)本案看起來是一起普通的房屋買賣糾紛案，引起案件的事由是因?yàn)楸桓嫱锨贩靠睢５景傅年P(guān)鍵卻是合同撤銷權(quán)的行使。王某有沒有撤銷權(quán)將直接影響到法院的判決。法理分析《合同法》第５４條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！北景钢?，安達(dá)商貿(mào)公司的經(jīng)理在提出購買意圖被王某拒絕后，就指使社會閑散人員騷擾超市的正常經(jīng)營，并對王某進(jìn)行威脅，屬于脅迫的情形。而后，又乘王急需用錢之機(jī)，壓低房價，迫使王以低于市值５萬元的價格將鋪面出賣。這種情況屬于乘人之危。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，王某擁有撤銷權(quán)，王某與安達(dá)商貿(mào)公司簽訂的房屋買賣合同為可撤銷合同?！逗贤ā返冢担笚l規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，王某與安達(dá)商貿(mào)公司簽訂的房屋買賣合同如果被撤銷，后者就應(yīng)當(dāng)返還其占有的鋪面，并且還應(yīng)賠償王某因其重新裝飾超市所受到的損失。安達(dá)商貿(mào)公司的經(jīng)理在本案中先是威脅后又乘人之危壓低房價，明顯是有過錯的一方，因此其還應(yīng)承擔(dān)王某因簽訂合同而受到的其它方面的損失。另外，本案中被告以合同沒約定履行期限為由，拒絕支付房款也沒有法律依據(jù)?！逗贤ā返冢叮矖l第四項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。”據(jù)此，王某追要房款后，只要有一定的準(zhǔn)備時間，被告就應(yīng)當(dāng)向王某支付房款，而不能以合同沒約定履行期限為由，拒絕支付房款。八、合同可撤銷的原因——限制民事行為能力人的合同行為案情簡介小雨的父母熱衷于購買彩票，15歲的小雨深受影響，平時也比較關(guān)注彩票的中獎情況。一天，小雨放學(xué)途經(jīng)一彩吧，花10元錢買了5張福利彩票，后得知其中1張中獎1萬元。第二天，小雨拿著有效證件到彩吧領(lǐng)獎時，工作人員以小雨未成年為由，拒絕支付，并認(rèn)為小雨作為未成年人，購買彩票的行為無效。小雨的父母知道后，與彩吧發(fā)生糾紛，后以小雨的名義把彩吧告上法庭。爭議點(diǎn)本案定性的關(guān)鍵在于：一是小雨的年齡是否影響購買彩票之行為的效力；二是彩票行業(yè)本身的行業(yè)定位問題。法理分析本案中，小雨已15周歲，屬于限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其行為能力相適應(yīng)的行為。小雨花費(fèi)10元錢購買彩票，是否屬于其行為能力范圍內(nèi)的活動，是解決該爭議的關(guān)鍵。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》規(guī)定：“10周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人的生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的額等方面認(rèn)定”。未成年人是否有權(quán)購買彩票，我國現(xiàn)有法律中雖無明確規(guī)定，但1999年4月，中國福利彩票發(fā)行中心發(fā)出《關(guān)于禁止向未成年人出售福利彩票的通知》，要求全國所有的福利彩票銷售點(diǎn)不得向18周歲以下的未成年人出售彩票。在國家以法律的形式明確作出禁止規(guī)定之前，即視彩吧向未成年人出售彩票為違法行為之前，小雨作為未成年人，可以認(rèn)定其購買彩票的行為與其行為能力不符，并沒有購買彩票的行為能力。我國合同法第四十七條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)?！备鶕?jù)該規(guī)定，對于小雨購買5張彩票的行為，要分別予以定性。其中，小雨購買4張未中獎的彩票之行為，屬于效力待定的合同，其效力的最終確定，需要依賴于小雨監(jiān)護(hù)人即其父母的意思表示。如果小雨的父母認(rèn)可其購買行為，則該合同發(fā)生法律效力，對買賣雙方具有約束力。如果小雨的父母事后沒有行使追認(rèn)的意思表示，則該合同無效。在此情況之下，小雨雖然購買了這4張彩票，其父母亦可以要求彩吧返還購買彩票的8元錢，然后退還沒中獎的彩票。對于小雨購買的獲1萬元大獎的彩票，其法律效力卻有根本的不同。該合同對于小雨來說屬于“純獲利益的合同”，不需要征得監(jiān)護(hù)人的同意，該合同就是有效的。即使該合同的相對人——彩吧是善意的，也不能行使撤銷該合同的權(quán)利。因?yàn)?，自然人民事行為能力制度設(shè)立的目的，旨在保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的利益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》也做出了相關(guān)規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。”所以，小雨作為限制民事行為能力的未成年人，雖然購買彩票這一行為超出了其行為能力，但小雨卻因購買該張財票獲取了較大利益，因此，彩吧應(yīng)當(dāng)向其支付1萬元的彩金。九、合同無效的原因——惡意串通損害國家、集體、第三人的利益案情簡介原告：某鎮(zhèn)西麻王村村民委員會。被告：王某，男，某鎮(zhèn)東麻王村農(nóng)民。被告：某鎮(zhèn)人民政府。原告在“鎮(zhèn)南水庫”東南側(cè)有土地一宗，約90畝。2002年，某鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)部分村的局部土地進(jìn)行統(tǒng)一改造開發(fā)，形成了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的池塘。原告的該宗土地即在其中。2003年5月20日，某鎮(zhèn)政府以自己的名義將原告的該宗土地發(fā)包給了被告王某。某鎮(zhèn)政府與王某雙方簽訂了《土地承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：承包期限5年，自2003年5月20日至2007年12月30日；承包費(fèi)為每畝每年26元，其中，在協(xié)議書附件中約定土地承包費(fèi)由原告和某鎮(zhèn)政府按16元和10元的比例分成。合同簽訂后，被告王某向某鎮(zhèn)政府交納了一年的承包費(fèi)，原告沒有收到被告王某的承包費(fèi)。兩被告簽訂土地承包協(xié)議未經(jīng)原告同意，更未經(jīng)村民大會或者村民代表大會同意。原告以兩被告的行為侵犯了其對土地的所有權(quán)為由，向法院起訴，請求法院認(rèn)定兩被告簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效，并由被告王某將土地返還。爭議點(diǎn)對于認(rèn)定兩被告簽訂的《土地承包協(xié)議書》的性質(zhì)產(chǎn)生了分歧意見。一種意見認(rèn)為，該宗土地屬于西麻王村農(nóng)民集體所有，被告某鎮(zhèn)政府對其雖然沒有發(fā)包權(quán)，但根據(jù)《合同法》第五十一條的規(guī)定，其與被告王某簽訂的土地承包合同的效力處于待定狀態(tài)，需要根據(jù)產(chǎn)權(quán)所有者的意思而確定。因在法庭辯論結(jié)束前，該宗土地的所有者仍然沒有對鎮(zhèn)政府的處分行為予以追認(rèn)，鎮(zhèn)政府也沒有取得對該土地的處分權(quán)，從而可以認(rèn)定該協(xié)議無效。第二種意見認(rèn)為，本案兩被告簽訂土地承包協(xié)議時，存在惡意串通的情節(jié)，并損害了西麻王村農(nóng)民集體的利益，根據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定，該土地承包協(xié)議的效力并非待定，而是當(dāng)然無效。法理分析雖然兩種意見的認(rèn)定結(jié)果是一樣的，但卻混淆了兩種性質(zhì)不同的合同，同時也表明對《合同法》第五十一條的理解存在很大的偏差。我國《合同法》規(guī)定的效力待定合同有三種：限制民事行為能力人訂立的合同、無權(quán)代理人以本人名義訂立的合同、無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)訂立的合同。本案涉及的就是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)而訂立合同的情況。我國《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！毙ЯΥǖ臒o權(quán)處分與當(dāng)然無效的無權(quán)處分，在外觀上有很多共同之處：1、處分人對所處分的財產(chǎn)沒有處分權(quán)，包括對所處分的財產(chǎn)沒有所有權(quán)以及其他的處分權(quán)（如對土地的承包經(jīng)營權(quán)）；2、無處分權(quán)人處分了他人的財產(chǎn)，指法律意義上的處分，如轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等；3、無處分權(quán)人以自己的名義處分他人財產(chǎn)（如果是以權(quán)利人的名義處分財產(chǎn)就是一種代理行為，其效力應(yīng)由《合同法》第48、49條予以調(diào)整）；4、損害財產(chǎn)所有人的利益，包括量上的減少和應(yīng)增加而未能增加的部分。區(qū)別兩種合同的關(guān)鍵在于考察行為人之間是否有“惡意串通”的情節(jié)?！皭阂獯ā本褪呛贤碾p方當(dāng)事人非法勾結(jié)，為謀取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人的利益。據(jù)此，“惡意串通”的構(gòu)成要件有兩個：1、當(dāng)事人雙方有損害第三人的主觀故意。2、雙方當(dāng)事人對于損害權(quán)利人的利益存在著通謀。本案中，某鎮(zhèn)政府將屬于西麻王村農(nóng)民集體的土地發(fā)包給王某的行為就已經(jīng)滿足了“惡意串通”的構(gòu)成要件。其一，某鎮(zhèn)政府與王某都有損害西麻王村農(nóng)民集體利益的主觀惡意。某鎮(zhèn)政府對該宗土地沒有處分權(quán)其自身是明知無疑的。而土地屬于不動產(chǎn)，其權(quán)屬以及權(quán)屬的流轉(zhuǎn)都應(yīng)當(dāng)以登記的方式向社會公示，受讓方有義務(wù)審查之，不存在善意取得的問題。雙方簽訂合同之時，鎮(zhèn)政府對所涉土地沒有所有權(quán)是不爭的事實(shí)，也是雙方都心知肚明的。鎮(zhèn)政府要合法發(fā)包所爭土地，要么取得承包經(jīng)營權(quán)，要么受所有權(quán)人的委托，而對這一些，鎮(zhèn)政府都沒有。而王某也對之不作審查而受讓該宗土地的承包權(quán)，其主觀惡意也是顯而易見的，就是想通過他們雙方的行為剝奪所有權(quán)人（西麻王村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織）自主經(jīng)營該宗土地而從中收益的的機(jī)會，從而在該宗土地上分一杯羹。其二，某鎮(zhèn)政府與王某通謀損害西麻王村農(nóng)民集體的利益。雙方的共同目的就是為了在屬于西麻王村農(nóng)民集體的土地上獲取非法利益。鎮(zhèn)政府從該宗土地上無償無因獲得了每畝每年10元的承包費(fèi)（事實(shí)上，王某繳納的“承包費(fèi)”已經(jīng)全部落入鎮(zhèn)政府的腰包，而真正的土地所有權(quán)人卻分文未得）。而王某也因此而從中牟取暴利（每畝每年26元的承包費(fèi)無論如何是算不上價格合理的），同時也規(guī)避了法律，降低了承包的成本和風(fēng)險。正是這樣牟取不正當(dāng)利益動機(jī)的驅(qū)使下，雙方不但達(dá)成了《土地承包協(xié)議書》，而且都自覺按照該協(xié)議“履行”了義務(wù)：鎮(zhèn)政府將土地“交”與王某并堂而皇之的收取承包費(fèi)，王某接收土地并已經(jīng)繳納了一年的承包費(fèi)。就這樣，這樣一來，通過雙方的“發(fā)包”與“承包”就剝奪了西麻王村農(nóng)民集體對該宗土地收益的權(quán)利，損害了西麻王村農(nóng)民集體的合法利益。因此，法院認(rèn)定某鎮(zhèn)政府與王某通過惡意串通簽訂的《土地承包協(xié)議書》，損害了某鎮(zhèn)西麻王村農(nóng)民集體的利益，根據(jù)《合同法》第52條第2項(xiàng)的規(guī)定，判決某鎮(zhèn)政府與王某簽訂的《土地承包協(xié)議書》無效。商品房買賣中合同解除的行使及期限案情簡介2004年6月20日，張某與李某簽訂一份房屋買賣合同。合同約定：張某將其所有的某新村建筑面積為80.5平方米二樓住房一套出賣給李某，價款32萬元；李某于合同簽訂之日付款10萬元，房屋產(chǎn)權(quán)過戶前付款20萬元，交房后10日內(nèi)付款2萬元。合同還約定，雙方于2004年10月30日前共同到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；交房時間為2004年12月30日前，交房后10日內(nèi)，李某給付余款2萬元，否則張某有權(quán)解除合同，收回房屋。合同簽訂后，李某按約給付了房款30萬元，雙方也共同辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，張某也于2004年12月30日搬出住房，將鑰匙交給李某。李某在取得住房后，一直未支付余款2萬元，張某多次催要未果，于2006年5月訴至法院，要求解除房屋買賣合同，李某退出房屋。爭議點(diǎn)張某是否有權(quán)解除房屋買賣合同，即解除權(quán)行使的期限是否已過？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某享有合同解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)支持張某要求解除合同的訴訟請求。我國《合同法》第95條第2款規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”。依據(jù)該條款的文義，解除權(quán)經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使而消滅，本案中對方未催告，故行使解除權(quán)的期限未超過，張某享有合同解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)支持張某要求解除合同的訴訟請求。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：張某行使解除權(quán)的期限已過，張某不享有解除合同的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條第2款規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為3個月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起1年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！睆埬承惺菇獬龣?quán)時間已超過1年，其不再享有合同的解除權(quán)，應(yīng)駁回張某要求解除合同的訴訟請求。法理分析第二種觀點(diǎn)應(yīng)該是正確的，張某行使解除權(quán)的期限已過，法院應(yīng)駁回張某要求解除合同的訴訟請求?！逗贤ā返?5條第2款規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”。依據(jù)該規(guī)定，如果法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定行使期限，就要反過來讓對方來催告，還要經(jīng)過合理的期限，解除權(quán)才消滅。在現(xiàn)實(shí)生活中，違約方催告解除權(quán)人解除合同的現(xiàn)象實(shí)為罕見，顯然這個規(guī)則不合適。在對方?jīng)]有催告的情況下，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個法定的期間，在法定期限內(nèi)不行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。目前，我國《合同法》沒有作出如此規(guī)定，在處理二手房買賣合同糾紛時，我們可以參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，《解釋》第15條第2款規(guī)定，即“法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為3個月。