專(zhuān)利許可的法哲學(xué)基礎(chǔ)探析,法哲學(xué)論文

專(zhuān)利許可的法哲學(xué)基礎(chǔ)探析,法哲學(xué)論文正義是法律制度所追尋的終極價(jià)值。羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯就以為法是實(shí)現(xiàn)善與正義的藝術(shù)。[1]法律所追求的其他價(jià)值如平等、自由、公平、秩序等都是在正義這一終極價(jià)值的統(tǒng)攝之下，是正義價(jià)值的呈現(xiàn)面向和實(shí)現(xiàn)途徑。一般以為，法律與正義的關(guān)系，主要有兩個(gè)層面：一是法律目的的正義，在這一層次上，正義乃是法律的基本價(jià)值，它表現(xiàn)為法律所應(yīng)追求的某種完善的目的、道德價(jià)值或理想秩序。二是法律詳細(xì)規(guī)定的正義。在這一層次上，他意味著一套公正的法律規(guī)范和原則，成為人們行為的規(guī)范形式與標(biāo)準(zhǔn)。[2]根據(jù)這兩個(gè)層次的劃分，傳統(tǒng)專(zhuān)利許可制度在追求的正義目的以及圍繞這一目的所進(jìn)行的規(guī)則設(shè)計(jì)方面更為側(cè)重的是分配正義，而對(duì)于平衡正義存在一定程度的偏廢。[3]傳統(tǒng)專(zhuān)利許可制度作為民法制度的一部分是以形式或時(shí)機(jī)的平等作為其制度的基礎(chǔ)，其制度規(guī)則的設(shè)計(jì)立足于向人們提供了平等的時(shí)機(jī)，以為只要做到如此就意味著實(shí)現(xiàn)了平等，而至于人們從事民事活動(dòng)得到的結(jié)果怎樣，那是由人們的天賦、才能、機(jī)遇去決定的事情，應(yīng)該允許存在差異不同。由于競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)的基礎(chǔ)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果本然是優(yōu)勝劣汰，假如優(yōu)者不能勝，劣者不能汰，就保衛(wèi)了落后，使社會(huì)整體處于一種低水平平均的狀態(tài)。[4]民法制度對(duì)于分配正義的側(cè)重和強(qiáng)調(diào)，在推動(dòng)身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變以及社會(huì)財(cái)富的積累方面，發(fā)揮著非常重要的作用。但是法所促成實(shí)現(xiàn)的分配正義并非對(duì)一切人都是公正的。十分是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)境下，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人憑借標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)控制力和強(qiáng)迫力，從某種程度而言，已經(jīng)獲得了標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品制造的市場(chǎng)準(zhǔn)入認(rèn)證。任何意欲生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的制造商都必須只要獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的受權(quán)許可，才能使用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)。換言之，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專(zhuān)利許可交易雙方的交易氣力已經(jīng)失衡，假如還繼續(xù)固守分配正義而偏廢平衡正義，強(qiáng)調(diào)時(shí)機(jī)或形式的平等，漠視專(zhuān)利許可人對(duì)于被許可人利益的不當(dāng)踐踏，無(wú)疑對(duì)于專(zhuān)利被許可人來(lái)講是不公正的，也與應(yīng)然的正義價(jià)值背道而馳。因而，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的新環(huán)境下，需要應(yīng)因現(xiàn)實(shí)的發(fā)展實(shí)際，重新探析和闡發(fā)專(zhuān)利許可的法哲學(xué)基礎(chǔ)，只要這樣才能為制度的完善肅清理論的障礙。二、平等：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專(zhuān)利許可主體布置的正義平等是指著人的地位完全處于同一標(biāo)準(zhǔn)或水平，在同等條件下遭到同樣的對(duì)待。為正義而斗爭(zhēng)，在很多情形下都是為了消除一種法律上的或稱為習(xí)慣所贊同的不平等布置而展開(kāi)的，由于這種不平等的布置既沒(méi)有事實(shí)上的基礎(chǔ)也缺乏理性。[5]因而平等是正義的重要表現(xiàn)。然而，平等乃是一個(gè)具有多種不同含義的多形概念。[6]它指稱的對(duì)象既能夠是收入分配制度、政治介入的權(quán)利，可以以是弱勢(shì)群體的地位。它的內(nèi)涵既包括形式意義上法律待遇的時(shí)機(jī)均等，還包括本質(zhì)意義上交易中交換價(jià)格或義務(wù)的對(duì)等。因此要準(zhǔn)確且清楚明晰的界定平等內(nèi)涵與外延是非常困難的。最早的平等觀念產(chǎn)生于古希臘。公元前5世紀(jì)的希臘政治家伯里克利在(瑞典陣亡將士國(guó)葬典禮上的演講〕中，第一次提出：解決私人爭(zhēng)論的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的口號(hào)。[7]然而，古希臘的平等還是階級(jí)內(nèi)的平等，奴隸被排擠在平等的適用范圍之外。在資本主義社會(huì)，對(duì)于平等的追求成為資產(chǎn)階級(jí)破除封建社會(huì)身份特權(quán)的必然要求，作為第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典的(法國(guó)民法典〕對(duì)平等原則進(jìn)行了宣示和確認(rèn)，法典第8條就明文規(guī)定：一切法國(guó)人均享有民事權(quán)利.平等原則在法律中確實(shí)認(rèn)無(wú)疑推動(dòng)了西方社會(huì)的發(fā)展，由于只要通過(guò)互不從屬平等的意志表示出，才能得出合理的選擇，而社會(huì)的進(jìn)步依存于諸多合理的選擇。在私法關(guān)系中，平等原則詳細(xì)是指公民的民事權(quán)利能力一律平等；民事主體在民事法律關(guān)系中既享有權(quán)利，又依法承當(dāng)義務(wù)；民事主體平等的遭到法律保衛(wèi)。[8]技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專(zhuān)利許可所具有的平等涵義，在本質(zhì)上等同于私法平等原則，但同時(shí)又還具有本身的法律品格：首先，專(zhuān)利許可交易中的平等是指形式上民事主體介入許可交易時(shí)機(jī)的均等。當(dāng)代民法秉持的是一種程序或形式意義上的平等觀，即只要社會(huì)向人們提供了均等的時(shí)機(jī)就被視為平等。由于人們的天賦、才能、機(jī)遇是存在不同的，因而，人們從事民事活動(dòng)得到的結(jié)果是存在著差異也是正常的，假如不管人的天賦、才能、機(jī)遇，而讓民事活動(dòng)產(chǎn)生的活動(dòng)均等，只會(huì)使優(yōu)者不能勝，劣者不能汰,這樣無(wú)疑就保衛(wèi)了落后，會(huì)使天賦、才能、機(jī)遇較好者喪失進(jìn)取心，使社會(huì)整體處于一種低水平的平均狀態(tài)。[9]換言之，形式上的平等其實(shí)就是時(shí)機(jī)的平等。例如，假如立法機(jī)關(guān)出臺(tái)了一部規(guī)定所有殘疾人不能擔(dān)任社會(huì)公職的法律，那么只要在這部法律的施行經(jīng)過(guò)中，使得社會(huì)中所有的殘疾人不享有擔(dān)任公職的資格，形式上的平等就得到了知足和維護(hù)。詳細(xì)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的專(zhuān)利許可交易中，借助于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)迫力，知識(shí)財(cái)產(chǎn)作為一種重要資源的作用愈加彰顯，其不僅本身是資本的一種形式，并且還是其他種類(lèi)資本的通道，是其他企業(yè)家獲得新生產(chǎn)所需的有形物控制權(quán)的一種必要手段或杠桿。[10]因而，平等原則的首要要求和具體表現(xiàn)出在于：具有相應(yīng)民事行為能力的主體都能享有平等的介入到許可交易中的時(shí)機(jī)，其正當(dāng)施行許可行為的法律效力能夠遭到法律確實(shí)認(rèn)，在許可交易中不會(huì)遭到歧視，在同等合理的條件之下，不會(huì)被專(zhuān)利許可人無(wú)故區(qū)別對(duì)待，甚至將其排擠在專(zhuān)利許可交易之外，只要這樣，才能保證市場(chǎng)充分的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和產(chǎn)出效率。其次，專(zhuān)利許可交易中的平等還指本質(zhì)上特定情況下許可交易的等價(jià)公平交換。上述形式意義上的平等觀，主要關(guān)注的是用立法行為來(lái)配置和分配權(quán)利和利益。然而，形式意義的平等觀并不能自動(dòng)排除對(duì)社會(huì)中弱勢(shì)群體采取壓制性的待遇。對(duì)于基本權(quán)利的分配和確認(rèn)僅僅僅是提供了行使這些權(quán)利的形式時(shí)機(jī)，而非本質(zhì)時(shí)機(jī)。在面對(duì)形式時(shí)機(jī)與本質(zhì)時(shí)機(jī)的脫節(jié)問(wèn)題時(shí)，社會(huì)通常是以確?；拘枰钠降确绞饺バ扪a(bǔ)時(shí)機(jī)的平等。[11]例如，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專(zhuān)利許可交易中，本質(zhì)意義上的平等觀在某些情形下會(huì)要求專(zhuān)利許可交易人在許諾與對(duì)應(yīng)許諾之間，在履行與對(duì)應(yīng)履行之間到達(dá)某種程度的平等。一般而言，專(zhuān)利許可交易中是許可人與被許可人通過(guò)行使私人自治權(quán)利來(lái)確定他們各自履行行為價(jià)值的。然而，在專(zhuān)利進(jìn)入到標(biāo)準(zhǔn)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之后，由于必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人擁有了對(duì)標(biāo)準(zhǔn)使用人某種意義上市場(chǎng)準(zhǔn)入認(rèn)證的權(quán)利，因而，必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利技術(shù)擁有人〔專(zhuān)利許可人〕就獲得了相較于標(biāo)準(zhǔn)使用人〔專(zhuān)利被許可人〕絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，兩者的市場(chǎng)實(shí)力和氣力發(fā)生失衡，在討價(jià)還價(jià)的能力方面存在著本質(zhì)性的不平等，假如任由專(zhuān)利許可人憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)通過(guò)不正當(dāng)行為，如存心故意隱瞞專(zhuān)利信息等行為，進(jìn)行專(zhuān)利劫持，獲取壟斷利潤(rùn)，不僅會(huì)對(duì)專(zhuān)利被許可人的利益造成損害，也不利于市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持，法律在這里情況下便不會(huì)僅僅知足于形式平等，對(duì)不正當(dāng)行為視若無(wú)睹，而會(huì)要求許可交易恢復(fù)一種合理本質(zhì)的平等。三、自由：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專(zhuān)利許可行為限制的正義自由這一概念源于西方文化。在古希臘、古羅馬時(shí)期，當(dāng)一個(gè)男子到達(dá)一定的年齡，就會(huì)從父權(quán)的約束中解放出來(lái)，具有獨(dú)立的人格，能夠享有公民的權(quán)利，承當(dāng)公民的義務(wù)，就會(huì)成為自由民。自由意味著從束縛解放出來(lái)。整個(gè)法律和正義的哲學(xué)就是以自由觀念為核心而建構(gòu)起來(lái)的.[13]對(duì)于自由的欲望和渴求是人之所以為人根深蒂固的訴求，因而，自由是作為正義的法律制度必然考慮和顧及的內(nèi)容。哲學(xué)家康德以為：自由乃是每個(gè)人據(jù)其人性所擁有的一項(xiàng)唯一的和原始的權(quán)利。自由主義的代表人物哈耶克同樣宣稱：自由不是為了某種更高層次的政治目的服務(wù)的手段，而是最高的政治目的本身。由于自由不僅鼓勵(lì)了自由文明的創(chuàng)造力,使文化進(jìn)化、文明進(jìn)化和經(jīng)濟(jì)進(jìn)化成為可能，同時(shí)個(gè)人作為社會(huì)人理應(yīng)獲得自由發(fā)展的權(quán)利，把握自個(gè)命運(yùn)的權(quán)利以及自由的選擇的尊重。對(duì)于哈耶克來(lái)講，自由享有唯一無(wú)二的地位，不僅僅僅是很多價(jià)值中的一個(gè)，而且是使絕大多數(shù)其他道德價(jià)值的發(fā)現(xiàn)成為可能的價(jià)值。正因如此哈耶克曾把自由稱作最高的價(jià)值，將其視為其他價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提。[14]然而，人生而自由，但卻無(wú)往不在枷鎖之中.一個(gè)人的自由往往會(huì)遭到兩方面的限制，一方面是決定一個(gè)人事實(shí)上能做事的現(xiàn)實(shí)條件，另一方面是決定一個(gè)人能夠做事的規(guī)范。[15]法規(guī)范在人與人之間的關(guān)系上界定了法自由的限度，為每個(gè)人分配可能的法律行為的空間。由于正義的利己要素要求每個(gè)人從其本性與能力中獲取最大的利益；正義的利他要素則要求人們意識(shí)到，具有一樣要求的別人必然會(huì)對(duì)行使自由設(shè)定限制。這兩種要素的結(jié)合，就產(chǎn)生了平等自由的法則。斯賓塞將此法則表述為：每個(gè)人都有為所欲為的自由，只要他不侵犯任何別人所享有的平等自由。[16]因而，沒(méi)有不負(fù)責(zé)任的自由。個(gè)人責(zé)任是對(duì)個(gè)人自由的矯正。一個(gè)為自由提供最大空間的自由社會(huì)的存在和維系，必須以負(fù)責(zé)的成員為前提。個(gè)人責(zé)任壓力的唯一替代選擇，也就是更多的國(guó)家強(qiáng)迫。國(guó)家的制裁是一種例外情況，假如個(gè)人疏忽了自愿履行自個(gè)的責(zé)任。[17]在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下，專(zhuān)利許可交易中的自由首先應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)出在交易介入各方本身行為的應(yīng)然空間。即必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人作為私權(quán)的權(quán)利人能夠享有對(duì)其專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行占有、使用、處分和收益的自由，未經(jīng)其允許，其他任何人不得對(duì)其自由阻礙或干預(yù)，否則就會(huì)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任；標(biāo)準(zhǔn)化組織作為標(biāo)準(zhǔn)的制定者依法或根據(jù)組織章程的規(guī)定對(duì)入選標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范的詳細(xì)內(nèi)容的享有選擇和決定的自由，其他任何人不能對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制定活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)；專(zhuān)利被許可人作為標(biāo)準(zhǔn)的使用者在獲得必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利的許可受權(quán)之后則能夠根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范的內(nèi)容對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要技術(shù)享有利用的自由，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)經(jīng)過(guò)合法許可受權(quán)的專(zhuān)利技術(shù)不得對(duì)于被許可人正常的利用進(jìn)行干預(yù)，否則就須承當(dāng)違約責(zé)任。除此之外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下，專(zhuān)利許可交易中的自由還要求對(duì)行為空間進(jìn)行限制。知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)是抑制自由的特權(quán)。假如確立特權(quán)的目的是實(shí)現(xiàn)某一既定目的，那么特權(quán)擁有者有義務(wù)以不損害特權(quán)被最初授予的目的方式行使這種特權(quán)。[18]換句話講，知識(shí)財(cái)產(chǎn)特權(quán)的持有人受限于某些義務(wù)，這些義務(wù)能夠?qū)?shí)現(xiàn)最初設(shè)立該特權(quán)的目的的可能性最大化。義務(wù)作為一種手段的行使存在，旨在促進(jìn)目的即特權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有這種義務(wù)的存在，特權(quán)的授予將會(huì)造成自我矛盾，而且不設(shè)立義務(wù)將是非理性的。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利交會(huì)后，必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利許可交易中的專(zhuān)利許可人〔專(zhuān)利權(quán)人〕、專(zhuān)利被許可人〔標(biāo)準(zhǔn)使用人〕以及標(biāo)準(zhǔn)化組織其實(shí)就是利益互相并存的自由人之間的聯(lián)合。這些自由人結(jié)成聯(lián)合共同推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，意味著他們要共同相處，協(xié)同行動(dòng)。但是假如每個(gè)人不使自個(gè)的自由為所有其別人的自由所限制的話，這些人聯(lián)合是不可能的，更毋寧談協(xié)同推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。由于假如諸多人聚在一起，每個(gè)人都會(huì)想要盡可能多的自由。但人們將所有人的不同意志聚合為一個(gè)概念，一個(gè)意志。這個(gè)意志將所有人的自由總和分成相等份額。其目的就在于所有人先規(guī)定與相互都是自由的，并且每個(gè)人的自由都是為所有其別人的自由所限制的。[19]詳細(xì)來(lái)講，對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專(zhuān)利許可交易，法律一方面要確認(rèn)和維護(hù)必要專(zhuān)利技術(shù)所有人、標(biāo)準(zhǔn)化組織以及標(biāo)準(zhǔn)使用人所具有的行使權(quán)利、制定和選擇標(biāo)準(zhǔn)、利用專(zhuān)利技術(shù)的自由，但同時(shí)另一方面為了更好的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合中每個(gè)人的自由，要對(duì)以上自由做出一定限制，對(duì)于權(quán)利濫用行為、違法或違章制定標(biāo)準(zhǔn)的行為以及借施行標(biāo)準(zhǔn)之名行侵犯專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)利之實(shí)的行為進(jìn)行規(guī)制。四、公平：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專(zhuān)利許可利益共享的正義公平，是一種主觀的評(píng)價(jià)，判定公平與否，一般從正義的角度，以人們公認(rèn)的諸如公正、合理的價(jià)值觀作為標(biāo)準(zhǔn)。平等為交換關(guān)系主體方面的前提條件提供了規(guī)則，而公平則為交換關(guān)系結(jié)果的評(píng)判方面提供了規(guī)則。[20]公平與利益存在天然的聯(lián)絡(luò)，從某種意義上講，公平是作為利益分配的計(jì)量和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而存在。羅爾斯就以為利益是對(duì)理性期望的知足.理性期望本身是經(jīng)過(guò)復(fù)雜的理性考慮經(jīng)過(guò)而由生活計(jì)劃布置決定的。在初始的狀態(tài)里，一個(gè)理性的人會(huì)需要一個(gè)的公平的布置，這種公平布置需要盡可能多的提供實(shí)現(xiàn)利益所必須的基本利益。人的基本利益就是那些對(duì)實(shí)現(xiàn)生活計(jì)劃有總體有用的東西。而對(duì)于生活的計(jì)劃需要信息，理性計(jì)劃的構(gòu)成取決于計(jì)劃者所能獲得的信息。對(duì)于與他們的愿望、目的、目的相聯(lián)絡(luò)的世界，能獲得的信息越多，他們的計(jì)劃就能越詳細(xì)，而個(gè)體獲得信息越少，他們的計(jì)劃就將越籠統(tǒng)。[21]在羅爾斯的公平理念中，信息作為基本利益的一種應(yīng)然是平等分布的。然而，平等分布是假設(shè)的，對(duì)于信息分配的終極評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于判定信息分配對(duì)總體上的社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步能否有所改善。因而，對(duì)于信息控有的差異是被社會(huì)所認(rèn)可的。從鼓勵(lì)效果的角度講，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)證明了信息不平等分布的合理性。通過(guò)允許一些人控制或擁有信息并且排除其別人對(duì)信息的獲得，更多對(duì)社會(huì)有用的信息形式才會(huì)被生產(chǎn)出來(lái)，人們才能接觸到更多有用的信息。專(zhuān)利制度就是差異原則的最好具體表現(xiàn)出。專(zhuān)利制度通過(guò)讓發(fā)明人在有限期限內(nèi)對(duì)有用技術(shù)信息壟斷控有的方式，激發(fā)發(fā)明人的積極性，以生產(chǎn)出更多的有用信息，最終促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。如在英國(guó)歷史上專(zhuān)利制度的一個(gè)重要目的是促進(jìn)被以為是對(duì)國(guó)家特別重要的貿(mào)易或工業(yè)的發(fā)展。人們從英國(guó)專(zhuān)利法早期的發(fā)展中能夠發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利權(quán)人有義務(wù)使其專(zhuān)利在該領(lǐng)域發(fā)揮作用，以便使任何人都能接觸到相關(guān)的工業(yè)知識(shí)。[22]技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專(zhuān)利許可交易之中同樣存在著信息的分配。標(biāo)準(zhǔn)化組織是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的收集和選擇者，通過(guò)對(duì)信息的收集、甄別、選擇和組合以到達(dá)特定技術(shù)效果或功能的目的。必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的擁有者，他對(duì)必要標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，享有在有限時(shí)期內(nèi)對(duì)該信息的占有、使用、收益和處分權(quán)能，其通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的施行從信息利用許可中獲得收益。標(biāo)準(zhǔn)使用人是標(biāo)準(zhǔn)必要信息的利用者，標(biāo)準(zhǔn)使用人要生產(chǎn)出符合標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求的產(chǎn)品就必須對(duì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息進(jìn)行利用，然而由于在部分標(biāo)準(zhǔn)信息上附有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因而，標(biāo)準(zhǔn)使用人在利用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息之前需要獲得必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人的許可受權(quán)。標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的使用者是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的消費(fèi)者，通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)，知足產(chǎn)品使用者的功能需要。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下的專(zhuān)利許可交易是一個(gè)多方介入、協(xié)同行動(dòng)的信息分配經(jīng)過(guò)，當(dāng)以上諸方根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則參加標(biāo)準(zhǔn)化的互惠合作冒險(xiǎn)，自愿接受了該制度所給予的好處或利用了它所提供的時(shí)機(jī)來(lái)促進(jìn)自個(gè)的利益時(shí)，他就要承當(dāng)職責(zé)來(lái)做這個(gè)制度的規(guī)范所規(guī)定的一部分工作，服從這些限制的人有權(quán)要求那些從他們的服從中獲利的人們有一類(lèi)似的服從,假如我們沒(méi)有盡自個(gè)的一份公平職責(zé)的話，就不應(yīng)從其別人的合作中獲利[23],技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化下專(zhuān)利許可交易中的公平職責(zé)主要表現(xiàn)為：首先，必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利需要得到尊重。必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的獲得，往往是人力、物力的大量投入而產(chǎn)生的結(jié)果。專(zhuān)利制度通過(guò)授予對(duì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息有限期限的合法壟斷的方式，為權(quán)利人收回生產(chǎn)信息的投資成本創(chuàng)造了條件。當(dāng)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利技術(shù)所享有的合法權(quán)利不會(huì)由于進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)而滅失，權(quán)利人仍享有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)信息的占有、使用、收益、處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。專(zhuān)利權(quán)人仍能夠通過(guò)專(zhuān)利許可等方式對(duì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息進(jìn)行利用，并獲得相應(yīng)的許可收益。未經(jīng)權(quán)利人的同意，又無(wú)法律的規(guī)定，對(duì)必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)利的侵犯行為，應(yīng)被追查侵權(quán)責(zé)任。其次，標(biāo)準(zhǔn)使用人的正當(dāng)利益需要得到保衛(wèi)。標(biāo)準(zhǔn)使用人對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的廣泛利用是標(biāo)準(zhǔn)制定和施行的終極目的，假如在專(zhuān)利許可交易中，標(biāo)準(zhǔn)使用人的正當(dāng)利益因得不到保障而遭到損害，無(wú)疑會(huì)挫傷其利用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)信息的積極性，因而對(duì)標(biāo)準(zhǔn)使用人正當(dāng)利益的保衛(wèi)是保證標(biāo)準(zhǔn)化目的實(shí)現(xiàn)的必然要求。專(zhuān)利許可交易中，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)使用人正當(dāng)利益的保衛(wèi)要求：一方面，標(biāo)準(zhǔn)使用人信息獲取的通道必須暢通。必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人在合理?xiàng)l件，無(wú)正當(dāng)理由的情況下，不得對(duì)標(biāo)準(zhǔn)使用人拒絕專(zhuān)利許可，排擠標(biāo)準(zhǔn)使用人進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，介入競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)使用人信息獲取的對(duì)價(jià)必須公平。必要標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人不得憑借市場(chǎng)支配地位，通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)使用人施行專(zhuān)利劫持、專(zhuān)利敲詐等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，獲取壟斷高