沈秀園與陳海軍等道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

沈秀園與陳海軍等道路交通事故人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）平民終三字第85號民事判決書上訴人（原審原告）沈秀圓，女。法定代理人沈衍輝，男，1956年4月17日生。法定代理人王國永，女，1977年6月23日生。被上訴人（原審被告）平頂山市汽車運輸公司第五車隊。住所地：平頂山市衛(wèi)東區(qū)建設(shè)路東段（物資大廈三樓）。法定代表人李秀田，系該車隊隊長。委托代理人武付平，男，1953年3月15日生。被上訴人（原審被告）陳海軍，男。委托代理人張洪，河南首位律師事務(wù)所律師。原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司。住所地：平頂山市湛南東路北101號。代表人謝魯，系該公司經(jīng)理。委托代理人何向陽，男，1971年2月2日生。上訴人沈秀園與被上訴人平頂山市汽車運輸公司第五車隊、陳海軍及原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，經(jīng)平頂山市新華區(qū)人民法院審理后，作出（2007）新民初字第1162號民事判決，沈秀園不服，向本院提起上訴。平頂山市新華區(qū)人民法院于2008年12月3日將本案移送至我院，本院受理后依法組成合議庭于2008年12月25日審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2007年2月6日14時40分左右，被告陳海軍駕駛豫D-30695號白色油罐車沿落鳧山煤礦附近一礦家屬區(qū)非交通土路人行道自東向西行駛到落鳧山煤礦門口西約100米處，將原告沈秀圓撞傷，該事故經(jīng)平頂山市公安交通警察支隊衛(wèi)東交警大隊認定，被告陳海軍負此事故的全部責任，原告沈秀圓無責任。原告于2007年2月6日入住平頂山煤業(yè)（集團）有限責任公司總醫(yī)院，2007年3月5日出院，花去醫(yī)療費4380.05元，原告住院期間由其父親沈衍輝護理，沈衍輝的月收入為3000元，護理費為3000元、營養(yǎng)費405元、住院伙食補助費為405元、原告沈秀圓的傷情經(jīng)平頂山全信法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為九級傷殘，由于2007年度河南省農(nóng)村居民人均純收入3851.60元／全年，原告?zhèn)麣堎r償金為3851.60元／年×4年=15406.4元，以上合計23596.45元。被告已向原告父親沈衍輝支付5380.4元。另查明，被告陳海軍駕駛的豫D-30695號車在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司投機動車交通事故責任強制險50000元。原審認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償。被告陳海軍駕車與原告沈秀圓相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷是引起糾紛的原因，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費的訴訟請求予以支持。對其要求賠償住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金的合理部分予以支持，要求過高部分不予保護。對其要求精神損害撫慰金100000元的請求，以賠償10000為宜。對其要求殘疾用具費16000元、繼續(xù)護理費108000元的請求，因其未提供有效證據(jù)，不予支持。對其要求被告支付后續(xù)醫(yī)療費10000元的請求待實際發(fā)生后，可另行起訴。其要求支付2100元交通費，因其未提供有效票據(jù)，故對該項請求不予支持。對被告第五車隊辯稱該肇事車是承租車，出租方是我公司，承租人自己開車發(fā)生交通事故，應(yīng)由承租人自行承擔賠償責任，因其未提供有效證據(jù)加以證實，該車在公安機關(guān)登記車主為平頂山市汽車運輸公司第五車隊，故對其辯解理由，不予采納。對第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司辯解我公司不是侵權(quán)人，在此事故中無過錯，對精神撫慰金、傷殘賠償金不予承擔的理由，因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告陳海軍賠償原告沈秀圓醫(yī)療費4380.05元、護理費3000元、營養(yǎng)費405元、住院伙食補助費405元、殘疾賠償金15406.4元、精神損害撫慰金10000元，以上合計33596.4元，被告陳海軍已支付原告5380.4元外，剩余28216.4元被告陳海軍于判決生效后七日內(nèi)支付完畢。二、被告平頂山市汽車運輸公司第五車隊對上述款項承擔連帶清償責任。三、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司在第三者責任強制保險限額50000元范圍內(nèi)對上述款項承擔保險責任。沈秀園不服判決提出上訴，理由是：一審判決被上訴人支付的賠款太少。1、一審按農(nóng)村居民2007年人均收入計賠傷殘金錯誤。上訴人的父親自2002年以來一直在平頂山市神鷹煤礦工作，上訴人自出生之日也一直隨父親在平頂山市落鳧山平煤一礦家屬區(qū)居住，且此次交通事故也發(fā)生在一礦家屬區(qū)。上訴人的胞兄沈秀登7年來一直在本市新華區(qū)樂福小學學習，上述事實由下牛村委會和樂福小學的證明可證實。所以應(yīng)按河南省城鎮(zhèn)居民2007年人均收入11477元/年×4年=45910.8元支付沈秀園的傷殘賠償金。2、由于被上訴人沒有足額支付醫(yī)療費，致上訴人帶傷出院，根據(jù)平煤集團總醫(yī)院出具的檢查報告單，上訴人的傷情仍需繼續(xù)治療，故要求預(yù)付10000元的醫(yī)療費。3、上訴人之父為護理上訴人誤工7個月，造成經(jīng)濟損失21000元，一審依據(jù)神鷹煤礦出具的誤工證明，僅判決誤工費3000元不合理。上訴人的傷最少3年才能治好，要求按照每月1500元的標準支付繼續(xù)護理費54000元。4、一審僅判賠10000元精神撫慰金太少，要求支付精神撫慰金50000元。5、上訴人因治傷支付交通費2100元，也應(yīng)予以賠償。庭審中提出鑒定費600元一審未作處理亦屬錯誤。綜上，上訴人沈秀園要求賠償醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項費用共計189200.85元。被上訴人陳海軍答辯稱：1、上訴人沈秀園提供的是農(nóng)村戶口證明，要求按城市戶口計算傷殘賠償金無依據(jù)。2、沈秀園要求預(yù)付繼續(xù)治療費10000元，無證據(jù)證明，該上訴請求不成立。3、沈秀園要求賠償其父的誤工費不合理，其住院一個月，一審按此判決護理費正確，沈秀園作為小孩本身需要照顧，不存在繼續(xù)護理費問題。一審判決正確，請求維持原判，但該車輛交強險是6萬元。被上訴人平頂山市汽車運輸公司第五車隊答辯稱：同意陳海軍的答辯意見。一審判決正確，請求維持。原審第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司答辯稱：同意陳海軍的答辯意見。沈秀園的傷情不太嚴重，從實際出發(fā)，一審判決賠償其精神撫慰金10000元合理，請求維持原判。本院經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實相一致。另查明：1、上訴人沈秀園的父親沈衍輝自2002年10月至今在平頂山市神鷹煤礦工作，上訴人沈秀園隨其父在平頂山市落鳧山平煤一礦家屬區(qū)居??、沈秀園于2007年6月4日向平頂山全信法醫(yī)臨床司法鑒定所支付鑒定費600元。3、2007年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11477元／年。4、一審認定陳海軍駕駛的豫D-30695號車在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司投機動車交通事故責任強制險50000元有誤，應(yīng)為：豫D-30695號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司投機動車交通事故責任強制險60000元，保險期間自2006年11月16日至2007年11月15日止。本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔賠償責任。被上訴人陳海軍駕車將上訴人沈秀圓致傷，對沈秀園要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金的合理部分應(yīng)予支持，對其要求過高部分不予保護。因上訴人沈秀園之父沈衍輝自2002年10月至今在平頂山市神鷹煤礦工作，沈秀園隨其父在平頂山市落鳧山平煤一礦家屬區(qū)居住，故對其要求按照河南省城鎮(zhèn)居民2007年人均收入11477元/年計算沈秀園的傷殘賠償金的上訴理由成立，本院對其該訴訟請求予以支持。故沈秀園的傷殘賠償金應(yīng)為11477元×20%×20年=45908元。因沈秀園年紀尚小，因交通事故受傷致殘，對其今后的生活及精神上所受影響相對較大，一審判決賠償其精神撫慰金10000元偏少，但其要求賠償50000元精神撫慰金過高，本院酌情支持其15000元為宜。沈秀園向平頂山全信法醫(yī)臨床司法鑒定所支付鑒定費600元應(yīng)由被上訴人平頂山市汽車運輸公司第五車隊及陳海軍負擔。沈秀園于2007年2月6日住院，2007年3月5日出院，一審按其父親沈衍輝月收入3000元，計算其一個月的護理費3000元并無不當。其要求出院后的護理費及繼續(xù)護理費共計75000元，該上訴理由證據(jù)不足，不能成立。一審認為沈秀園要求支付后續(xù)醫(yī)療費10000元的請求待實際發(fā)生后，可另行起訴亦無不當，沈秀園該上訴理由亦不能成立。其要求支付2100元交通費，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對考慮沈秀園因傷住院系事實，為此支付一定的交通費亦系事實，故根據(jù)實事求是的原則，本院酌情支持其交通費300元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持平頂山市新華區(qū)人民法院（2007）新民初字第1162號民事判決第二項，即：二、被告平頂山市汽車運輸公司第五車隊對上述款項承擔連帶清償責任；二、變更平頂山市新華區(qū)人民法院（2007）新民初字第1162號民事判決第一項為：陳海軍賠償沈秀圓醫(yī)療費4380.05元、護理費3000元、營養(yǎng)費405元、住院伙食補助費405元、殘疾賠償金45908元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費600元、交通費300元，以上合計69998.05元，扣除陳海軍已支付的5380.4元，剩余64617.65元，陳海軍于判決生效后七日內(nèi)支付完畢。三、變更平頂山市新華區(qū)人民法院（2007）新民初字第1162號民事判決第三項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市衛(wèi)東支公司在第三者責任強制保險60