大廈外墻嚴重脫落砸死人 要求物業(yè)賠償

本文格式為Word版，下載可任意編輯——大廈外墻嚴重脫落砸死人要求物業(yè)賠償大廈外墻嚴重脫落砸死人，要求物業(yè)賠償

近日,海南省?？谑泻８粰M路華宇大廈外墻脫落砸死人案一審宣判。美蘭法院判決銀行、物業(yè)公司和76名業(yè)主共同擔責,賠償家屬39萬余元,其中76戶業(yè)主承受80%(總計31萬元)的賠償。

2022年7月30日下午,陳某駕車到位于海口市海府一橫路華宇大廈一樓的中國創(chuàng)辦銀行美舍河支行辦理業(yè)務,突然華宇大廈13至14樓之間的外墻墻體石片脫落,將車內(nèi)的陳某當場砸死。事后,陳某家屬將銀行、物業(yè)公司和眾多業(yè)主一起告上法庭。

庭審中,物業(yè)管理有限公司辯稱,其作為物業(yè)服務企業(yè),對相關(guān)物業(yè)舉行修理、養(yǎng)護、管理等,務必有業(yè)主方的授權(quán)囑托或者與業(yè)主方書面簽訂物業(yè)服務合同明確商定相關(guān)服務內(nèi)容。而對事故中脫落外墻等大廈共有片面的維護管理沒有得到業(yè)主概括明確的囑托,所以不應承受責任。

建行美舍河支行辯稱,該案的侵權(quán)行為發(fā)生地是離銀行營業(yè)場所以外的三米處,是市政公共規(guī)劃的道路,不在該支行承受的安好保障范圍內(nèi),該支行對經(jīng)營場所以外發(fā)生的事故不負有安好保障義務,不應承受責任。

其中一位業(yè)主王某那么辯稱,開發(fā)商作為建房者對墻體脫落應承受相應責任。而物業(yè)公司若提前察覺外墻有問題,并通知業(yè)主繳費修理那么不會發(fā)生這種損害后果,但是物業(yè)公司沒有盡到管理責任,應由其承受主要賠償責任。另外,死者是去建行辦理業(yè)務的,建行美舍河支行也應承受賠償責任。

經(jīng)美蘭法院審理后判決:銀行、物管、業(yè)主共同賠償家屬39萬余元,其中華宇大廈的全體人全體76戶和使用人創(chuàng)辦銀行應按各自房屋的建筑面積所占總面積的比例,承受總損失額的80%,物業(yè)作為管理人,應承受總損失額的20%的賠償責任。同時,法院還對車輛受損處境,判決上述被告賠償車主損失4萬余元。

法院判決后,引起不少市民質(zhì)疑,別人房子的墻體脫落,為何其他業(yè)主也要賠?開發(fā)商蓋的房子,為何不找開發(fā)商?物業(yè)公司是管理單位,為何只承受20%的賠償責任?作為海南第一宗宣判的外墻脫落案,引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。

對此,辦理此案的法官吳思指出,事故發(fā)生后,?？谑姓呀?jīng)責令房管部門舉行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果說明,華宇大廈建成后通過合格驗收,不存在建筑質(zhì)量問題。

有業(yè)主認為,物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,理應首先預見外墻存在的安好隱患并予以修理,物業(yè)公司有維護小區(qū)安好的責任,沒有察覺和處理,出了事故就該由物業(yè)公司承受責任。業(yè)主不該承受任何責任。

對此,海南省陽光島律師事務所律師陳劍認為,全體業(yè)主承受責任沒錯。普遍的侵權(quán)行為適用“一般過錯責任原那么”,但對于如高空墜物之類的特殊侵權(quán)行為,受害人往往難以舉證證明對方主觀上存在過錯,因此法律規(guī)定諸如此類的特殊侵權(quán)行為適用“過錯推定責任原那么”,以平衡致害人與受害人的利益。也就是說,當事人只要不能證明自己無過錯的,那么推定其存在過錯。大廈