論真理后現(xiàn)代分析哲學(xué)的限界范文

論真理后現(xiàn)代分析哲學(xué)的限界范文真理問題，既是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要問題，也是現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)中心問題。本文試圖立足于現(xiàn)代邏輯，對(duì)真理問題作一初探。

真理，作為英文truth的中譯，它在現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)中的涵義與在我國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的涵義是并非完全相同的：第一，作為現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所研究的真理，指的是其值為真的命題或語句，因此，任何一個(gè)命題或語句，只要其值為真，它就是此種意義下的真理。所以，諸如“二加二等于四〞、“有的花是紅的〞、“‘魯迅’是周樹人的筆名〞等均可以謂之真理，但很顯然，這些命題卻并非傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義上的真理，因?yàn)椋覈鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論所講的真理主要是指對(duì)客觀事物及其規(guī)律性的正確認(rèn)識(shí)。第二，現(xiàn)代邏輯與現(xiàn)代西方哲學(xué)所指的真理主要是指一個(gè)個(gè)的真命題或語句，而我國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論那么更傾向于用“真理〞來指稱關(guān)于某一問題的正確而系統(tǒng)的理論，即一類真命題或一個(gè)個(gè)真命題組成的體系。Woitics，又譯作符號(hào)學(xué)〕的觀點(diǎn)，對(duì)語言敘述式〔語詞與句子〕的分析可以有三個(gè)層次，即語形、語義與語用層次。

如果對(duì)某一敘述式的分析只波及其符號(hào)間的組合即形式結(jié)構(gòu)而撇開敘述式本身的具體意義，那么這種分析是語形層次的；如果對(duì)敘述式的分析不僅考慮其符號(hào)間的組合、結(jié)構(gòu)，而且要波及其敘述式與所指對(duì)象之間的關(guān)系，即敘述式的意義，那么這種分析便是語義層次的；如果對(duì)敘述式的分析不僅波及其語形與語義，而且要考慮其具體的使用語境，即分析敘述式與其使用者之間的特定關(guān)系，那么對(duì)敘述式的這種分析便是語用層次的。

與上面的所述相對(duì)應(yīng)，相對(duì)于一個(gè)命題或語句，如果不需要分析符號(hào)的具體所指，只需考慮符號(hào)本身及其形式結(jié)構(gòu)便可以確知其值為真，那么這樣的真理我們謂之語形真理。邏輯中的永真式、重言式，反映數(shù)學(xué)真理的公式均可以歸于此類。比方“或者p或者非p〞、“p→p〞、〔a＋b〕[2]＝a[2]＋2ab＋b[2]等等。如果一個(gè)語句或命題的真，不能只通過分析其語形結(jié)構(gòu)，而且必須分析語句或命題的具體意義才能確定，那么這種類型的真理便謂之語義真理。

比方，某些語義定義如“獨(dú)身漢是未婚的成年男性〞以及一些事實(shí)上真實(shí)的命題如“雪是白的〞、“地球是圓的〞、“金屬都導(dǎo)電〞等等。如果一個(gè)語句或命題的真，必須聯(lián)系其具體的使用語境才能確定，一旦脫離具體的語境便無法確定，那么此種真理我們謂之“語用真理〞。示例“尼克松是美國總統(tǒng)〞這一語句或命題，它在尼克松的任期內(nèi)是真的，是真理，相對(duì)于尼克松的任期之外，那么不是真理。

因此，要確定它的真，必須考慮該語句或命題的語境因素。所以，語用真理的真主要是由其語境確定的，而語境是一個(gè)包容量很廣的概念，它不僅可以包括一句話的高低文，也包括理解該語句所需的各種背景知識(shí)，由此，可以把一個(gè)語句或命題的語境定義為理解該語句或命題所依賴的各種自然與社會(huì)因素?？梢钥闯?，語用真理的.最大特征就是對(duì)語境的依賴性。

就語形真理、語義真理、語用真理而言，它們的“真〞的程度也是不同的：語形真理的程度最高、語義真理次之、語用真理最低。在一定的轄域或范圍內(nèi)，語形真理的真不需要分析符號(hào)本身的具體意義，只需分析其形式結(jié)構(gòu)便可以確定，因此，從這個(gè)意義上說，它的真是不以具體內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的、是十分確定的：不論對(duì)符號(hào)代之以什么相應(yīng)的內(nèi)容，它表述的都是真理。

不同于語形真理，語義真理的真必須通過分析敘述式的具體意義才能確定，因此，它的真的程度要低于語形真理。至于語用真理，其真理性依賴于其具體的語境，即是說，某一敘述式在某一語境中可能是真的，但在另一語境中那么可能不真，所以，只是相對(duì)于某一語境，它才是真理。因此，語用真理的“真〞的程度最低。從這個(gè)意義上看，語形真理、語義真理與語用真理又是三個(gè)相互遞進(jìn)的層次：它們的每一前者都是后者的根底，而后者都邏輯地包涵了前者。

值得注意的是，將真理作語形真理、語義真理與語用真理之分，這種劃分也并非是絕對(duì)的而是相對(duì)的。事實(shí)上，純正而絕對(duì)的語形真理是不存在的，我們可以看到，即使是程度最高的語形真理，它的真也是有條件的：它必須相對(duì)于某一具體的領(lǐng)域或系統(tǒng)，或就一定的條件而言。

示例，pv～p、～〔p∧～p〕作為重言式即語形真理，它只是在二值邏輯的范圍內(nèi)才是永真的，在非經(jīng)典邏輯比方多值邏輯、直覺主義邏輯等系統(tǒng)中，它們都不永真，而如果離開邏輯與數(shù)學(xué)，即不是從邏輯與數(shù)學(xué)的眼光談問題，那么諸如pv～p、p→p、〔a＋b〕[2]＝a[2]＋2ab＋b[2]等可以說都不是真理。所以，從這個(gè)意義上說，任何真理都是語用的，它們的真都是在一定的條件下，就一定的語境而言的。這一點(diǎn)也從一個(gè)側(cè)面表明了任何真理都是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的真理。

三

從現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)看，作為其值為真的語句或命題，真理的表述語言主要可分為兩種，即自然語言與人工語言。

所謂自然語言，又叫日常語言，是指人們?cè)谌粘Ｉ钪小⒃谝欢ǖ恼Z言范圍中所使用的某種民族語，比方英語、漢語、法語、俄語等等。所謂人工語言，那么是指人們根據(jù)特殊需要而自覺發(fā)明的符號(hào)或符號(hào)體系，其基本屬性是人工制造。人工語言可有廣義與狹義之分：廣義的人工語言泛指一切人為地制造的各種作為交際與思維工具的符號(hào)，狹義的人工語言那么專指某些學(xué)科特別是數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)科所構(gòu)造的形式化語言。形

式化語言其實(shí)質(zhì)也就是一個(gè)形式系統(tǒng)，它的一般的構(gòu)造順序正如波蘭邏輯學(xué)家鮑亨斯基所說：“先確定有意義的符號(hào)，然后從符號(hào)中抽象掉意義，并用形式化辦法構(gòu)成系統(tǒng)，最后對(duì)這個(gè)所構(gòu)成的系統(tǒng)作一種新的詮釋。〞[5]

無論是自然語言還是人工語言，它們都具有符號(hào)性與指謂性兩個(gè)根本特征。而從邏輯的觀點(diǎn)看，語言本質(zhì)上是由根本符號(hào)、語形規(guī)那么、語義規(guī)那么三局部組成的一個(gè)特殊、復(fù)雜的符號(hào)系統(tǒng)。因此，語言的符號(hào)性是與語言系統(tǒng)中的根本符號(hào)與語形規(guī)那么相關(guān)的，語言的指謂性那么是與語義規(guī)那么相關(guān)的。同時(shí)，除了符號(hào)性與指謂性這兩個(gè)共同特點(diǎn)，從現(xiàn)代邏輯的角度來看，自然語言與人工語言還各有自己的特點(diǎn)。

一般地說，自然語言方便、靈活，使用起來生動(dòng)、有趣，同時(shí)與民族文化緊密相聯(lián)，這與它本身的多義性、含糊性、民族性是連在一起的。所謂自然語言的多義性，是指如果離開語境，很大局部的自然語言敘述式有時(shí)敘述不止一種意義；所謂含糊性，主要是指自然語言中的一些語言敘述式的應(yīng)用范圍不是十分確定、沒有嚴(yán)格的界定；所謂民族性，是指自然語言是伴隨著某一民族的形成與開展而一代代地承襲下來的，它屬于民族文化的一局部，不掌握某一民族的文化傳統(tǒng)，就難以真正掌握該民族的語言。不同于自然語言，人工語言是人造的，它具有單義性、精確性、人類性等特征。[6]

自然語言與人工語言的這些特點(diǎn)，使得在邏輯上一方面人工語言較自然語言的敘述更嚴(yán)密、更精確，因此，可以認(rèn)為，自然語言更適于用來表述語用真理與語義真理，而人工語言更適于用來敘述語形真理。

另一方面，我們也可以看出，無論是自然語言還是人工語言，在表述