【電信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式研究文獻(xiàn)綜述（5100字）】

電信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u2319一、關(guān)于運(yùn)營(yíng)模式的研究 119228（一）運(yùn)營(yíng)模式的概念 12859（二）運(yùn)營(yíng)模式的分類研究 224909（三）運(yùn)營(yíng)模式的模型研究 324873二、通信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的研究 419263三、移動(dòng)與聯(lián)通運(yùn)營(yíng)模式的比較研究 616042四、研究述評(píng) 6中國(guó)移動(dòng)通信公司成立發(fā)展以來，業(yè)務(wù)取得巨大發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)通信行業(yè)最大的運(yùn)營(yíng)商。但隨著電信改革和重組，行業(yè)環(huán)境發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，形成中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)鐵通和中國(guó)衛(wèi)通等六家分層競(jìng)爭(zhēng)的格局。中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)兩大移動(dòng)寡頭對(duì)壘以來，無線通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狼煙四起，鑒于中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)在運(yùn)營(yíng)模式上還存在一定的差別，有的研究者對(duì)兩家運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行了比較分析，諸多學(xué)者也加強(qiáng)了對(duì)通信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的研究，主要的研究成果如下：一、關(guān)于運(yùn)營(yíng)模式的研究（一）運(yùn)營(yíng)模式的概念學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的概念研究起步較早，雖然研究方向較為零散，但是研究的成果在不斷增多，這一概念的界定起于20世紀(jì)70年代中期，KONCZAL(1975)和DOTTORE(1977)在討論數(shù)據(jù)和流程的建模時(shí)，首先使用了“BusinessModel”這個(gè)術(shù)語。此后，在信息管理領(lǐng)域，商業(yè)模式常常被用在企業(yè)信息系統(tǒng)的總體規(guī)劃中，一般用于描述支持企業(yè)日常事務(wù)的信息系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。這一概念一經(jīng)出現(xiàn)，就被應(yīng)用于很多行業(yè)中，比如20世紀(jì)80年代開始被應(yīng)用于IT行業(yè)，20世紀(jì)90年代中期開始被應(yīng)用于電子商務(wù)行業(yè)中，并且開始想更多的領(lǐng)域拓展。關(guān)于這一概念的界定，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了多方面的研究。由于企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)結(jié)構(gòu)是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要載體，因此，在對(duì)運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行概念界定之前，學(xué)者先對(duì)價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)等概念進(jìn)行了規(guī)定。Klasson(2000)認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造是經(jīng)濟(jì)組織的目的，而組織結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的的方式。Linder和Cantrell(2001)認(rèn)為，企業(yè)盈利到組織結(jié)構(gòu)等多個(gè)環(huán)節(jié)的問題都屬于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的范疇。Dubsson-Toray等(2001)在定義運(yùn)營(yíng)模式的過程中將價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)與組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系綜合考慮進(jìn)來了，將商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式定義為：企業(yè)為了對(duì)價(jià)值進(jìn)行創(chuàng)造、營(yíng)銷和提供所形成的企業(yè)結(jié)構(gòu)及其合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，是產(chǎn)生有利可圖且得以維持的收益流的客戶關(guān)系資本。Petrovic等(2001)認(rèn)為商業(yè)運(yùn)營(yíng)描述了隱含在實(shí)際業(yè)務(wù)流程背后的商業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造價(jià)值的邏輯。羅氓(2005)將商業(yè)運(yùn)營(yíng)定義為一個(gè)組織在明確外部假設(shè)條件、內(nèi)部資源和能力的前提下，用于整合組織本身、顧客、供應(yīng)鏈伙伴、員工、股東或利益相關(guān)者來獲取超額利潤(rùn)的一種戰(zhàn)略創(chuàng)新意圖和可實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)體系以及制度安排的集合。Rappa(2004)認(rèn)為，商業(yè)運(yùn)營(yíng)本質(zhì)上是做生意的方法，是企業(yè)賴以生存的方式。根據(jù)商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式的定義，學(xué)術(shù)界對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。Mahadevan(2000)在討論基于互聯(lián)網(wǎng)的電子商務(wù)的商業(yè)模式時(shí)提出，商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式是對(duì)企業(yè)至關(guān)重要的價(jià)值流、收益流和物流的唯一混合體；Thomas(2001)認(rèn)為運(yùn)營(yíng)模式是從事一項(xiàng)有利可圖的業(yè)務(wù)所涉及的流程、客戶、供應(yīng)商、渠道、資源和能力的總體構(gòu)造。Pigneur(2002)認(rèn)為商業(yè)運(yùn)營(yíng)應(yīng)明確提供給市場(chǎng)的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和價(jià)值主張、目標(biāo)客戶以及與客戶建立的關(guān)系等內(nèi)容。Dubsson-Toray等(2001)建立了組織的商業(yè)運(yùn)作模式的框架，其中包括了產(chǎn)品和服務(wù)、關(guān)系資本、基礎(chǔ)設(shè)施和合作伙伴網(wǎng)絡(luò)、財(cái)務(wù)狀況等四個(gè)基本內(nèi)容。Applegate(2001)提出商業(yè)運(yùn)營(yíng)由“描述機(jī)會(huì)的概念”、“界定將概念變成現(xiàn)實(shí)所需要資源的能力”、“度量給投資者和其他利益相關(guān)者回報(bào)的價(jià)值”三部分構(gòu)成。Alt和Zimmermann(2001)在對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)的各種提法進(jìn)行比較之后，區(qū)分出商業(yè)運(yùn)營(yíng)的六個(gè)一般要素，即任務(wù)、結(jié)構(gòu)、流程、收益、法律問題和技術(shù)。Linder和Cantrell認(rèn)為商業(yè)運(yùn)營(yíng)包括價(jià)值主張、運(yùn)作流程、資產(chǎn)、能力和關(guān)系等。Hoque等(2001)提出商業(yè)運(yùn)營(yíng)框架包括競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品和服務(wù)、客戶、供應(yīng)商和分銷商、合作伙伴、營(yíng)銷戰(zhàn)略、流程和組織等八個(gè)要素。Hedman和Kal1ing(2001)提出商業(yè)運(yùn)營(yíng)構(gòu)成要素包括客戶、競(jìng)爭(zhēng)者、企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)、企業(yè)活動(dòng)和組織、資源以及要素市場(chǎng)和生產(chǎn)輸入等。（二）運(yùn)營(yíng)模式的分類研究Chesbrough和Rosenbloom(2001)提出商業(yè)運(yùn)營(yíng)有六大功能:明確表達(dá)價(jià)值主張；識(shí)別細(xì)分市場(chǎng)；界定價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)；估計(jì)成本結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)潛力；描述企業(yè)在機(jī)制網(wǎng)絡(luò)中的位置；系統(tǒng)闡述競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。在對(duì)運(yùn)作模式進(jìn)行內(nèi)涵界定和功能分析的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界也加強(qiáng)了對(duì)這一模式的分類研究。在戰(zhàn)略層次的運(yùn)營(yíng)模式方面，Chesbrough和Rosenbloom(2001)認(rèn)為戰(zhàn)略層次的運(yùn)營(yíng)模式包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略管理和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等方面的內(nèi)容。Slywotzky等(1998)將戰(zhàn)略層次的運(yùn)營(yíng)模式分為客戶解決方案模式、產(chǎn)品金字塔模式和多種分系統(tǒng)模式等22種，并認(rèn)為現(xiàn)有的企業(yè)盈利模式還可以分為巨型模式、價(jià)值鏈模式、客戶模式、渠道模式、產(chǎn)品模式和組織模式等二十種。Papazoglou(2000)等將基于現(xiàn)代IT技術(shù)的5種典型的運(yùn)營(yíng)模式歸納為遠(yuǎn)程工作模式、虛擬組織模式、協(xié)作產(chǎn)品開發(fā)模式、流程外包模式和價(jià)值鏈一體化模式等五種。在運(yùn)作層次的運(yùn)營(yíng)模式方面，學(xué)術(shù)界認(rèn)為泰勒的“科學(xué)管理”、全面質(zhì)量管理、準(zhǔn)時(shí)制、精益生產(chǎn)、業(yè)務(wù)流程再造、供應(yīng)鏈管理、客戶關(guān)系管理、知識(shí)管理等都屬于其范圍內(nèi)。泰勒針對(duì)管理落后造成美國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高遠(yuǎn)落后于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)條件，提出了科學(xué)管理模式。Timmers(1998)從互聯(lián)網(wǎng)條件下的產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的結(jié)構(gòu)以及價(jià)值鏈的分解與重構(gòu)出發(fā)，將運(yùn)作層次的戰(zhàn)略模式分為電子商店、電子采購(gòu)、電子購(gòu)物中心、電子拍賣、價(jià)值鏈服務(wù)提供商、虛擬社區(qū)、合作平臺(tái)、第三方市場(chǎng)、價(jià)值鏈集成商、信用服務(wù)和信息中介等是一種電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式。Rappa(2000)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行了分類，將其分為經(jīng)紀(jì)商模式、廣告商模式、信息媒體模式、銷售商模式、制造商模式、附屬模式、社區(qū)模式、訂閱模式和效用模式等幾種。Dubsson-Toray等(2001)將電子商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式分為用戶作用、交互模式、貨品性質(zhì)、定價(jià)體系、客戶化水平、經(jīng)濟(jì)控制、安全程度、價(jià)值集成程度、貨品價(jià)值/成本、交通規(guī)模、創(chuàng)新水平和擴(kuò)展買方或買方能力的程度等幾種類型。（三）運(yùn)營(yíng)模式的模型研究在運(yùn)營(yíng)模式的概念及分類研究的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的模型進(jìn)行了分析。奧地利裔美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫A·熊彼特是首位對(duì)這一問題進(jìn)行分析的學(xué)者，他認(rèn)為，企業(yè)家能夠執(zhí)行新的組合，具有創(chuàng)新精神，那么就可以代理企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)明。如果這樣的企業(yè)家數(shù)量達(dá)到一定的限度，市場(chǎng)格局就會(huì)被新的市場(chǎng)格局所取代，這就出現(xiàn)了“創(chuàng)造性破壞”的問題，作為“新經(jīng)濟(jì)”的核心，“創(chuàng)造性破壞”這種新運(yùn)營(yíng)模式取代舊運(yùn)營(yíng)模式的現(xiàn)象是建立在生產(chǎn)力改善具備經(jīng)常性的基礎(chǔ)之上的。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kezina(2002)從“市場(chǎng)過程”的角度對(duì)運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行了研究，認(rèn)為企業(yè)家實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)紀(jì)人，他們不但能夠感覺到機(jī)會(huì)而且能夠捕捉住機(jī)會(huì)并創(chuàng)造利潤(rùn)的，但信息不對(duì)稱問題的存在以及市場(chǎng)交換主體的零散等，不利于市場(chǎng)協(xié)調(diào)。新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！す?2000)論證到，沒有人(包括政府在內(nèi))是全知的，他只擁有與自身緊密相關(guān)的人或事物的不完全的知識(shí)。但由于市場(chǎng)中存在一批十分敏銳的企業(yè)家使這一問題得到解決。這里的“企業(yè)家”是一個(gè)廣義的概念，他不僅是指從事商業(yè)活動(dòng)尋求利潤(rùn)的企業(yè)家，而且指一切在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)活動(dòng)中善于尋覓機(jī)會(huì)，通過冒險(xiǎn)、預(yù)期或投機(jī)行為使自身利益最大化的所有的個(gè)人。熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”觀點(diǎn)和Kezina的市場(chǎng)過程理論說明，新經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)—呈現(xiàn)非連續(xù)性、突發(fā)性、顛覆性的增長(zhǎng)知識(shí)決定了新經(jīng)濟(jì)條件下公司運(yùn)營(yíng)模式的創(chuàng)新具有非常強(qiáng)的不確定性。Ogawa(2002)認(rèn)為商業(yè)運(yùn)作模型應(yīng)由公司對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的假設(shè)、公司對(duì)自身宗旨的假設(shè)和確認(rèn)公司的核心能力這三部分構(gòu)成，但其落實(shí)的基礎(chǔ)前提如下：一是公司的商業(yè)運(yùn)作模式必須是一個(gè)由各種要素組成的整體，必須是一個(gè)結(jié)構(gòu)，而不僅僅是一個(gè)單一的因素；二是公司的商業(yè)運(yùn)作模式的組成部分之間必須有內(nèi)在聯(lián)系，這樣才能促使商業(yè)運(yùn)作的各個(gè)部分有機(jī)整合在一起。二、通信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的研究在對(duì)運(yùn)營(yíng)模式有了基本了解之后，學(xué)術(shù)界就加強(qiáng)了對(duì)運(yùn)營(yíng)模式的應(yīng)用研究，有關(guān)通信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的研究也開始逐漸增多。汪濤、李威（2003）在對(duì)運(yùn)營(yíng)模式相關(guān)文獻(xiàn)的回顧與論述的基礎(chǔ)上，首次定義了運(yùn)營(yíng)模式，認(rèn)為其也稱商業(yè)模式和盈利模式，并在這一定義的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)移動(dòng)通信公司的運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的構(gòu)成和演變等內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)模式經(jīng)歷了單網(wǎng)單商階段、單網(wǎng)雙商階段、雙網(wǎng)雙商階段等幾個(gè)階段，在演進(jìn)的過程中，客戶選擇、價(jià)值獲取、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的戰(zhàn)略控制力、業(yè)務(wù)范圍等出現(xiàn)了顯著的變化。陳婷（2013）研究了“武漢聯(lián)通”集團(tuán)客戶業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理問題，在分析其市場(chǎng)營(yíng)銷策略、營(yíng)銷管理策略、市場(chǎng)細(xì)分定位、業(yè)務(wù)產(chǎn)品體系以及服務(wù)營(yíng)銷等相關(guān)方面的基礎(chǔ)上，認(rèn)為武漢聯(lián)通還應(yīng)該利用WCDMA3G網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)知識(shí)，加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，規(guī)整業(yè)務(wù)受理流程，加速企業(yè)全業(yè)務(wù)市場(chǎng)發(fā)展，，搶占武漢集團(tuán)客戶市場(chǎng)一席之地，贏得電信行業(yè)市場(chǎng)格局發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。檀曉輝（2009）依據(jù)渠道支配理論，分析了目前聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳渠道管理模式的優(yōu)缺點(diǎn)，并通過服務(wù)質(zhì)量差距5GAP分析模型，客戶期望的組合管理，明確了自有渠道發(fā)展定位和管理目標(biāo)一即建立6-8-6自有營(yíng)業(yè)廳管理體系，從而實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)廳自有渠道支配與掌控功能，以及從服務(wù)到營(yíng)銷功能轉(zhuǎn)型，達(dá)到渠道品牌化，從而提升企業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)力。何陽、鄧璐、彭汐婷（2017）通過對(duì)國(guó)際主流運(yùn)營(yíng)商4G發(fā)展歷程和后4G時(shí)代主要市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)策略的分析總結(jié)，對(duì)為我國(guó)運(yùn)營(yíng)商抓住4G紅利窗口期，加快完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，避免或緩解后4G時(shí)代的下降趨勢(shì)，具有重要的借鑒意義。徐洪群（2016）從宏觀和微觀兩個(gè)方面對(duì)濟(jì)寧聯(lián)通集團(tuán)客戶的企業(yè)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)流程進(jìn)行分析，并在研究其市場(chǎng)營(yíng)銷策略、營(yíng)銷管理策略、市場(chǎng)細(xì)分定位、業(yè)務(wù)產(chǎn)品體系以及服務(wù)營(yíng)銷等方面的基礎(chǔ)上，以集團(tuán)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)細(xì)分和定位作為關(guān)鍵點(diǎn)入手，以營(yíng)銷管理和產(chǎn)品研發(fā)的運(yùn)營(yíng)管理流程作為核心，進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)，提出了重構(gòu)全業(yè)務(wù)產(chǎn)品體系、優(yōu)化行業(yè)信息化應(yīng)用以及拓展合作與合作運(yùn)營(yíng)的三項(xiàng)重點(diǎn)方向。陳橙（2014）認(rèn)為，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代移動(dòng)流量爆炸式增長(zhǎng)的情況下，電信運(yùn)營(yíng)商有必要加強(qiáng)數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)管理，在數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)管理方面，需要針對(duì)數(shù)據(jù)流量快速增長(zhǎng)與數(shù)據(jù)流量營(yíng)收的“剪刀差”、網(wǎng)絡(luò)缺乏數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的有效管理控制方法、流量經(jīng)營(yíng)模式較為單一，自有業(yè)務(wù)流量占比低等問題采取構(gòu)建大數(shù)據(jù)挖掘?yàn)榛A(chǔ)的精細(xì)化流量經(jīng)營(yíng)、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、適當(dāng)加快部署SmallCell進(jìn)行基站優(yōu)化等對(duì)策。金永生、劉家樂（2010）將全球WCDMA電信運(yùn)營(yíng)商分為四大類，分別為日韓模式、歐洲模式、和黃模式和美國(guó)模式，然后從業(yè)務(wù)品牌、定價(jià)策略、渠道策略、終端策略四方面詳細(xì)分析了這四種模式的特點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)聯(lián)通WCDMA運(yùn)營(yíng)需要加強(qiáng)業(yè)務(wù)與品牌建設(shè)，制定合理的定價(jià)策略、渠道策略以及終端策略等。馮俊亮（2012）對(duì)山西移動(dòng)陽泉分公司渠道集中化試點(diǎn)工作進(jìn)行詳細(xì)闡述和剖析，研究探索適合山西移動(dòng)渠道體系的渠道集中化方案，那就是快速實(shí)現(xiàn)全省范圍的渠道集中，并完善組織結(jié)構(gòu)、采取渠道集中化的專業(yè)運(yùn)營(yíng)模式、采取渠道集中化的目標(biāo)考核管理體系等，從而提升渠道運(yùn)營(yíng)效益。梅松，張勁松（2013）認(rèn)為，“手機(jī)e卡通”是中國(guó)移動(dòng)在深入分析市場(chǎng)需求，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新趨勢(shì)，充分借鑒新型商業(yè)模式發(fā)展趨勢(shì)，開發(fā)出的戰(zhàn)略型業(yè)務(wù)，其方向是建設(shè)面向本地化信息服務(wù)的移動(dòng)電子商務(wù)平臺(tái)，其目標(biāo)是成為中國(guó)移動(dòng)本地化聚合服務(wù)的典范。在商業(yè)模式管理上，通過建立決策層/管理層/執(zhí)行層三級(jí)運(yùn)營(yíng)體系和知陣式管理模式，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)建立縱向一體化的營(yíng)銷服務(wù)團(tuán)隊(duì)，增加客戶經(jīng)理人員配置，建立首席客戶經(jīng)理機(jī)制，打造鑲嵌式支撐團(tuán)隊(duì)，提高對(duì)市場(chǎng)前端的技術(shù)服務(wù)支撐能力。三、移動(dòng)與聯(lián)通運(yùn)營(yíng)模式的比較研究目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于通信運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)模式的研究較多，但都是針對(duì)某一通信運(yùn)營(yíng)商的案例研究，缺乏對(duì)兩個(gè)或者三個(gè)通信運(yùn)營(yíng)商的對(duì)比研究，關(guān)于移動(dòng)與聯(lián)通運(yùn)營(yíng)模式的比較研究還少之又少。郭順義（2002）對(duì)比分析了中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的實(shí)力，主要研究的內(nèi)容有融資能力、公司戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)領(lǐng)域、資源和市場(chǎng)表現(xiàn)等五個(gè)方面，指出中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)相比在各個(gè)方面會(huì)存在顯著的差距，認(rèn)為中國(guó)聯(lián)通在與中國(guó)移動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)中利用其全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商的優(yōu)勢(shì)可以采用捆綁銷偉方式進(jìn)行促銷；在移動(dòng)通信網(wǎng)方面，中國(guó)移動(dòng)的表現(xiàn)強(qiáng)于中國(guó)聯(lián)通。鮮健濤（2008）認(rèn)為，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，利潤(rùn)率下降，離網(wǎng)率增加，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，產(chǎn)品服務(wù)同質(zhì)化，客戶忠誠(chéng)度降