當(dāng)代西方文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)讀書(shū)筆記(二)

137.俄羅斯歷史詩(shī)學(xué)批評(píng)是什么？（1）發(fā)展概況：①歷史詩(shī)學(xué)批評(píng)是當(dāng)代俄羅斯文論三大主要流派之一，由俄羅斯科學(xué)院院士維謝洛夫斯基于19世紀(jì)末提出。②60年代以前的早期發(fā)展過(guò)程中，歷史詩(shī)學(xué)并未得到文藝學(xué)界的承認(rèn)和重視，只散見(jiàn)于普洛普和巴赫金等少數(shù)人的著作中。③60年代出現(xiàn)了歷史詩(shī)學(xué)發(fā)展的小高峰，巴赫金、利哈喬夫等人出版了歷史詩(shī)學(xué)的專(zhuān)著，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出研究神話詩(shī)學(xué)、民間創(chuàng)作詩(shī)學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)學(xué)、浪漫主義詩(shī)學(xué)和一些關(guān)于經(jīng)典作家創(chuàng)作的詩(shī)學(xué)問(wèn)題的專(zhuān)著，在這一時(shí)期歷史詩(shī)學(xué)真正形成了一個(gè)流派。④80年代初期，赫拉普欣科院士提出要把歷史詩(shī)學(xué)當(dāng)做一門(mén)新學(xué)科來(lái)建設(shè)，歷史詩(shī)學(xué)的目的就是要研究形象地把握世界的各種方法和手段演變，研究它們的社會(huì)審美功能的演變以及各種藝術(shù)發(fā)現(xiàn)的命運(yùn)。⑤90年代之后歷史詩(shī)學(xué)批評(píng)進(jìn)一步深化，俄羅斯科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所成為歷史詩(shī)學(xué)研究的主要中心，該學(xué)派目前的主要代表人物有梅列金斯基、米哈伊洛夫、馬恩等。（2）歷史詩(shī)學(xué)的任務(wù)：維謝洛夫斯基認(rèn)為，歷史詩(shī)學(xué)的任務(wù)在于從詩(shī)歌的歷史發(fā)展中抽象出詩(shī)歌創(chuàng)作的規(guī)律和評(píng)論這一創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)，這一批評(píng)理論是要使原來(lái)從詩(shī)歌歷史發(fā)展中闡明其歷史本質(zhì)這一任務(wù)轉(zhuǎn)向研究文學(xué)藝術(shù)本身的規(guī)律。（3）主要特征：①由對(duì)具體作家創(chuàng)作的藝術(shù)形式的具體分析，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)創(chuàng)作題材演變做歷史的宏觀研究。②在研究過(guò)程中拓展了研究范圍，增加了對(duì)不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期文學(xué)藝術(shù)形式發(fā)展的研究。③在借鑒和運(yùn)用當(dāng)代人文科學(xué)研究的許多新方法例如語(yǔ)言分析方法時(shí)，仍然注意從歷史和社會(huì)變化的背景中去考察。④創(chuàng)作體裁、敘述結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、藝術(shù)風(fēng)格等在歷史詩(shī)學(xué)批評(píng)那里都與歷史環(huán)境有著密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系不是簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，而是復(fù)雜的多向關(guān)系。138.塔爾圖—莫斯科符號(hào)學(xué)派是什么？（1）學(xué)派發(fā)展：塔爾圖—莫斯科符號(hào)學(xué)派在60年代興起，洛特曼是這一學(xué)派的代表人物。（2）主要特征：①語(yǔ)言、文學(xué)、文化等學(xué)科研究的交叉。莫斯科學(xué)派主要是從語(yǔ)言學(xué)的角度從事文論研究，而塔爾圖學(xué)派是從文論的角度來(lái)研究語(yǔ)言學(xué)，后來(lái)二者融合轉(zhuǎn)向符號(hào)與文化聯(lián)系的研究上。②由對(duì)語(yǔ)言符號(hào)體系的研究轉(zhuǎn)向文化符號(hào)體系的研究。塔爾圖—莫斯科符號(hào)學(xué)派關(guān)心的是符號(hào)研究的客體體系，即現(xiàn)實(shí)的文化符號(hào)結(jié)構(gòu)，而不是研究抽象的符號(hào)分析方法論。80年代他們已從運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)方法探討非語(yǔ)言學(xué)客體轉(zhuǎn)移到了研究文化符號(hào)體系。③宗教符號(hào)學(xué)研究的深化。不僅表現(xiàn)在對(duì)宗教符號(hào)本身的研究上，而且更重要的反映在運(yùn)用宗教思維去看待藝術(shù)符號(hào)。（3）影響評(píng)價(jià)：①?gòu)亩砹_斯當(dāng)代文論的發(fā)展來(lái)看，洛特曼及其追隨者在努力與傳統(tǒng)純認(rèn)識(shí)論方法對(duì)立以揭示藝術(shù)符號(hào)體系的結(jié)構(gòu)方面做出了貢獻(xiàn)。②從與西方符號(hào)學(xué)文論的聯(lián)系上看，他們?cè)噲D克服結(jié)構(gòu)主義的理論缺陷，把藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品和藝術(shù)知覺(jué)作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)考察，深入探討了藝術(shù)的符號(hào)性質(zhì)和作為交流系統(tǒng)的特點(diǎn)。139.俄羅斯宗教批評(píng)是什么？（1）發(fā)展概況：①在當(dāng)代俄羅斯文論的發(fā)展歷史中，宗教批評(píng)是唯一一支距今歷史最短的批評(píng)力量，由于原有信仰的動(dòng)搖或毀滅，當(dāng)代俄羅斯不少文學(xué)評(píng)論家都已經(jīng)轉(zhuǎn)向了宗教，力圖完全從宗教研究的角度來(lái)解釋文學(xué)現(xiàn)象甚至撰寫(xiě)文學(xué)史。②主要代表人物是葉薩烏洛夫。他從宗教的角度研究了俄羅斯文學(xué)歷史的發(fā)展。在當(dāng)代俄羅斯，宗教活動(dòng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢扇鄙俚闹匾M成部分，這就為宗教批評(píng)提供了土壤和必要條件，宗教批評(píng)在文學(xué)論壇上的影響越來(lái)越大，已經(jīng)成為當(dāng)代俄羅斯文學(xué)批評(píng)中最重要的力量之一。（2）主要主張：①理論家們大都把宗教意識(shí)即俄羅斯人所信奉的東正教意識(shí)作為認(rèn)識(shí)世界、分析文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的一種認(rèn)知范式，在哲學(xué)思想上受到索洛維約夫和梅列日科夫斯基的影響，把塵世現(xiàn)實(shí)看做彼岸世界的一種反映，認(rèn)為文學(xué)的功能在于幫助人們擺脫世俗的羈絆，去接近永恒的彼岸世界。②在這一點(diǎn)上宗教批評(píng)與象征主義批評(píng)是一致的，但宗教批評(píng)直接揭示文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)的宗教底蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作以宗教活動(dòng)為目的。140.解釋學(xué)是什么？（1）解釋學(xué)文論是現(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)的一部分，揭示了文本理解與解釋的本體論和生存論意義，從而將“歷史性”和“時(shí)間性”引入了哲學(xué)思維，同時(shí)為文學(xué)研究的讀者立場(chǎng)及歷史態(tài)度奠定了基礎(chǔ)。解釋學(xué)文論作為哲學(xué)解釋學(xué)的有機(jī)組成部分，其主導(dǎo)意旨是哲學(xué)。（2）發(fā)展概況：①西方解釋學(xué)的初始樣態(tài)是出現(xiàn)在中世紀(jì)后期的經(jīng)文釋義學(xué)和文獻(xiàn)考證學(xué)。②到了18世紀(jì)，德國(guó)哲學(xué)家施萊爾馬赫從具體的解釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)中抽取出一般的方法和原則并以之為研究對(duì)象，從而建立了一般的方法論解釋學(xué)，傳統(tǒng)的經(jīng)文釋義學(xué)和文獻(xiàn)考證學(xué)則成了它的具體應(yīng)用。③稍后德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰進(jìn)一步闡發(fā)了施萊爾馬赫的思想，認(rèn)為一般解釋學(xué)就是區(qū)別于自然科學(xué)方法論的整個(gè)精神科學(xué)的方法論。（3）本體論解釋學(xué)：①?gòu)姆椒ㄕ摻忉寣W(xué)到本體論解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向是海德格爾引發(fā)的，在伽達(dá)默爾的理論中真正建立起來(lái)。②對(duì)藝術(shù)的思考成為了哲學(xué)解釋學(xué)的主要任務(wù)之一，導(dǎo)致了藝術(shù)理論的研究始于從科學(xué)認(rèn)識(shí)論向哲學(xué)解釋學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。（4）代表人物：施萊爾馬赫和狄爾泰是18世紀(jì)方法論解釋學(xué)的代表，美國(guó)文論家赫施也是傳統(tǒng)解釋學(xué)的代表；而海德格爾、伽達(dá)默爾以及法國(guó)哲學(xué)家利科等。（5）影響評(píng)價(jià)：①解釋學(xué)文論興起于20世紀(jì)60年代，其后產(chǎn)生了很大影響，在后期的接受美學(xué)和70年代的解構(gòu)主義文論中都有一定影響。②在寬泛的意義上來(lái)看，接受美學(xué)與接受理論是解釋學(xué)文論的一部分，尤其是姚斯的接受美學(xué)但接受美學(xué)的思想來(lái)源不僅有解釋學(xué)還有俄國(guó)形式主義現(xiàn)象學(xué)和存在主義等。③由于解釋學(xué)文論和接受理論的卓越探索，西方文論實(shí)現(xiàn)了從作者中心和作品中心向讀者中心轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，為文學(xué)研究提供了一種新的思維范式。④但解釋學(xué)和接受理論也存在一定的局限和問(wèn)題：a如何擺脫以傳統(tǒng)為中心的形而上學(xué)又不至于陷入相對(duì)主義和虛無(wú)主義;b如何將美學(xué)方法與歷史方法結(jié)合起來(lái)又不失于機(jī)械拼合;c如何處理審美經(jīng)驗(yàn)的肯定性和否定性之間的關(guān)系，等。141.由施萊爾馬赫和狄爾泰確立起來(lái)的方法論解釋學(xué)的三個(gè)要點(diǎn)：（1）一般解釋學(xué)脫離了具體的學(xué)科門(mén)類(lèi)成了一般方法論。（2）解釋學(xué)方法的基本原則與目標(biāo)仍然是在自然科學(xué)認(rèn)識(shí)論的框架之內(nèi)設(shè)想的，即消除誤解以達(dá)到正確客觀的理解，因而方法論解釋學(xué)又被稱(chēng)之為客觀解釋學(xué)。（3）在一般解釋學(xué)那里，理解與解釋只具有方法論意義而與本體論無(wú)關(guān)。142.海德格爾的解釋學(xué)理論是什么？（1）從方法論解釋學(xué)向本體論解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向是海德格爾引發(fā)的，他認(rèn)為理解是“此在”在世的基本方式，或此在自我確立的基本方式，因此理解不是一個(gè)方法論問(wèn)題而是此在的本體論問(wèn)題。（2）理解作為此在在世的基本方式總是從人的既有之“此”即人生存的時(shí)間性和歷史性處境出發(fā)的，這既有之“此”表現(xiàn)為理解的“先行結(jié)構(gòu)”或“先入之見(jiàn)”，故理解是一種在時(shí)間中發(fā)生的歷史性行為，不存在客觀解釋學(xué)所認(rèn)為的那種超越時(shí)間和歷史的純客觀理解。（3）為解決相關(guān)問(wèn)題，海德格爾提出了清除流俗之見(jiàn)從事情本身出發(fā)來(lái)組建理解之先行結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)方法。（4）對(duì)于這一問(wèn)題，海德格爾認(rèn)為答案存在于語(yǔ)言之中，尤其是他所謂的詩(shī)性語(yǔ)言之中，理解的先行結(jié)構(gòu)總是有語(yǔ)言方式在場(chǎng)的，語(yǔ)言具有詩(shī)性語(yǔ)言（彷佛來(lái)自未來(lái)）與非詩(shī)性語(yǔ)言（來(lái)自過(guò)去）的雙重性。由此海德格爾從早期的本體論解釋學(xué)轉(zhuǎn)向了后期對(duì)詩(shī)語(yǔ)的思考。（5）海德格爾的本體論解釋學(xué)在伽達(dá)默爾那里形成了系統(tǒng)的現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)，其對(duì)伽達(dá)默爾的啟示有二：一是理解的本體論性質(zhì)；二是理解的歷史性。但伽達(dá)默爾對(duì)海德格爾思想的理解與闡說(shuō)實(shí)際上是以其早期的思想為基礎(chǔ)的，而不是后期對(duì)詩(shī)語(yǔ)的思考。143.利科的解釋學(xué)文論是什么？（1）發(fā)展歷程：①60年代前的“象征解釋學(xué)”階段。主要從神話、宗教中的象征現(xiàn)象入手，研究對(duì)意義的解釋問(wèn)題。②60年代至70年代的“綜合化現(xiàn)象學(xué)解釋學(xué)”階段。以現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)，博采精神分析學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和日常語(yǔ)言哲學(xué)等流派之長(zhǎng)，加以綜合改造而融入其解釋學(xué)框架之中。③70年代后為“語(yǔ)言哲學(xué)解釋學(xué)”階段。重點(diǎn)轉(zhuǎn)向語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)研究。（2）利科的“象征理論”主張：①利科認(rèn)為解釋學(xué)應(yīng)該從語(yǔ)言的象征形式研究出發(fā)，具體分析象征的結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言文本尤其是文學(xué)文本的意義，具有一種象征性，其基本特征就是一詞多義和具有寓意功能，它構(gòu)成了文學(xué)文本象征和隱喻的基礎(chǔ)。②他認(rèn)為，對(duì)文學(xué)文本中象征所創(chuàng)造的意義，只有從字面和直接意義出發(fā)，經(jīng)過(guò)想象才能獲得，想象的世界也就是作品的世界。理解者在想象中參與了作品意義世界的創(chuàng)造。③評(píng)價(jià)：利科這一理論充分肯定了文學(xué)文本的開(kāi)放性和讀者對(duì)意義創(chuàng)造的參與性，這一點(diǎn)與伽達(dá)默爾是一致的；但利科不僅從本體論上而且從語(yǔ)義學(xué)上來(lái)論述這一思想因而帶有更廣泛的綜合性。（3）利科的“文本理論”主張：①吸收弗洛伊德精神分析學(xué)的觀點(diǎn)，主張文本具有廣泛性，強(qiáng)調(diào)文本的符號(hào)建構(gòu)與創(chuàng)作者的潛意識(shí)狀態(tài)的深刻統(tǒng)一。②吸收結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為文本具有自身內(nèi)在結(jié)構(gòu)和自律性，解釋就是遵循文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)并予以揭示的過(guò)程。③強(qiáng)調(diào)文本的整體性，認(rèn)為文本不只是句子整體更是復(fù)雜的意義整體。④從語(yǔ)義學(xué)角度闡述文本的本質(zhì)即任何由書(shū)寫(xiě)所固定下來(lái)的任何話語(yǔ)，文學(xué)文本不僅僅是表層句子構(gòu)成，還體現(xiàn)在話語(yǔ)中的深層意義上，話語(yǔ)需要通過(guò)解釋者的整理和理解才能成為一個(gè)作品，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)整理也是一種文學(xué)樣式。⑤文學(xué)文本能脫離創(chuàng)作它的具體語(yǔ)境，具有作品自身的語(yǔ)境，因此文本的意義就不局限于作者的意圖或意思，而是面向讀者的理解呈開(kāi)放狀態(tài)。⑥文學(xué)文本的指稱(chēng)和語(yǔ)境都是虛構(gòu)想象的而非現(xiàn)實(shí)的，文學(xué)作品可能消滅了對(duì)既定實(shí)在的全部指稱(chēng)，目的和作用是毀壞語(yǔ)境，通過(guò)消滅和毀壞現(xiàn)實(shí)的指稱(chēng)和語(yǔ)境，創(chuàng)造出另一個(gè)虛構(gòu)、想象的藝術(shù)語(yǔ)境。⑦文學(xué)閱讀作為解釋?zhuān)亲x者借助想象創(chuàng)造一種想象的語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)本文獨(dú)特的意義指稱(chēng)，揭示話語(yǔ)背后的隱喻或象征意義。⑧影響評(píng)價(jià)：利科的文本理論強(qiáng)調(diào)了文學(xué)文本的開(kāi)放性，把讀者對(duì)文本的解釋看成是文本意義的有機(jī)組成部分，極大的提高了讀者和理解在文學(xué)活動(dòng)中的地位，與接受美學(xué)共同完成了文學(xué)研究的重點(diǎn)從作品向讀者的歷史性轉(zhuǎn)移。144.接受美學(xué)是什么?（1）接受理論興起于60年代后期，在70年代達(dá)到高潮，不僅是一種文學(xué)理論也是一種美學(xué)理論，因此又被稱(chēng)為接受美學(xué)。（2）盡管其與現(xiàn)象學(xué)、存在主義和俄國(guó)形式主義也有密切的關(guān)系，但它直接起源于解釋學(xué)文論，而且從20世紀(jì)西方文論史的總體背景上看，它是“讀者反應(yīng)批評(píng)”的一支。（3）其主要代表人物有姚斯、伊瑟爾、福爾曼、普萊斯丹茨、斯特里德等人組成的“康士坦茨學(xué)派”。145.漢斯—格奧爾格?伽達(dá)默爾的解釋學(xué)文論是什么？（1）以哲學(xué)解釋學(xué)為基礎(chǔ)。①海德格爾的本體論解釋學(xué)在伽達(dá)默爾那里形成了系統(tǒng)的現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)，但伽達(dá)默爾對(duì)海德格爾思想的理解與闡說(shuō)實(shí)際上是以其早期的思想為基礎(chǔ)的，而不是后期對(duì)詩(shī)語(yǔ)的思考。②伽達(dá)默爾把人類(lèi)的理解活動(dòng)歸入與生存存在以及真理等重大哲學(xué)問(wèn)題相關(guān)的活動(dòng)，由此建立了與19世紀(jì)的方法論解釋學(xué)相區(qū)別的哲學(xué)本體論解釋學(xué)。③伽達(dá)默爾認(rèn)為，最直接而了然的解釋學(xué)真理是發(fā)生在藝術(shù)理解活動(dòng)中的真理，因此藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)在伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)中的地位是決定性的。藝術(shù)是最為基本而了然的交往理解活動(dòng)，因此對(duì)藝術(shù)的思考就成了哲學(xué)解釋學(xué)的主要任務(wù)之一。這一點(diǎn)直接導(dǎo)致了藝術(shù)理論的研究視域從科學(xué)認(rèn)識(shí)論向哲學(xué)解釋學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。④他認(rèn)為傳統(tǒng)美學(xué)因?yàn)槭艿秸J(rèn)識(shí)論真理觀的支配而偏離了藝術(shù)思考的正道，藝術(shù)因?yàn)椴荒芴峁┟}真理而被宣布為與真理無(wú)關(guān)。美學(xué)一方面附和這種判決，一方面又試圖證明藝術(shù)陳述的準(zhǔn)陳述性質(zhì)而攀附于科學(xué)真理，造成了藝術(shù)相對(duì)于科學(xué)處于較低級(jí)地位的狀態(tài)。⑤他認(rèn)為，只有徹底放棄藝術(shù)和科學(xué)真理的關(guān)聯(lián)，將藝術(shù)和存在的真理即意義顯現(xiàn)的真理或解釋學(xué)真理聯(lián)系在一起加以思考，才能走進(jìn)藝術(shù)的實(shí)際本身。（2）藝術(shù)作品的存在方式。①伽達(dá)默爾接受了海德格爾的藝術(shù)作品觀，將藝術(shù)作品的存在方式看作是真理發(fā)生的方式或者意義的顯現(xiàn)與持存的方式，他巧妙的抓住作品存在方式與游戲的內(nèi)在一致性來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。②伽達(dá)默爾認(rèn)為游戲具有無(wú)目的性、自動(dòng)性、自律性和同一性等諸多特征，游戲的真正主體不是游戲者而是游戲本身，是游戲本身在游戲。與之相應(yīng)，作品的真正主體不是作者而是作品本身，是作品本身借作者的寫(xiě)作來(lái)表現(xiàn)自己。③藝術(shù)作品和游戲的自我表現(xiàn)都需要觀眾，只有在觀看之中這種自我表現(xiàn)才能實(shí)現(xiàn)并持存下去。就此而言，藝術(shù)作品的接受理解對(duì)藝術(shù)作品的意義顯現(xiàn)與持存的作用也是決定性的。④伽達(dá)默爾將藝術(shù)作品的存在方式類(lèi)比于游戲旨在說(shuō)明三點(diǎn)：一是藝術(shù)作品存在于意義的顯現(xiàn)和理解活動(dòng)之中，而不是被科學(xué)認(rèn)知的客體。二是對(duì)作品的存在而言，作者的創(chuàng)作已經(jīng)不如讀者的理解更重要了，因?yàn)槭亲x者的理解使得作品存在變成現(xiàn)實(shí)。三是藝術(shù)作品存在于一切可能的閱讀理解之中，它將自己的存在展示為被理解的歷史。（3）對(duì)藝術(shù)作品的理解。①伽達(dá)默爾認(rèn)為英伽登所謂藝術(shù)作品還不是本來(lái)意義上的藝術(shù)作品，藝術(shù)作品之所以為藝術(shù)作品取決于它的本質(zhì)功能得到實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，一部藝術(shù)作品只有在審美閱讀理解之中才能作為藝術(shù)作品而存在。②方法論解釋學(xué)認(rèn)為理解的目的是要消除誤解以達(dá)到對(duì)文本中作者意圖的準(zhǔn)確理解，要獲得準(zhǔn)確的理解就必須消除成見(jiàn)，跨越時(shí)間的距離。而伽達(dá)默爾認(rèn)為所謂“成見(jiàn)”不過(guò)是海德格爾所謂的“先行結(jié)構(gòu)”，是一種“前見(jiàn)”，這種前見(jiàn)或先行結(jié)構(gòu)是理解得以可能的首要條件。③在前見(jiàn)中有使本真理解得以可能的真前見(jiàn)和導(dǎo)致誤解的偽前見(jiàn)。伽達(dá)默爾認(rèn)為能夠讓我們放棄偽前見(jiàn)而獲得真前見(jiàn)的條件就是方法論解釋學(xué)所要消除的“時(shí)間距離”。④時(shí)間距離不僅可以使我們擺脫偽前見(jiàn)而獲得真前見(jiàn)，也使真前見(jiàn)的不斷產(chǎn)生成為可能。因此時(shí)間距離乃是文本意義向理解的無(wú)限可能性開(kāi)放的基礎(chǔ)。⑤文本理解活動(dòng)在本質(zhì)上就可以被視為不同視域的相遇，理解就是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)立自在的視域融合的過(guò)程。⑥他認(rèn)為視域融合不僅是歷時(shí)性的，也是共時(shí)性的。視域融合是讀者與文本之間的平等對(duì)話，理解中的問(wèn)答邏輯乃是視域融合的具體展開(kāi)。在瞬間的視域融合中，過(guò)去和現(xiàn)在，客體和主體，自我和他者的界限被打破而成統(tǒng)一的整體，藝術(shù)作品就是一種效果歷史事件，它存在于交互理解的歷史過(guò)程之中。（4）藝術(shù)的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)。①在《美的現(xiàn)實(shí)性》一文中，伽達(dá)默爾考察了藝術(shù)發(fā)生的人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為它是人類(lèi)共在的原初要求。他認(rèn)為，藝術(shù)在本質(zhì)上和游戲、象征與節(jié)日有內(nèi)在的相似性。②他認(rèn)為游戲具有無(wú)目的性、自動(dòng)性、自律性和同一性四大特征揭示出游戲的交往共在本質(zhì)，從而表明藝術(shù)作品離不開(kāi)理解者參與，離不開(kāi)作者與讀者、讀者與讀者之間的交往活動(dòng)。③藝術(shù)作品的象征性言說(shuō)所引發(fā)的理解活動(dòng)乃是向分裂物之原初整體回歸的運(yùn)動(dòng)，這種回歸將人們重新聚集在“世界整體”之中。藝術(shù)作為交往了解活動(dòng)作為借象征而返回整體、補(bǔ)全整體的活動(dòng)，是人類(lèi)重建原初共在的基本方式。這種交往的特征是藝術(shù)向我們提出的要求，在其中我們?nèi)祟?lèi)得以統(tǒng)一起來(lái)。④伽達(dá)默爾分析了節(jié)日的主要特征有兩點(diǎn)：一是一切人的共同時(shí)刻，二是是被人們真正占有的時(shí)刻。為此，他認(rèn)為藝術(shù)尤其是偉大的藝術(shù)乃是本真意義上的節(jié)日，它將人們聚集在一起共享節(jié)日的快樂(lè)。⑤藝術(shù)的發(fā)生與持存不僅出于交往理解的人類(lèi)共在要求，并以共同交往的世界為存在的前提，而且其本身就是一種交往理解的共在方式。它又構(gòu)成這種交往的共在性。⑥就現(xiàn)代藝術(shù)作為一種新型的交往理解活動(dòng)而言，它與傳統(tǒng)藝術(shù)基于同一個(gè)人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)，這便是伽達(dá)默爾對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)存在合法性的辯護(hù)。（5）評(píng)價(jià)：伽達(dá)默爾的解釋學(xué)文論思路出奇而富于創(chuàng)見(jiàn)，但也有人指責(zé)伽達(dá)默爾保守，認(rèn)為他是一個(gè)形而上學(xué)的同一性論者；還有人指責(zé)伽達(dá)默爾是一個(gè)偏激的相對(duì)主義者和虛無(wú)主義者。146.赫施對(duì)伽默爾解釋學(xué)的批判有哪些？（1）赫施認(rèn)為伽達(dá)默爾回避和取消了“解釋的有效性”問(wèn)題，因而是可疑的。（2）伽達(dá)默爾認(rèn)為不存在更好的理解而只有另一種理解，赫施認(rèn)為伽達(dá)默爾這一觀點(diǎn)有兩點(diǎn)不妥：一是一個(gè)文本對(duì)多種有效的解釋開(kāi)放就等于取消了解釋的客觀性與解釋的有效性問(wèn)題。二是以傳統(tǒng)為衡量解釋有效行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)就等于取消了客觀標(biāo)準(zhǔn)而陷入了相對(duì)主義和虛無(wú)主義。（3）赫施認(rèn)為要真正解答解釋有效性的問(wèn)題就必須保衛(wèi)作者原意。他認(rèn)為作者原意不僅是客觀存在的，而且是正確解釋的唯一合法標(biāo)準(zhǔn)，正確的解釋就是合乎作者原意的解釋。可見(jiàn)赫施再次回歸了伽達(dá)默爾所批判的傳統(tǒng)解釋學(xué)的客觀主義立場(chǎng)。（4）伽達(dá)默爾混淆了“意思”與“意義”，夸大了解釋的歷史相對(duì)性，淹沒(méi)了解釋的客觀有效性。赫施對(duì)傳統(tǒng)解釋學(xué)作出了自己的新辯解，認(rèn)為“意思”是恒定不變的而“意義”是變動(dòng)不居的。因此赫施認(rèn)為語(yǔ)言的約定性和共同交往性保證了作者原意可以在相當(dāng)大的程度上被正確理解。（5）評(píng)價(jià)：①赫施的觀點(diǎn)對(duì)我們思考解釋有效性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)等問(wèn)題有一定啟發(fā)意義。②赫施將作者原意作為衡量作品解釋有效性的客觀標(biāo)準(zhǔn)是可疑的。將一個(gè)隱藏不彰的作者原意作為理解向此回歸的意義中心與本源，實(shí)際上是將理解交給了虛無(wú)。147.辨析意思和意義：（1）所謂意思是指包含在作品文本中的作者原意。（2）所謂意義是指對(duì)意思的歷史性理解中發(fā)生的新意。（3）意思是恒定不變的，而意義是變動(dòng)不居的。（4）對(duì)作者原意即意思的客觀存在性的否定主要源于對(duì)意義和意思的混淆：一是將意思本身混同與對(duì)意思的體驗(yàn)與理解，即混同于意義；二是將確切理解意思的不可能性混同與理解意思的不可能性。148.康士坦茨學(xué)派是什么？ （1）接受美學(xué)興起于60年代后期并在70年代達(dá)到高潮，其主要代表是德國(guó)康士坦茨大學(xué)的五位教授，分別是姚斯、伊瑟爾、福爾曼、普萊斯丹茨和斯特里德，被稱(chēng)為康士坦茨學(xué)派。（2）康士坦茨學(xué)派的創(chuàng)始人是姚斯和伊瑟爾：①姚斯主要受到伽達(dá)默爾解釋學(xué)的影響，從更新文學(xué)史研究方法的角度提出建立接受美學(xué)的主張，其關(guān)注的重心是重建歷史與美學(xué)同樣的文學(xué)研究方法論，尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)接受的歷史性，并對(duì)文學(xué)史作了具體的歷史性接受研究。②伊瑟爾的理論來(lái)源與基礎(chǔ)是英伽登的現(xiàn)象學(xué)文學(xué)理論，伊瑟爾不關(guān)注對(duì)文學(xué)接受作具體的歷史研究，而主要致力于對(duì)文本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的讀者反應(yīng)機(jī)制做一般的現(xiàn)象學(xué)分析。（3）伊瑟爾將姚斯的理論稱(chēng)為接受研究而將自己的理論稱(chēng)為反應(yīng)研究，認(rèn)為前者強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)——接受學(xué)的方法而后者則突出文本分析的方法，只有將二者結(jié)合起來(lái)接受美學(xué)才是一門(mén)完整的學(xué)科。149.漢斯?羅伯特?姚斯的接受美學(xué)是什么？（1）姚斯的接受理論緣起于他對(duì)德國(guó)文學(xué)史的衰敗進(jìn)行的探討，他將迄今為止的文學(xué)研究方法歸納為三種主要范式：①古典主義——人文主義范式。a是以古代經(jīng)典為范本來(lái)衡量其后文學(xué)作品的優(yōu)劣，并以此為依據(jù)描畫(huà)文學(xué)歷史的范式。b這一范式在18、19世紀(jì)衰落。②歷史主義——實(shí)證主義范式。a是將文學(xué)史看成整個(gè)社會(huì)歷史的一部分，并在因果關(guān)聯(lián)上將文學(xué)史看做社會(huì)政治變革和思想發(fā)展的必然結(jié)果的范式。b這一范式的主要代表是馬克思主義文學(xué)研究，在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)開(kāi)始衰敗。③審美形式主義范式：a是專(zhuān)門(mén)對(duì)文學(xué)作品本身進(jìn)行內(nèi)在研究，從而將文學(xué)史看做是與一般社會(huì)歷史分離的自足封閉歷史的范式。b這一范式的主要代表是俄國(guó)形式主義，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后開(kāi)始衰落。（2）姚斯認(rèn)為這三種文學(xué)史的研究范式的要害在于割裂了文學(xué)與歷史、歷史方法與美學(xué)方法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而無(wú)法揭示文學(xué)史實(shí)本身。并由此創(chuàng)立了接受美學(xué)作為一種新的文學(xué)史研究方法論將文學(xué)與歷史、歷史方法與美學(xué)方法真正統(tǒng)一起來(lái)。（3）理論主張：①姚斯認(rèn)可了英伽登和伽達(dá)默爾的說(shuō)法，認(rèn)為文學(xué)作品就是在理解過(guò)程中作為審美對(duì)象而存在的，文學(xué)作品的存在展示為向未來(lái)的理解無(wú)限開(kāi)放的歷史。②根據(jù)伽達(dá)默爾研究文學(xué)史的兩條基本原則，姚斯認(rèn)為文學(xué)研究應(yīng)該落實(shí)為對(duì)文學(xué)作品的研究，對(duì)文學(xué)作品的研究應(yīng)該落實(shí)到對(duì)文學(xué)作品存在方式的研究，對(duì)文學(xué)作品存在方式的研究應(yīng)該落實(shí)到文學(xué)作品存在史的研究，這才是文學(xué)史研究的真正內(nèi)容。③姚斯認(rèn)為文學(xué)作品的存在史有三種表現(xiàn)形態(tài)：一是顯示為作品與作品之間的相關(guān)性歷史。二是顯示為作品存在與一般社會(huì)歷史的相關(guān)史。三是顯示為作品與接受相互作用的歷史。（4）期待視域與文學(xué)接受：①期待視域這一概念是姚斯接受理論的“方法論頂梁柱”，姚斯對(duì)其界定為讀者在閱讀之前對(duì)作品顯現(xiàn)方式的定向性期待，這種期待有一個(gè)相對(duì)確定的界域，此界域圈定了理解之可能的限度。②期待視域有兩大形態(tài)：一是在既往的審美經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的較為狹窄的文學(xué)期待視域。二是在既往的生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視域。這兩大視域融合形成具體的閱讀視域。③期待視域既是閱讀理解得以可能的基礎(chǔ)，又是對(duì)其的限制。姚斯認(rèn)為，作品的理解過(guò)程就是讀者的期待視域?qū)ο蠡倪^(guò)程，衡量一部作品的審美尺度取決于對(duì)它第一讀者的期待視野是滿(mǎn)足、失望、超越還是反駁，作品的藝術(shù)特性取決于期待視野與作品之間的距離，熟識(shí)的先在審美經(jīng)驗(yàn)與新作品的接受所需求的視野的變化之間的距離。④因此文學(xué)作品的接受史實(shí)際上表現(xiàn)為讀者期待視域的構(gòu)成、作用及變化的歷史，因此文學(xué)史研究應(yīng)該落實(shí)到對(duì)期待視域的歷史性的考察中。（5）審美經(jīng)驗(yàn)論：①阿多諾認(rèn)為藝術(shù)與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系是否定性的對(duì)立關(guān)系，否定性是藝術(shù)的本質(zhì)，而與審美愉悅無(wú)關(guān)，甚至否定這種愉悅。姚斯早期受到阿多諾這一思想的影響，將作品與期待視域的沖突看作文學(xué)史演變的基礎(chǔ)，從而將文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系看做打破期待視域以重建期待視域的過(guò)程，但到了70年代阿多諾的《美學(xué)理論》刊行使得姚斯開(kāi)始懷疑這一觀點(diǎn)。②姚斯認(rèn)為阿多諾藝術(shù)理論的明顯失誤就在于它否定了人類(lèi)藝術(shù)審美經(jīng)驗(yàn)中“愉悅”這一基本事實(shí)。否定性痛感并不是一般審美經(jīng)驗(yàn)的基本感受，而只是一種極為特殊的審美感受，恰恰相反愉悅與享受才是一般審美感受的突出標(biāo)志。③審美愉快與審美經(jīng)驗(yàn)三大范疇：一是審美生產(chǎn)方面的愉悅及相關(guān)的審美經(jīng)驗(yàn)，即審美創(chuàng)造。體現(xiàn)的是生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)自己創(chuàng)造性的愉快。二是審美接受方面的愉快及相關(guān)的審美經(jīng)驗(yàn)，即審美感受?，F(xiàn)代審美接受由兩大樣式組成：否定性的審美接受樣式和間接肯定性的審美接受樣式。三是審美交流方面的愉快及相關(guān)的審美經(jīng)驗(yàn)，即審美凈化。④為暗示西方文學(xué)接受交流關(guān)系的歷史進(jìn)程，姚斯根據(jù)接受者對(duì)作品主人公的識(shí)別，劃分了五大交流模式：聯(lián)想模式、敬仰模式、同情模式、凈化模式、反諷模式。（6）評(píng)價(jià)：①姚斯早期對(duì)接受美學(xué)的方法論意義的探討更有影響和意義，尤其在歷史方法和美學(xué)方法的結(jié)合上他做了有益的嘗試。②姚斯后期的思想雖然更有理論性，但較為平庸和死板，尤其是對(duì)審美愉悅的機(jī)械肯定走向了另一極端，未能揭示痛苦與否定對(duì)于審美經(jīng)驗(yàn)的真正意義，因此顯得較為保守。150.伽達(dá)默爾對(duì)文學(xué)作品存在方式的思考顯示了思考文學(xué)作品的兩條基本原則：（1）文學(xué)作品不是一個(gè)恒定不變的客體，而是面向未來(lái)的理解無(wú)限開(kāi)放的意義顯現(xiàn)過(guò)程或效果史，因此作品是一種歷史性存在。（2）文學(xué)作品的歷史性存在取決于讀者的理解，讀者的理解是作品歷史性存在的關(guān)鍵。151.如何理解作品的理解過(guò)程就是讀者的期待視域?qū)ο蠡倪^(guò)程：（1）當(dāng)一部作品與讀者既有的期待視域符合一致時(shí)，它立即將讀者的期待視域?qū)ο蠡估斫庋杆偻瓿?，這是閱讀一般通俗作品時(shí)的狀況。（2）當(dāng)一部作品與讀者既有的期待視域不一致甚至發(fā)生沖突時(shí)，他只有打破這種視域使新的閱讀經(jīng)驗(yàn)提高到意識(shí)層面而構(gòu)成新的期待視域，才能成為可理解的對(duì)象。這是閱讀所謂先鋒藝術(shù)作品時(shí)的狀況。152.姚施提出的考察文學(xué)歷史性的具體方案是什么：（1）考察文學(xué)作品接受的相互關(guān)系的歷時(shí)性方面。將個(gè)別作品置于所在的文學(xué)系列中從文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)境上去認(rèn)識(shí)歷史地位和意義。（2）考察同一時(shí)期文學(xué)參照構(gòu)架的共時(shí)性方面。利用文學(xué)發(fā)展中的一個(gè)共時(shí)性的橫切面，同等安排同時(shí)代作品的異質(zhì)多重性，反對(duì)等級(jí)結(jié)構(gòu)，從而發(fā)現(xiàn)文學(xué)的歷史時(shí)刻中的主要關(guān)系系統(tǒng)。（3）考察文學(xué)的內(nèi)在發(fā)展與一般的歷史過(guò)程之間的關(guān)系。（4）上述歷時(shí)與共時(shí)的考察都是在文學(xué)系列內(nèi)部的考察，即把文學(xué)史看做是相對(duì)封閉自足的歷史來(lái)從事的考察，不足以揭示文學(xué)的全部歷史性。文學(xué)藝術(shù)可以以審美形式?jīng)_擊社會(huì)道德問(wèn)題，可以改變?nèi)藗兊挠^看方式從而重構(gòu)歷史，當(dāng)文學(xué)接受轉(zhuǎn)化成一種社會(huì)實(shí)踐而影響社會(huì)構(gòu)成時(shí)，文學(xué)的存在才最終實(shí)現(xiàn)。153.W?伊瑟爾的閱讀理論是什么？（1）伊瑟爾與姚斯并稱(chēng)接受理論的雙星，但他與姚斯不同，他的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)，直接的思想資源是英伽登的現(xiàn)象學(xué)文論。（2）伊瑟爾主要致力于對(duì)文本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的閱讀反應(yīng)機(jī)制作一般的現(xiàn)象學(xué)分析，因此伊瑟爾將姚斯的理論稱(chēng)之為“接受研究”而將自己的理論稱(chēng)之為“反應(yīng)研究”，認(rèn)為接受研究強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)—社會(huì)學(xué)的方法，反應(yīng)研究則突出文本分析的方法，只有將兩種研究結(jié)合起來(lái)，接受美學(xué)才是一個(gè)完整的學(xué)科。（3）伊瑟爾的“反應(yīng)研究”注重兩大根本問(wèn)題：一是文學(xué)作品如何調(diào)動(dòng)讀者的能動(dòng)作用，促使他對(duì)文本中描述的事件進(jìn)行個(gè)性的加工；二是文本在何種程度上為這樣的加工活動(dòng)提供了預(yù)結(jié)構(gòu)，提供了怎樣的一種預(yù)結(jié)構(gòu)。（4）主要觀點(diǎn)：①他認(rèn)為，文學(xué)作品由文本與讀者兩級(jí)構(gòu)成。文學(xué)作品既不是閱讀前的文本也不是在閱讀中的文本的實(shí)現(xiàn)，而是在文本和閱讀之間，文學(xué)作品是文本與讀者之間的動(dòng)態(tài)交流形式，而不是自在的東西。②既然讀者閱讀不是外在于作品存在的，而是與文本之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系的，因此對(duì)閱讀的研究就不能脫離文本研究，反之文本研究也不能脫離對(duì)閱讀的研究。③伊瑟爾針對(duì)英伽登作品存在理論與伽達(dá)默爾視域融合理論進(jìn)行改造和融合，提出了“文本的召喚結(jié)構(gòu)”這一理論，即文本具有一種召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機(jī)制。他認(rèn)為填補(bǔ)空白、連接“空缺”及更新視域的文本結(jié)構(gòu)，就是“文本的召喚結(jié)構(gòu)”。④伊瑟爾認(rèn)為，與文本的召喚結(jié)構(gòu)對(duì)等的是“文本的隱在讀者”，即完全按照文本的召喚結(jié)構(gòu)之召喚去閱讀的讀者?！半[在讀者”意味著文本之潛在的一切閱讀的可能性，實(shí)際讀者始終都是對(duì)文本中隱在讀者的不充分的表現(xiàn)，實(shí)際閱讀只是實(shí)現(xiàn)了閱讀的一種可能性而已。（5）評(píng)價(jià)：①伊瑟爾嚴(yán)格將文本作為一種潛在的意向性客體來(lái)分析，閱讀作為可能的意向性行為是內(nèi)在于文本而與意向?qū)ο笠惑w相關(guān)的。因此伊瑟爾的閱讀理論在本質(zhì)上是一種現(xiàn)象學(xué)的基本理論。②與姚斯相比，伊瑟爾的理論并無(wú)更多創(chuàng)意，但它借助現(xiàn)象學(xué)的理論將各種讀者反應(yīng)理論系統(tǒng)化，并上升到現(xiàn)象學(xué)描述的高度，從而對(duì)英美讀者反應(yīng)批評(píng)產(chǎn)生了很大影響。154.解構(gòu)主義是什么？（1）解構(gòu)主義是整個(gè)后結(jié)構(gòu)主義思潮中最重要的組成部分，興起于60年代末盛行于70年代，總體上表現(xiàn)出對(duì)結(jié)構(gòu)主義的不滿(mǎn)和失望乃至批判否定。（2）60年代法國(guó)一些文論家、作家和哲學(xué)家組成了“太凱系”集團(tuán)，明確打出后結(jié)構(gòu)主義的旗號(hào)，德里達(dá)也是其重要成員之一，該集團(tuán)在思想上與尼采的非理性主義有密切的聯(lián)系。隨后德里達(dá)將解構(gòu)主義介紹至美國(guó)，很快取代了新批評(píng)長(zhǎng)期以來(lái)的支配地位，尤其是“耶魯學(xué)派”的解構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)頗負(fù)盛名，80年代后半期解構(gòu)主義逐漸退潮。（3）代表人物：德里達(dá)、德?曼、哈特曼、布魯姆、米勒、?？碌取＃?）理論來(lái)源：①尼采的非理性主義與解構(gòu)主義關(guān)系密切，他主張文字超越一切觀念形態(tài)，真理就是一支由隱喻、擬人和雙關(guān)等修辭手段組成的軍隊(duì)，哲學(xué)和一切觀念形態(tài)都首先是文字。德里達(dá)受尼采影響也肯定文字的自由游戲。②德里達(dá)在解構(gòu)西方形而上學(xué)的哲學(xué)傳統(tǒng)上與海德格爾極為相似，其語(yǔ)言第一的觀點(diǎn)以及用文學(xué)和藝術(shù)來(lái)解構(gòu)并拯救哲學(xué)的觀點(diǎn)也對(duì)德里達(dá)發(fā)生了直接影響。③巴爾特后期轉(zhuǎn)向了后結(jié)構(gòu)主義，建構(gòu)了獨(dú)特的文本理論與閱讀理論：a從消解索緒爾的符號(hào)理論入手，認(rèn)為文本語(yǔ)言的能指與所指并不能構(gòu)成索緒爾所謂的完整固定的符號(hào)，能指所指涉的是一個(gè)能指群，能指最終只能夠在所指的表面進(jìn)行自由漂移，語(yǔ)詞符號(hào)不再是明確固定的意義實(shí)體，巴爾特?fù)?jù)此指出“作品”是“單數(shù)”的，而“文本”則是“復(fù)數(shù)”的。這種復(fù)數(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致文本意義的不斷播散和轉(zhuǎn)換，文本本身只是一個(gè)開(kāi)放無(wú)盡的象征活動(dòng)，任何意義都只不過(guò)是這個(gè)活動(dòng)中迅速生成而又迅速消失的東西，這是對(duì)結(jié)構(gòu)主義“作品論”的有力消解。b閱讀理論包括以下三個(gè)方面：一是閱讀結(jié)構(gòu)主義“作品”，只需要理解性思維；而閱讀“文本”則需要轉(zhuǎn)喻式的思維，就是需要把文本的每一部分和每一個(gè)象征都看作對(duì)另外更大部分和象征群體的無(wú)限替代品。二是判斷結(jié)構(gòu)主義“作品”間的區(qū)別主要根據(jù)我們所理解的確定的意義內(nèi)容，而判斷“文本”之間的區(qū)別則需要根據(jù)不同的能指所指的活動(dòng)路線和意義傳播過(guò)程。三是閱讀結(jié)構(gòu)主義“作品”是按照興趣享受意義的文化商業(yè)消費(fèi)，而閱讀“文本”則是一種創(chuàng)造的雙重“游戲”，既要遵循文本意指活動(dòng)玩文本游戲，不斷再生產(chǎn)文本的意義，又要把文本當(dāng)做樂(lè)譜來(lái)演奏，這種演奏不是解釋而是生產(chǎn)，是一種合作式的創(chuàng)造，在此意義上閱讀就是寫(xiě)作和批評(píng)。（5）影響與評(píng)價(jià)：①解構(gòu)主義影響了一系列有關(guān)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)（包括文學(xué)本身）的概念，為文學(xué)批評(píng)提供了新話題，還影響了人們對(duì)文學(xué)批評(píng)性質(zhì)目標(biāo)的看法等。②貢獻(xiàn)有四點(diǎn)：一是推翻了邏各斯中心主義，動(dòng)搖了西方全部哲學(xué)傳統(tǒng)賴(lài)以安身立命的始源范疇的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)，為西方哲學(xué)美學(xué)和文學(xué)理論的現(xiàn)代變革打開(kāi)了全新思路。二是發(fā)現(xiàn)了揭示了文本的無(wú)始源性、開(kāi)放性和互文性，把包括文學(xué)文本在內(nèi)的一切文本都看作無(wú)限開(kāi)放和永恒變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。三是分解式閱讀理論強(qiáng)調(diào)了閱讀、批評(píng)的創(chuàng)造性，把閱讀等同于寫(xiě)作，與接受美學(xué)遙相呼應(yīng)，與當(dāng)代主張文學(xué)平民化的方向也是一致的。四是解構(gòu)主義文論徹底反傳統(tǒng)、反中心、反權(quán)威、反社會(huì)的超前傾向表現(xiàn)出后工業(yè)文明時(shí)代知識(shí)分子對(duì)抗資本主義現(xiàn)存秩序的一種普遍心態(tài)，具有一定積極意義。③不足之處：一是過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文本的隱喻性和修辭性，從而實(shí)際上徹底否認(rèn)了語(yǔ)言的表意和交際功能，由此對(duì)語(yǔ)言文本的一切閱讀實(shí)際上也面臨無(wú)所適從的困境。二是從懷疑、破壞、反抗一切權(quán)威、中心、傳統(tǒng)的懷疑主義出發(fā)，徹底、否定、顛倒消解一切現(xiàn)有的秩序、界限、傳統(tǒng)和框框，終于走向相對(duì)主義和虛無(wú)主義，走向充滿(mǎn)自相矛盾的謬誤，最終也難逃被懷疑、被顛覆和被消解的命運(yùn)。155.雅克?德里達(dá)的解構(gòu)理論是什么？（1）文字學(xué)和“邏各斯中心主義”：①德里達(dá)1967年出版的《論文字學(xué)》被公認(rèn)為解構(gòu)主義的經(jīng)典之作，其目標(biāo)就是顛覆以“邏各斯中心主義”為實(shí)質(zhì)的西方理性主義讀解傳統(tǒng)。②德里達(dá)的“文字學(xué)”只針對(duì)文字和書(shū)寫(xiě)符號(hào)的形狀進(jìn)行研究。他認(rèn)為傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)是刻意用言語(yǔ)來(lái)壓制文字，從而阻礙了文字作為一門(mén)科學(xué)的建構(gòu)。③德里達(dá)認(rèn)為西方自柏拉圖以來(lái)聲音、言語(yǔ)直接溝通思想而貶低書(shū)寫(xiě)文字的傳統(tǒng)是“邏各斯中心主義”的傳統(tǒng)，邏各斯中心主義傳統(tǒng)的要害在于認(rèn)定意義不在語(yǔ)言之內(nèi)而在語(yǔ)言之前就已經(jīng)存在，語(yǔ)言本身無(wú)足輕重只不過(guò)是表達(dá)意義的一種工具罷了，所以德里達(dá)邏各斯中心主義的一個(gè)別名就是語(yǔ)音中心主義。④德里達(dá)認(rèn)為由于文字的含混性、距離性和間接性這些文字專(zhuān)有的特征也是語(yǔ)言的本質(zhì)特征，所以文字其實(shí)是語(yǔ)言的本原和原型，并提出了“原型文字”的概念。它是包括一切文字和言語(yǔ)在內(nèi)的語(yǔ)言現(xiàn)象的先決條件，是語(yǔ)言的基礎(chǔ)而不是后來(lái)添加上的附庸，是建構(gòu)意義的生產(chǎn)模式而不是現(xiàn)已成形的意義的某種載體，在此意義上德里達(dá)認(rèn)為哲學(xué)是文學(xué)的一個(gè)分支，文學(xué)也就是一種“原型文學(xué)”了。（2）對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)/文學(xué)二元對(duì)立的解構(gòu)：①德里達(dá)認(rèn)為把文字和語(yǔ)言二元對(duì)立是傳統(tǒng)哲學(xué)把握世界的一個(gè)最基本的模式，要顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)也就必須要解構(gòu)這個(gè)二元對(duì)立，方法則是在一個(gè)特定的時(shí)機(jī)將這一等級(jí)秩序顛倒過(guò)來(lái)，首先將每一對(duì)二元對(duì)立概念的主次先后關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)再言說(shuō)其他的方法其實(shí)是德里達(dá)解構(gòu)的基本策略。②德里達(dá)運(yùn)用這一基本策略對(duì)文學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了解構(gòu)。他認(rèn)為文學(xué)與哲學(xué)都是一種符號(hào)系統(tǒng)，文學(xué)植根于隱喻之中，而哲學(xué)雖然同樣是植根于隱喻之中是修辭手段的產(chǎn)物，但卻自以為是的認(rèn)為自己已經(jīng)超越了文本的隱喻結(jié)構(gòu)，是在同一個(gè)更為真實(shí)的世界直接交往，反而導(dǎo)致了自身的封閉性，這與文學(xué)的開(kāi)放性恰恰相反。③德里達(dá)指出其實(shí)哲學(xué)本身就是一門(mén)深深植根于隱喻的科學(xué)，如果把其中的隱喻或者文學(xué)性完全剔除則哲學(xué)本身空空如也根本剩不下什么。哲學(xué)的癥結(jié)在于用一種“白色的神話”掩飾了它的真是面目。④白色神話的兩個(gè)含義：一是白色墨水寫(xiě)出的神話。哲學(xué)的基礎(chǔ)明明是隱喻結(jié)構(gòu)，卻被哲學(xué)刻意壓制，好似白色墨水寫(xiě)成的隱文。二是歐洲白種人的神話。西方文化是形而上學(xué)的文化，是白種人將自己的方言范式當(dāng)成了理性的普遍形式，這一觀點(diǎn)批判的是歐洲中心主義和西方理性主義。（3）向慕漢字。①德里達(dá)關(guān)于文學(xué)與哲學(xué)的對(duì)立、哲學(xué)刻意抑制文學(xué)造成兩敗俱傷的結(jié)論，是專(zhuān)指西方而不是東方。相反，他認(rèn)為東方文化中物我通明的詩(shī)性認(rèn)知特征，給西方人指出了一條希望之路。②他認(rèn)為漢字超越了時(shí)間和空間，從而擺脫了西方的邏各斯中心主義傳統(tǒng)。西方哲學(xué)直接呈現(xiàn)“在場(chǎng)”的夢(mèng)想，也許竟在中國(guó)的語(yǔ)文中得到了實(shí)現(xiàn)。③德里達(dá)發(fā)現(xiàn)漢字不僅是表意文字，而且還是表音文字。所不同的是，在這一系統(tǒng)中，言語(yǔ)/文字這個(gè)二元對(duì)立被顛倒了過(guò)來(lái)。他認(rèn)為這是一切邏各斯中心主義之外的一個(gè)偉大發(fā)明。（4）“德里達(dá)式”的術(shù)語(yǔ)舉譬：①德里達(dá)把西方哲學(xué)傳統(tǒng)稱(chēng)作“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，宣布他的“解構(gòu)理論”，可感嘆傳情達(dá)意非言語(yǔ)不能，于是就創(chuàng)制新詞或者舊詞新用，這就是典型的“德里達(dá)式”術(shù)語(yǔ)。②什么是異延：a是指差異的本原或生產(chǎn)。b異延沒(méi)有存在的形式，也沒(méi)有本質(zhì)可言。c它是一種原型差異，是一種非本原的本原。d異延在具體的閱讀中表現(xiàn)為文本意義總是在空間上的“異”和時(shí)間上的“延”之中而沒(méi)有確證的可能性。③什么是播撒：a是一切文字固有的能力。b不傳達(dá)任何意義而永遠(yuǎn)在無(wú)休止的瓦解文本，揭露文本的零亂和重復(fù)性.。c證明每一種意義的產(chǎn)生都是差異和延宕的結(jié)果。④什么是補(bǔ)充：a他認(rèn)為文字是對(duì)言語(yǔ)的補(bǔ)充。b是指被補(bǔ)充的本體原本就是不完全或者不完善的，與其說(shuō)文化補(bǔ)充自然，不如說(shuō)自然本身就是一種事先被補(bǔ)充過(guò)了的存在。c在場(chǎng)和歷史的現(xiàn)實(shí)效果只能由補(bǔ)充使然，補(bǔ)充永遠(yuǎn)在在場(chǎng)和歷史的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之中起著居先的作用。⑤什么是蹤跡：a是指異延的必然結(jié)果，意味著意義永遠(yuǎn)沒(méi)有被確證的可能。b讀者見(jiàn)到的只能是意義的似是而非或似是非是的“蹤跡”。（5）評(píng)價(jià)影響：①哈里生認(rèn)為德里達(dá)是在倡導(dǎo)人們接受這樣一種意義模式，即文本自身就是意義中全部現(xiàn)實(shí)的載體；他是在倡導(dǎo)一種主動(dòng)積極的閱讀模式。②德里達(dá)反邏各斯中心主義的立場(chǎng)最終其實(shí)難以逃脫邏各斯中心主義的傳統(tǒng)。156.耶魯學(xué)派是什么？（1）耶魯學(xué)派是法國(guó)解構(gòu)主義、尤其是德里達(dá)解構(gòu)主義在美國(guó)的發(fā)展傳播，也是解構(gòu)主義在文學(xué)批評(píng)和研究中的成功應(yīng)用。（2）該派在批評(píng)理論與實(shí)踐上的豐碩成果在歐美產(chǎn)生了巨大影響，也將解構(gòu)主義美學(xué)推向了鼎盛。（3）耶魯大學(xué)在50年代曾經(jīng)是新批評(píng)派的最重要中心，但60年代闡釋學(xué)派和讀者反應(yīng)批評(píng)對(duì)新批評(píng)的封閉式細(xì)讀批評(píng)方法發(fā)起攻擊和挑戰(zhàn)，新批評(píng)逐漸衰落，直至60年代德里達(dá)到耶魯大學(xué)傳播解構(gòu)主義終于使得解構(gòu)主義取代了新批評(píng)。（4）其中耶魯大學(xué)的保爾?德?曼、哈羅德?布魯姆、希利斯?米勒和杰弗里?哈特曼四位學(xué)者在接受傳播德里達(dá)的解構(gòu)主義的過(guò)程中作出了突出貢獻(xiàn)，因而被稱(chēng)為耶魯學(xué)派。157.保爾?德?曼的修辭學(xué)閱讀理論是什么？（1）德?曼是美國(guó)最早最完整的接受德里達(dá)解構(gòu)主義思維框架并成功的應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)的批評(píng)家。（2）其主要理論主張之一是“解構(gòu)主義文本觀”。他吸收了海德格爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為文本與閱讀不可分、文本意義不確定。具體內(nèi)容如下：①文學(xué)文本不可能有確定不變的一整套完整含義和意義。②文學(xué)文本及其意義不再是可以獨(dú)立于讀者閱讀行為的純自然客體。③對(duì)文學(xué)文本意義的理解，是一個(gè)閱讀文本的過(guò)程，是一個(gè)文本與閱讀交互作用的無(wú)止境的過(guò)程。④閱讀和理解文本的過(guò)程，是一個(gè)真理與謬誤相交織的過(guò)程，永遠(yuǎn)不可能有完全“正確”的解讀。⑤文學(xué)史的研究不應(yīng)該把文學(xué)文本當(dāng)做永恒不變的確定意義的客體加以闡釋。（3）其主要理論主張之二是強(qiáng)調(diào)“文本語(yǔ)言符號(hào)與意義的不一致”。①德?曼認(rèn)為符號(hào)與意義之間的不一致乃是語(yǔ)言本身的特性，能夠?qū)⒁饬x掩藏在一個(gè)令人誤解的符號(hào)之中是語(yǔ)言的特權(quán)。②語(yǔ)言符號(hào)與意義之間的不一致乃至對(duì)立，其實(shí)是語(yǔ)言的普遍規(guī)律和獨(dú)特品性。③正是這種不一致導(dǎo)致文本意義的不確定性與充分閱讀理解的不可能性。（4）其主要理論主張之三是“探討了語(yǔ)言的修辭性”。①德?曼接受了尼采視修辭性為語(yǔ)言的最真實(shí)性質(zhì)，是語(yǔ)言本身所特有的本質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為：a語(yǔ)言的典型結(jié)構(gòu)不像傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所說(shuō)的那樣是表現(xiàn)或指稱(chēng)表達(dá)意義的結(jié)構(gòu)，而是一種修辭結(jié)構(gòu)。b一切語(yǔ)言都有修辭的特性，因而一切語(yǔ)言都有欺騙性、不可靠性和不確定性。c語(yǔ)言的修辭性將邏輯懸置起來(lái)，因而語(yǔ)言的指稱(chēng)和意義變的變化莫測(cè)，難以確定。d文學(xué)文本比哲學(xué)文本的修辭性更為突出，意義更難確切的把握，因此文學(xué)閱讀中完全可能存在著多種無(wú)法調(diào)和甚至相互消解的閱讀。②德?曼從語(yǔ)言的修辭性入手對(duì)《追憶似水年華》作了解構(gòu)性閱讀，得出了以下結(jié)論：a閱讀不能跟文本分割開(kāi)來(lái).b文學(xué)閱讀具有不可克服的基本矛盾和解構(gòu)的不可避免性。c文學(xué)閱讀由于語(yǔ)言的修辭性而成為“閱讀的寓言”。d以嚴(yán)密推論為基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)科學(xué)性的哲學(xué)、政治和法律文本在語(yǔ)言上同樣因?yàn)樾揶o性這一根本問(wèn)題而具有矛盾性、虛構(gòu)性和欺騙性，從而也具有自我解構(gòu)因素并最終導(dǎo)致不可閱讀。（5）影響評(píng)價(jià)：①德?曼發(fā)展了德里達(dá)的解構(gòu)主義思想，沖破了舊有的的結(jié)構(gòu)主義觀念，具有懷疑一切傳統(tǒng)價(jià)值、消解一切中心結(jié)構(gòu)的反叛精神，是積極而合理的。②不足之處：一是德?曼把修辭性列為語(yǔ)言的根本特性，就完全否定了語(yǔ)言具有基本穩(wěn)定的指稱(chēng)意義，實(shí)際上也就否定了全部人類(lèi)文明史，是荒謬的。二是德?曼把一切科學(xué)文本世界都?xì)w入修辭世界予以解構(gòu)，忽視了人類(lèi)理性思維和科學(xué)理論的發(fā)展是人類(lèi)走向成熟的標(biāo)志，也是人類(lèi)文明的碩果，這種對(duì)科學(xué)和理性的敵視也是反歷史主義的。三是德?曼根本否認(rèn)任何文本的可閱讀性和可理解性也是片面的。158.哈羅德?布魯姆的“影響即誤讀”理論是什么？（1）布魯姆在《影響的焦慮》和《誤讀圖示》兩本書(shū)中提出并闡述了“影響即誤讀”這一理論。（2）布魯姆吸收了德里達(dá)的“異延”概念和德?曼的解構(gòu)思路，提出了“閱讀總是誤讀”的觀點(diǎn)。①他認(rèn)為閱讀總是一種異延行為。②文學(xué)文本的意義是在閱讀過(guò)程之中通過(guò)能指之間無(wú)止境的意義轉(zhuǎn)換和傳播、異延而不斷產(chǎn)生與消失的，所以，尋找文本原始意義的閱讀根本不存在也不可能存在。③閱讀在某種意義上就是寫(xiě)作，就是創(chuàng)造意義，因此閱讀總是一種誤讀。（3）布魯姆對(duì)英美浪漫主義詩(shī)歌進(jìn)行了解構(gòu)分析，提出了著名的“影響即誤讀”理論。①他認(rèn)為詩(shī)人接受前輩“影響”不是對(duì)前人的繼承，而主要是對(duì)前人的誤讀、修正和改造。②他對(duì)詩(shī)歌和詩(shī)論的傳統(tǒng)總體上持否定態(tài)度，認(rèn)為誤讀實(shí)質(zhì)上是后輩與前輩的斗爭(zhēng)和沖突，一部詩(shī)歌史就是偉大的詩(shī)人同偉大的前輩之間的斗爭(zhēng)。③把文學(xué)影響歸結(jié)為創(chuàng)造性的誤讀，把一部文學(xué)影響史歸結(jié)為對(duì)文學(xué)前輩的誤讀、誤釋和“修正主義”的歷史，這可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)影響論的叛逆和顛覆。（4）布魯姆從解構(gòu)主義的“互文性”來(lái)論證“影響即誤讀”。①認(rèn)為任何文本不存在派生的原文，一切文本都處在相互影響、交叉、重疊、轉(zhuǎn)換之中，因此不存在文本性只存在互文性。②文本不論時(shí)間上出現(xiàn)早晚都存在相互影響的互文性。因此影響就意味著壓根不存在文本只存在文本之間的關(guān)系，這些關(guān)系取決于一種批評(píng)行為，取決于誤讀或者誤解。（5）影響評(píng)價(jià)：①布魯姆的理論打破了傳統(tǒng)的影響即模仿、繼承、接受和吸收的理論格局，具有合理性，形成了一種新的眼光和視野，帶來(lái)了重大的理論突破與創(chuàng)新。②不足之處：一是忽視了影響關(guān)系的繼承方面。二是把“誤讀“絕對(duì)化導(dǎo)致了相對(duì)主義傾向，取消了影響關(guān)系中的客觀標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值尺度。159.希利斯?米勒的解構(gòu)批評(píng)是什么？（1）米勒的學(xué)術(shù)道路可謂多元化，50年代前半期在新批評(píng)的影響下，后半期受到日內(nèi)瓦學(xué)派現(xiàn)象學(xué)批評(píng)家的影響，積極從事意識(shí)批評(píng)實(shí)踐，60年代后半期開(kāi)始在德里達(dá)解構(gòu)主義的影響下開(kāi)始轉(zhuǎn)向解構(gòu)主義。（2）其主要理論主張之一是“消解邏各斯中心主義”。①米勒追隨德里達(dá)和尼采，強(qiáng)調(diào)文本語(yǔ)言意義的不確定性，進(jìn)而由此顛覆邏各斯中心主義傳統(tǒng)。②認(rèn)為文學(xué)或者其他文本都是語(yǔ)言構(gòu)成的，文本語(yǔ)言永遠(yuǎn)是多義的或不確定意義的，這些意義彼此矛盾無(wú)法相容，因而無(wú)法構(gòu)成一個(gè)邏輯的或者辯證的結(jié)構(gòu)，因此文學(xué)批評(píng)闡釋預(yù)設(shè)所用的邏各斯中心主義應(yīng)該被徹底摒棄。（3）其主要理論主張之二是“語(yǔ)言的修辭性”。①與德?曼一樣，米勒強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的修辭性是語(yǔ)言與生俱來(lái)的本性，因此批評(píng)只能是解構(gòu)，一切語(yǔ)言都是比喻的，一切好的閱讀都是要解讀比喻，同時(shí)也要分析句法和語(yǔ)法形態(tài)。②米勒把解構(gòu)批評(píng)看做將統(tǒng)一的東西拆分成分散的碎片和部分，是解構(gòu)主義讀解文學(xué)或其他文本的基本策略和方法。（4）其主要理論主張之三是“重復(fù)理論”。①米勒通過(guò)具體的小說(shuō)研究分析提出了重復(fù)理論，將重復(fù)現(xiàn)象歸納為三種類(lèi)型：一是細(xì)小處的重復(fù)，比如語(yǔ)詞和修辭等。二是一部作品內(nèi)部的事件和場(chǎng)景的重復(fù)。三是一部作品與其他作品在主題、動(dòng)機(jī)、人物和事件上的重復(fù)，超越了單個(gè)文本的界限，與文學(xué)史的廣闊領(lǐng)域相銜接交叉。②米勒認(rèn)為這些重復(fù)組成了文學(xué)作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，決定了作品與外部因素的關(guān)系，這些重復(fù)現(xiàn)象及其復(fù)雜的活動(dòng)方式是通向作品內(nèi)核的秘密通道，遺憾的是人們?cè)陂喿x時(shí)常常會(huì)忽略了這些重復(fù)現(xiàn)象。但從總體來(lái)看，米勒并不承認(rèn)文學(xué)作品有一個(gè)權(quán)威的固定不變的意義內(nèi)核。（5）影響評(píng)價(jià)：①米勒的重復(fù)理論與解構(gòu)主義批評(píng)的實(shí)踐揭示了經(jīng)典作品的豐富多樣的內(nèi)涵和意義，以及讀解文學(xué)作品的無(wú)限可能性與潛在多樣性，對(duì)文學(xué)批評(píng)的開(kāi)拓與建設(shè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，開(kāi)拓了全新而開(kāi)闊的視野。②米勒將語(yǔ)言的“比喻游戲”看做語(yǔ)言的本性抬高到文學(xué)語(yǔ)言的基礎(chǔ)性地位上，完全否認(rèn)和取消了語(yǔ)言意義也有相對(duì)明確而穩(wěn)定的一面，還抓住文學(xué)作品的重復(fù)現(xiàn)象大做文章，顛覆了文學(xué)文本所具有的客觀基本的意義和主旨，把文學(xué)主題、意義的歷史性和相對(duì)確實(shí)性化為虛無(wú)，顯然具有相對(duì)主義和虛無(wú)主義的傾向，對(duì)文學(xué)批評(píng)的健康發(fā)展是不利的。160.杰弗里?哈特曼的解構(gòu)主義理論是什么？（1）確認(rèn)并闡述了語(yǔ)言意義的復(fù)雜多變和不確定性。他認(rèn)為語(yǔ)言像迷宮一樣不斷破壞自身的意義，解構(gòu)自身。因?yàn)椋孩僖磺姓Z(yǔ)言都必定是隱喻式的。②象征是語(yǔ)言的基本特征。③語(yǔ)言本身是一張錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，每一個(gè)詞每一句話必須要結(jié)合上下文甚至全部語(yǔ)言環(huán)境才能確定含義。④語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系是復(fù)雜的：因此將語(yǔ)言看做具有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和明確含義的事物是一種不現(xiàn)實(shí)的奢望。（2）因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)言的不確定性、隱喻性和虛構(gòu)性，文學(xué)文本意義也具有不確定性。①文本的意義之所以是不確定的，根本原因就在于它與別的意義是相互交叉滲透和轉(zhuǎn)換的。②文本是作者寫(xiě)作的結(jié)果，而寫(xiě)作是超越文本界限的活動(dòng)，是使文本不確定的行動(dòng)，文本意義的不確定性乃是作者有意無(wú)意造成的。③文本包含了比作者耳聞目睹更多的東西，因此即使對(duì)于作者來(lái)說(shuō)，文本也是多義的。（3）消解了文學(xué)批評(píng)與文學(xué)文本的界限，認(rèn)為文學(xué)批評(píng)也是一種文學(xué)文本，二者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。理由有四：①批評(píng)不僅僅是被動(dòng)的闡釋文學(xué)文本，而是與文學(xué)作品一樣具有創(chuàng)造性。正是創(chuàng)造性的特征將批評(píng)與文學(xué)相溝通，使二者處于同一個(gè)領(lǐng)域之中。②文學(xué)批評(píng)與作品一樣具有打動(dòng)情感的性質(zhì)。③批評(píng)與文學(xué)的統(tǒng)一在隨筆中明顯地表現(xiàn)出來(lái)，隨筆有評(píng)論的功能，又是作為一種文學(xué)作品呈現(xiàn)在讀者面前的。④批評(píng)與文學(xué)的其他形式一樣都是人類(lèi)心靈的習(xí)俗。（4）評(píng)價(jià)：①哈特曼消解了文學(xué)與批評(píng)的界限，豐富發(fā)展了解構(gòu)批評(píng)的理論，其合理性在于看到了文學(xué)語(yǔ)言、文本意義乃是文體樣式的變動(dòng)不居和相互轉(zhuǎn)換，具有辯證性。②揭示出了文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作的某些共通特征，有力的反對(duì)了把二者截然分開(kāi)的機(jī)械觀點(diǎn)。但是完全抹煞文學(xué)與批評(píng)之間的基本區(qū)別也是片面的。161.解構(gòu)批評(píng)是什么？（1）基本主張：①一切文本都不具有確定意義。②一個(gè)文本雖然有可能指涉其他文本，然而絕不指涉文本之外的任何事物。③一個(gè)文本的同樣合理的各種闡釋可能會(huì)互不相容，甚至毫無(wú)相通之處。④文本并不反映作者的意識(shí)狀態(tài)，因而文本均不成為作者與讀者之間的交流。⑤批評(píng)家的使命因此不在于解釋文本意指何物，而在于考慮怎樣把文本注入一個(gè)新的文本。（2）主要局限：①解構(gòu)批評(píng)主張一切反傳統(tǒng)而行之，但實(shí)際生活中新與舊、傳統(tǒng)與更新之間很少呈現(xiàn)非此即彼的二元對(duì)立關(guān)系。②解構(gòu)主義鼓勵(lì)離經(jīng)叛道的新解，這個(gè)度很難把握，文學(xué)本來(lái)就很少存在一成不變的權(quán)威解釋。③鼓勵(lì)離開(kāi)文本做沒(méi)有邊際的層層聯(lián)想的做法，反而會(huì)在批評(píng)實(shí)踐之中產(chǎn)生誤導(dǎo)。④尋求意義永遠(yuǎn)都是批評(píng)閱讀的一個(gè)目的，鼓吹完全消解意義把自身置于被解構(gòu)的尷尬境地。162.喬納森?卡勒的讀者反應(yīng)批評(píng)接受文論是什么？（1）基本觀點(diǎn)：①卡勒的研究重點(diǎn)不在閱讀行為而在讀者的潛在能力，從讀者閱讀文學(xué)作品的需要和能力出發(fā)來(lái)探討文學(xué)作品的特性和意義。他認(rèn)為文學(xué)作品具有結(jié)構(gòu)和意義的原因就在于人們用一種特定的方式來(lái)閱讀它，這種可能的特性隱藏在對(duì)象自身之中，在被運(yùn)用于閱讀活動(dòng)中的敘事原則所現(xiàn)實(shí)化了。②文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)、意義和特性只是一種潛在的可能性，只有當(dāng)讀者按照文學(xué)原則或閱讀文學(xué)作品的方式去閱讀時(shí)，這種可能性才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。③卡勒提出了“文學(xué)能力”這一概念。認(rèn)為使讀者按文學(xué)原則去閱讀的前提條件是它具有一定的先入之見(jiàn)即文學(xué)能力，即一種帶有群體性的文學(xué)接受的習(xí)慣系統(tǒng)，文學(xué)作品的意義只存在于與一種被讀者接受的習(xí)慣系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系之后。（2）評(píng)價(jià)：①卡勒的觀點(diǎn)比費(fèi)希穩(wěn)健而辯證，強(qiáng)調(diào)了讀者的文學(xué)閱讀方式對(duì)作品實(shí)現(xiàn)其文學(xué)特性的重要作用。②又注意了群體閱讀習(xí)慣對(duì)個(gè)體主觀性的制約，但它對(duì)文本自身特性的忽視也存在片面性。163.艾布拉姆斯對(duì)解構(gòu)主義的質(zhì)疑是什么？（1）艾布拉姆斯是在與米勒等人的解構(gòu)主義論戰(zhàn)中提出對(duì)解構(gòu)主義的質(zhì)疑的。（2）艾布拉姆斯的立場(chǎng)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①不反對(duì)多元化，但解構(gòu)批評(píng)的原則已經(jīng)超過(guò)了多元化的局限，形成了文學(xué)和文化中任何內(nèi)容都成了問(wèn)號(hào)的局面。②歷史的基礎(chǔ)物質(zhì)是書(shū)寫(xiě)的文本，有能力的讀者就他們使用同一種語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，是能夠理解作者所說(shuō)的話的。③歷史學(xué)家們大多不但能夠解釋他們引用的文字意指什么，還能夠解釋作者寫(xiě)下這些文字的時(shí)候意指什么。④史學(xué)家把自己的闡釋公布于眾，是希望讀者對(duì)同一話語(yǔ)的闡釋與他的闡釋大致相仿，從而印證他的闡釋的“客觀性”。（3）對(duì)解構(gòu)主義的質(zhì)疑：①艾布拉姆斯并不認(rèn)為文本意義就是作者自己的意圖，也不認(rèn)為一個(gè)文本只有一個(gè)明確的意義。他堅(jiān)決否認(rèn)米勒的觀點(diǎn)，認(rèn)為米勒是受了尼采虛無(wú)主義的影響，暴露出解構(gòu)主義的主觀性和任意性。②通過(guò)分析《解構(gòu)的安琪兒》，得出以下結(jié)論：a德里達(dá)與法國(guó)結(jié)構(gòu)主義一樣都是把理論探索從語(yǔ)言轉(zhuǎn)移到了“文字”，即書(shū)寫(xiě)或者印刷的文本。b以直接訴諸視覺(jué)的“白紙黑字”為文本的全部?jī)?nèi)涵，這是一種“文字中心”的閱讀模式。c其論證方式同樣有賴(lài)于一種本原、一種基礎(chǔ)，且這本原和基礎(chǔ)同樣是“目的論的”，只不過(guò)是換了一個(gè)文字中心的前提。d因此德里達(dá)的解構(gòu)主義雖然反對(duì)邏各斯中心主義，但最終也沒(méi)有能夠跳出邏各斯中心主義的圈囿，可見(jiàn)反傳統(tǒng)本身也是傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分。（4）艾布拉姆斯針對(duì)白紙黑字的印刷模式指出，印刷符號(hào)可以賦予說(shuō)話人轉(zhuǎn)瞬即逝的語(yǔ)詞一個(gè)恒定的對(duì)應(yīng)形式，從而突破時(shí)空的限制讓讀者一讀再讀最終相對(duì)準(zhǔn)確的大致把握了作者的要義，因此如果作者和讀者雙方意在致力于讀懂對(duì)方的話，他們是有可能達(dá)成一種更好的相互理解的。164.米歇爾??？碌暮蠼Y(jié)構(gòu)主義文論是什么？（1）關(guān)于話語(yǔ)理論。①?？聦v史視為話語(yǔ)的構(gòu)造，認(rèn)為在個(gè)別話語(yǔ)的形成過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)一些規(guī)則來(lái)界定這個(gè)領(lǐng)域的相應(yīng)對(duì)象，從而建構(gòu)起基本概念形成理論構(gòu)架。這一話語(yǔ)組合中的規(guī)則組合就形成了話語(yǔ)的組合系統(tǒng)，分別屬于不同的歷史階段。②?？抡J(rèn)為在話語(yǔ)即歷史所標(biāo)示的客觀性背后是鮮明的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，即一個(gè)學(xué)科是在一定時(shí)期之內(nèi)憑借話語(yǔ)圈定了一個(gè)對(duì)象領(lǐng)域，樹(shù)立起一個(gè)合法的視角，由此建立起了不斷變更的歷史法規(guī)作為價(jià)值取舍的準(zhǔn)則。③“認(rèn)識(shí)價(jià)”是?？略捳Z(yǔ)理論的核心概念。a所謂認(rèn)識(shí)價(jià)是存在于基本文化代碼及其所產(chǎn)生的科學(xué)和哲學(xué)闡釋之間的未經(jīng)闡發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，它是特定歷史時(shí)期權(quán)威理論的源頭。b認(rèn)識(shí)價(jià)不是思想構(gòu)成深處的基本范疇，而是一種反映了一個(gè)時(shí)代的知識(shí)總體及其基本構(gòu)成原則的整體關(guān)系。不過(guò)，每個(gè)時(shí)期的認(rèn)識(shí)價(jià)都只能在特定的學(xué)科及其話語(yǔ)實(shí)踐之中才能得到表征。c認(rèn)識(shí)價(jià)的概念使?？碌恼Z(yǔ)言觀不同于解構(gòu)主義。他建立了一個(gè)有界限的能指和文本理論，為話語(yǔ)提供了一個(gè)雖然差異紛呈錯(cuò)綜復(fù)雜但卻是可以予以確定的歷史語(yǔ)境。④?？抡J(rèn)為在可以言說(shuō)和實(shí)際上可以說(shuō)出的東西之間存在者整整一個(gè)時(shí)代的話語(yǔ)領(lǐng)域，不能通過(guò)語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)和歷史學(xué)來(lái)加以說(shuō)明，這個(gè)領(lǐng)域就是“檔案”。a所謂檔案不是各式各樣的話語(yǔ)不問(wèn)區(qū)別的化合統(tǒng)一，而是高度差異化的命題的形成轉(zhuǎn)化的總系統(tǒng)。b檔案所體現(xiàn)的只有差異即“他者”，因?yàn)槿瞬荒馨l(fā)現(xiàn)自己的檔案，檔案只產(chǎn)生于話語(yǔ)規(guī)則的內(nèi)部，話語(yǔ)對(duì)象不過(guò)是它的外顯形式。c?？碌臋n案理論實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)歷史的斷續(xù)性和差異性，在含蓄否定歷史領(lǐng)域的任何一種一元單傳的目的論解釋。d福柯堅(jiān)決反對(duì)搜索本原使得理性成為人性的目的，發(fā)掘檔案的方法應(yīng)該是進(jìn)行話語(yǔ)規(guī)則的組構(gòu)、排斥和轉(zhuǎn)化，對(duì)一系列學(xué)科中構(gòu)成文化檔案的斷續(xù)性考察，這意味著閱讀不必尋求話語(yǔ)之中或背后隱藏的意向意愿或意義，既然文本無(wú)涉作者，那么其建構(gòu)法則和闡釋模式也不足一提。（2）權(quán)力理論。①權(quán)力是檔案的負(fù)面的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，是一種無(wú)所不在、無(wú)以擺脫的社會(huì)罪惡，權(quán)力總是與知識(shí)攜手并進(jìn)，利用知識(shí)來(lái)擴(kuò)張社會(huì)控制，所以知識(shí)并不是中立而客觀的，而是包裹著統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的東西。②知識(shí)的發(fā)展不是旨在建立和肯定一個(gè)自由的主體，而是制造一種與日俱增的奴性，使人們屈從于它的狂暴本能?？梢?jiàn)，知識(shí)與權(quán)力是一對(duì)共生體，表面是知識(shí)，實(shí)質(zhì)是權(quán)力。③權(quán)力不是獲得的、也不是奪取的、更不是分享的，而是彌漫生成于各種關(guān)系的一種轉(zhuǎn)替無(wú)定的游戲，這些關(guān)系波及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等人類(lèi)存在的所有領(lǐng)域。?？碌臋?quán)力理論顯然帶有鮮明的批判資本主義意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。④福柯認(rèn)為權(quán)力是基礎(chǔ)而不是上層建筑的產(chǎn)物，永遠(yuǎn)不可能顯現(xiàn)為一個(gè)特定的母題而只能播撒在各種社會(huì)關(guān)系之中，這就超越了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的話題，權(quán)力有意向卻沒(méi)有主體性，即便再促生抵制力量也只能存在于權(quán)力關(guān)系的游戲之中。⑤在權(quán)力的關(guān)系網(wǎng)中，對(duì)權(quán)力的抵抗也遍布整個(gè)社會(huì)階層和個(gè)人團(tuán)體，畢竟有壓制就有抵抗，但對(duì)權(quán)力的抵制不不失為差異的一種特定形式，無(wú)所不在的權(quán)力既是壓制的力量又是建設(shè)的力量。例如文學(xué)作品的每一個(gè)文本都參與了知識(shí)和權(quán)力的游戲，偉大的文學(xué)作品的理想形象都是對(duì)自身生產(chǎn)時(shí)空的超越，是超越時(shí)代的預(yù)言和神話。（3）作者作為話語(yǔ)的功能。①作者的功能是法律和慣例體系的產(chǎn)物，這一體系限制決定并明確表達(dá)了話語(yǔ)的范圍。②作者的功能在整個(gè)話語(yǔ)中并不具有普遍永恒的意義。作者功能影響話語(yǔ)的方式隨著時(shí)代和不同文化形態(tài)而改變。③作者的功能并不意味著單純?cè)谠捳Z(yǔ)中探究作為個(gè)人的作者來(lái)源，實(shí)際上是一種復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)，建構(gòu)出我們稱(chēng)之為“作者”的一種特定的理性存在。④作者功能并不是把話語(yǔ)視為被動(dòng)的靜止材料，以從中建構(gòu)一個(gè)真實(shí)的個(gè)體形象。作者功能產(chǎn)生并存在于作者和敘事者之間的裂縫當(dāng)中，是在兩者之間的距離中運(yùn)作。⑤由此?？抡J(rèn)為，創(chuàng)作主體不應(yīng)該被完全拋棄而應(yīng)該重新加以考慮，不再?gòu)?fù)現(xiàn)它作為創(chuàng)作主體的榮光而是探究它的功能、對(duì)話語(yǔ)的介入及其從屬系統(tǒng)。作者的創(chuàng)造功能將由更為復(fù)雜的話語(yǔ)功能所替代，并作為分析和闡釋的對(duì)象。（4）評(píng)價(jià)：①艾布拉姆斯認(rèn)為馬克思主義和?？碌脑捳Z(yǔ)理論、權(quán)力理論是當(dāng)代新歷史主義的兩個(gè)主要淵源。②?？滤珜?dǎo)的文本性和互文性，以話語(yǔ)現(xiàn)象涵蓋了從哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)一直到意識(shí)形態(tài)和國(guó)家機(jī)器等上層建筑的一切領(lǐng)域。批評(píng)和閱讀因此成為讓過(guò)去和現(xiàn)在跨越斷層進(jìn)行對(duì)話的一種建構(gòu)，非此不足以洞察權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)。165.女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）概述：①女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)誕生于20世紀(jì)60年代末70年代初的歐美，至今仍在持續(xù)發(fā)展。②它是西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)高漲并深入到文化文學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果，因而有著較為鮮明的政治傾向。③它廣泛改造和吸收了當(dāng)代西方影響很大的諸多批評(píng)流派如新馬克思主義、精神分析、解構(gòu)主義和新歷史主義等，體現(xiàn)了鮮明的開(kāi)放性，增強(qiáng)了其對(duì)父權(quán)中心文化的顛覆性。④女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)是以婦女為中心的批評(píng)，其研究對(duì)象包括婦女形象、女性創(chuàng)作與女性閱讀等。（2）主要主張與研究領(lǐng)域有：①要求以一種女性視角對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行全新的解讀，對(duì)男性文學(xué)中對(duì)女性形象的歪曲更是進(jìn)行了猛烈的批判。②努力發(fā)掘不同于男性的女性文學(xué)傳統(tǒng)，重新評(píng)價(jià)文學(xué)史。③探討文學(xué)中的女性意識(shí)，研究女性特有的寫(xiě)作、表達(dá)方式，關(guān)注女作家的創(chuàng)作狀況。④聲討男性中心主義傳統(tǒng)文化對(duì)女性創(chuàng)作的壓抑，提倡一種女權(quán)主義的寫(xiě)作方式。（3）現(xiàn)實(shí)背景：①女權(quán)主義批評(píng)與西方婦女解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展密切相關(guān)，特別是20世紀(jì)60年代西方第二次女權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲，直接引發(fā)了女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)。②在要求男女平等、爭(zhēng)取婦女權(quán)利的婦女解放運(yùn)動(dòng)的社會(huì)政治背景下，女權(quán)主義批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生，首先發(fā)現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)中根深蒂固的男權(quán)中心主義的存在、主流文學(xué)的男性文學(xué)作品中的大量性別歧視和女性作家作品受到男性中心話語(yǔ)的控制等現(xiàn)象，并對(duì)之加以批判。③女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)就是這樣依托爭(zhēng)取女權(quán)的政治斗爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力發(fā)展起來(lái)的，反之又為女權(quán)政治運(yùn)動(dòng)提供了獨(dú)特的思想武器，作出了自己的重要貢獻(xiàn)。（4）思想來(lái)源：①60年代起西方文學(xué)理論批評(píng)發(fā)生重大變化和轉(zhuǎn)折給女權(quán)主義批評(píng)提供了理論思路和方法上的多方面啟示。②女權(quán)主義批評(píng)還繼承了一些重要先驅(qū)者的理論創(chuàng)造（5）主要代表是英國(guó)的弗吉尼亞?沃爾夫和法國(guó)的西蒙?德?波娃。（6）影響評(píng)價(jià)：①?gòu)目傮w上看，女權(quán)主義批評(píng)順應(yīng)了西方社會(huì)婦女解放運(yùn)動(dòng)逐漸深化的趨勢(shì)，對(duì)父權(quán)制社會(huì)給予了全面而深刻的批判，其批評(píng)研究的成果也有許多新的創(chuàng)造和拓展，做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)而占據(jù)一席重要之地。②無(wú)論英美派、法國(guó)派還是其他流派的女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)，最根本的局限是都沒(méi)有把批判男權(quán)中心的觸角深入到社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)層面，消解男權(quán)中心的策略大都停留在語(yǔ)言文化層面，因而帶有相當(dāng)大的烏托邦色彩，很難與現(xiàn)實(shí)的婦女解放斗爭(zhēng)真正結(jié)合在一起。166.弗吉尼亞?沃爾夫的女權(quán)主義理論是什么？沃爾夫?qū)ε畽?quán)主義文學(xué)批評(píng)的啟示有三點(diǎn)：（1）肯定了女性文學(xué)有不同于男性文學(xué)的獨(dú)特題材、語(yǔ)言和風(fēng)格等，并努力尋找婦女自己的文學(xué)傳統(tǒng)，初步體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)男性中心論文學(xué)史觀的反叛。（2）明確提出“雙性同體”的思想，認(rèn)為每個(gè)人都有兩個(gè)力量支配一切，一個(gè)男性力量一個(gè)女性力量。這種雙性和諧合作是文學(xué)創(chuàng)作成功的重要保證，這一觀點(diǎn)在一定程度上同男性中心的單一標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)抗，體現(xiàn)了對(duì)性別二元對(duì)立進(jìn)行解構(gòu)的一種最初嘗試。（3）對(duì)婦女創(chuàng)作的考察常常注意從經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)閱歷和文化教養(yǎng)入手，認(rèn)為在父權(quán)制社會(huì)中，不僅廣泛的生活經(jīng)驗(yàn)之門(mén)對(duì)婦女關(guān)閉，法律和習(xí)俗也嚴(yán)格限制了她們的感情生活，這是婦女創(chuàng)作難以發(fā)展的根本原因。這種社會(huì)學(xué)批評(píng)，既抨擊了男權(quán)中心社會(huì)對(duì)婦女創(chuàng)作的壓制，又在方法論上直接啟發(fā)了當(dāng)代女權(quán)主義批評(píng)。167.西蒙?德?波娃的女權(quán)主義理論是什么？（1）波伏娃的女權(quán)主義理論主要體現(xiàn)在“女人形成”論的觀點(diǎn)上。（2）她認(rèn)為一個(gè)女人與其說(shuō)是天生的不如說(shuō)是后天形成的，沒(méi)有任何生理、心理或經(jīng)濟(jì)上的定命，能決斷女人在社會(huì)中的地位，而是人類(lèi)文化整體產(chǎn)生出這居間于男性與無(wú)性之間的所謂女性。（3）這個(gè)女人形成論的觀點(diǎn)無(wú)論在觀念上還是方法上都對(duì)后來(lái)全世界的女權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)生了重要影響。波伏娃從存在主義的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)勞倫斯、司湯達(dá)等五位男性作家的作品進(jìn)行了分析，批評(píng)了他們對(duì)女性形象的歪曲表現(xiàn)，對(duì)后世女權(quán)批評(píng)提供了極好的范例。168.簡(jiǎn)述女權(quán)主義批評(píng)流派：（1）女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)可以分為英美派和法國(guó)派，黑人女性批評(píng)和女同性戀女性批評(píng)也豐富了這一陣營(yíng)的理論。（2）英美派女權(quán)主義批評(píng)的代表人物有一點(diǎn)是共同的即努力發(fā)掘?qū)ふ遗晕膶W(xué)自己的傳統(tǒng)并重新予以評(píng)價(jià)，以建立獨(dú)立的女性文學(xué)史，同時(shí)揭示出女性作者之間存在著的親密關(guān)系，以鼓勵(lì)當(dāng)代婦女加強(qiáng)聯(lián)系和團(tuán)結(jié)掙脫父權(quán)中心文化的壓抑。英美派女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：①第一階段是60年代末到70年代中期。代表人物是凱特?米勒特。②第二階段是70年代中期到80年代中期。代表人物是卡普蘭、莫爾斯、吉爾伯特、格巴和肖瓦爾特等人。③第三階段是80年代中期以后。（3）法國(guó)派女權(quán)主義批評(píng)更關(guān)注女性寫(xiě)作的語(yǔ)言和文本，更多地體現(xiàn)出解構(gòu)主義的特色。①對(duì)“女性本質(zhì)論”和“女性文學(xué)傳統(tǒng)”等命題均持懷疑態(tài)度，認(rèn)為如果一定要尋找固有的“女性文學(xué)傳統(tǒng)”，客觀上反而加強(qiáng)甚至維護(hù)了父權(quán)制的文學(xué)史觀。②她們的批評(píng)吸收了德里達(dá)結(jié)構(gòu)主義和拉康解構(gòu)化的精神分析理論的某些思想，面向未來(lái)將重點(diǎn)放在“女性寫(xiě)作”上，期待建立一種標(biāo)舉差異的文學(xué)烏托邦式的符號(hào)學(xué)。③其主要代表人物有克莉絲蒂娃、西蘇和伊瑞格瑞等。（4）黑人女性主義文學(xué)批評(píng)的崛起，是與黑人婦女遭受種族與性別的雙重壓迫這一現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的。①她們一方面長(zhǎng)期與黑人男性一樣受到種族歧視，另一方面在黑人圈內(nèi)她們還要受到黑人男性的壓迫。②經(jīng)受雙重壓迫體驗(yàn)而寫(xiě)出的黑人女性文學(xué)作品自然有其獨(dú)特性，黑人女性主義文學(xué)批評(píng)正是為了強(qiáng)調(diào)這種獨(dú)特性進(jìn)而改變黑人女性文學(xué)受冷落和曲解的狀況。③其主要代表人物有巴巴拉?史密斯、蘇珊?威利斯、邁克多威爾等。（5）女同性戀主義文學(xué)批評(píng)具有三個(gè)主要特點(diǎn)：①把異性戀主義觀念同父權(quán)制聯(lián)系起來(lái)對(duì)之采取激烈批判態(tài)度。②力圖尋找和建立起一個(gè)女同性戀文學(xué)的傳統(tǒng)。③努力建立一種女同性戀主義的批評(píng)原則。169.凱特?米勒特的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）米勒特在60年代末出版的重要著作《性政治》標(biāo)志著女權(quán)主義批評(píng)的正式誕生。（2）該書(shū)從男女生理差異出發(fā)，重點(diǎn)揭露男性中心文學(xué)對(duì)女性形象的歪曲，批判男性的父權(quán)制社會(huì)。（3）作品分為性政治、歷史背景和文學(xué)上的反映三部分，從男性作家筆下的女性形象在性別權(quán)力關(guān)系中所處的受支配受奴役的地位入手，來(lái)揭露父權(quán)制社會(huì)男性控制、支配女性的政治策略。（4）其重要性在首次引入了一種女性閱讀的視角，突破了以往讀者作為男人閱讀作品的角度，第一次要求讀者作為女人去閱讀作品。170.錫德妮?簡(jiǎn)尼特?卡普蘭的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）卡普蘭考察了20世紀(jì)上半葉英國(guó)小說(shuō)中的女性小說(shuō)及其中的女性意識(shí)的覺(jué)醒，揭示了女性小說(shuō)發(fā)展同20世紀(jì)第一個(gè)十年第一次女權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。（2）她認(rèn)為如果打破傳統(tǒng)研究視角，從女性作家角度來(lái)審視會(huì)對(duì)某些文學(xué)史現(xiàn)象作出全新解釋。（3）她別出心裁的把現(xiàn)代主義的形成與女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)考察，不但提高了女性文學(xué)的地位，而且為文學(xué)史研究提供了新的視角和思路。171.艾倫?莫爾斯的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）莫爾斯的《文學(xué)婦女》首次描述了女性文學(xué)寫(xiě)作的歷史，分析了奧斯汀、勃朗特等人的著作，把她們視為富有生命活力的女性寫(xiě)作先驅(qū)，認(rèn)為她們的作品匯聚成一股與男性主流文學(xué)傳統(tǒng)不沾邊卻同樣不斷前行的強(qiáng)大潛流，形成了一種女性自我寫(xiě)作的傳統(tǒng)，使得女作家們可以從中汲取力量和信心。（2）莫爾斯考察了女作家之間的相互友誼和共同興趣，認(rèn)為正是男性社會(huì)的拒斥促使女性作家相互關(guān)注、交互閱讀作品，這有利于女性創(chuàng)作的進(jìn)步，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)女性寫(xiě)作的傳統(tǒng)正日趨擴(kuò)大，影響也日益深遠(yuǎn)。（3）莫爾斯的批評(píng)方法也突破了新批評(píng)把文本看做封閉系統(tǒng)的形式主義框架，而對(duì)女作家的生平傳記和個(gè)人情況十分重視，雖然莫爾斯的理論并不系統(tǒng)而稍顯混亂，但她作為率先尋找探討女性寫(xiě)作傳統(tǒng)的開(kāi)拓性研究卻對(duì)女權(quán)主義的文學(xué)史研究起到了奠基作用。172.桑德拉?吉爾伯特和蘇珊?格巴的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）吉爾伯特和格巴的《閣樓上的瘋女人》一書(shū)是女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的優(yōu)秀代表。（2）該書(shū)研究了天使與妖婦這兩個(gè)在19世紀(jì)前男性文學(xué)作品中出現(xiàn)的婦女的兩種不真實(shí)的形象，揭露了這些形象背后隱藏著的男性父權(quán)制社會(huì)對(duì)女性的歪曲和壓抑。（3）作者認(rèn)為把女性神圣化為天使的做法實(shí)際上一邊將男性審美理想寄托在女性形象上，一邊卻又剝奪了女性形象的生命，把女性貶低為男性的犧牲品。而作為妖婦或惡魔的女性則體現(xiàn)了男性作者對(duì)不肯順從不肯放棄自私的女人的厭惡和恐懼，因而這些女惡魔的形象恰恰是女性創(chuàng)造力對(duì)男性壓抑的反抗的表現(xiàn)。（4）該書(shū)分析了奧斯汀、狄金森等19世紀(jì)女作家的創(chuàng)作，探討了她們采取的在遵守父權(quán)制文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)方式下向父權(quán)制發(fā)起挑戰(zhàn)的復(fù)雜而微妙的寫(xiě)作策略。（5）作者不但批判了男權(quán)文化下被歪曲和壓抑的女性形象，還以一種新的女權(quán)主義的視角重新閱讀和闡釋了19世紀(jì)著名女性作家的作品，對(duì)女權(quán)主義理論的發(fā)展和完善起到了重要作用。173.伊萊恩?肖瓦爾特的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）肖瓦爾特是英美女權(quán)主義批評(píng)第二到第三階段的重要代表之一，其著作《她們自己的文學(xué)——從勃朗特到萊辛的英國(guó)女性小說(shuō)家》是第二階段的重要著作，被稱(chēng)為女權(quán)主義的劃時(shí)代著作。（2）該書(shū)不再把女性文學(xué)傳統(tǒng)僅僅看成少數(shù)幾個(gè)偉大女作家及其作品的突現(xiàn)，而認(rèn)為女性文學(xué)傳統(tǒng)是持續(xù)的，既有青史留名的大作家也有更多被湮沒(méi)的一般作家。她發(fā)掘了許多過(guò)去長(zhǎng)期被湮沒(méi)的英國(guó)女性創(chuàng)作資料，有力的展示了女性文學(xué)的持續(xù)不斷的傳統(tǒng)。（3）肖瓦爾特將女性文學(xué)傳統(tǒng)看成一種“文學(xué)的亞文化群”，并根據(jù)亞文化的共性將女性作家的創(chuàng)作分為女人氣（即模仿主流傳統(tǒng)）、女權(quán)主義（即反抗主流傳統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取自己獨(dú)立價(jià)值與權(quán)力）、女性（即擺脫依賴(lài)對(duì)立面而轉(zhuǎn)向內(nèi)心、自我發(fā)現(xiàn)）三個(gè)階段，并對(duì)女性階段的創(chuàng)作最為肯定。（4）肖瓦爾特在其著作《姐妹們的選擇：美國(guó)婦女寫(xiě)作的傳統(tǒng)和變化》一書(shū)中關(guān)注了以前女權(quán)主義批評(píng)所忽視的種族因素，并從女性亞文化視角出發(fā)研究了美國(guó)女性創(chuàng)作中的各種主題、形象、文體、文化實(shí)踐和歷史選擇。這些研究顯示出女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)已經(jīng)進(jìn)入了性別詩(shī)學(xué)的跨學(xué)科文化研究之中。（5）肖瓦爾特提出了建立新的獨(dú)立的女權(quán)主義批評(píng)的基本思路，即婦女批評(píng)的宗旨是為婦女文學(xué)建構(gòu)一個(gè)女性的框架，發(fā)展基于女性體驗(yàn)研究的新模式，而不是改寫(xiě)男性模式和理論，要擺脫男性文學(xué)的束縛，不再使婦女適應(yīng)男性傳統(tǒng)方法，而要?jiǎng)?chuàng)建女性文化的新的蓬勃發(fā)展的世界。（6）在方法論上肖瓦爾特將女權(quán)主義文學(xué)批評(píng)與歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的女權(quán)主義研究結(jié)合起來(lái)，通過(guò)跨學(xué)科的研究發(fā)展女性亞文化研究，不僅將女權(quán)主義批評(píng)上升到一個(gè)新的高度，還為我們提供了一些新方法去闡釋“女性文化”及其主要的表現(xiàn)形式的文學(xué)。174.茱莉亞?克莉絲蒂娃的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）她著重分析語(yǔ)言上、文化上婦女被壓抑、被排斥的地位，婦女被迫排斥在術(shù)語(yǔ)和思想之外，一切都是屬于男人的，女性在語(yǔ)言和術(shù)語(yǔ)中無(wú)絲毫位置。克莉絲蒂娃認(rèn)為不可能也不應(yīng)該界定“女人”，界定女人實(shí)際上等于把女人當(dāng)物來(lái)看待，貶低了女性的價(jià)值和地位，女性的這種不可界定的邊際地位模糊了男女的明確界限，也就具有了消解父權(quán)制男女二元對(duì)立的特殊意義。（2）提出了一種對(duì)男權(quán)中心具有顛覆性的符號(hào)學(xué)?？死蚪z蒂娃認(rèn)為象征秩序與父權(quán)制社會(huì)文化秩序相聯(lián)系，而符號(hào)學(xué)則產(chǎn)生于前俄狄浦斯階段，與女性密切相關(guān)；符號(hào)學(xué)不是取代象征秩序而是在象征語(yǔ)言?xún)?nèi)部，組成了語(yǔ)言的異質(zhì)分裂的層面，顛覆并超越象征秩序，這一情形正如同女性基礎(chǔ)在男性社會(huì)內(nèi)部又遭到其排斥被驅(qū)逐至邊緣，從而模糊了父權(quán)制男女二元對(duì)立的界限而產(chǎn)生顛覆父權(quán)制社會(huì)的作用。由此符號(hào)學(xué)就具備了結(jié)構(gòu)父權(quán)制二元對(duì)立的女權(quán)主義的意義。（3）她也重視母性的意義，認(rèn)為女人生育子女并不意味著她不能從事專(zhuān)業(yè)工作，而反而意味著女人經(jīng)歷了與文化活動(dòng)相一致的孕育生命的過(guò)程更能深刻理解生命的內(nèi)涵?？死蚪z蒂娃從解構(gòu)主義消解二元對(duì)立的立場(chǎng)出發(fā)，將母性看作是對(duì)男性中心主義的一種挑戰(zhàn)，孕育生命的過(guò)程打破了自我與他人、主體與客體、內(nèi)部與外部的對(duì)立，因而其符號(hào)學(xué)具有反抗男權(quán)中心的革命性意義。175.埃萊娜?西蘇的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）她認(rèn)為在男權(quán)中心社會(huì)中，男女二元對(duì)立意味著男性代表正面價(jià)值而女性只是被排除在中心之外的“他者”，只能充當(dāng)證明男性存在及其價(jià)值的工具和符號(hào)，男人為維護(hù)這種二元對(duì)立始終要壓制與排斥女性。為了消解這種頑固的二元對(duì)立，西蘇提出了以實(shí)現(xiàn)“雙性同體”為目標(biāo)的女性寫(xiě)作理論。（2）西蘇認(rèn)為女人在父權(quán)制社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系中始終處于被壓制的地位，她的一切應(yīng)有權(quán)利都被壓抑或剝奪了，她的一切正常的心理能力也都被壓抑和剝奪了。女人在被迫保持沉默的狀況下只能靠寫(xiě)作行為來(lái)改變這一被奴役的關(guān)系，寫(xiě)作解除了對(duì)女性特征和存在的壓制關(guān)系，還原了女性的快樂(lè)與資格，使之掙脫自我結(jié)構(gòu)，因此女性寫(xiě)作有女性解放的特殊功能。（3）西蘇用“描寫(xiě)軀體”這一寫(xiě)作口號(hào)和要求表達(dá)了兩層意思：①表達(dá)了一種男女性別的隱喻，男性追求世俗功名，隱喻著父權(quán)制象征秩序的要求，而女性的“身體”本身擺脫了象征秩序，更多地投入“寫(xiě)作”，寫(xiě)作就有了女性的隱喻。②認(rèn)為女性寫(xiě)作的特點(diǎn)是“描寫(xiě)軀體”，揭示出通過(guò)描寫(xiě)軀體而在肉體快感與美感之間建立起密切的關(guān)系，其內(nèi)涵是女性描寫(xiě)的全是渴求和她自身的親身體驗(yàn)，是一種不再遭受禁錮的美，這是西蘇為女性寫(xiě)作和“描寫(xiě)軀體”所做的旗幟鮮明的美學(xué)辯護(hù)。（4）她認(rèn)為女性寫(xiě)作有其獨(dú)特的、區(qū)別于男權(quán)文化的語(yǔ)言，這是一種能摧毀隔閡、等級(jí)和清規(guī)戒律的語(yǔ)言，是一種反理性、無(wú)規(guī)范、具有顛覆性和破壞性的語(yǔ)言，但它又不完全排斥男性話語(yǔ)，因?yàn)樗恢倍荚谀行栽捳Z(yǔ)之內(nèi)活動(dòng)。女性話語(yǔ)是一種無(wú)盡包容男性語(yǔ)言在內(nèi)的雙性同體式女性語(yǔ)言，是一種顛覆了父權(quán)制中心話語(yǔ)的“新語(yǔ)言”。（5）評(píng)價(jià)：①西蘇希望通過(guò)寫(xiě)作活動(dòng)引導(dǎo)婦女覺(jué)醒走向婦女真正的解放，這種理論有顛覆批判當(dāng)今男權(quán)主流文化和語(yǔ)言，發(fā)展女性自己的文化，深化婦女解放運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義，是值得肯定的。②把婦女解放運(yùn)動(dòng)建立在女性寫(xiě)作活動(dòng)的基礎(chǔ)上，局限在語(yǔ)言顛覆的范圍內(nèi)只能是一種寫(xiě)作烏托邦，特別是女性雙性同體論更是一種軟弱無(wú)力的妥協(xié)，并沒(méi)有與父權(quán)制社會(huì)的主流觀念真正劃清界限。176.露絲?伊瑞格瑞的女權(quán)主義批評(píng)是什么？（1）她是法國(guó)派女權(quán)主義又一位重要批評(píng)家，提出了獨(dú)特的“女性譜系”和“女人腔”的主張。（2）所謂女性譜系，是伊瑞格瑞吸收精神分析學(xué)的思想提出的主張，核心是要建立一種新型的母女關(guān)系，以取代俄狄浦斯三角關(guān)系中的男性中心。①在前俄狄浦斯階段，認(rèn)為那時(shí)的母親是無(wú)性別之分的，是一個(gè)同時(shí)兼具男性創(chuàng)造力和母性的雙性同體形象，而其女兒對(duì)雙性同體母親是完全認(rèn)同的，這才是人類(lèi)起始的女性譜系。②俄狄浦斯階段開(kāi)始之后女兒轉(zhuǎn)向了“戀父”，一方面