法律視角下對裝備研制中權(quán)屬問題的思考

法律視角下對裝備研制中權(quán)屬問題的思考■魏小猛戰(zhàn)仁軍

引言

隨著武器裝備科研建設(shè)的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在武器裝備科研工作中的地位作用日益顯現(xiàn)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)管理與裝備科研的深度融合，促進(jìn)裝備科研工作質(zhì)量效益提升已是形勢發(fā)展的必然要求。但我們也必須清楚地看到當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬問題矛盾重重，極大影響和制約著利益分配，既不利于激發(fā)裝備科研人員的工作熱情，又對推動裝備科研創(chuàng)新發(fā)展帶來一定阻力。鑒于此，開展裝備科研知識產(chǎn)權(quán)歸屬研究，針對裝備研究中存在的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題，提出相關(guān)的指導(dǎo)意見正當(dāng)其時。

1我國現(xiàn)行法律中存在的矛盾問題

軍事裝備領(lǐng)域的科學(xué)研究性質(zhì)特殊，不同于其他領(lǐng)域科研內(nèi)容，軍事裝備是國防和軍事實(shí)力的重要物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要因素之一?？梢哉f關(guān)于裝備研制中知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題，不僅是關(guān)于科研人員以及科研機(jī)構(gòu)自身利益的問題，更是關(guān)系到國防建設(shè)等國家安全利益的問題。

《國防法》相關(guān)規(guī)定明確國防資產(chǎn)屬于國家所有，而依據(jù)常理軍事裝備性質(zhì)一般屬于國防資產(chǎn)，從文意解釋來看，國家當(dāng)然取得對武器裝備的所有權(quán)。

同時，根據(jù)最新修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》有關(guān)規(guī)定財政性資金設(shè)立的科技項(xiàng)目，除涉及國家安全、重大社會和國家利益外，其相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸項(xiàng)目承擔(dān)者所有[1]。這包含兩個要素：一個是利用了財政性資金，一個是涉及“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”，唯有如此項(xiàng)目承擔(dān)者才不會依法取得該知識產(chǎn)權(quán)。

這就產(chǎn)生了以下問題，《國防法》中國家為國防力量投入的資金自然屬于《科技進(jìn)步法》中提到的財政性資金，但是裝備科研內(nèi)容是否自然就屬于《科技進(jìn)步法》中的“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”所包含的范圍，首先必須要對該范圍有一個明確的界定。對此，有學(xué)者建議采用有限列舉的方式對以上三種情況的范圍進(jìn)行明確，比如“國家安全”應(yīng)當(dāng)是指涉及國防建設(shè)和軍事安全等情況，“國家利益”是指涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、戰(zhàn)略發(fā)展、主權(quán)利益等情況，“重大社會公共利益”是指涉及公共健康、公共福利等情況[2]，同時給出技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)量化指標(biāo)，便于實(shí)踐與操作[3]。這樣的方式難免會使法條過于僵化，甚至?xí)?dǎo)致法律缺位，一旦涉及國家安全、社會利益等重大問題，其后果難以估量。所以在關(guān)于“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的范圍界定上還是需要進(jìn)一步探索。此外，我們還要認(rèn)識到軍事裝備科研項(xiàng)目涉及領(lǐng)域之多，知識產(chǎn)權(quán)涉及范圍之廣，在權(quán)屬問題上如果把所有裝備領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然認(rèn)定為涉及國家和社會利益的話，大部分知識產(chǎn)權(quán)就會被直接收為國家所有，這樣一來將會對科研成果的轉(zhuǎn)化帶來極大不便，就定密解密方面，光是程序上就白白浪費(fèi)很多時間，特別是在當(dāng)下科研競爭極為激烈的年代，繁瑣的程序很可能會導(dǎo)致成果因轉(zhuǎn)化不及時而淪為廢品，造成科研資源的浪費(fèi)。而且大量知識產(chǎn)權(quán)收歸國有所產(chǎn)生的權(quán)屬利益問題，也不利于激發(fā)研究人員的科研熱情。綜上，把裝備研制中的知識產(chǎn)權(quán)直接劃歸與國家社會利益相關(guān)，對科研工作，將會造成諸多影響，加之如果“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的界定不科學(xué)，那么整個裝備科研領(lǐng)域的權(quán)屬將無從解決。

同時我們還要注意到最新修訂的《科技進(jìn)步法》中，在保障措施一章中明確提到，除了加大國家財政性資金投入之外，還要鼓勵、引導(dǎo)社會資金投入，推動全社會科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)持續(xù)穩(wěn)定增長。由此可見，科研經(jīng)費(fèi)來源渠道的多元性將成為未來科研領(lǐng)域發(fā)展的趨勢。從裝備領(lǐng)域來看，當(dāng)前裝備研究主體也不僅僅局限于一些軍隊科研所，還涉及許多軍隊院校以及有軍方背景的地方高校甚至一些企業(yè)，這就導(dǎo)致其資金來源也并非完全單一來源于財政資金，也包括其他的社會資金，這顯然不符合《國防法》中涉及到的國家為國防建設(shè)投入財政資金的情形，而這些社會資金項(xiàng)目又是否涉及《科技進(jìn)步法》中“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”的范圍，更需要進(jìn)一步去論證。同時在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中也寫道：“科技成果完成單位與其他單位合作進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的，應(yīng)當(dāng)依法由合同約定該科技成果有關(guān)權(quán)益的歸屬?！睆倪@一角度看，裝備科研資金的多元化趨勢，無疑給其知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題帶來更多的思考和挑戰(zhàn)，裝備研制中知識產(chǎn)權(quán)必然歸屬國家的思路也明顯不合理。

兩部法律不僅在法條的解讀上有許多值得商榷的地方，在法律適用方面也很值得思考。由于《國防法》和《科技進(jìn)步法》屬于同一位階的法律，因此在適用問題上誰先誰后便很難確定。同時，《科技進(jìn)步法》涉及是科學(xué)研究的特殊領(lǐng)域，而《國防法》涉及國防領(lǐng)域，從特殊法與一般法角度看也難以分出孰重孰輕。而且雖然修訂后的《科技進(jìn)步法》是2022年開始施行，作為新法理應(yīng)優(yōu)于舊法，但是裝備科研領(lǐng)域事關(guān)國家安全、民族利益，完全脫離《國防法》的相關(guān)規(guī)定僅以新修訂的《科技進(jìn)步法》作為之后科研知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的依據(jù)，則顯得過于草率且缺乏體系性，甚至?xí)砗芏嘁庀氩坏降穆闊?，所以以新法?yōu)于舊法的原則來作為裝備科研知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題的指導(dǎo)思路也是欠考慮的。

2國外相關(guān)法規(guī)制度

2.1美國

第二次世界大戰(zhàn)以前，美國軍方機(jī)構(gòu)管理著國防部投資的研究開發(fā)合同。二戰(zhàn)后由于政策變革，國家科研資金逐步向大學(xué)和工業(yè)界流入，技術(shù)成果商品化、產(chǎn)業(yè)化已成為主流，國家和研究開發(fā)方的權(quán)屬分歧也逐漸加深，此時美國政府也慢慢認(rèn)識到技術(shù)成果之所以不能充分商業(yè)化，政府對知識產(chǎn)權(quán)的管理模式則是主要障礙，而如何促進(jìn)政府合同產(chǎn)生的發(fā)明專利迅速實(shí)現(xiàn)商品化則成了當(dāng)時急需解決的現(xiàn)實(shí)問題[4]。于是從1980年開始制定了一大批相關(guān)法律和政策，結(jié)合美國國情，合理設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)歸屬的方式，以保護(hù)政府和公眾的利益、促進(jìn)發(fā)明的商品化為原則，有效解決政府合同產(chǎn)生的發(fā)明專利歸屬問題，政府與研究開發(fā)單位也基本實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)利益的共享。

2.2德國

保護(hù)發(fā)明者的個人利益是德國權(quán)屬制度的基本原則[5]。原則上發(fā)明人可以自己申請并取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。不過職務(wù)發(fā)明人在其發(fā)明創(chuàng)造完成后應(yīng)當(dāng)向雇主或所在單位通知[6]。在德國《雇員發(fā)明法》中明確規(guī)定了雇員發(fā)明權(quán)利的原始擁有者的法律地位，同時賦予了雇主選擇受讓權(quán)利，雇主或其單位可以書面方式，請求受雇人轉(zhuǎn)讓其發(fā)明專利權(quán)，但受讓后雇主應(yīng)當(dāng)支付雇員一定報酬。

即使是國家資助的發(fā)明項(xiàng)目，在德國仍由發(fā)明人享有最初的申請權(quán)，和職務(wù)發(fā)明的原則相同[7]。德國認(rèn)為，由于政府作為公共權(quán)力機(jī)關(guān)，涉及不到利益競爭，無法刺激知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮其最大效益，所以取得產(chǎn)權(quán)的意義不大。國家大力度資助科研項(xiàng)目其目的是為了產(chǎn)生大量優(yōu)秀的發(fā)明成果并完成有效轉(zhuǎn)化，而如果研發(fā)單位或個人可以使產(chǎn)權(quán)發(fā)揮其最大效益，那么政府“放權(quán)”也自然是極為合理的事。

2.3俄國

1991年以前的蘇聯(lián)法律規(guī)定所有發(fā)明都屬于國家所有，通過發(fā)明者證書對產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)[8]。1993年12月俄聯(lián)邦政府頒布法律規(guī)定：國家科學(xué)中心利用國家預(yù)算撥款取得的研究開發(fā)成果屬于聯(lián)邦財產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)歸國家所有。政府與這些國家科學(xué)中心分別簽訂科研項(xiàng)目合同書[9]。明確政府和國家科技中心相關(guān)責(zé)任，而且強(qiáng)調(diào)國家科學(xué)中心的資產(chǎn)歸為國有，保留了對該知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)和管理權(quán)。2022年俄羅斯新專利法對政府資助形成的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬作了新規(guī)定，在職務(wù)發(fā)明權(quán)屬問題上主要采取“約定優(yōu)先”原則，以雇主和雇員進(jìn)行約定來決定權(quán)利歸屬，在沒有約定的情況下采取“雇主優(yōu)先”[10]，但是雇主逾期未提出申請，則權(quán)利屬于雇員。

3裝備研制中權(quán)屬問題的對策建議

從國外的知識產(chǎn)權(quán)政策來看，各國都不同程度上的采取了“放權(quán)”的方式，最大程度地維護(hù)了發(fā)明者的知識產(chǎn)權(quán)，推動了國防科技工業(yè)技術(shù)市場化進(jìn)程，促進(jìn)了國防知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，同時國家也采取了必要手段，對國防知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了管控，避免因過度放權(quán)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)濫用、流失甚至造成危害國家安全的后果。通過“一放一收”既最大程度的維護(hù)了發(fā)明人的權(quán)益又防止因管理不當(dāng)造成難以估計的損失。

所以關(guān)于《國防法》和《科技進(jìn)步法》相關(guān)法條的理解和適用問題絕不能簡簡單單地一概而論，而是應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)前形勢，切實(shí)構(gòu)建一個合理的法律政策體系，為軍事裝備科研保駕護(hù)航。對此筆者有以下幾點(diǎn)思考：

一是堅持“發(fā)明人優(yōu)先”原則，以“約定優(yōu)先”為補(bǔ)充。在沒有約定的情況下，一般認(rèn)為裝備研制中的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)為發(fā)明人所有，如果雙方有約定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的內(nèi)容，決定該知識產(chǎn)權(quán)的歸屬?！鞍l(fā)明人優(yōu)先”無疑是將對知識產(chǎn)權(quán)管理權(quán)限的最大下放，這也符合《科技進(jìn)步法》中“授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)”的規(guī)定，即使是其他社會資金所資助的科研項(xiàng)目該原則也能同樣適用。通過“放權(quán)”激發(fā)了科研人員的積極性，也減少了產(chǎn)權(quán)公有后，在轉(zhuǎn)化利用過程中因多重管理、多重環(huán)節(jié)等情形導(dǎo)致的資源浪費(fèi)，促進(jìn)了軍事裝備科研成果的高效轉(zhuǎn)化，真正使新裝備、新技術(shù)應(yīng)用于國防建設(shè)，作用在未來戰(zhàn)場，真正滿足當(dāng)下任務(wù)需要。前面對國外權(quán)屬問題的研究我們不難發(fā)現(xiàn)，合同約定是各國最普遍使用的一種方式，無論是美國的政府研究開發(fā)合同、德國的通過書面方式請求轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)還是俄國的項(xiàng)目合同都是國家與研發(fā)單位以合同的方式約定，以合同條款來對滿足雙方各自需求。合同約定從一定程度上講，則是一種對知識產(chǎn)權(quán)管理的手段，當(dāng)裝備科研的成果涉及國家和社會重大利益時，國家可以通過合同約定的方式來加大對權(quán)屬的管控，平衡國家、研發(fā)單位以及公眾的利益。

二是靈活手段，科學(xué)認(rèn)定“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”范圍。正如前面所提到的，“國家安全、國家利益和重大社會公共利益”范圍認(rèn)定是否科學(xué)將從根本上決定裝備研制中知識產(chǎn)權(quán)歸屬是否合理，此外與之后的成果轉(zhuǎn)化甚至國防安全也都息息相關(guān)。關(guān)于相關(guān)范圍的認(rèn)定，法條上并未有具體的舉措，對此筆者有以下幾點(diǎn)想法：首先，建議以國家相關(guān)部門為認(rèn)定機(jī)構(gòu)。一方面便于從國家利益角度進(jìn)行衡量，避免研究機(jī)構(gòu)出于自身目的從中牟利。另一方面，作為相關(guān)部門，他們更加了解該科研項(xiàng)目的，對科研項(xiàng)目更加熟悉，能更較為準(zhǔn)確把握其重要程度。其次，在認(rèn)定時間上應(yīng)當(dāng)設(shè)置兩個時間節(jié)點(diǎn)——項(xiàng)目協(xié)議簽訂時和項(xiàng)目驗(yàn)收時。在簽訂協(xié)議時，雙方應(yīng)對該項(xiàng)目的使用目的、重要性有個初步的預(yù)估，在項(xiàng)目開始時認(rèn)定可以使雙方對該研究項(xiàng)目有個基本了解，便于后續(xù)科研的順利進(jìn)行。同時避免了在研究成功后在歸屬問題上產(chǎn)生分歧，從而阻礙了后續(xù)的成果轉(zhuǎn)化也防止在爭執(zhí)過程中導(dǎo)致科研信息的失泄密。但是完成一個項(xiàng)目是需要時間的，項(xiàng)目完成后的情況可能會有所變化。一方面外部環(huán)境的改變可能使一個原本不涉及國家安全的項(xiàng)目變成涉及國家安全的科研內(nèi)容。另一方面就項(xiàng)目自身講，可能因?yàn)榧夹g(shù)變革等因素，最初涉及國防機(jī)密的內(nèi)容被解密，科研成果也因此不再涉及國防安全利益。這樣一來如果還是以涉及國家和社會利益為由對該裝備的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管制約束，將極大影響了成果的共享和轉(zhuǎn)化，這對之后的裝備研究也是不利的。最后在認(rèn)定程序上，應(yīng)當(dāng)以書面方式申請認(rèn)定，認(rèn)定后應(yīng)當(dāng)給出書面報告、寫明依據(jù)，這樣最大程度確保認(rèn)定的合理性。

三是介入權(quán)與非獨(dú)占無償使用權(quán)合理使用，相輔相成守好權(quán)屬問題底線。介入權(quán)是指法律將政府資助發(fā)明的權(quán)利授予項(xiàng)目承擔(dān)者的同時而為國家保留一種專有權(quán)利[11]。介入權(quán)實(shí)質(zhì)是國家公權(quán)對私權(quán)的一種干預(yù)，其目的是防止私權(quán)利的濫用，是確?！鞍l(fā)明人優(yōu)先”原則順利實(shí)施的保障，與《科技進(jìn)步法》中“授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)”并不沖突。對于我們裝備領(lǐng)域而言，研發(fā)新技術(shù)的最終目的是完成當(dāng)前裝備的迭代升級，從而能在未來戰(zhàn)場上打贏戰(zhàn)爭。介入權(quán)的應(yīng)用就是為該目的保駕護(hù)航。當(dāng)發(fā)明人怠于科研成果的轉(zhuǎn)化時，當(dāng)該發(fā)明嚴(yán)重威脅國家安全和社會公共利益時，國家必須要有一種當(dāng)然的強(qiáng)制手段來出手干預(yù)，而這種手段也必須寫進(jìn)法律，做到有法可依。而非獨(dú)占無償使用權(quán)是指在技術(shù)受方在不獨(dú)占使用該技術(shù)前提下對該技術(shù)無償使用的權(quán)利。在我們裝備科研領(lǐng)域，技術(shù)受方就是裝備技術(shù)的使用方也即國家。國家非獨(dú)占的目的是不影響科研方對該裝備其中的是知識產(chǎn)權(quán)或者相關(guān)技術(shù)使用轉(zhuǎn)化的權(quán)利，這也與前面所說的“發(fā)明人優(yōu)先”原則相對應(yīng)。而無償使用則是保證了國家作為出資人應(yīng)有的權(quán)利。非獨(dú)占無償使用權(quán)既保障了國家無償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的基本權(quán)利，同時也確保國家基于國家利益和公共利益考慮而使用該知識產(chǎn)權(quán)的行為的合法性。

介入權(quán)與非獨(dú)占無償使用權(quán)合理使用也符合《國防法》中“國家為武裝力量建設(shè)、國防科研生產(chǎn)和其他國防建設(shè)直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國防目的的武器裝備和設(shè)備設(shè)施、物資器材、技術(shù)成果等屬于國防資產(chǎn)。國防資產(chǎn)屬于國家所有?！边@一要求。如前面所講，根據(jù)對法條的文意解釋國家對國防資產(chǎn)享有所有權(quán)，法律上關(guān)于所有權(quán)的解釋是指對相關(guān)財產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。介入權(quán)和非獨(dú)占無償使用權(quán)則保障了國家對軍事裝備研究成果的所有權(quán)，國家可以通過這兩項(xiàng)權(quán)利在一定條件下享有對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的占有、使用、收益和處分，而這與本節(jié)最初所建議的“發(fā)明人優(yōu)先”原則并不矛盾?？梢哉f介入權(quán)是對維護(hù)軍事領(lǐng)