博弈論與競爭策略

博弈論與競爭策略課堂游戲（一）紙幣拍賣

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略囚徒困境囚犯B認(rèn)罪不認(rèn)罪囚犯A認(rèn)罪-10，-10-1，-20不認(rèn)罪-20，-1-3，-3企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略什么是博弈？

下象棋為例企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略博奕論的基本概念1、博奕論，GameTheory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用的時候的決策以及這種決策的均衡問題的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，博奕論要解決的問題就是，如果我相信我的競爭者是理性的和追求最大利潤的，那么在作我自己的利潤最大化決策時，我應(yīng)該如何考慮它們的行為？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略2、參與人：博弈中選擇策略以最大化自己的支付水平的決策主體。3、策略：博弈中參與人每個回合的行動。4、支付：博弈中每個參與人采取某種策略后獲得的效用（報酬）水平。5、均衡：博弈中，參與的策略不再變化時的情況企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略“要想在現(xiàn)代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致了解”

——保羅·薩繆爾森企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略基本框架同步一次博弈重復(fù)博弈：有限重復(fù)博弈與無限重復(fù)博弈多階段博弈博弈論導(dǎo)論企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略博弈論導(dǎo)論—現(xiàn)代博弈論簡單發(fā)展史起源可以追溯到1944年數(shù)學(xué)家馮諾伊曼與經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略博弈論導(dǎo)論—博弈論和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎1994：納什（Nash）、海薩尼（J.Harsanyi）、澤爾騰（R.Selten）

1996莫里斯（JamesA.Mirrlees）和維克瑞（WilliamVickrey）納什的基本貢獻(xiàn)是證明了非合作博弈均衡解及其存在性，建立了作為博弈論基礎(chǔ)的“納什均衡”概念；海薩尼則把不完全信息納入到博弈論方法體系中；澤爾騰的貢獻(xiàn)在于將博弈論由靜態(tài)向動態(tài)的擴(kuò)展，建立了“子博弈精練納什均衡”的概念。這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)集中于運(yùn)用博弈論對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略2001：阿克洛夫（Akerlof）、斯賓塞（Spence）、斯蒂格利茨（Stiglitz）博弈論導(dǎo)論—博弈論和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎這三位作為不對稱信息市場理論的奠基人被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，以表彰他們分別在檸檬品市場等不對稱信息理論研究領(lǐng)域做出的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)發(fā)展了博弈論的方法體系，拓寬了其經(jīng)濟(jì)解釋范圍。2002：弗農(nóng)史密斯（Smith）2005：奧曼（Aumann）、謝林（Schelling）貢獻(xiàn)主要在于通過實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)來測試根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而做出預(yù)測的未知或不確定性。是對以博弈論為基礎(chǔ)構(gòu)建的理論模型進(jìn)行實(shí)證證偽工作的一大創(chuàng)舉。他們通過博弈理論分析增加了世人對合作與沖突的理解。其理論模型應(yīng)用在解釋社會中不同性質(zhì)的沖突、貿(mào)易糾紛、價格之爭以及尋求長期合作的模式等經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)領(lǐng)域。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略博弈論導(dǎo)論同步博弈與序列博弈:每個參與方不知對方?jīng)Q策情況下作出決策;參與方先觀察對方行動，自己再行動靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈:參與人同時選擇行動或雖非同時但后行動者并不知道前行動者采取什么行動;參與人的行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動一次博弈與重復(fù)博弈:基本博弈只進(jìn)行一次;基本博弈重復(fù)進(jìn)行，包括有限重復(fù)和無限重復(fù)零和博弈與非零和博弈:一方的情況只有當(dāng)另一方情況變得更差時才能變得更好;另外一方情況不必變得更差，一方的情況就能變得更好標(biāo)準(zhǔn)式博弈與擴(kuò)展式博弈:

矩陣樹形企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略斯特恩巴赫是費(fèi)城的一個家庭保健醫(yī)生，她很奇怪為什么輝瑞公司（Pfizer）的五位不同推銷員重復(fù)上門到她的診所推銷同樣的止痛藥—Betra及Celebrex。她在貯藏室里一個像冰箱大的柜子里已裝滿了Bextra和Celebrex，她說，“眾多的推銷員重復(fù)同樣的產(chǎn)品，沒有任何新意，實(shí)在是離奇?！遍L達(dá)十年的招聘狂潮使制藥業(yè)的推銷員人數(shù)增加到90000，為原來人數(shù)的三倍。制藥業(yè)人士篤信：只要推銷員與醫(yī)生推銷一種藥越頻繁，醫(yī)生越有可能多開此藥。據(jù)統(tǒng)計，2003年制藥業(yè)在推銷員工上花費(fèi)為120多億美元，在藥物廣告上花費(fèi)為27.6億美元。根據(jù)聯(lián)邦政府的報告，美國國內(nèi)在處方藥上的支出激增14%，達(dá)到1，610億美元。專欄—制藥公司的銷售大戰(zhàn)（摘自華爾街日報）Betra輝瑞推銷員止痛藥醫(yī)生2003年美國制藥業(yè)推銷員工與藥物廣告花費(fèi)（單位：億美元）企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略專欄—制藥公司的銷售大戰(zhàn)（摘自華爾街日報）（續(xù)）盡管如此，沒有任何一家制藥商愿意第一個單方面裁軍。葛蘭素史克公司（GlaxoSmithKline）的推銷員隊伍是如此壯大：它只需要七天就可以聯(lián)系到美國80%以上的醫(yī)生?！斑@有必要嗎？”葛蘭素史克的CEO加涅爾說：“應(yīng)該說是沒有必要，但是如果我的競爭對手能而我做不到，我們就處于劣勢。這的確是以最壞可能的方式進(jìn)行的軍備競賽?！薄皳碛斜姸嗟耐其N員不是競爭優(yōu)勢的源泉”，默克公司的主席和CEO吉爾馬丁補(bǔ)充說。他說制藥商通過發(fā)現(xiàn)新藥來獲得優(yōu)勢。然而，默克公司2001年起在美國已增加了1500名推銷員，使得總數(shù)達(dá)到約7000人。既然誰都知道擁有眾多的推銷員并不是競爭優(yōu)勢的源泉，那為什么各家制藥公司的推銷員仍然在不斷膨脹呢？

——引自周林，《商業(yè)戰(zhàn)略決策：博弈論的應(yīng)用》企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第一節(jié)簡單博弈與博弈均衡一、上策均衡（一）囚徒困境

1、報酬矩陣囚犯B認(rèn)罪不認(rèn)罪囚犯A認(rèn)罪-10，-10-1，-20不認(rèn)罪-20，-1-3，-3企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略占優(yōu)策略不管囚犯B是選擇認(rèn)罪還是不認(rèn)罪,囚犯A都會選擇認(rèn)罪!認(rèn)罪是囚犯A的占優(yōu)策略!占優(yōu)策略（上策）

不管對手做什么，對一個參與者都能獲得最高得益的策略囚犯B認(rèn)罪不認(rèn)罪囚犯A認(rèn)罪-10，-10-1，-20不認(rèn)罪-20，-1-3，-3企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略對于囚犯B不管囚犯A是選擇認(rèn)罪還是不認(rèn)罪,囚犯B都會選擇認(rèn)罪!認(rèn)罪是囚犯B的占優(yōu)策略!囚犯B認(rèn)罪不認(rèn)罪囚犯A認(rèn)罪-10，-10-1，-20不認(rèn)罪-20，-1-3，-3企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略占優(yōu)策略（上策）均衡不管囚犯B是選擇認(rèn)罪還是不認(rèn)罪,囚犯A都會選擇認(rèn)罪!不管囚犯A是選擇認(rèn)罪還是不認(rèn)罪,囚犯B都會選擇認(rèn)罪!認(rèn)罪是囚犯A和B的占優(yōu)策略!有博弈中，由局中人的上策構(gòu)成的均衡稱為占優(yōu)策略（上策）均衡囚犯B認(rèn)罪不認(rèn)罪囚犯A認(rèn)罪-10，-10-1，-20不認(rèn)罪-20，-1-3，-3企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略囚徒困境的現(xiàn)實(shí)意義個體理性與集體理性的沖突案例分析1、紙幣的拍賣2、彩電價格聯(lián)盟的破產(chǎn)企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略3、朗訊中國“賄賂門”事件

（見案例）案例分析對于任何進(jìn)入中國市場的跨國公司而言，都面臨著囚徒困境。行賄還是不行賄的問題不行賄，項(xiàng)目獲得與否跟實(shí)力有關(guān)如果大家都行賄，最終結(jié)果是根據(jù)實(shí)力和行賄的額度而定實(shí)力相當(dāng)，不行賄各有50％機(jī)會如果一方行賄一方不行賄，行賄者勝出企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略那么，這種情況下，企業(yè)如何選擇？每個企業(yè)必須考慮對手的行為最終的結(jié)果就是大家都行賄行賄之風(fēng)的危害甚大一方面影響政府官員、政治家及機(jī)構(gòu)的決策和行為另一方面，影響到消費(fèi)者對市場的信心因?yàn)槠髽I(yè)要么降低標(biāo)準(zhǔn)，要么冒著失去業(yè)務(wù)的風(fēng)險這種情況下，提高行賄的成本，反行賄法企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略4、廣告戰(zhàn)廠商A和B銷售相互競爭的產(chǎn)品，并正在決定是否采取廣告計劃。各個廠商會受到競爭者的決定的影響。其報酬矩陣為下表。其中的數(shù)字表示A、B廠商的利潤。各個廠商應(yīng)該選擇什么策略？廠商B做廣告不做廣告廠商A做廣告10，515，0不做廣告6，810，2上策均衡：兩個廠商都選擇做廣告企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略5、彩電價格大戰(zhàn)策略低價高價低價0，03，-1高價-1，31，1伯特蘭德寡頭壟斷（同質(zhì)產(chǎn)品，價格競爭）海信長虹上策均衡企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略6、公共地悲劇英國人哈定：十八世紀(jì)以前，蘇格蘭地區(qū)大量草地，由于屬公共資源導(dǎo)致過度放牧，致使草地消失，生態(tài)破壞企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略7、公共產(chǎn)品的供給

如果大家都出錢興辦公用事業(yè)，所有人的福利都會增加。問題是，如果我出錢你不出錢，我得不償失，而如果你出錢我不出錢，我就可以占你的便宜。所以每個人的最優(yōu)選擇都是“不出錢”，結(jié)果使所有人的福利都得不到提高。8、軍備競賽

兩國都不搞軍備競賽，都把資源用于民用，兩國福利都變好。但由于都怕受威脅而大搞軍備競賽，結(jié)果兩國福利都變得更糟。9、經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)濟(jì)改革要付出成本（包括風(fēng)險），而改革的成果大家享受，結(jié)果是，盡管人人都認(rèn)為改革好，卻很難有人真正去改革，大家只好在都不滿意的體制下繼續(xù)生活下去。10、搶劫者搶東西時乘客為什么不反抗？

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（二）上策均衡的另一種情況廠商B做廣告不做廣告廠商A做廣告10，515，0不做廣告6，820，2先考慮廠商A沒有上策企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略上策均衡的另一種情況廠商B做廣告不做廣告廠商A做廣告10，515，0不做廣告6，820，2A應(yīng)該站到對手的立場上考慮B的上策是做廣告企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略上策均衡的另一種情況廠商B做廣告不做廣告廠商A做廣告10，515，0不做廣告6，820，2并非每個博弈的各個博弈方都有一個上策。本例中，廠商A就沒有一個上策。它的最優(yōu)決策取決于廠商B的選擇。最終的均衡，仍然是兩個廠商都做廣告。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略關(guān)鍵點(diǎn)：尋找占優(yōu)策略

檢查一下你是否存在占優(yōu)策略，如果有，就選擇占優(yōu)策略站在對手的位置上思考問題

如果你沒有占優(yōu)策略，那么從你對手角度考慮博弈。如果對手有占優(yōu)策略，預(yù)期他將按占優(yōu)策略行動企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（三）智豬博弈及其破解1、智豬博弈按鈕食槽企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（三）智豬博弈及其破解1、智豬博弈小豬踩不踩大豬踩7，36，4不踩9，10，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略考慮消耗后的報酬矩陣那么，兩只豬各會采取什么策略？小豬踩不踩大豬踩4，03，4不踩9，－20，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略思考：智豬博弈有什么現(xiàn)實(shí)意義1、市場開拓與智豬博弈大企業(yè)與小企業(yè)市場開拓策略的不同2、智豬博弈與企業(yè)激勵機(jī)制槍打出頭鳥、鞭打快牛3、智豬博弈與職場策略企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略智豬博弈的現(xiàn)實(shí)意義

——在一個雙方公平、公正、合理和共享競爭環(huán)境中，有時占優(yōu)勢的一方最終得到的結(jié)果卻有悖于他的初始理性。1、市場開拓與智豬博弈大企業(yè)與小企業(yè)市場開拓策略的不同企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略比如，在某種新產(chǎn)品剛上市，其性能和功用還不為人所熟識的情況下，如果進(jìn)行新產(chǎn)品生產(chǎn)的不僅是一家小企業(yè)，還有其他生產(chǎn)能力和銷售能力更強(qiáng)的企業(yè)。那么，小企業(yè)完全沒有必要作出頭鳥，自己去投入大量廣告做產(chǎn)品宣傳，只要采用跟隨戰(zhàn)略即可?！爸秦i博弈”告訴我們，誰先去踩這個踏板，就會造福全體，但多勞卻并不一定多得。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（1）小企業(yè)首先是等待，靜觀其變。允許市場上占主導(dǎo)地位的品牌開拓本行業(yè)所有產(chǎn)品的市場需求。將自己的品牌定位在較低價格上，以享受主導(dǎo)品牌的強(qiáng)大廣告所帶來的市場機(jī)會；企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略其次是不要貪婪，妄圖將“大豬”應(yīng)得的那份也據(jù)為己有。只要主導(dǎo)品牌認(rèn)為弱小公司不會對自己形成威脅，它就會不斷創(chuàng)造市場需求。因此公司可以將自己定位在一個引起不了主導(dǎo)品牌興趣的較小的細(xì)分市場，以限制自己對主導(dǎo)品牌的威脅。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（2）大企業(yè)首先要接受小公司。作為主導(dǎo)品牌，加強(qiáng)廣告宣傳，創(chuàng)造和開拓對行業(yè)所有產(chǎn)品的市場需求才是真正的利益所在。不要采取降價這種浪費(fèi)資源的做法與小企業(yè)競爭，除非它對公司形成了真正的威脅。正是小企業(yè)采取的低價格阻止了潛在進(jìn)入者的涌入；

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略其次對威脅的限制要清楚。如果小企業(yè)發(fā)展壯大到了構(gòu)成威脅的程度，大公司就應(yīng)該迅速作出進(jìn)攻性的反應(yīng)，并且讓小企業(yè)清楚地知道它們在什么樣的規(guī)模水平之下才是可以被容忍的，否則就會招致大公司強(qiáng)有力的回?fù)?。如果小公司知道對它們的限制，也就不會再有興趣超越這種限制。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略當(dāng)然“大豬”“小豬”的共同生存是有條件的?！爸秦i博弈”說明了在某個市場上一個占主導(dǎo)地位、控制著市場的公司和它的一個較小的競爭對手之間可能發(fā)生的競爭情況。這取決于占主導(dǎo)地位的公司如何看待這個較小的競爭對手對它的威脅程度。“智豬博弈”中“共同生存”的均衡結(jié)果只有在大豬的食物份額沒有受到小豬嚴(yán)重威脅時才會出現(xiàn)。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略

70年代末80年代初，美國市場上私人標(biāo)簽（Privatelabel，非品牌產(chǎn)品）的軟飲料質(zhì)量雖低劣，但價格很便宜，因此仍然能夠占有較低的市場份額。可口可樂公司和百事可樂公司最初能夠容忍這些私人標(biāo)簽軟飲料的存在，因?yàn)樗鼈兊耐{是有限的。

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略可沒過多久，一家主要的私人標(biāo)簽軟飲料供應(yīng)商Scott公司通過挑釁性的定價和較高的質(zhì)量，從一只僅有較低市場份額的地區(qū)品牌的“小豬”，成為一個擁有1/3市場份額的、與兩大可樂公司旗鼓相當(dāng)?shù)母偁幷摺?/p>

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略此時，可口可樂公司和百事可樂公司通過降低價格這種進(jìn)攻性的戰(zhàn)略行動，搶占了私人標(biāo)簽軟飲料的市場份額，這些公司包括Scott公司在瞬間土崩瓦解。

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略總而言之，通過運(yùn)用“智豬博弈”模型對兩個規(guī)模與實(shí)力存在較大差距的競爭對手之間價格戰(zhàn)的情況進(jìn)行分析可以看到，競爭雙方應(yīng)對自己的地位和作用有一個清醒的認(rèn)識。這一點(diǎn)非常重要。認(rèn)清自己真正的利益所在，避免殘酷的價格戰(zhàn)的發(fā)生。兩個地位相去甚遠(yuǎn)的對手，最終會達(dá)到和平的生存模式：共同生存，共同發(fā)展。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略2、智豬博弈與企業(yè)激勵機(jī)制

——智豬博弈的破解每只豬都必須做出決策，是在食槽邊等待，還是去按按鈕。對于小豬來說，如果它等待，要么吃4個單位，要么不吃（最終結(jié)果取決于大豬的決策）；如果它按按鈕，要么吃1個單位，要么吃-1個單位（最終結(jié)果也取決于大豬的決策）。因此，小豬的選擇非常明顯，即等待。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強(qiáng)，所以只好親力親為了。最終小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略如果企業(yè)激勵機(jī)制設(shè)置不合理，企業(yè)中就會出現(xiàn)這種小豬不跑大豬跑的歡的情況！大多數(shù)事情，都是少數(shù)人來完成，多數(shù)人坐享其成！實(shí)際上，作為一個有理性的人，誰都不愿意甘冒風(fēng)險而為他人帶來好處。長此以往，大豬恐怕也不愿意干活了，最有可能的結(jié)果是有能力的人跳槽了！如果是這種情況，智豬博弈便無法形成。在智豬博弈的模型中，要擺脫大家都無法生存的困境，就要讓雙方的期望值不同，然后由一方作出現(xiàn)象上的讓步。實(shí)際上，讓步的這一方，只是在表面上看起來是謙讓了。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略智豬博弈告訴我們一個企業(yè)制度和流程的重要性，以及不好的規(guī)則對公司帶來的影響。這就要求規(guī)則的設(shè)計者應(yīng)清楚、慎重地考慮規(guī)則制定的前瞻性、適應(yīng)性和高效性。智豬博弈存在的基礎(chǔ)，就是雙方都無法擺脫共存局面，而且必有一方要付出代價換取雙方的利益。而一旦有一方的力量足夠打破這種平衡，共存的局面便不復(fù)存在，期望將重新被設(shè)定，智豬博弈的局面也隨之被破解。能否完全杜絕“搭便車”現(xiàn)象，就要看游戲規(guī)則的核心指標(biāo)設(shè)置是否合適?！爸秦i博弈”的核心指標(biāo)一般來說有兩個：食物數(shù)量、踏板與食槽之間的距離。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（1）增量方案假設(shè)大豬先吃能吃掉3個單位，小豬先吃能吃掉2個單位，剩下部分在大豬和小豬之間按照7：3的比例分配現(xiàn)在假設(shè)食物量翻番，勞動消耗為3個單位那么，收益矩陣為多少？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略增量方案不考慮勞動消耗小豬踩不踩大豬踩14，612.6，7.4不踩14.9，5.10，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略增量方案考慮勞動消耗小豬踩不踩大豬踩11，39.6，7.4不踩14.9，2.10，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略這樣的改變有什么好處？有什么壞處？現(xiàn)實(shí)中有沒有例子？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略誰想吃，誰就會去踩踏板。因?yàn)閷Ψ讲豢赡芤淮伟咽澄锍酝?，小豬和大豬相當(dāng)于生活在應(yīng)有盡有的天堂，當(dāng)然它們的競爭意識也不會得到提高。對于制度設(shè)計者來說，這個制度的成本提高了一倍。在不需要付出多少代價就可以得到所需食物的情況下，兩只豬自然都不會有多少動機(jī)去增加踩踏板的數(shù)量。這個制度的設(shè)計明顯激勵作用不足。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（2）減量方案假設(shè)大豬先吃能吃掉3個單位，小豬先吃能吃掉2個單位，剩下部分在大豬和小豬之間按照7：3的比例分配現(xiàn)在假設(shè)食物量減半，勞動消耗為2個單位那么，收益矩陣為多少？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略減量方案不考慮勞動消耗小豬踩不踩大豬踩3.5，1.52.1，2.9不踩4.4，0.60，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略減量方案考慮勞動消耗小豬踩不踩大豬踩0.5，-1.5-0.9，2.9不踩4.4，-2.40，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略這樣的改變有什么好處？有什么壞處？現(xiàn)實(shí)中有沒有例子？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略食物只有原來的一半分量，也就是5個單位的食物。這種情況下，小豬大豬都不去踩踏板。小豬去踩踏板，大豬將會把食物吃的所剩無幾；大豬去踩踏板，小豬將也會把食物吃掉不少，剩下的不足以彌補(bǔ)勞動消耗。誰去踩踏板，就意味著為對方嫁衣裳，所以誰也不會有踩踏板的動力。如果目的是想讓兩只豬去踩踏板，這個制度的設(shè)計顯然是非常失敗的。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（3）位移量不變食槽按鈕企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（3）位移量不變假設(shè)大豬先吃能吃掉3個單位，小豬先吃能吃掉2個單位，剩下部分在大豬和小豬之間按照7：3的比例分配現(xiàn)在假設(shè)食物量不變，勞動消耗為0.5個單位先按按鈕先吃那么，收益矩陣為多少？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略位移量不變小豬踩不踩大豬踩7，37.9，2.1不踩5.6，4.40，0不考慮勞動消耗企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略位移量不變小豬踩不踩大豬踩6.5，2.57.4，2.1不踩5.6，3.90，0考慮勞動消耗企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略這樣的改變有什么好處？公司中營銷人員或者生產(chǎn)部門工人工資是如何制定的？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略移位但不改變食物投放量。由于食槽與踏板之間的距離縮短，去踩踏板的勞動量減少，大豬小豬都會爭著去踩踏板。如果把踩踏板的次數(shù)增加，吃到的食物會更多，對食物的不懈追求，將驅(qū)動合作機(jī)制的形成和生產(chǎn)效率的提高。對于游戲設(shè)計者，這是一個最好的方案。成本不高，但收獲最大。

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略案例分析企業(yè)激勵機(jī)制的改善方案假設(shè)企業(yè)產(chǎn)量（或銷量為）Q計劃產(chǎn)量（或銷量為）Qf一般情況下獎金B(yǎng)＝10000-0.5(Qf-Q)企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略在這種方案下，部門經(jīng)理將千方百計減少計劃產(chǎn)量，游說管理層，使他們相信，實(shí)際生產(chǎn)能力（或銷量）比計劃產(chǎn)量（或銷量）要低例如：如果將計劃產(chǎn)量從20000減少到18000，如果僅僅生產(chǎn)16000，獎金將從8000增加到9000顯然，這樣的設(shè)置是無效率的企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略位移改善方案獎金分配方案（1）如果Q>Qf,B=0.3Qf+0.2(Q-Qf)（2）如果Q<Qf,B=0.3Qf-0.5(Qf-Q)企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略100002000030000400005000050001000015000Qf=30000Qf=20000Qf=10000企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（4）移位并改變食物投放量（自己分析）移位并減少食物投放量。食物只有原來的一半分量，但同時將食槽與踏板之間的距離縮短。這種情況下，小豬和大豬都在拼命地?fù)屩忍ぐ?。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費(fèi)完；移位并增加食物投放量。正常情況移位用不著增量，大豬小豬都會去踩踏板。如果適當(dāng)增量，成員會快速成長，小豬會長大，大豬會出欄，效益就會增長。不過需要把握成本增加的度，適當(dāng)?shù)脑隽扛辖M織與個人的需求；企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略3、智豬博弈與槍打出頭鳥智豬博弈用句通俗的話來形容就是“槍打出頭鳥”。一個很常見的現(xiàn)象就是在企業(yè)中，不論國企還是民企或是外企，在企業(yè)內(nèi)部總會存在各種各樣的小團(tuán)體。套用組織行為學(xué)的專業(yè)術(shù)語來說就是存在各種非正式組織。而每一個團(tuán)體都代表了一部分人的利益，因此不可避免地會產(chǎn)生沖突。這時，每個團(tuán)體都會推選出各自的代言人。這些代言人是為集體利益（如爭取加薪或增加福利等）作出積極行動的領(lǐng)頭人。但我們這時會發(fā)現(xiàn)，被推選為代言人的總是那些胸?zé)o城府、意氣用事的人。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略3、智豬博弈與槍打出頭鳥群體活動的最大受益者“小豬”們則永遠(yuǎn)躲在幕后?；顒映晒α?，他們可以毫發(fā)無傷地優(yōu)先分到一杯羹；如果失敗了，他們也可以發(fā)表一通與我無關(guān)，我是受害者之類的演講，讓“大豬”成為永遠(yuǎn)的犧牲者。從另一個角度來看，懂得智豬博弈對于個人并非是件壞事。實(shí)際上，作為一個有理性的人，誰都不愿意甘冒風(fēng)險而為他人帶來好處。如果是這種情況，智豬博弈便無法形成。在智豬博弈的模型中，要擺脫大家都無法生存的困境，就要讓雙方的期望值不同，然后由一方作出現(xiàn)象上的讓步。實(shí)際上，讓步的這一方，只是在表面上看起來是謙讓了。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（四）強(qiáng)盜分贓問題問題描述：五個海盜搶到了100顆寶石，他們通過抓鬮確定了提出方案的順序，五個強(qiáng)盜分別抓到號碼一、二、三、四、五。號碼是他們的發(fā)言順序。先提出方案的強(qiáng)盜，如果按規(guī)則通過，博弈結(jié)束，如果沒有獲得通過，就要喂鯊魚兩個假設(shè)（1）強(qiáng)盜希望自己金幣最多（2）強(qiáng)盜比較殘忍，盡可能讓別的人死掉

這個問題有三個版本：

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第一個版本：規(guī)則如下：

首先，一號強(qiáng)盜提出分配方案，全部強(qiáng)盜（包括一自己）中達(dá)半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將一號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后二號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜（注：此時全部強(qiáng)盜是二、三、四、五，因?yàn)橐灰阉廊ィ┲羞^半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將二號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后三號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將三號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后四號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將四號強(qiáng)盜喂鯊魚；

最后五號強(qiáng)盜提方案，博弈結(jié)束。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第二個版本：規(guī)則如下：

首先，一號強(qiáng)盜提出分配方案，全部強(qiáng)盜（包括一自己）中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將一號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后二號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜（注：此時全部強(qiáng)盜是二、三、四、五，因?yàn)橐灰阉廊ィ┲羞^半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將二號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后三號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將三號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后四號強(qiáng)盜提出方案，全部強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將四號強(qiáng)盜喂鯊魚；

最后五號強(qiáng)盜提方案，博弈結(jié)束。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第三個版本：規(guī)則如下：

首先，一號強(qiáng)盜提出分配方案，剩下的強(qiáng)盜（不包括一自己）中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將一號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后二號強(qiáng)盜提出方案，剩下的強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將二號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后三號強(qiáng)盜提出方案，剩下的強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將三號強(qiáng)盜喂鯊魚；

然后四號強(qiáng)盜提出方案，剩下的強(qiáng)盜中過半數(shù)通過其方案即實(shí)施該方案，博弈結(jié)束；否則將四號強(qiáng)盜喂鯊魚；

最后五號強(qiáng)盜提方案，博弈結(jié)束。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略二、納什均衡

1、情侶博弈情侶的矛盾：其中的數(shù)字代表效用。這里雙方有沒有上策？均衡狀態(tài)是什么？女看足球逛街男看足球5，2－1，－1逛街－2，－22，5企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略2、納什均衡此結(jié)果被稱為納什均衡:在給定其他參與者策略情況下，沒有一個參與者能通過單方面改變自己的策略而使自己的得益提高，從而沒有人有積極性打破這種均衡上策是穩(wěn)定的，但在許多博弈中，一個或多個博弈方并沒有上策。因此我們需要一種更一般的均衡概念。納什均衡是滿足給定對手的行為各博弈方所做的是它能做的最好的行為。前例都是納什均衡，各個廠商都滿意它選擇的最佳策略，沒有改變策略的沖動。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略3、案例（1）產(chǎn)品選擇市場上雙寡頭：脆餅和甜餅B脆餅甜餅A脆餅－5，－510，10甜餅10，10－5，－5企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略（2）位置博弈商業(yè)布點(diǎn)、飛機(jī)航班、電視節(jié)目、政治選舉01/41/23/41ABAB企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略協(xié)調(diào)博弈策略220伏110伏220伏$100,$1000，0110伏0，0$100，$100企業(yè)B企業(yè)A此協(xié)調(diào)博弈有兩個納什均衡產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（軟盤、CD的大小等）國家標(biāo)準(zhǔn)（電壓、交通法等）企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略關(guān)鍵點(diǎn)不是所有的博弈都涉及到利益沖突.溝通能夠幫助解決協(xié)調(diào)問題.——妥協(xié)是一種藝術(shù)順序行動能夠幫助解決協(xié)調(diào)問題.先動優(yōu)勢的作用企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略4、膽小鬼博弈與企業(yè)經(jīng)營乙沖讓甲沖－1，－11，0讓0，10，0企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略三、納什均衡與上策均衡容易看出，上策均衡是納什均衡的特例上策均衡：我所做的是不管你做什么我所能做的最好的你所做的是不管我做什么你所能做的最好的納什均衡：我所做的是給定你所做的我所能做的最好的你所做的是給定我所做的你所能做的最好的企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略思考貪污受賄者行為與港臺電影中黑幫成員行為進(jìn)行對比，黑幫被抓成員僅僅是講義氣嗎？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第二節(jié)重復(fù)博弈與序列博弈企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略一、重復(fù)博弈—價格戰(zhàn)兩個企業(yè)的經(jīng)理想最大化利潤策略是低價活動同步博弈一次博弈無限重復(fù)博弈有限重復(fù)博弈企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略1、定價問題廠商B低價高價廠商A低價10，10100，-50高價-50，10050，50在單次博弈中，可能雙方都會選擇低價。但是在重復(fù)博弈中，比方說，每個月或者每周雙方同時宣布一次價格的改變，這時，雙方的行為該是什么樣的呢？企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略如果企業(yè)每年都進(jìn)行這種一次博弈，并且永遠(yuǎn)進(jìn)行下去，這時參與人可以對對手的“欺騙”行為進(jìn)行懲罰或報復(fù)。在這種情況下，共謀起作用嗎？

——傻瓜和騙子密歇根大學(xué)愛克斯羅德教授的計算機(jī)模擬他首先邀請全世界的學(xué)者遞交自認(rèn)為最優(yōu)的策略程序，然后將這些策略相互之間交替進(jìn)行不特定次數(shù)的“重復(fù)囚徒博弈”，根據(jù)最終排名來判定優(yōu)劣。第一輪14個程序之間的競賽結(jié)果顯示，“一報還一報”的簡單策略獲得第一。之后，又有63位科學(xué)家遞交了改進(jìn)的程序，進(jìn)行第二輪競賽，其中包括多個以“一報還一報”策略為基礎(chǔ)的改良品種。令人驚異的是，第二輪比賽的優(yōu)勝者仍然是“一報還一報”。無限重復(fù)博弈企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略觸發(fā)策略“如果對手在過去沒有降價，我就不降價；一旦對手降價，自此以后，我就一直降價來懲罰他”事實(shí)上，只要對手在過去沒有過“欺騙”行為，各個企業(yè)都會同意“合作”。因?yàn)槠垓_行為會引發(fā)以后所有時期的懲罰無限重復(fù)博弈企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略欺騙行為的收益和成本如果

當(dāng)前收益

>未來成本的現(xiàn)值

欺騙行為是有利的如果

當(dāng)前收益

未來成本的現(xiàn)值欺騙行為沒有好處企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略關(guān)鍵點(diǎn)當(dāng)博弈無限重復(fù)沒有確定的“終結(jié)之日”時，共謀作為納什均衡就能夠維持下去這需要:有能力監(jiān)督對手的行動有懲罰叛徒的能力和名聲在未來進(jìn)行博弈的機(jī)會多

企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略共謀在現(xiàn)實(shí)世界中的例子石油輸出國組織黑手黨組織企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略如果博弈有限重復(fù)進(jìn)行，共謀起作用嗎?有限重復(fù)博弈假設(shè)價格戰(zhàn)博弈被重復(fù)兩次納什均衡廠商B低價高價廠商A低價10，10100，-50高價-50，10050，50企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略用逆向歸納法，結(jié)論是：不.在第二階段，博弈是一次博弈，因此在這最后階段，均衡是低價的價格戰(zhàn).由于每個人都知道第二階段的結(jié)果，因此，第一階段就變成了最后階段.兩個企業(yè)在兩個時期的均衡策略都是低價.如果博弈重復(fù)已知的有限次數(shù)，同樣的結(jié)果依然成立企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略期末問題的應(yīng)用當(dāng)參與方確切地知道一個重復(fù)博弈什么時候結(jié)束時，期末問題就出現(xiàn)了。由于無法在最后一次對對手違背協(xié)議行為進(jìn)行懲罰，因此參與方就會采取如同一次博弈的策略59歲現(xiàn)象虛假廣告火車站和旅游點(diǎn)的商販企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略二序列博弈到目前我們討論的大多數(shù)博弈中，兩博弈方都是同時行動的。在序列博弈（sequentialgames）中，各博弈方按時間順序依次行動。例如，下象棋、圍棋等。序列博弈通常比同時博弈容易分析。此時關(guān)鍵是通過各博弈方可能的行為和理性的反應(yīng)來考慮。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略1、產(chǎn)品選擇問題兩個早餐麥片公司面臨一個可以成功推薦兩種麥片新品種的市場，但每個廠商只能推出一種麥片（可能是市場資源問題，可能是開發(fā)和生產(chǎn)能力限制等等）。報酬矩陣如下，數(shù)字代表利潤：廠商B脆甜廠商A脆-5，-510，20甜20，10-5，-5企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略2、擴(kuò)展形表示的產(chǎn)品選擇博弈廠商1廠商2廠商2-5，-510，20-5，-520，10脆脆脆甜甜甜節(jié)點(diǎn)：系列博弈中局中人做出不同決策的點(diǎn)企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略3、先行者的優(yōu)勢廠商1廠商2廠商2-5，-510，20-5，-520，10脆脆脆甜甜甜企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略4、先行者不一定有優(yōu)勢

—博弈論游戲（二）硬幣拿取游戲規(guī)則：1、參與人：每次兩人；2、兩人輪流拿取硬幣；3、每人每次至少拿一枚，至多拿四枚4、拿到最后一個硬幣者為輸家。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略先行者不一定有優(yōu)勢田忌賽馬企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略第三節(jié)威脅和承諾

一、空頭威脅企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略在一個市場中，已經(jīng)有一個廠商在經(jīng)營，是這個市場中的壟斷者?，F(xiàn)在有另一家廠商作為潛在的競爭者試圖進(jìn)入這個市場。雙方的報酬矩陣如下：壟斷者商戰(zhàn)默許潛在競爭者進(jìn)入-200，600900，1100不進(jìn)入0，30000，3000企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略找出納什均衡不進(jìn)入進(jìn)入容納商戰(zhàn)（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略兩個納什均衡納什均衡之一是如果A進(jìn)入市場，B就威脅選擇商戰(zhàn)，所以A不進(jìn)入市場另一個納什均衡是A選擇進(jìn)入，B隨之選擇容納不進(jìn)入進(jìn)入容納商戰(zhàn)（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略最可能的結(jié)果是（進(jìn)入、默許），然而，壟斷者顯然不喜歡這樣的結(jié)局。問題在于，壟斷者該怎樣阻止?jié)撛谶M(jìn)入者？一個可能是，壟斷者宣稱，一旦潛在進(jìn)入者進(jìn)入，將進(jìn)行商戰(zhàn)。問題在于，這樣的宣稱是不可信的。如果大家都是理性的，潛在進(jìn)入者不會相信這一宣言。企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略一個子博弈納什精煉均衡不進(jìn)入進(jìn)入容納商戰(zhàn)（900，1100）（-200，600）(0,3000)AB子博弈精練均衡：A選擇進(jìn)入，B選擇容納是納什均衡在博弈每個階段沒有一個博弈方可通過改變策略提高其得益企業(yè)、政府與商業(yè)環(huán)境博弈論與競爭策略威脅與承諾空頭威脅：對對手采取的行動是不需要任何成本的，因此這種威脅是不可置信的承諾：預(yù)先花費(fèi)成本來嚴(yán)格限制自己行為，從而使威脅成為可置信的也