裴元晶器官買賣合法化芻議

器官買賣合法化芻議

《孝經(jīng)·開宗明義》：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！睍r(shí)代的進(jìn)步，醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)極大的改善了人類的生活。如今，我們卻不得不面臨這樣一種狀況，器官移植作為21世紀(jì)的醫(yī)學(xué)之巔，給很多身體器官病變的患者帶來了福音。但是，卻出現(xiàn)了這樣一種奇怪地論調(diào)，即器官買賣合法化。文法學(xué)院憲政法專業(yè)12級(jí)裴元晶1200050器官買賣出現(xiàn)的背景？器官是組成人體不可缺少的一部分，是保持人身體機(jī)能正常運(yùn)作和功能發(fā)揮的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而不可避免的器官有時(shí)會(huì)發(fā)生病變，失去其原有的功能，使人身體的免疫功能下降，罹患各種疾病，這時(shí)就需要器官移植來替換掉病變的器官。器官移植（Organtransplant）是將一個(gè)器官整體或局部從一個(gè)個(gè)體用手術(shù)方式轉(zhuǎn)移到另一個(gè)個(gè)體的過程。其目的是用來自供體的好的器官替代損壞的或功能喪失的器官。器官移植也是有一個(gè)發(fā)展的歷史過程的，早在19世紀(jì)，人們便開始了器官移植的實(shí)驗(yàn)研究。1954年12月23日，首例腎移植成功，醫(yī)默里因此獲得了諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。1963年，美國(guó)進(jìn)行了人類歷史上第一例肝移植和肺移植。1967年，南非完成了世界上第一例心臟移植。1968年，美國(guó)進(jìn)行了第一例心肺聯(lián)合移植。隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的成熟和設(shè)備的改進(jìn)，腎、肝、心、肺、骨髓、小腸、關(guān)節(jié)、甲狀旁腺、胰腺、骨髓等器官的移植都取得了不同程度的成功。我國(guó)器官移植最初始于60年代。到1974年第一例腎移植成功；1978年第一例肝移植成功；1978年上海第一例心臟移植成功，病人存活109天，1992年北京一例成活214天，哈爾濱醫(yī)大一例心臟移植已突破3年，現(xiàn)仍生存。我國(guó)已由腎、肝、心臟移植等發(fā)展到胰島、胰腺、脾、腎上腺、骨髓、胸腺、睪丸等，以及雙器官聯(lián)合移植。在武漢建立了全國(guó)性器官移植登記處，成立了中華囂官移植學(xué)會(huì)。我國(guó)的腎移植現(xiàn)已突破l萬例，腎移植單位已選90個(gè)。受者長(zhǎng)期康復(fù)率逐年上升，已接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。胚胎胰島移植、脾移植和胚胎供器官移植等則一直處于國(guó)際上領(lǐng)先的地位。然而，我國(guó)的大器官移植進(jìn)展很慢，如肝臟移植等與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較無論是開展數(shù)量上，存活的時(shí)間上還是效果上都存在較大差距，主要問題除了移植技術(shù)上的不成熟，免疫抑制劑藥的使用外，還有人們的道德觀念倫理問題等等。器官真的可以拿來買賣嗎？

正是在器官移植上取得了如此巨大的成就，而醫(yī)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是為了救死扶傷，它可以挽救更多的人命，然而現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是每年有很多人在等待中死亡，畢竟可供移植并配型成功的器官是有限的，既然有需求，就會(huì)有市場(chǎng)，這是一個(gè)顛撲不破的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，器官買賣的黑市就產(chǎn)生了，衍生了器官買賣這一違反倫理的行為。當(dāng)今世界，器官移植的主流來源是器官捐贈(zèng)，而器官捐贈(zèng)主要有兩種實(shí)施形式，一種是表態(tài)加入(opt-in)的方式，即除非捐贈(zèng)者表明愿意捐出器官，否則作不同意論；另一種是表態(tài)退出(opt-out)方式，即除非該人表明不愿在死后捐出器官，否則作同意論，法國(guó)采取這種模式。而各國(guó)基本上都是鼓勵(lì)人們死后捐出器官，但是出于各種原因的考慮，器官捐贈(zèng)率并不高，每年很多需要接受器官移植的病人惟有不斷忍受各種因病帶來的身心痛苦，等候善心人捐助。盡管多年來政府大力提倡，有很多人表示愿意死后捐出器官，但坐言起行的很少，最終會(huì)捐出的人數(shù)更少。器官來源不足的問題

傳統(tǒng)觀念的束縛，影響器官來源沒有健全的法律法規(guī)保障，影響器官來源

沒有同一的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，影響了器官的摘取時(shí)間道德問題，影響器官的來源對(duì)策與建議1.加強(qiáng)宣傳教育，樹立新的器官移植觀念

2.嚴(yán)格遵守器官移植中的倫理道德原則3.樹立新的倫理觀念器官買賣合法化之爭(zhēng)

無論是國(guó)內(nèi)國(guó)外，器官買賣都是一項(xiàng)極具爭(zhēng)議的議題。專家們對(duì)買賣器官應(yīng)否禁止或應(yīng)在嚴(yán)格管制下合法化的問題上，意見有分歧。國(guó)際醫(yī)療監(jiān)察組織“器官觀察”的負(fù)責(zé)人謝帕爾休斯說“為了挽救你自己的性命而摧殘他人的性命是不能接受的。假如需要器官，不應(yīng)向活人打主意，應(yīng)向死人求取”。但一名以色列腎臟移植專家卻認(rèn)為器官買賣可以接受，但應(yīng)立法管制。耶路撒冷哈達(dá)沙大學(xué)醫(yī)院腎病專家弗烈德蘭達(dá)說：“不善的法律能殺死病人?！眹?guó)際相關(guān)執(zhí)法官員說，有一件事情是清楚的：一個(gè)人體器官市場(chǎng)已經(jīng)存在，并且日益活躍。而最常見的買賣器官是腎臟，因?yàn)槿丝梢钥恳粋€(gè)腎臟繼續(xù)存活。由于器官買賣活動(dòng)秘而不宣，故這種買賣有多大規(guī)模無法得知。國(guó)際刑警說，盡管有些人是被所謂經(jīng)紀(jì)人強(qiáng)迫或欺騙而出賣器官，但大部分卻出于自愿。國(guó)際刑警警官麥克庫(kù)洛赫說：“作出這種決定不容易，但他們需要錢?！睔W盟主席希臘建議禁止一切人體組織和器官的買賣，即使雙方均出于自愿都不可以。希臘還建議明知器官是買回來而仍為病人施行移植手術(shù)的醫(yī)生也要受罰。假如出賣器官的是未成年者，及出賣器官后會(huì)危及賣者生命時(shí)，對(duì)醫(yī)生的刑罰將會(huì)更重，可能被判刑十年。但弗烈德蘭達(dá)認(rèn)為不把買賣器官合法化，是忽視了病人的需要。他說：“當(dāng)兩個(gè)成年人同意這種行為時(shí)，為什么還構(gòu)成問題，必須有人講出一個(gè)好理由?！薄霸S多病人在洗腎期間死去，剝奪病人移植新的腎臟的機(jī)會(huì)，硬要他們繼續(xù)無休止地洗腎，我不認(rèn)為這合乎道德?！备チ业绿m達(dá)本來一直反對(duì)器官買賣，但巴勒斯坦現(xiàn)狀使他改變了看法。當(dāng)西岸的阿拉伯人無法到耶路撒冷接受移植手術(shù)，他們后來只好到伊拉克去，在那兒以500美元的價(jià)錢購(gòu)買腎臟。他的猶太病人因無法到伊拉克，于是便到如羅馬尼亞和保加利亞等國(guó)家去，在那兒買器官及進(jìn)行移植手術(shù)。結(jié)果，他的病人有四成都到別的國(guó)家接受手術(shù)，而且數(shù)目與日俱增。謝帕爾·休斯則堅(jiān)決反對(duì)買賣器官合法化。她說：“你如何去管制一個(gè)黑市場(chǎng)？有些國(guó)家作過嘗試……但問題是存在道德問題：你應(yīng)付出多少錢來作為宰割一個(gè)健康人的身體的代價(jià)？”她建議與其把器官買賣合法化，倒不如立法強(qiáng)制死去的人捐出器官，除非他們有宗教原因不能捐出器官。器官買賣可以合法化嗎?在世界上大部分國(guó)家，以公民自由權(quán)作為人體器官買賣合法化的支撐，都被證明是極具爭(zhēng)議的。到底是任由病患苦苦等待、黑市買賣泛濫，還是將人體器官交易收歸具有監(jiān)管之下的市場(chǎng)體系，這的確是一個(gè)法律和道德上的雙重挑戰(zhàn)。一方面，有很多人開始傾向于依法管制下的自愿的器官買賣，達(dá)到透明化、公平化，從而抑制黑市的混亂與因此而產(chǎn)生的犯罪，達(dá)到所謂的“救人一命，消滅犯罪”。但是，我們更應(yīng)該看到，就目前的現(xiàn)實(shí)來說，允許器官買賣的合法化不僅代價(jià)會(huì)很高昂，況且現(xiàn)今器官移植配型成功率僅僅千分之一。而且會(huì)造成貧富階層的不公平“有錢才能活命，沒錢只能賣命”。器官是商品嗎？器官生產(chǎn)有所謂的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間嗎？現(xiàn)實(shí)觸目驚心為買“蘋果”手機(jī)和iPad2，17歲高中生小王在網(wǎng)上黑中介的安排下，賣掉了自己的一個(gè)腎。出生于中國(guó)貧困省份安徽的小王酷愛蘋果產(chǎn)品，卻苦于無錢購(gòu)買...2011年4月，小王瞞著父母在中介的安排下，從安徽來到了郴州。3個(gè)自稱賣腎中介的人帶著小王去醫(yī)院做了全面檢查。4月28日，小王在中介的安排下于某醫(yī)院男性泌尿科做了手術(shù)，小王得到了賣腎的2.2萬元錢。而實(shí)際上器官接受者給的錢是15萬元人民幣和10000美元。小王出院后立刻購(gòu)買了一臺(tái)“蘋果”手機(jī)和iPad2，隨后回到安徽老家。一回家媽媽就發(fā)現(xiàn)了破綻?！八麕Я穗娔X，還有蘋果手機(jī)，哪有這么多錢呢?他說他把腎賣了。”術(shù)后，小王的身體狀況越來越差，檢查結(jié)果為腎功能不全，經(jīng)鑒定，其傷情構(gòu)成重傷、三級(jí)傷殘。近日，介紹該少年賣腎的“黑中介”何偉、尹申、唐世民三人以及為小王實(shí)施手術(shù)的“黑醫(yī)生”宋忠于、蘇開宗二人，被郴州市北湖區(qū)人民檢察院以涉嫌故意傷害罪，依法提起公訴。據(jù)悉，這是郴州市首例非法買賣人體器官案，北湖區(qū)法院將擇期開庭審理。"美國(guó)蘋果公司iPhone5將亮相9月12日特別媒體發(fā)布會(huì)的消息不脛而走。所謂消息便是暗示：媒體邀請(qǐng)函上“12”的水印倒影“5”。人們幾乎不再緬懷9.11，也不再關(guān)心9.10教師節(jié)。今年9.12，是果粉的節(jié)日——而中國(guó)果粉何其多。

iPhone5上市前，因各處預(yù)售報(bào)價(jià)普遍高于六千元，在各類網(wǎng)站標(biāo)題上出現(xiàn)的這一類：“果粉，你準(zhǔn)備好嗎？”“收腎，詳情撥打10086”“兩個(gè)腎都買不起一個(gè)iPhone5”。是不是說起來很爽?其實(shí)有違人道：一件因買iPhone5而賣腎的少年極端事件，被拿來隨意比方和再度傳播。從某種程度上看，這是社會(huì)對(duì)此類事件的冷漠，iPhone令人瘋狂，看客狂歡。在中國(guó)古代物物交換時(shí)代，賣什么本無無所，后來隨著社會(huì)文明程度的提升，妓女賣身被約束，但仍有三六九等不同價(jià)位出售肉體或附贈(zèng)才藝的;那時(shí)的地主長(zhǎng)工、公子門客、天子大夫，則更加職業(yè)化和多元了，上班族、公務(wù)員等，也是賣了時(shí)間與智慧、奉承、苦力。但賣腎，作為器官買賣，在中國(guó)是明文禁止的。但為何此前一個(gè)17歲少年，賣腎買iPhone這樣的事得以發(fā)生，是誰(shuí)開的方便之門，誰(shuí)慫恿的縱欲之因?真是瘋了!不要怪蘋果，不要怨iPhone，世界上所有美麗的東西都有人愛，不過形式、程度與褒貶不同。同樣詭異的是，廣東計(jì)生委主任公開鼓勵(lì)白領(lǐng)、大學(xué)生捐精。有網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)，在杭州，若捐精百次(這是個(gè)理論想象值，在大陸，每人一生限捐一次，臺(tái)灣為六次)，可供一套房的首付。只是，捐精有較高門檻，身體健康程度、學(xué)歷，傳統(tǒng)觀念限制等。那些情愿賣腎也要換iPhone的人，其情商、智力與學(xué)習(xí)能力、身體，大約難以入圍。那么，他們?cè)撛鯓拥玫揭慌_(tái)iPhone或其他喜歡、被社會(huì)熱捧的東西，自己到底要不要，付出什么代價(jià)，引發(fā)哪些思考？

對(duì)人體器官買賣，大多數(shù)國(guó)家既未禁止，也未使其合法化，只有伊朗允許器官買賣，但也由此成為人體器官非法買賣的集散地。雖依民法理論“法未禁止即權(quán)利”，可在實(shí)踐中絕大多數(shù)國(guó)家是禁止器官買賣的，在世界衛(wèi)生組織1991年提出的關(guān)于器官移植的指導(dǎo)性原則中，強(qiáng)調(diào)禁止買賣器官是一項(xiàng)基本的公共倫理，而包括我國(guó)在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國(guó)家批準(zhǔn)了該條款。畢竟人體器官即使在被視為物的情況下也是非常特殊的物。為什么器官買賣是非法的？我們通常都會(huì)對(duì)血液、精子和卵子的捐獻(xiàn)者和參加醫(yī)療試驗(yàn)的志愿者給予報(bào)酬，為什么對(duì)待器官就不能一視同仁呢？對(duì)大多數(shù)人而言，器官買賣合法化光是聽著就很駭人。其實(shí)，這種擔(dān)心完全沒有必要，況且研究早已表明這樣做能夠拯救生命。美國(guó)在

1984年頒布的《國(guó)家器官移植法規(guī)》（NationalOrganTransplantationAct）中明令禁止對(duì)器官捐贈(zèng)行為給予報(bào)酬。而現(xiàn)在的情況就是，全美接受器官捐贈(zèng)的等候名單上每年排了大約有

8萬人，而可用的腎臟卻僅有

2萬個(gè)。2008年，美國(guó)將近

5千名病人就在等待中死去。一項(xiàng)全球調(diào)查顯示了問題的嚴(yán)重性。喬治梅森大學(xué)教授及獨(dú)立研究院研究負(fù)責(zé)人亞歷山大

?塔巴洛克（AlexanderTabarrok）在《華爾街日?qǐng)?bào)》的一篇文章里中寫道，數(shù)百萬人遭受著腎病的痛苦，但

2007年全世界只進(jìn)行了不到

6.5萬次腎移植手術(shù)。

生存權(quán)VS財(cái)產(chǎn)權(quán)《世界人權(quán)宣言》第3條：人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全。既然人人皆有追求生命的權(quán)利，病人用盡所有方法延續(xù)生命只是維護(hù)其生存權(quán)，以金錢取得合適器官是方法之一，這與購(gòu)買藥物無關(guān)。禁止病者以金錢獲得合適器官是否剝奪病者的生存權(quán)？買賣器官又會(huì)否剝奪提供器官者的生存權(quán)？答案是顯而易見的，人的生存權(quán)凌駕于這些一切。法律保護(hù)私人合法的財(cái)產(chǎn)，如果器官屬于私人財(cái)產(chǎn)，擁有者當(dāng)然有權(quán)出售，政府亦應(yīng)與保護(hù)，然而器官是私人財(cái)產(chǎn)嗎？抑或它屬于公有財(cái)產(chǎn)？還是兩者皆不是，當(dāng)前很難有一個(gè)好的定論，但是我們至少應(yīng)該承認(rèn)人的生存權(quán)要高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的，有生存才有財(cái)產(chǎn)。人對(duì)自己享有自決權(quán)，但鑒于公序良俗、社會(huì)倫理的維護(hù)以及至上生命的保護(hù)，自決權(quán)的行使是有限制的。人體器官買賣在現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和總體道德水準(zhǔn)下，極易造成對(duì)人身權(quán)利的不當(dāng)侵害，成為社會(huì)以人體為對(duì)象的犯罪的極大誘因，甚至危及生命，進(jìn)而破壞相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。對(duì)于出賣人來講，有的基于經(jīng)濟(jì)生活的壓力，不得不出賣足以嚴(yán)重影響身體健康，甚至危及生命的器官;有的人，特別是貧困地區(qū)的人會(huì)把身體器官尤其是可再生器官的買賣作為生活之一重要經(jīng)濟(jì)來源，如我國(guó)已禁止賣血這一猖獗的社會(huì)現(xiàn)象，并在97年新刑法中規(guī)定了組織賣血和強(qiáng)迫賣血是犯罪行為，但在一些地區(qū)還是出現(xiàn)了排隊(duì)賣血現(xiàn)象并將其視為謀生的手段;對(duì)于買方來講，會(huì)出于對(duì)非法利益的追求而不擇手段的組織器官買賣，甚至出現(xiàn)強(qiáng)迫買賣、販賣人口等現(xiàn)象。人體器官買賣合法化會(huì)形成對(duì)社會(huì)弱者的極大不利益,是人身權(quán)利保障的巨大威脅,同時(shí)也有悖于法