證據(jù)法學(xué)第一章至第五章剖析演示教學(xué)

證據(jù)法學(xué)第一章至第五章剖析第一章學(xué)習(xí)側(cè)重點第一，證據(jù)法學(xué)的概念及其研究對象（本章重點，掌握）第二，證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)（理解）第三，證據(jù)法學(xué)的研究方法（領(lǐng)會）第四，證據(jù)法學(xué)的體系（了解）

緒論

第一章證據(jù)法學(xué)概述證據(jù)法

概念：證據(jù)法是指規(guī)定如何收集和運(yùn)用證據(jù)查明并認(rèn)定案件事實和其他相關(guān)事實的法律規(guī)范。目前我國沒有獨立的證據(jù)法，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)范散見于三大訴訟（刑、民、行）法中。最高人民法院的司法解釋（1）《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》83條（2）《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》80條人民法院組織法、人民檢察院組織法、律師法、仲裁法、行政處罰法、治安管理處罰條例等

主要法律淵源：訴訟法，屬于程序法的范疇。2.證據(jù)法學(xué)

概念：證據(jù)法學(xué)是以證據(jù)制度的立法和實踐為研究對象的學(xué)科。

研究對象：立法及司法中的證明規(guī)律證據(jù)法學(xué)研究對象的體系：

訴訟法中有關(guān)證據(jù)制度和證明程序的法律規(guī)范包括刑訴、民訴、行政訴訟以及相關(guān)立法、司法解釋有關(guān)實體法中涉及證據(jù)問題的規(guī)定不僅包括實體法典，也包括相應(yīng)的單行法規(guī)和司法解釋中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定司法實踐中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實的經(jīng)驗和問題如最高法和最高檢公布的案例，雖然不具備法律效力，但是對司法實踐活動有重要的指導(dǎo)作用。自然科學(xué)和其他社會科學(xué)中對訴訟證據(jù)和訴訟證明有影響的新成果如DNA，秘密監(jiān)聽，測謊技術(shù)古今中外的證據(jù)制度和證據(jù)理論如“以五聲聽訴訟”，“自由心證”采揚(yáng)棄的態(tài)度邏輯證明的經(jīng)驗和原理根據(jù)訴訟的特殊性建立訴訟特有的證明規(guī)則和訴訟證明思維方式證據(jù)法學(xué)的特點：

（1）交叉學(xué)科

（2）應(yīng)用法學(xué)部門

（3）既要研究證據(jù)法的法律規(guī)則又要研究運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實的認(rèn)識方法的某些規(guī)則

（4）既要研究不同訴訟的特有證據(jù)制度，也要研究訴訟的共同證據(jù)規(guī)則和原理。3.證據(jù)法學(xué)體系

概念：學(xué)科體系是指本學(xué)科的基本內(nèi)容構(gòu)成及其內(nèi)部的關(guān)系，學(xué)科體系必須具有科學(xué)性、完整性、嚴(yán)密性和開放性，不僅能容納本學(xué)科的既有成果，而且可以容納新的科研成果和符合本學(xué)科發(fā)展方向的新課題。

原理論學(xué)科體系的構(gòu)成：證據(jù)論證明論證據(jù)運(yùn)用論4.證據(jù)法學(xué)的研究方法(1)指導(dǎo)思想：堅持馬克思主義的世界觀和方法論，緊密聯(lián)系司法實際，全面了解我國前人和外國的證據(jù)制度和證據(jù)理論。(2)堅持思辯的、比較的和實證的研究方法(3)緊密地聯(lián)系訴訟實踐活動進(jìn)行證據(jù)法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究

(4)處理好幾個關(guān)系:著重當(dāng)前兼及過去，注意創(chuàng)新與繼承的關(guān)系。第二章外國主要證據(jù)制度神示證據(jù)制度

1.概念：根據(jù)神的啟示來判斷訴訟中的是非曲直，這種審判制度被稱為神示證據(jù)裁判制度。2.產(chǎn)生的歷史背景：政治上實行神權(quán)統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)發(fā)展上表現(xiàn)為生產(chǎn)力水平低下，人類對自然界的各種現(xiàn)象缺乏科學(xué)的認(rèn)識方法和手段，對現(xiàn)象和事件的因由無從索解，便將這些事件和現(xiàn)象歸結(jié)為神意，期冀神靈給予一定的啟示來甄別某些爭議事實的真?zhèn)魏碗p方主張的曲直。3.神示證明方法：

（1）詛誓詛誓是以向神發(fā)誓為內(nèi)容的證明方法，依這種方法，如果當(dāng)事人或證人不敢對神發(fā)誓，或者在對神發(fā)誓時流露恐懼的神色，或發(fā)誓后在一定時間內(nèi)出現(xiàn)遭受某些“報應(yīng)”的跡象，則可以據(jù)此判斷其主張或者陳述為虛偽不實，從而作出有罪或者理虧的實體判斷。詛誓的三種情況：自愿詛誓，必須詛誓和說明清白的詛誓。

（2）水審和火審

用水和火來檢驗當(dāng)事人的陳述是否真實或者被控告的人是否有罪的神石證明方法，主要用于盜竊案或者殺人案等重大案件的檢驗。水審冷水審：將被控告的人投入河中檢驗其是否有罪

熱水審：以在沸水中放置物件令被控告的人或當(dāng)事人雙方用手取出來驗證其是否有罪的方法。火審：用火或者燒熱的鐵器檢驗被告的人是否有罪的方法。

（3）決斗

由雙方當(dāng)事人使用武器對打以決勝負(fù)的神示證明方式。（4）卜筮

當(dāng)事人就雙方爭議的事實向神禱告，然后進(jìn)行占卜，法官根據(jù)卦象式簽牌的內(nèi)容判斷何者勝訴的神示證明方式。（5）十字形證明

雙方當(dāng)事人對面站立，雙腿并攏，手臂左右伸直，使身體呈十字形，保持這一姿勢時間最久者勝訴的神示證明方法，為信仰基督教的民族所采。4.對神示證據(jù)制度的歷史評價（１）是非科學(xué)、非理性的司法證明制度。（２）提高了司法判決的權(quán)威性，有助于維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。（３）在一定情況下可起到查明案件事實的作用。5.神示證據(jù)制度的消亡（１）訴訟制度的發(fā)展，國家權(quán)力的膨脹。犯罪行為不僅對被害人個人造成損害，同時也被認(rèn)為是對社會秩序的一種損害，國家權(quán)力介入對犯罪的追究。（２）真正原因：人類認(rèn)識能力的提高。

法定證據(jù)制度1.概念：又稱形式證據(jù)制度，其基本內(nèi)涵是指一切證據(jù)的證明力的有無和大小均由法律預(yù)先加以明文規(guī)定，法官在訴訟中只需依據(jù)法律的規(guī)定被動、機(jī)械地計算證據(jù)的證明力和判斷規(guī)則的規(guī)定并據(jù)以認(rèn)定案情，而無權(quán)依自己的認(rèn)識和思維進(jìn)行自有判斷。2.法定證據(jù)理論分為積極理論和消極理論前者：刑事案件具備法定證據(jù)時法官必須作出有罪判決后者：當(dāng)缺乏法定證據(jù)時，不得將被告人定罪。3.法定證據(jù)制度的主要內(nèi)容：

（1）關(guān)于證據(jù)的分類完全的證據(jù)受審人的自白；書面證據(jù)；親自的勘驗；具有專門知識的人的證明；與案件無關(guān)的人的證明不完全的證據(jù)受審人相互間的攀供；訊問四鄰所得知的關(guān)于犯罪嫌疑人的個人情況和行為；實施犯罪行為的要件；表白自己的宣誓（2）關(guān)于收集和判斷證據(jù)的規(guī)則被告人的自白（“證據(jù)之王”）被告人自白的證明力；訊問被告人的內(nèi)容、步驟和方式。證人證言兩個典型的證人的證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)作是完全的和完善的證據(jù)；一個可靠證人的證言算作半個證據(jù)；幾個可靠證人證言相互矛盾時，按多數(shù)證人的證言判斷案情；男子證言優(yōu)于女子的，學(xué)者的優(yōu)于非學(xué)者的，顯耀者優(yōu)于普通人，僧侶、牧師優(yōu)于世俗人書證效力的判定主要區(qū)分：公文書或私文書，所提出的書面文件是誰（訴訟對方當(dāng)事人、與案件無關(guān)的人還是自己）寫作的，是原本還是副本。（3）關(guān)于運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定某些特定案件

如《俄羅斯帝國法規(guī)全書》第312條規(guī)定：審理強(qiáng)奸案必須具備下列情況才能定罪量刑：切實證明確有強(qiáng)暴行為；證人證明被害人曾呼喊救助；從她身上或被告人身上，或者在兩個人身上顯露血跡、青斑或衣服被撕破，能夠證明有過抗拒；立即或在當(dāng)日報告。（4）關(guān)于運(yùn)用證據(jù)的總的定案標(biāo)準(zhǔn)

刑事案件中，一經(jīng)收集到完善的證據(jù)，法官必須認(rèn)定被告人罪行屬實；收集到不完善的證據(jù)，這些證據(jù)雖有幾分可信但不足以證實被告人有罪，則可以認(rèn)定被告人有犯罪嫌疑而對他進(jìn)行刑訊。（疑罪從無？疑罪從有？各自的出發(fā)點和作用）4.對法定證據(jù)制度的歷史評價：

優(yōu)點：（1）有助于提高司法裁決的規(guī)范性，體現(xiàn)在在一定程度上限制法官個人的專橫武斷；（2）案件的審理中法官只能按法律的規(guī)定來確定證據(jù)證明力的有無和大小，有助于提高司法裁決的可預(yù)見性；（3）有助于提高司法裁決的權(quán)威性；缺點：（1）給人以客觀公正的假象，事實上法官審案時仍有回旋余地，可以利用對法定規(guī)則的解釋上下其手使審判的結(jié)果有所偏頗；（2）在運(yùn)用證據(jù)上過于死板，缺少靈活性；

（3）該制度將被告人的自白視為最佳證據(jù)，并且將刑訊作為合法的取證手段，容易導(dǎo)致刑訊逼供的泛濫。自由心證證據(jù)制度

1.概念：又稱內(nèi)心確信證據(jù)制度，是指法律對證據(jù)的證明力不作預(yù)先規(guī)定而由法官在審理案件中加以自由判斷的證據(jù)制度。2.產(chǎn)生的歷史背景：18世紀(jì)末至19世紀(jì)初歐洲各國資產(chǎn)階級革命的勝利，它所倡導(dǎo)的“自由、平等、博愛、理性等”新思想、新觀念為自由心證制度提供了理論基礎(chǔ)。3.主要內(nèi)涵：一切訴訟證據(jù)證明力的有無和大小法律不作預(yù)先規(guī)定，由法官憑理性和良知加以判斷，最終對案件事實的認(rèn)定必須在內(nèi)心形成確信。1808年《法國刑事訴訟法典》經(jīng)典表述

法律不要求陪審法官講出他們建立確信的方法；法律不給他們預(yù)定一些規(guī)則，使他們必須按照這些規(guī)則來決定，證據(jù)是不是完全和充分；法律所規(guī)定的是要他們集中精神，在自己良心的深處探求對于控方提出的反對被告人的證據(jù)和被告人的辯護(hù)手段在自己理性里發(fā)生什么印象。法律不向他們說：“你們應(yīng)當(dāng)把多少證人所證明的每一個事實認(rèn)為是真實的?！狈梢膊粚λ麄冋f：“你們不要把那些未經(jīng)某種口頭證言、某種文件、某些證人或其他證據(jù)支持的證據(jù)視為充分的證明?！狈芍皇窍蛩麄兲岢鲆粋€能夠概括他們職務(wù)上全部尺度的問題：“你是否已形成內(nèi)心確信?”

4.對自由心證制度的評價：

（1）優(yōu)點使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有可能按照自己的經(jīng)驗和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。相比神示證據(jù)制度和法定證據(jù)制度，更加具有民主性和文明性，比較符合程序正義和實體正義的要求。該制度以對審判官的信賴為基礎(chǔ)，為保證審判官具有與之相適應(yīng)的高素質(zhì)，許多國家對審判官資格作出法律限制，促使這些國家的審判官較高素質(zhì)隊伍的形成。（2）缺點自由心證為法官的主觀擅斷打開了方便之門。而法官恣意與自由心證產(chǎn)生的背景也是相違背的。

5.對自由心證的限制：嚴(yán)格的（1）內(nèi)心確信必須是從本案情況中得出的結(jié)論；判決（2）必須基于一切情況的酌量和判斷；理由制度（3）所考察的情況必須不是彼此孤立的，而是他們?nèi)靠偤?。?）必須是對每一證據(jù)“依證據(jù)的固有性質(zhì)和它與案件的關(guān)聯(lián)”加以判斷的結(jié)果。（5）事前制約：通過法官的選任機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制等保證法官的職業(yè)素質(zhì)，防止法官濫用權(quán)力。（6）事后制約體現(xiàn)在完善的訴訟程序上，如大陸法系國家的上訴制度和再審制度。英美法系國家的證據(jù)制度

1.辯論主義訴訟形式

辯論主義訴訟又稱當(dāng)事人主義訴訟、競爭主義訴訟或者對抗制訴訟，其主要特征：

（1）法官不主動依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，自我克制是法官在案件調(diào)查活動中的慣例。（2）訴訟進(jìn)程由當(dāng)事人依申請和提出異議的方式推進(jìn)。（3）案件事實的發(fā)現(xiàn)委諸于控訴方和辯護(hù)方的舉證和辯論，在法庭調(diào)查中實行交叉訊問制度。（4）變更原則，允許控訴方變更、追加、撤回訴訟。（5）采起訴認(rèn)否程序。（6）陪審團(tuán)制度。（它對對抗制訴訟程序的設(shè)置和訴訟規(guī)則的形成有決定性的作用）

2.英美法系國家證據(jù)制度的主要內(nèi)容：舉證責(zé)任原理若A試圖不承擔(dān)舉證責(zé)任就不能提出在邏輯上與爭議事實有關(guān)的問題被告人在訴訟的所有階段都應(yīng)受到公平對待

3.英美法系國家的證據(jù)規(guī)則：通常包括規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則和規(guī)范證明力的規(guī)則，具體如下：（1）舉證責(zé)任

burdenofproof刑事案件和民事案件的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？特殊情形下的舉證責(zé)任的承擔(dān)？（2）提出證言規(guī)則證人被事先確認(rèn)為控方證人或辯方證人，控辯方對本方證人進(jìn)行主詢問后交給對方進(jìn)行反詢問，可進(jìn)行再次主詢問和再次反詢問，即交叉詢問。證人提供證言不能進(jìn)行連續(xù)陳述。（3）誘導(dǎo)性詢問規(guī)則即所提問題中含有期待得到的答案的詢問。在交叉詢問中，主詢問一般不能進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問，反詢問則允許進(jìn)行。主詢問中可以進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問的幾種情況：無爭議的事實

對人或物的同一辨認(rèn)為反駁先前的某一證人的證言而后向后一證人提出的問題對于敵意證人的提問當(dāng)主詢問已經(jīng)測試和消耗了證人的記憶力后可以對證人進(jìn)行提示（4）關(guān)聯(lián)性規(guī)則

又稱相關(guān)性規(guī)則。關(guān)聯(lián)性側(cè)重的是證據(jù)與證明對象之間的形式關(guān)系，即證據(jù)相對于證明對象是否具有實質(zhì)性，以及證據(jù)對于證明對象是否具有證明性。

美國學(xué)者對關(guān)聯(lián)性規(guī)則的解釋：“證據(jù)可以被采納的首要條件是具有關(guān)聯(lián)性，即以假定證據(jù)的真實性為前提，當(dāng)一個理智健全的調(diào)查者能夠認(rèn)為，提出該證據(jù)比不提出該證據(jù)可以在某種程度上使?fàn)幾h事實被確認(rèn)并對事實運(yùn)用有關(guān)實體法的可能性更大或更小的情況下，這個證據(jù)便具有關(guān)聯(lián)性。（關(guān)聯(lián)性原則是否要求證據(jù)的真實性和證明價值？）關(guān)聯(lián)性規(guī)則是英美法系證據(jù)規(guī)則的一項基礎(chǔ)性證據(jù)規(guī)則，其地位主要表現(xiàn)在涉及證據(jù)的內(nèi)容或?qū)嶓w，在適用范圍上具有廣泛性。具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有可采性，但沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然沒有可采性。問：關(guān)聯(lián)性決定的是，證據(jù)能力？Or證明力？問：在一件故意傷害案件中，被告人是否醉酒的證據(jù)是否與案件具有關(guān)聯(lián)性？問：原告主張被告違反了一樁買賣合同的約定義務(wù)，那么原被告于十年前達(dá)成的另一樁買賣合同是否與本案具有關(guān)聯(lián)性？再問：接上題，若如今的合同是十年前合同的延伸，那么提出十年前的買賣合同的證據(jù)是否與本案具有關(guān)聯(lián)性？

具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)一般都可以采為證據(jù)，除非法律另有特殊規(guī)定。如《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第403條：“證據(jù)雖然具有關(guān)聯(lián)性，但可能導(dǎo)致不公正的偏見、混淆爭議或誤導(dǎo)陪審團(tuán)的危險大于該證據(jù)可能具有的價值時，或者考慮過分拖延、浪費時間或無需出示重復(fù)證據(jù)時，也可以不采納?！背酥猓?lián)邦證據(jù)法對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性還有如下特殊規(guī)定：品格證據(jù)類似行為特定的訴訟行為特定的事實行為被害人過去的行為（5）傳聞法則傳聞證據(jù)在廣義上是指用以證明其所說內(nèi)容真實的法庭之外的陳述，包括口頭陳述、書面陳述以及有意或無意地帶有某種意思表示的非語言行為。傳聞證據(jù)的兩個要素：該陳述是在法庭審理之外形成的或在審判日證人轉(zhuǎn)述他人親身感知的事實；提出該項陳述證據(jù)的目的是證明其所說內(nèi)容的真實性。傳聞證據(jù)的兩種形式：一指親身感受了案件事實的證人在庭審期日以外所做的書面證人證言及檢警人員所作的證人詢問筆錄；二指他人在審判期日以證人身份專屬他人親身感知的事實。（普通法上的傳聞證據(jù)主要是指后者）

傳聞法則即傳聞證據(jù)排除法則，即依據(jù)傳聞法則傳聞證據(jù)一般不具有可采性，不得提交法庭進(jìn)行質(zhì)證；已經(jīng)在法庭出示的，不得提交陪審團(tuán)作為評議的根據(jù)。

傳聞法則的例外：一項傳聞證據(jù)具備下列條件之一的可以被采納：一是具有可信性的情況保障；二是已經(jīng)給予反對詢問或質(zhì)問的機(jī)會。傳聞法則的近現(xiàn)代變化，英國和美國現(xiàn)在是如何規(guī)定的？（課后作業(yè)：課后查閱）（6）自白規(guī)則自白規(guī)則主要是指自白任意性規(guī)則，又稱非任意自白排除規(guī)則，是指在刑事案件中，只有基于被追訴人自由意志而作出的自白（即有罪的陳述），才具有證據(jù)能力；缺乏任意性或者具有非任意性懷疑的口供，不論其原因是什么，均不具可采性。

任意性法則與沉默權(quán)聯(lián)系在一起。20世紀(jì)40年代后，聯(lián)邦最高法院判例中關(guān)于排除非任意性自白的依據(jù)，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)“供述的任意性”轉(zhuǎn)向程序的違法性，即如果口供是在將被告延長拘禁期內(nèi)取得或侵犯了其律師幫助權(quán)，或未遵守沉默權(quán)告知義務(wù)，不問此項自白的可信性與自愿性如何，均不得采用。

美國：依據(jù)正當(dāng)程序理念，通過侵害被追訴人正當(dāng)程序權(quán)利而獲取的自白或依不具可采性的自白取得的證據(jù)，皆不具可采性。

（7）非法證據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，違法搜查、扣押的物證依法應(yīng)予排除，不得作為證據(jù)采納。這并非普通法上的證據(jù)規(guī)則，最早產(chǎn)生于美國。

美國聯(lián)邦最高法院判例及學(xué)說關(guān)于排除非法證據(jù)的理論依據(jù)：維護(hù)公民憲法權(quán)利；抑制違法偵查；維護(hù)司法的純潔性；唯一有效說（排除規(guī)則所帶來的利益是處罰手段無法替代的）。

最近犯罪浪潮的襲來，美國開始放棄排除一切違法搜查、扣押的證據(jù)的做法，增設(shè)了“最終或必然發(fā)現(xiàn)的例外”和“善意例外”。

（8）意見規(guī)則意見規(guī)則是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則，其主要內(nèi)容是：證人只能就其憑直覺直接感知的事實提供證言，在一般情況下，不得發(fā)表依其直接觀察得出的推斷或意見。

意見規(guī)則的理論基礎(chǔ)是證人職能與裁判職能的區(qū)別，英美證據(jù)法理論將證人視為一種證據(jù)方法。

普通證人不得發(fā)表依其直接觀察所得的推斷和意見，但有例外：

專家證人：對其專領(lǐng)域提出的專家意見具有可采性。普通證人：親身體驗了案件事實的非專家自然人。（如果普通證人的意見或推斷屬于合理地建立在證人的感覺之上或?qū)τ谇宄乩斫庠撟C人證言或確定爭議中的事實有益，那么該意見可以采納為證據(jù)）（9）最佳證據(jù)規(guī)則

最佳證據(jù)規(guī)則的含義是以文字材料的內(nèi)容證明案情時，必須提交該文字材料的原件。

依據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人在舉證時應(yīng)出示原件。但是若能夠證明具備下列條件時亦可以不出示原件而以其他第二手證據(jù)予以證明：證明原件在某個時候曾確實存在；證明原件是真實的；存在法定不能提出原件的充足理由。（10）補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是指為了防止誤認(rèn)事實或發(fā)生其他危險性，而在運(yùn)用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。

在英美法系國家的刑事訴訟中，依照制定法或慣例，以下情形需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)：對偽證的證明。對某些性犯罪的證明。兒童提供的不經(jīng)宣誓的證言。某些宣誓證言。共犯的證言。根據(jù)1960年《道路交通法》進(jìn)行的證明。2.英美法系國家證據(jù)制度的評價：英美法證據(jù)規(guī)則主要是規(guī)定證據(jù)能力，而非規(guī)定證明力。英美法系的這一整套證據(jù)規(guī)則通常是在具體問題中確立起來的，即法律循著從個案到原則的脈絡(luò)演進(jìn)。宗旨是保障求得案件的實質(zhì)真實，證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格性有利于確保被刑事追訴者的權(quán)益。證據(jù)規(guī)則過于繁瑣，充斥形式主義的、彼此不協(xié)調(diào)甚至矛盾的規(guī)則內(nèi)容。

蘇聯(lián)的內(nèi)心確信證據(jù)制度1.蘇聯(lián)的證據(jù)制度的演進(jìn)19世紀(jì)末之前，俄羅斯帝國實行法定證據(jù)制度。1864年司法改革廢除了法定證據(jù)制度，確立了依據(jù)自己的內(nèi)心確信判斷證據(jù)的法官自由判斷證據(jù)制度。2.蘇聯(lián)內(nèi)心確信證據(jù)制度的核心內(nèi)容

在蘇維埃刑事訴訟中，法院依據(jù)案件一切情節(jié)的總和加以審查，在進(jìn)行證據(jù)的判斷及決定哪些證據(jù)是符合其見解、哪些證據(jù)不得采納甚至不視為證據(jù)，由審判員自由加以評定，并根據(jù)由此形成的確信對案件進(jìn)行裁判。這種判斷證據(jù)的基礎(chǔ)是審判員的自由心證，這種自由心證不是任意產(chǎn)生的。

在蘇維埃刑事訴訟中，法院依據(jù)案件一切情節(jié)的總和加以審查，在進(jìn)行證據(jù)的判斷及決定哪些證據(jù)是符合其見解、哪些證據(jù)不得采納甚至不視為證據(jù)，由審判員自由加以評定，并根據(jù)由此形成的確信對案件進(jìn)行裁判。這種判斷證據(jù)的基礎(chǔ)是審判員的自由心證，這種自由心證不是任意產(chǎn)生的。3.審判員內(nèi)心確信的特點：反映著審判員關(guān)于犯罪事實及其對犯罪人的結(jié)論的正確性和可靠性的信念。內(nèi)心確信是從法院所確認(rèn)的各種事實和證據(jù)中推論出來的僅可以用遵守著訴訟法規(guī)所確定的一切規(guī)則而運(yùn)用的各種證據(jù)加以論證。以綜合判斷案件的一切證據(jù)為根據(jù)形成與蘇維埃審判員的社會主義世界觀、他們的生活經(jīng)驗和業(yè)務(wù)經(jīng)驗有著極其密切的聯(lián)系。4.蘇聯(lián)的內(nèi)心確信證據(jù)制度的評析蘇聯(lián)的證據(jù)制度十分強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實，在發(fā)現(xiàn)客觀真實的過程中并不回避審判員的主觀活動的作用。審判員的內(nèi)心確信以社會主義制度下的世界觀為根據(jù)，與西方自由心證證據(jù)制度所要求的“良知”“理性”不同，具有獨創(chuàng)性。第三章舊中國的證據(jù)制度1.奴隸社會的證據(jù)制度（1）奴隸社會的歷程（2）證據(jù)種類當(dāng)事人陳述《尚書》：“聽獄之兩辭”證人證言《周禮》：民訟，六鄉(xiāng)之民有爭訟之本，是非難辨，故以地之比鄰知其是非者，共正斷其訟。物證《周禮》認(rèn)為“司厲”的職責(zé)是“掌盜賊之任器貨賄”。書證《周禮》：“地訟，以圖正之。”“凡以財獄訟者，正之以傅別約劑。”勘驗結(jié)果《禮記》：“····命理瞻傷，察創(chuàng)，視折，審斷，決獄訟。”神示證據(jù)占卜，宣誓（3）取證方式：刑訊，檢驗（4）對證據(jù)的審查和評斷審查證據(jù)采取“師聽五辭”的方式進(jìn)行。（辭聽，色聽，氣聽，耳聽，目聽）“五聽”的評價：同時期其他國家仍采取神示證據(jù)制度時，我國采取五聽，具有先進(jìn)性。它的合理性在于：第一，五聽要求法官親自坐堂審問因此面對面的問案有助于形成正確判斷。第二，總結(jié)審判實踐中的有益經(jīng)驗，其內(nèi)容具有一些符合當(dāng)代審訊學(xué)、心理學(xué)的正確成分。第三，五聽對法官提出較高要求，即需要具備較高的觀察能力、分辨能力。它的缺陷在于：過于強(qiáng)調(diào)審判官利用察言觀色對證據(jù)作出判斷，具有較大的主觀猜測性和盲目。

除五聽之外，審判官還應(yīng)當(dāng)比較不同陳述之間的區(qū)別和矛盾，即“察辭于差”。（5）對疑罪的處理夏：“與其殺不辜，寧失不經(jīng)。”商：“疑獄，汜與眾共之，眾疑赦之。”周：《呂刑》規(guī)定“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦···”孔國安解釋：“刑疑赦從罰，罪疑赦從免···”2.封建社會的證據(jù)制度（1）社會的轉(zhuǎn)型（2）證據(jù)種類被告人口供：“罪從供定，犯供最關(guān)緊要?！北桓嫒丝诠┮呀?jīng)不僅僅是據(jù)以認(rèn)定案情的重要手段，而且已經(jīng)成為了終局下判的必要條件。問：封建社會是否要求有口供必須定罪呢？

“斷罪必取輸服供詞”，必要條件，非充要條件。原告人陳述：

被害人告訴的兩種情形：有確定的犯罪人作為指控對象；向司法機(jī)關(guān)告訴時不知誰是犯罪人。除被害人及其親屬，以外的第三人也可以向官府告發(fā)，他們的陳述具有重要的程序價值。陳述要求：據(jù)實陳述，虛假陳述和誣告都要受到懲處。證人證言：

特殊案件里證人證言是最終定案的法定依據(jù)，即“據(jù)眾證定罪”。一定的證人證言可以作為刑訊的條件。

不具證人資格的情形：屬于得相隱的成員不得作為證人；年齡已80歲以上或10歲以下，有重病的人。

證人有如實作證的義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任?？彬灩P錄：

秦以后各朝注重勘驗檢驗，尤其是宋朝最為明顯。南宋時，檢驗制逐步走向科學(xué)和完善。宋慈《洗冤集錄》。元明清在宋的基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步規(guī)定。物證、書證：

物證十分重要，在一定條件下根據(jù)物證就可以定案?！叭糈E狀露驗，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之?！绷硗猓哂幸欢ǖ奈镒C可以構(gòu)成刑訊的理由。書證也是常見的證據(jù)形式，清朝時甚至將一定的書證作為案件是否受理的條件予以規(guī)定。（3）取證方式

刑訊是最重要的取證方式，除此之外還有勘驗。刑訊的條件：從無到有，從粗疏的條件到詳密的條件。刑訊的工具：杖，竹板。刑訊的施行：唐律比較規(guī)定的詳細(xì)，杖責(zé)的數(shù)量、間隔天數(shù)、次數(shù)、拷打部位等。不許刑訊的對象：有特權(quán)之人，老人，少年人，廢疾之人，孕婦以及產(chǎn)后百日內(nèi)的產(chǎn)婦。（4）證據(jù)的審查判斷五聲聽訟。對質(zhì)。在五聽基礎(chǔ)上，明朝法律進(jìn)一步規(guī)定，在審訊中可以要求原告、被告及證人當(dāng)面對質(zhì)。刑訊。既是一種收集證供的手段，又是一種考驗判斷口供證據(jù)的手段。（5）疑罪惟輕，實行有罪推定有不同的觀點：

疑罪從無：寧失不經(jīng)，不殺辜

罪疑惟輕：疑罪從輕處罰（6）我國封建社會的證據(jù)制度與中世紀(jì)歐洲的法定證據(jù)制度的關(guān)系同：有罪推定，刑訊為主要取證方式，以口供為定罪的決定性的必要證據(jù)。異：我國古代證據(jù)制度沒規(guī)定證據(jù)證明力，證據(jù)的證明力要求法官根據(jù)其是否合乎情理來加以判斷；法定證據(jù)制度講證據(jù)的證明力作了具體明確的規(guī)定，不準(zhǔn)法官自由判斷。（7）我國封建社會的證據(jù)制度與自由心證證據(jù)制度的關(guān)系同：都未在法律上明確具體規(guī)定證據(jù)的證明力異：第一，我國封建社會的證據(jù)制度建立在有罪推定的基礎(chǔ)之上，而自由心證制度建立在無罪推定原則基礎(chǔ)之上；第二，我國以刑訊逼供為主要證明手段，而自由心證制度反對刑訊逼供；我國封建證據(jù)制度與糾問式訴訟相適應(yīng)，自由心證制度與混合式訴訟相適應(yīng)。3.舊中國證據(jù)制度的近代轉(zhuǎn)型（1）近代化轉(zhuǎn)型的三個階段萌芽時期：晚清，沈家本主持編纂了中國第一部專門的訴訟法《大清刑事民事訴訟法》，實現(xiàn)了實體法和程序法的第一次分野。隨后又先后編纂了《刑事訴訟律草案》和《民事訴訟律草案》。初步形成時期：南京臨時政府進(jìn)行的資本主義法制建設(shè)的嘗試，刑訊制度遭到法律的否定。北洋政府時期頒布了《刑事訴訟條例》和《民事訴訟條例》，是中國第一部正式頒布的刑事訴訟法典和民事訴訟法典。形成時期：國民黨政府時期，證據(jù)制度開始逐漸融于司法活動中。（2）證據(jù)制度的轉(zhuǎn)型理論研究方面：引入了西方的一系列證據(jù)法概念，如證明、證據(jù)、舉證目的、舉證事項和舉證責(zé)任等。證據(jù)法立法方面：有關(guān)證據(jù)原則：證據(jù)裁判主義；自由心證；直接言詞；疑罪從無。有關(guān)具體制度：禁止刑訊；證人制度；法庭調(diào)查證據(jù)；對證據(jù)之判斷等。第四章新中國證據(jù)制度一、新中國證據(jù)制度的基礎(chǔ)新中國的證據(jù)制度是以民主革命階段在革命斗爭中所形成的新型證據(jù)制度為重要基礎(chǔ)的。二、民主革命時期證據(jù)制度的主要內(nèi)容1.調(diào)查研究，實事求是，忠于事實真相。2.嚴(yán)禁刑訊逼供，重證據(jù)不輕信口供。3.定罪須憑確實、充分的證據(jù)，證據(jù)不足須作無罪處理。4.司法機(jī)關(guān)依法收集、審查證據(jù)，當(dāng)事人依法提供證據(jù)。三、新中國證據(jù)制度的框架結(jié)構(gòu)任何證據(jù)制度都是建立在訴訟制度的框架結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上。神示證據(jù)制度→法定證據(jù)制度→自由心證證據(jù)制度→1.公檢法三者的關(guān)系分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。2.控、辯、審三者的關(guān)系等腰三角形結(jié)構(gòu)關(guān)系，職權(quán)主義，當(dāng)事人主義四、新中國證據(jù)制度的指導(dǎo)思想與理論基礎(chǔ)1.實事求是和堅持法治