第六章(2)地下水?dāng)?shù)值模擬模型的應(yīng)用實(shí)例xiugai

地下水?dāng)?shù)學(xué)模型及數(shù)值模型的建立含水層之間存在的一個(gè)弱透水層組由于相對(duì)隔水，地下水流動(dòng)特征以水平為主，垂向?yàn)檩o。研究區(qū)含水層組概化為3層，一個(gè)淺層水含水層、一個(gè)弱透水層和一個(gè)深層壓含水層。水文地質(zhì)概念模型水文地質(zhì)概念模型模擬區(qū)地下水總體由西北流向東南；北部邊界為宿北斷裂是一隔水?dāng)嗔?，斷裂阻隔了巖溶水和孔隙水之間的水力聯(lián)系，作用阻隔了北區(qū)巖溶水與南區(qū)孔隙水的水力聯(lián)系，因此是隔水邊界。東西南部邊界為宿州市規(guī)劃區(qū)區(qū)域邊界，均為透水邊界。淺層水水力坡度1/5500～1/6500；深層水比淺層水稍小，逕流緩慢穩(wěn)定，故可處理成二類流量邊界。地下水?dāng)?shù)學(xué)模型的建立三維、非均質(zhì)、各向異性、非穩(wěn)定流

地下水流數(shù)值模型1.本文主要用GMS中MODFLOW模塊2.網(wǎng)格剖分研究區(qū)面積約690Km2，根據(jù)模擬區(qū)含水層的結(jié)構(gòu)和地下水滲流特征，將計(jì)算域在垂向上分為3層，平面上各層按Δx=Δy=200m的網(wǎng)格剖分。時(shí)間步長(zhǎng)為30d。初始條件1993年淺層含水層等水位線圖1993年深層含水層等水位線圖含水層參數(shù)分區(qū)及初步選取淺層含水層組滲透系數(shù)及給水度分區(qū)圖深層含水層組滲透系數(shù)及彈性釋水系數(shù)分區(qū)源匯項(xiàng)1.降雨入滲降水入滲系數(shù)與降水量、潛水水位埋深和包氣帶巖性有關(guān)。全區(qū)年降水量變化不大，但是降水入滲系數(shù)存在著分區(qū)分帶的差異，下圖為按降水入滲系數(shù)大小分區(qū)源匯項(xiàng)降雨入滲系數(shù)農(nóng)灌地下水灌溉回滲量計(jì)算公式為：

其中：——灌溉回滲量(m3/a)；

——灌溉模數(shù)(m3/a*km2)；

——灌溉區(qū)面積（m2

）；

——耕地比率系數(shù)；

——灌溉回滲系數(shù)源匯項(xiàng)QqFba=***灌溉Q灌溉qFba河流補(bǔ)給量及河流排泄計(jì)算公式：

其中：——河流補(bǔ)給或排泄量(m3/a)

——河流側(cè)滲系數(shù)(m/d)；

——河流側(cè)滲帶寬度(m)；

——平均水力坡度；

——河流側(cè)滲帶長(zhǎng)度；——補(bǔ)給時(shí)間(d)；側(cè)向徑流補(bǔ)給量和側(cè)向徑流排泄計(jì)算公式：

其中：——側(cè)向徑流量(m3/a)；

——側(cè)向徑流邊界水力坡度；——垂直地下水流向的徑流帶寬度——含水層導(dǎo)水系數(shù)(m2/d)；QKBLJt=河流Q河流KBJLtQJLT=側(cè)Q側(cè)TLJ源匯項(xiàng)蒸發(fā)強(qiáng)度潛水年蒸發(fā)強(qiáng)度主要取決于包氣帶巖性、地下水埋深及相應(yīng)時(shí)間水面蒸發(fā)強(qiáng)度。根據(jù)查區(qū)不同地段地下水長(zhǎng)期觀測(cè)資料，采用阿維利楊諾夫經(jīng)驗(yàn)公式進(jìn)行計(jì)算。源匯項(xiàng)模型識(shí)別過(guò)程主要是對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)反復(fù)試算調(diào)整模型參數(shù)使識(shí)別期模型計(jì)算結(jié)果與實(shí)際均衡結(jié)果接近。（1）區(qū)域流場(chǎng)；（2）動(dòng)態(tài)長(zhǎng)觀孔監(jiān)測(cè)資料；(3)模擬計(jì)算的水資源量與長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)水量計(jì)算結(jié)果吻合。選用1993年1月至2003年12月為模擬時(shí)間段，該時(shí)段內(nèi)區(qū)內(nèi)地下水動(dòng)態(tài)觀測(cè)資料和各種源匯資料及2003年水位等值線為依據(jù)進(jìn)行模型的識(shí)別模型識(shí)別水位動(dòng)態(tài)擬合誤差基本保證在2m以內(nèi)。這與流場(chǎng)擬合誤差范圍相同。模型識(shí)別模型識(shí)別

模型識(shí)別期地下水均衡結(jié)果對(duì)比表（單位萬(wàn)m3/11a）-2.8-4791.2178363.7173272.5合計(jì)-0.3-1103960039490深層地下水3.34401337813618淺層地下水人工開采量-4.1-5121.2125285.7120164.5蒸發(fā)量排泄項(xiàng)-3.2-5518.4178352.3172833.9合計(jì)-5-24508484側(cè)向補(bǔ)給量0.56.61445.41452河流補(bǔ)給量808灌溉入滲補(bǔ)給量3.46100.9176998.9170090降雨量補(bǔ)給項(xiàng)%誤差數(shù)值模擬計(jì)算值水均衡法計(jì)算值均衡要素

模型識(shí)別

0.129160.0014100.0338

0.17150.001290.12107

0.022140.000750.1960.00460.035130.000460.03550.000220.046120.000250.03340.000750.022110.007100.1930.00190.077100.00270.121020.001450.02290.00290.0771彈性釋水系數(shù)滲透系數(shù)給水度滲透系數(shù)區(qū)彈性釋水系數(shù)滲透系數(shù)給水度滲透系數(shù)區(qū)第三層第一層分第三層第一層分模型識(shí)別

模型的檢驗(yàn)以2003.12至2006.12月作為模型驗(yàn)證時(shí)期，共計(jì)36個(gè)時(shí)段。以2003年統(tǒng)測(cè)的地下水流場(chǎng)作模型驗(yàn)證的初始流場(chǎng)模型檢驗(yàn)期觀測(cè)孔水位動(dòng)態(tài)擬合曲線圖4-162006年淺層含水層水位擬合曲線(實(shí)線為實(shí)測(cè)值，虛線為計(jì)算值)圖4-172006年深層含水層水位擬合曲線(實(shí)線為實(shí)測(cè)值，虛線為計(jì)算值)模型的檢驗(yàn)

均衡要素水均衡法計(jì)算值數(shù)值模擬計(jì)算值誤差%補(bǔ)給項(xiàng)降雨量47362.549057.03-1474.17-3.1灌溉入滲補(bǔ)給量220.36河流補(bǔ)給量396414.46-18.46-4.66側(cè)向補(bǔ)給量132140.56-8.56-6.48合計(jì)48110.8649612.04-1501.19-3.12排泄項(xiàng)蒸發(fā)量31772.1433163.09-1390.95-4.38人工開采量淺層地下水37143829.74-115.74-3.12深層地下水1277012652.99117.010.92合計(jì)48256.1449645.81-1389.68-2.88模型的檢驗(yàn)

模型可靠性分析1、識(shí)別模型模擬結(jié)果的宏觀效果與區(qū)內(nèi)水文地質(zhì)條件、動(dòng)態(tài)觀測(cè)結(jié)果基本一致，反映出數(shù)值模型對(duì)于實(shí)際模型有良好的相似性，保證了模型預(yù)測(cè)的可靠性。2、模型調(diào)參期間，將流場(chǎng)與水均衡分析結(jié)果結(jié)合起來(lái)，對(duì)水力梯度場(chǎng)進(jìn)行了對(duì)比，減少了調(diào)參的自由度，保證了調(diào)參結(jié)果準(zhǔn)確性。3、模型求參結(jié)果與鉆孔抽水所確定的參數(shù)基本接近。綜上所述，從觀測(cè)孔水位動(dòng)態(tài)、流場(chǎng)和均衡量對(duì)比等三個(gè)方面看，觀測(cè)孔擬合精度相對(duì)較高，水力梯度場(chǎng)宏觀效果較好，模型計(jì)算的均衡量與均衡法得到的結(jié)果相差不大，模型識(shí)別得到的水文地質(zhì)參數(shù)值及參數(shù)分區(qū)與水文地質(zhì)條件基本相符，能夠反映區(qū)內(nèi)地下水流動(dòng)系統(tǒng)特征，具有較高的仿真性。因此，可以用上述模型對(duì)區(qū)內(nèi)地下水開采方案進(jìn)行模擬預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)方案設(shè)計(jì)（一）新水源地位置選擇含水層的富水性地段，充足良好的補(bǔ)給來(lái)源。遠(yuǎn)離原有的取水點(diǎn)減少相互干擾。選在遠(yuǎn)離城市，遠(yuǎn)離已污染地表水體地段；上部有穩(wěn)定隔水層分布的在含水層地段綜合以上條件，宿州市新水源地選取城區(qū)偏西北部新水源地選在富水性強(qiáng)的西二鋪附近。開采井的布置方案

宿州市現(xiàn)階段地下水開采處于穩(wěn)定階段，但城區(qū)中心水位過(guò)低。針對(duì)開采現(xiàn)狀提出以下3種方案：1.現(xiàn)有開采水源井位置不變開采量增加50%。2.現(xiàn)有開采水源井不變，同時(shí)在水源地研究區(qū)西北部增設(shè)開采井，總開采量約15萬(wàn)m3/d。3.現(xiàn)有開采水源井不變，同時(shí)在水源地研究區(qū)西北部增設(shè)開采井，總開采量約20萬(wàn)m3/d。模型預(yù)測(cè)

預(yù)測(cè)模型的各項(xiàng)參數(shù)參照上文模型識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果，預(yù)測(cè)時(shí)段選用2006年1月-2020年12月，時(shí)間步長(zhǎng)為90天，以2006年年平均流場(chǎng)作為模擬的初始流場(chǎng)。大氣降水量在時(shí)間和空間上分布都極為不均，由此，采用多年平均降水量作為預(yù)測(cè)期各年的降水量，年內(nèi)每月的的變化也按多年統(tǒng)計(jì)平均的的比例賦值于模型開采量在現(xiàn)有開采基礎(chǔ)上按開采方案以定開采量輸入模型。其它源匯項(xiàng)數(shù)據(jù)，按照檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒o出。三種方案得到的預(yù)測(cè)水位在模擬的15年時(shí)間內(nèi)都呈下降的趨勢(shì)，下降最嚴(yán)重的地方是城區(qū)，三種方案水位分別下降23m、10m和20m。深層含水層漏斗中心水位歷時(shí)曲線圖模型預(yù)測(cè)從水均衡計(jì)算結(jié)果看側(cè)向補(bǔ)給量及河流補(bǔ)給量隨開采量的增大而增大，蒸發(fā)量依舊是主要排泄項(xiàng)。三種方案均處于負(fù)均衡。方案二補(bǔ)給項(xiàng)與排泄項(xiàng)相差較小，基本保持平衡。增加開采量在短期內(nèi)必然會(huì)消耗含水層儲(chǔ)存量，長(zhǎng)期開采將造成含水層的枯竭。三種預(yù)測(cè)方案2020年水均衡表單位：萬(wàn)m3/a-1959.37-278.93281-989.172745均衡差-19983.6-18156.175-18273.59701合計(jì)-7297.07-5500.6335-5321.35045深層地下水-1405.84-1405.844-1423.328585淺層地下水人工開采量-11280.7-11249.698-11328.91797蒸發(fā)量排泄項(xiàng)18024.2317877.242617184.42426合計(jì)789.8412708.561523339.8412006側(cè)向補(bǔ)給量835.1049767.396287485.1048819河流補(bǔ)給排泄量16399.2816401.284716359.47818降雨量及灌溉入滲補(bǔ)給量補(bǔ)給項(xiàng)方案三方案二方案一均衡要素

模型預(yù)測(cè)

結(jié)論1.經(jīng)過(guò)系統(tǒng)收集宿州市的氣象、水文、地質(zhì)、地貌、水文地質(zhì)和地下水開發(fā)利用狀況等資料，查明研究區(qū)第四紀(jì)地質(zhì)及地下水系統(tǒng)的空間分布與結(jié)構(gòu)。2.根據(jù)水文地質(zhì)資料分析將研究區(qū)概化為3層，中間有1個(gè)弱透水層。含水層的上邊界為潛水面；四周邊界均處理為流量邊界；下邊界為第三系頂部的厚層灰綠色粘土，局部為膠結(jié)、半膠結(jié)狀泥巖、隔水性能好，因此也處理成為隔水邊界。含水層間通過(guò)垂向滲透系數(shù)進(jìn)行水量交換。將研究區(qū)地下水系統(tǒng)概化為空間三維、非均質(zhì)各向異性、非穩(wěn)定的地下水流系統(tǒng)概念模型。3.建模過(guò)程中首先選擇1993年的資料建立了地下水流模型，通過(guò)調(diào)參識(shí)別了潛水含水層的給水度和承壓含水層儲(chǔ)水系數(shù)；模型識(shí)別的含水層參數(shù)滲透系數(shù)范圍在為2-10m/d，給水度范圍在0.02-0.15內(nèi)，彈性給水度值在0.0002-0.0014；輸入模型的補(bǔ)給項(xiàng)包括：降雨入滲、西面的側(cè)向徑流補(bǔ)給、灌溉回滲和河流入滲等；排泄項(xiàng)包括：人工開采、潛水蒸發(fā)、北東邊界流出等。4.運(yùn)用2003年的資料輸入模型進(jìn)行了模型的驗(yàn)證，計(jì)算結(jié)果與地下水位觀測(cè)結(jié)果相差最大不超過(guò)2m。所建立的宿州市地下水流數(shù)值模型能夠反映研究區(qū)含水層水流運(yùn)動(dòng)特征，因此可用此模型來(lái)做不同開采方案下的地下水流場(chǎng)預(yù)測(cè)。5.通過(guò)水均衡法計(jì)算宿州市多年平均地下水資源補(bǔ)給資源量為15781.77萬(wàn)m3/a，排泄資源量為15823.47萬(wàn)m3/a；數(shù)值法計(jì)算多年平均補(bǔ)給資源量為16283.17萬(wàn)m3/a，排泄資源量為16286.39萬(wàn)m3/a。蒸發(fā)為主要排泄方式，約占排泄量的60%。6.針對(duì)宿州市水資源開采現(xiàn)狀及供需狀況設(shè)計(jì)3種開采方案，通過(guò)模型對(duì)3種開采方案的預(yù)測(cè)得出如下結(jié)論：3種方案得到的預(yù)測(cè)水位在模擬的15年時(shí)間內(nèi)都呈下降的趨勢(shì)，下降最嚴(yán)重的地方是城區(qū)下降水位粉分別為23m，11m和20m，三種方案綜合比較，為不至于由于開采地下水使水位下降引起各種地質(zhì)環(huán)境問(wèn)題，建議今后不應(yīng)增加原水源地的開采量，如需增加開采量需增設(shè)新水源地，可采取第二種開采方案開采。結(jié)論

建議1.蒸發(fā)為研究區(qū)地下水主要排泄方式，約占排泄量的60%。但由于淺層水單井出水量較小不宜集中開采。可考慮增加淺層地下水的面狀開采，增大淺層地下水埋深減少有效增發(fā)量。2.本文所設(shè)開采方案僅考慮增加開采量，沒有考慮增加補(bǔ)給量的開采方案。在增加開采井時(shí)同時(shí)可考慮增加回灌井，或以原來(lái)部分水源井改為回灌井，以增加補(bǔ)給量。3.本文大部分參數(shù)都是由前人研究成果得來(lái)，下一步應(yīng)直接獲取第一手資料。4.由于資料有限，所建宿州市規(guī)劃區(qū)模型范圍較小，當(dāng)取水量稍大時(shí)，對(duì)整體流場(chǎng)都會(huì)產(chǎn)生較大影響，因此在開采方案預(yù)測(cè)時(shí)本文僅能在開采區(qū)周邊把握流場(chǎng)變化趨勢(shì)。下一步工作應(yīng)擴(kuò)大研究區(qū)范圍。5.建立模型的過(guò)程中，由于缺少河流水位動(dòng)態(tài)資料，對(duì)河流刻畫較為粗略，為了模型能夠更加真實(shí)反映研究區(qū)特征，建議今后對(duì)河流資料應(yīng)充分收集。應(yīng)用研究地下水開采引起的環(huán)境問(wèn)題（1）地面沉降（2）開采深層水引起淺層水位下降（3）淺層水位下降導(dǎo)致的地下水污染7.3嘉興垃圾填埋場(chǎng)地下水溶質(zhì)運(yùn)移模型總體目標(biāo)查明長(zhǎng)江三角洲地區(qū)典型垃圾填埋場(chǎng)地下水污染現(xiàn)狀，并建立相應(yīng)的地下水污染數(shù)值模型；研究不同地質(zhì)背景條件的垃圾場(chǎng)地下水有機(jī)污染物遷移演化特征及其影響因素；建立地下水污染綜合評(píng)價(jià)方法；建立地下水防污性能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。研究區(qū)概況

如圖，在地圖東南角，垃圾場(chǎng)傍水而建，東、西、南三面都靠臨河流。填埋場(chǎng)垃圾平均堆放高度約20m，整個(gè)地區(qū)高程在4.2m到2.0m之間。潛層含水層由巨厚型粘性土組成，區(qū)內(nèi)無(wú)大型水源地開采，淺層地下水的開采主要來(lái)自于當(dāng)?shù)鼐用竦纳钣盟?，開采量較小，特別是近幾年來(lái)，由于地下水污染加重而不能繼續(xù)用來(lái)飲用，對(duì)淺層地下水的抽取量則更小。嘉興垃圾填埋場(chǎng)的基本情況

由于該垃圾填埋場(chǎng)不是實(shí)際意義上的垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)，它沒有底部、側(cè)部和頂部的防護(hù)系統(tǒng)，沒有隔絕氧氣的進(jìn)入，降雨比較容易滲入垃圾場(chǎng)中，使?jié)B濾液的量增大，組分變化復(fù)雜。由于垃圾場(chǎng)直接位于第四系粘性土之上，與地下含水層之間沒有穩(wěn)定的隔水地層的存在，所以，垃圾滲濾液滲透進(jìn)入地下水中，使地下水遭受污染。嘉興垃圾填埋場(chǎng)的基本情況2006年9月2007年12月湖州松鼠嶺垃圾填埋場(chǎng)的基本情況

湖州垃圾填埋場(chǎng)位于市區(qū)西北部楊家埠松樹嶺，距市區(qū)10公里。填埋場(chǎng)靠王母山，面對(duì)104國(guó)道，其原始地形為東、北、西三面高、向南敞開的山坳。

湖州垃圾填埋場(chǎng)2000年5月份動(dòng)工建造，2001年8月竣工投入使用，總投資6350萬(wàn)元。填埋場(chǎng)占地面積15.67公頃，庫(kù)區(qū)面積6.32公頃，庫(kù)區(qū)總?cè)莘e147萬(wàn)立方米。設(shè)計(jì)使用年限14年，日處理能力470噸。湖州垃圾填埋場(chǎng)的整個(gè)區(qū)域高程在2.2m到171.9m之間。周圍土壤為中生界侏羅系上統(tǒng)黃尖組的灰色含礫晶屑熔結(jié)灰?guī)r風(fēng)華后的黃褐色粘土。為防止?jié)B濾液直接流入填埋場(chǎng)下方的小溪，在填埋場(chǎng)下方挖有污水池，通過(guò)導(dǎo)流以收集滲濾水。區(qū)內(nèi)無(wú)大型水源地開采，淺層地下水的開采主要來(lái)自于當(dāng)?shù)鼐用竦纳钣盟?，開采量較小，特別是近幾年來(lái)，由于地下水污染加重而不能繼續(xù)用來(lái)飲用，對(duì)淺層地下水的抽取量則更小。湖州松鼠嶺垃圾填埋場(chǎng)的基本情況嘉興垃圾填埋場(chǎng)概況圖及布置鉆孔位置嘉興垃圾填埋場(chǎng)附近鉆探取樣孔嘉興垃圾填埋場(chǎng)剖面圖圖地形測(cè)量

為了準(zhǔn)確的掌握嘉興垃圾填埋場(chǎng)附近的地形地貌，為垃圾滲濾液在地下水中的遷移數(shù)值模擬提供精確的的地形數(shù)據(jù)。于2007年12月5號(hào)項(xiàng)目組利用全站儀，對(duì)嘉興垃圾填埋場(chǎng)周圍的地形進(jìn)行了測(cè)量。采樣測(cè)試第一次于2007年10月，主要采集了兩個(gè)垃圾填埋場(chǎng)（嘉興與湖州松鼠嶺）的滲濾液，共六組，用于對(duì)比2006年的有機(jī)測(cè)試結(jié)果及增加測(cè)試的連續(xù)性。測(cè)試在國(guó)土資源部武漢監(jiān)督檢測(cè)中心進(jìn)行。第二次采樣于2007.11.30-2007.12.10進(jìn)行，共采集有機(jī)樣19組，無(wú)機(jī)樣24組，其中嘉興垃圾填埋場(chǎng)有機(jī)樣16組、無(wú)機(jī)樣各21組，湖州松鼠嶺垃圾填埋場(chǎng)有機(jī)樣與無(wú)機(jī)樣各3組（測(cè)試結(jié)果見附件）。第三次采樣于2008.3.19-2008.3.25，共采集有機(jī)、無(wú)機(jī)樣各25組。2006年嘉興采樣點(diǎn)分布2007年嘉興采樣點(diǎn)分布嘉興無(wú)機(jī)物檢測(cè)情況分析--Cl-1

總的來(lái)說(shuō)，Cl-最忠實(shí)的記錄著垃圾場(chǎng)滲濾液對(duì)地下水及地表水的污染程度，且規(guī)律性較明顯，靠近污染源的井點(diǎn)濃度值較高，遠(yuǎn)離污染源的井點(diǎn)濃度值較低，沒有超標(biāo)。嘉興總硬度與溶解性檢測(cè)情況分析

垃圾填埋場(chǎng)對(duì)周圍地區(qū)地下水的污染是主要的污染源，且通過(guò)總硬度的數(shù)據(jù)可以說(shuō)明，除了垃圾滲濾液的影響外，生活污染、工業(yè)廢水的排放都有很大的關(guān)系，這些污染共同作用使得這一地區(qū)地下水化學(xué)類型復(fù)雜，是地下水污染的嚴(yán)重區(qū)。嘉興無(wú)機(jī)物檢測(cè)情況分析--三氮

三氮的濃度也反應(yīng)了該區(qū)域的污染狀況，該區(qū)域地下水三氮的濃度都出現(xiàn)不同程度的超標(biāo)，地下水中NO3-的檢測(cè)值差別很大，范圍在0.64-130mg/L，超標(biāo)率最高，達(dá)到58.3%，NO2-、NH4＋的檢測(cè)值范圍分別在<0.004-1.66mg/L和0.06-1.0mg/L，超標(biāo)率分別為25%和8.2%。而第二次檢測(cè)值都較第一次低。在垃圾滲濾液中，三氮濃度大小為NH4＋>NO3->NO2-，而在地下水中，三氮濃度大小為NO3-》NH4＋和NO2-，且硝酸鹽的超標(biāo)率最高，亞硝酸鹽次之，氨氮最低。第二次和第三次的檢測(cè)值較低可以說(shuō)明靠近垃圾填埋場(chǎng)的淺層地下水氮污染主要是由垃圾滲濾液造成的，而遠(yuǎn)離垃圾場(chǎng)污染源的淺層地下水氮污染主要是由居民人為污染造成的。嘉興無(wú)機(jī)物檢測(cè)情況分析—重金屬元素

該地區(qū)三次地下水水樣檢出重金屬有：Fe、Mn、Zn、Cd、Pb、Cr6+等，檢出結(jié)果表明：垃圾場(chǎng)附近的地下水中重金屬含量要高于距離垃圾場(chǎng)稍遠(yuǎn)處，這說(shuō)明垃圾場(chǎng)附近區(qū)域的地下水已經(jīng)受到滲濾液重金屬的污染，以、Fe、Mn較明顯。

部分嘉興有機(jī)物檢測(cè)情況分析

從總體上看，氯代烴的檢出率較高，尤其是氯仿，且分布廣泛，具有面狀分布特征，這可能與多個(gè)污染源（垃圾填埋場(chǎng)、排污積水池、排污溝）有關(guān)。2007年11月和2008年3月水樣檢測(cè)的氯代烴濃度和檢出率都比2007年1月水樣高，這主要原因可能是采樣點(diǎn)重新布置，且采樣點(diǎn)更靠近垃圾場(chǎng)、污水溝等污染源

由圖3-14可以看出，采樣點(diǎn)BS102的檢出濃度相對(duì)較高，主要原因可能是該點(diǎn)是緊鄰垃圾場(chǎng)的地表水樣，垃圾滲濾液隨地表徑流直接進(jìn)入河流，加上污染物在河流中遷移能力差，溶解度小，主要累積在沉積物中，導(dǎo)致該處的地表水濃度高。部分嘉興有機(jī)物檢測(cè)情況分析部分有機(jī)物濃度分布變化

湖州垃圾場(chǎng)主要有機(jī)污染物

的濃度分布特點(diǎn)研究區(qū)水文地質(zhì)條件

嘉興垃圾堆放場(chǎng)處于降雨豐富的杭嘉湖平原上，緊傍河道，且研究區(qū)地下水位埋深淺(<0.5m)，因此堆放場(chǎng)淋濾液與地下水形成統(tǒng)一的水力聯(lián)系。垃圾滲濾液不經(jīng)包氣帶而直接進(jìn)入地下水中。其淺層（厚度6~10m左右）巖性主要由沖淤積松散砂粉細(xì)砂構(gòu)成，滲透性變化較大（0.5~3m/d）。在松散粉砂層下是一厚度約10~20m左右的粘土。模型控制方程地下水流方程地下水污染物運(yùn)移方程地下水溶質(zhì)運(yùn)移模型—Cl-由于嘉興垃圾填埋場(chǎng)是一個(gè)沒有封閉的垃圾填埋場(chǎng)（2007.8前），降雨直接補(bǔ)給垃圾填埋場(chǎng)，因此此次研究中應(yīng)用分析模型計(jì)