人權(quán)專題研究課件

－權(quán)利視野下的人權(quán)觀念趙頌平丁立仲2009.11.4引言一

幾個(gè)基本的思想術(shù)語：

◆人是萬物的尺度

◆人權(quán)是法律背后的烏托邦

◆政治文明的標(biāo)準(zhǔn)是人權(quán)引言二◆人們賦予人權(quán)太多的內(nèi)容

◆人們寄寓人權(quán)太多的希望

◆人們又讓人權(quán)背負(fù)太多的爭議愛奧尼亞哲學(xué)家的永恒不變的自然秩序與變幻不定的個(gè)體事物、亞里士多德的自然正義與法律正義、羅馬人的自然法與人定法，這三者在邏輯上同構(gòu)的，從中發(fā)生了可以不依賴現(xiàn)實(shí)法律而存在的權(quán)利的觀念。超驗(yàn)的正義觀為道德權(quán)利、應(yīng)然權(quán)利、自然權(quán)利提供了終極根據(jù)，但它本身并不能論證人人平等?！舳⑵降热烁裾f。早在希臘自然哲學(xué)產(chǎn)生的初期，平等觀就開始出現(xiàn)。斯多噶學(xué)派主張，人與人的平等是自然造就的，而自然本身是統(tǒng)一和完美的，代表宇宙最高的善。在梯利和羅素的＜西方哲學(xué)史＞上卷第132、341頁中，斯多噶學(xué)派被稱作是人權(quán)理論的思想來源。早期基督教思想，也倡導(dǎo)人格平等說。他提出創(chuàng)世平等說。即生命創(chuàng)造意義上的平等。每個(gè)人的生命都來自一個(gè)共同的造物主－上帝，每個(gè)人的身上都同樣體現(xiàn)上帝創(chuàng)世的目的和上帝的神性，他們都是上帝眷愛的兒女。在與人權(quán)概念相聯(lián)系的意義上講，本性自由說包括四個(gè)互有聯(lián)系的方面：一是論證人在本性上是利己的、自私的。這一論證的成立，為人們毫不羞澀地主張和捍衛(wèi)自己的利益、追求幸福生活提供了必要的倫理支持，也使個(gè)人不再把國家利益和法律當(dāng)做外在必然性來服從。二是論證人在本性上是有尊嚴(yán)的。倘若人承認(rèn)人的固有尊嚴(yán)和價(jià)值，那么利己本性論證本身也得不到足夠的支持。三是論證人在本性上是有理性的，能自我決定和選擇。四是論證人在本性上是能夠并應(yīng)該抵抗一切侵辱的。也即是對(duì)抗的正義。二、中國古代哲學(xué)思想中有“人權(quán)”觀念嗎我們?cè)谟^察的是權(quán)利理論背后的價(jià)值預(yù)設(shè)。這個(gè)價(jià)值預(yù)設(shè)就是保護(hù)那些特定的選擇、自決、自由意志和獨(dú)立相關(guān)聯(lián)的個(gè)體的利益。中國古代法上頗具特色的，不是西方式的個(gè)人自由和平等權(quán)利，而是關(guān)于“慎刑戒殺”、“尊老扶幼”之類帶有人道主義色彩的原則。三、近代人權(quán)概念的形成近代人權(quán)概念的形成過程，實(shí)際上是關(guān)于權(quán)利的人道原則和關(guān)于人道的權(quán)利原則的形成并相互結(jié)合的過程。文藝復(fù)興使古代關(guān)于“人之作為人所應(yīng)有有”的道德主張得以明確和普及；宗教改革從另一側(cè)面解放了人們的思想。格老秀斯、洛克、盧梭等人發(fā)揚(yáng)古代人權(quán)思想，提出自然權(quán)利說。

●首先是將人性善惡及人的自我實(shí)現(xiàn)同社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來，在反抗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義上，提出人的自然權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)其與生俱來，不可剝奪，不可讓渡?！魪娜藱?quán)的起源看，哲學(xué)上的人道概念和法學(xué)上的權(quán)利概念是人權(quán)概念的兩大構(gòu)成要素。人權(quán)概念的萌芽和形成的歷史，也就是這兩大要素萌芽、形成并相互結(jié)合的歷史。所以，全面理解人權(quán)，必須同時(shí)把握這兩個(gè)方面。近代意義上的人權(quán)觀倘若離開人道來談人權(quán)，就會(huì)將人權(quán)囿于法律權(quán)利。倘若離開權(quán)利來談人權(quán)，就會(huì)流于空泛的人道主義。同時(shí)，還要注意人權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利的構(gòu)成要素，這就是我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常論及的利益、要求、資格、權(quán)能及自由。僅僅具備人的利益、要求、或通常所謂“人權(quán)要求”、“利益保障”等，是不足以形成人權(quán)概念的。那么，人權(quán)究竟是一種什么意義上的權(quán)利？人權(quán)概念的發(fā)生史告訴我們，人權(quán)主要有三個(gè)屬性：第一，從人權(quán)的根據(jù)上看，人權(quán)是一種道德權(quán)利。也就是說，人權(quán)城根本上是由道德而不是由法律來支持的權(quán)利。法律可以確認(rèn)人權(quán)，也可以剝奪人權(quán)。人權(quán)可以而且應(yīng)該表現(xiàn)為法定權(quán)利，但法定權(quán)利不等于人權(quán)。人權(quán)本身是不依賴法律而存在的。道德有兩種，一種是以人性論為基礎(chǔ)的抽象的、先驗(yàn)的道德原則，另一種是以習(xí)俗、傳統(tǒng)和社會(huì)規(guī)則為基礎(chǔ)的具體的、經(jīng)驗(yàn)的道德原則。第三，從人權(quán)概念產(chǎn)生的社會(huì)歷史過程來看，人權(quán)是一種反抗權(quán)利。也就是說，在觀念上，人權(quán)訴求反映了人們反抗特權(quán)、反抗統(tǒng)治者壓迫和剝削的愿望；在現(xiàn)實(shí)中，法律權(quán)利逐步增長乃至進(jìn)化為人權(quán)，是人們反抗人身依附、政治專制和精神壓迫的斗爭不斷取得勝利的結(jié)果。在此意義上，人權(quán)主要是公法意義上的權(quán)利?！皯椃ㄊ且徊繉憹M權(quán)利的書?！彼摹F(xiàn)代人權(quán)概念人權(quán)概念仍是普羅秀斯的臉，眾說紛紜。人權(quán)的含義是三個(gè)層面上的：一是法定權(quán)利。法律意義上的人權(quán)，即基本權(quán)利，具有不可缺乏性、不可取代性、不可轉(zhuǎn)讓性、穩(wěn)定性、母體性、共似性和相互依賴性。二是指道德權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利。意指每個(gè)人應(yīng)該有的基本權(quán)利。包括大量的潛在權(quán)利。三是指人權(quán)的證成或存在的正當(dāng)依據(jù)。即人權(quán)思想等。???第二代人權(quán)指以“平等權(quán)”為核心的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。如果說第一代人權(quán)屬于“消極權(quán)利”，那么第二代人權(quán)則是“積極權(quán)利”，它尤為社會(huì)主義國家所重視，要求國家在尊重個(gè)人自由的基礎(chǔ)上采取積極行動(dòng)，保障公民平等地享有勞動(dòng)權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)、參政權(quán)等，促進(jìn)人的全面發(fā)展。???第三代人權(quán)則是以“發(fā)展權(quán)”為核心的作為國家、民族集體享有的獨(dú)立權(quán)、生存和發(fā)展權(quán)利。第三代人權(quán)的興起，反映了后殖民時(shí)代新興國家和民族要求獨(dú)立、維護(hù)和平、保護(hù)環(huán)境以及尋求發(fā)展的呼聲。它不僅著眼于人的“個(gè)體”權(quán)利，而且關(guān)涉到人的“群體”共同生存、發(fā)展所依賴的和平權(quán)、環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)，所以又被學(xué)者稱為“連帶權(quán)利”。也即人權(quán)的內(nèi)在矛盾展開一是自然屬性與社會(huì)屬性一是實(shí)證特性與價(jià)值特性二是理想特性與現(xiàn)實(shí)特性三是普遍特性與階級(jí)特性四是普遍特性與特殊特性五是至上特性與相對(duì)特性五、人權(quán)的六個(gè)哲學(xué)范疇???馬克思在1843年5月《致盧格》的信中：“專制君主總把人看得很下賤。┄”然而依據(jù)人的自然屬性，人有被當(dāng)作人看待的天性，有不但要活下去，而且要活得好的追求。人權(quán)就是源于人的這種需要與利益，這是人權(quán)的目的和根本價(jià)值所在。從人權(quán)的社會(huì)屬性維度而言，人是生活在人與人之間的社會(huì)關(guān)系中，而不是一個(gè)人生活在世界上。權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯時(shí)有發(fā)生，這是人權(quán)問題產(chǎn)生的外部條件?；谌说淖匀粚傩院蜕鐣?huì)屬性，在一個(gè)社會(huì)上，人是一切活動(dòng)的中心主體，有不同于其他動(dòng)物的人的人格、尊嚴(yán)與價(jià)值。如果一個(gè)人的生命、安全與自由得不到保障，他將失去做人的資格，失去做人的尊嚴(yán)與價(jià)值。因此，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該是為了充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)先于國家和法律而存在。第二、是實(shí)證特性與價(jià)值特性這是從僅論證方法的角度講的。兩種不同的人權(quán)推定及其效果就體現(xiàn)了這一矛盾?？梢哉f，這一矛盾貫穿整個(gè)人權(quán)學(xué)說史，直到今天，比較突出的是圍繞自然權(quán)利說的缺陷展開的曠日持久的論戰(zhàn)。第三、理想特性與現(xiàn)實(shí)特性這主要表現(xiàn)為人權(quán)的主觀必要性與人權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性的沖突，表現(xiàn)為人權(quán)與法定權(quán)利的沖突。從古希臘人權(quán)思想萌芽到近代法上的人權(quán)概念，期間經(jīng)歷的漫長歷程，也可以看做這兩類沖突不斷發(fā)生和解決的歷程。這兩類沖突于今更甚，用是自不待言。第四、普遍特性與階級(jí)特性人權(quán)本身是作為人類共同權(quán)利提出來的，但近代人權(quán)觀念和制度卻在實(shí)質(zhì)上具有鮮明的階級(jí)偏向?！捌降鹊貏兿鲃趧?dòng)力，是資本的首要人權(quán)?！钡谖?、普遍特性與特殊特性也就是說，人權(quán)是人類的普遍權(quán)利，但人類本身是多樣的，各個(gè)民族、各個(gè)國家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在很大差異。因此，普遍的人權(quán)必須放到多樣的語境里解釋并由此獲得真實(shí)的生命。人權(quán)的至上性對(duì)應(yīng)的是道德目的論。人因?yàn)槿诵院腿说淖饑?yán)本身而擁有道德權(quán)利。人權(quán)是一種特殊的權(quán)利，它被認(rèn)為是“最高等級(jí)的道德要求”。在這個(gè)意義上，它優(yōu)先于其他的普通權(quán)利以及價(jià)值。第六、至上特性與相對(duì)特性???人權(quán)的相對(duì)性則更主要是在人權(quán)的實(shí)現(xiàn)層面上。人們將人權(quán)作為一種理想的標(biāo)準(zhǔn)、理想的生活狀態(tài)和，而它并不否認(rèn)在現(xiàn)實(shí)中的人權(quán)并不完善，其實(shí)現(xiàn)機(jī)制中存在種種制約性因素。而恰恰因?yàn)槿绱?，人?quán)概念才有意義。一、人權(quán)異化與人權(quán)理想二、人權(quán)入憲與人權(quán)兌現(xiàn)三、人的尊嚴(yán)與人權(quán)構(gòu)建四、工具理性與人權(quán)困境五、傳統(tǒng)文化與法治精神

六、人權(quán)與和諧－人權(quán)的哲學(xué)反思第一、人權(quán)異化與人權(quán)理想馬克思對(duì)人權(quán)的論述：所謂人權(quán)無非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的權(quán)利。（全1,437）人權(quán)本身是特權(quán)。（全3,229）被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)。（同上，57）???馬克思批判的不是應(yīng)然的人權(quán)，而是實(shí)然的人權(quán)，也就是說，馬克思批判的不是人們對(duì)人權(quán)的要求，而是實(shí)存的人權(quán)制度或才實(shí)存的標(biāo)榜人權(quán)的制度。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與人的全面解放是相一致的。在馬克思看來，人權(quán)是人類解放的根本憑據(jù)。人們只有求助于人權(quán)，可能獲得徹底的類的解放。第二、人權(quán)入憲與人權(quán)兌現(xiàn)04年，憲法首次規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”。這是一個(gè)歷史性變化。然而這個(gè)變化所昭示的，與其說是長期以來爭取人權(quán)、論證人權(quán)的諸多努力的一個(gè)完滿終結(jié)，毋寧說是從今往后站在新的歷史和邏輯起點(diǎn)上爭取人權(quán)、論證人權(quán)的一個(gè)艱難開端。在人權(quán)的尊重和保障上，對(duì)國家而言，這是最基本的政治道德要求；對(duì)個(gè)人而言，權(quán)利則是“個(gè)人握在手里的政治王牌”。第三、人的尊嚴(yán)與人權(quán)構(gòu)建一切人權(quán)都源于人類固有的尊嚴(yán)和價(jià)值。由于尊嚴(yán)的特殊性質(zhì)，人的尊嚴(yán)權(quán)是最敏感、最易受到傷害的一項(xiàng)人權(quán)。尊嚴(yán)受尊敬和受重視的程度，是衡量一個(gè)社會(huì)人權(quán)況的一把標(biāo)尺。人的尊嚴(yán)權(quán)居于人權(quán)體系的核心地位，同時(shí)人的尊嚴(yán)權(quán)又是一項(xiàng)概括基本權(quán)。人的尊嚴(yán)是一切人權(quán)的來源，一切人權(quán)都只是人的尊嚴(yán)的表現(xiàn)形式。第四、工具理性與人權(quán)困境在這個(gè)崇尚工具理性的時(shí)代里，人權(quán)觀念和人權(quán)理念也被賦予濃郁的工具理性。它被用夾進(jìn)指標(biāo)體系，作為地方政績的炫耀資本。人權(quán)建設(shè)需要將個(gè)體的人作為真正的人看待。第五、中國傳