人治和法治相結(jié)合可能性的再探討

6-/NUMPAGES6人治和法治相結(jié)合可能性的再探討專業(yè)：憲法學(xué)與行政法學(xué)姓名：張柱立學(xué)號:１２０12000215【摘要】：古今中外圍繞人治和法治孰優(yōu)孰劣這個問題歷來都是爭論不休,在中國可以追溯到先秦時期儒法墨之爭，在西方則表現(xiàn)為古希臘時柏拉圖與蘇格拉底之爭，然而時至今日都沒有一個讓人信服的答案。作為不同的治國理政手段,人治和法治各有優(yōu)劣利弊,但是在針對相同的人和社會時，二者之間又存在很多共性。法治中避免不了人治的因素，人治中也不會缺少法治的存在，所以對二者的區(qū)分不應(yīng)絕對化之.人治和法治具有不同的內(nèi)涵及特點，但是二者之間也存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，這就給二者結(jié)合起來提供了理論和現(xiàn)實的可能性，從而對建設(shè)我國特色社會主義法治國家具有參考意義?！娟P(guān)鍵詞】：人治法治結(jié)合古今中外關(guān)于對人治與法治的論述可謂是車載斗量，數(shù)不勝數(shù).但是在二者相結(jié)合或者說相統(tǒng)一的論述上，相比之下則少的多.說起人治，在很多人的概念里似乎是跟專制相提并論的一個詞語,在政治領(lǐng)域則是雷區(qū)，更是鮮有人提及.不過在我看來，人治并非洪水猛獸,它的存在有著深厚的歷史和現(xiàn)實基礎(chǔ)，在中外歷史上也發(fā)揮的作用也是不可忽視的。作為治國理政方略的一種,人治有其獨特的魅力,特別是發(fā)生在有所作為的帝王身上顯得更加明顯，在歷史上也有不少成功范例.在建設(shè)現(xiàn)代法治社會的今天，進(jìn)一步探討人治和法治有利于理清社會發(fā)展在治理模式上的脈絡(luò)，故在此從人治和法治相結(jié)合這方面進(jìn)行淺析。一、人治與法治的內(nèi)涵及淵源人治，（ｒuｌebyｍan)是指個人或少數(shù)人因歷史原因掌握了社會公共權(quán)力,以軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、倫理等物質(zhì)的與精神的手段,對占社會絕大多數(shù)的其他成員進(jìn)行等級統(tǒng)治的社會體制。[1]高立迎：《論中國古代人治與腐敗的關(guān)系》載《正義》1999年04期法治（rｕleoflaw)，是指主要依靠良好完備的法律來治理國家，把國家的長治久安維系于國家的法律和制度上，認(rèn)為法律和制度比領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)更靠得住。[2]何云峰：《人治與法治：兩種治國方式的比較》，載《華北水利水電學(xué)院學(xué)報（社科版）[1]高立迎：《論中國古代人治與腐敗的關(guān)系》載《正義》1999年04期[2]何云峰：《人治與法治：兩種治國方式的比較》，載《華北水利水電學(xué)院學(xué)報（社科版）》，第21卷第1期，2005年2月（一）中國古代對二者的爭論。關(guān)于人治和法治的爭議，中國歷史上最具有代表性的當(dāng)屬儒家和法家。儒家重視人治,主張為政在人。儒家主張的人治，又稱德治或者禮治,主張依靠道德高尚的圣賢通過道德感化來治理國家。而法家主張要由掌握國家權(quán)力的人，通過制定實施強制性的法律，才能治理好國家。（二）西方古代對二者的爭論。古希臘作為西方文明的代表,在古代哲學(xué)、政治學(xué)等都走在時代前沿。柏拉圖主張的“賢人政治”在我看來實際上就是人治。他在他的著作《理想國》里對人治提出了完美構(gòu)想.柏拉圖對“賢人”即領(lǐng)導(dǎo)者冠以“哲學(xué)王"這一概念,可以看出，領(lǐng)導(dǎo)者必須是一個在知識、道德、能力、膽略等各方面都極其優(yōu)秀的人。而他的學(xué)生亞里士多德則不以為然，他主張法治優(yōu)于一人之治（即人治）.同時他對如何踐行法治進(jìn)行了概括：一是要有優(yōu)良的法律,二是優(yōu)良之法要得到民眾普遍遵守.[3]王媛：[3]王媛：《淺析柏拉圖的人治思想》，載《西安社會科學(xué)》，2009年第5期第3頁(三)近代以來的法治與人治之爭。近代以來對這個問題的爭議顯得異常激烈,特別是在17、１8世紀(jì)，歐洲資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建“君權(quán)神授"理論，傳播資產(chǎn)階級民主思想過程中，總是把實行法治還是人治與政治制度，國家體制聯(lián)系起來。大多數(shù)歐洲啟蒙思想家都提倡法治，反對人治。美國思想家潘恩宣曾說:“在專制政府中國王便是法律。同樣地在自由國家中法律應(yīng)該成為國王?！狈▏枷爰冶R梭，更高高地舉起了民主共和國的旗幟.[4]/view/f86dc3156c175f0e7cd137e1.html，2013年1月5日訪問他提出人民主權(quán)[4]/view/f86dc3156c175f0e7cd137e1.html，2013年1月5日訪問(四）現(xiàn)代中國對二者的爭論。20世紀(jì)70年代末,圍繞“法治與人治”問題,中國法學(xué)界爆發(fā)了一場學(xué)術(shù)大討論。正是這場討論，拉開了中國法學(xué)界思想解放運動的序幕,為中國法和法學(xué)的復(fù)興開辟了道路。1980年初，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所在北京市高級人民法院小禮堂里舉辦了全國第一個“人治與法治"專題討論會,會議最終公開出版《法治與人治問題討論集》。從討論的情況來看，當(dāng)時主要提出了三種觀點：第一法治與人治是根本對立的，法治與民主相聯(lián)系，人治與獨裁相表里，因此社會主義要法治不要人治；第二法治與人治是可以統(tǒng)一的,法律要靠人去執(zhí)行,兩者之間沒有絕對的界限;第三法治與人治的區(qū)分是中國歷史上的觀點，我們應(yīng)當(dāng)拋棄這種提法。討論的結(jié)果,第一種觀點得到了大家的認(rèn)同。[5]何勤華：《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年10月盡管[5]何勤華：《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年10月二、人治與法治的區(qū)別和聯(lián)系（一）人治與法治的區(qū)別１、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。人治思想的起源是建立在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的一種治國理論。自然經(jīng)濟(jì)之上的人與人之間的關(guān)系具有強烈的人身依附性,作為社會成員的絕大多數(shù)人不可能成為自由的主體。從而導(dǎo)致以占絕對優(yōu)勢的“自然血親關(guān)系”和“統(tǒng)治服從關(guān)系”構(gòu)成了社會基本關(guān)系。[6]浦純鈺：《人治與法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》載《無錫輕工大學(xué)學(xué)報（社科版）》第2卷第1期,2001年3月而法治理論是伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，它代表新生階級的立場和利益。自由交換是市場經(jīng)濟(jì)的最顯著的特征，人只有擺脫依附關(guān)系成為獨立的個體才能有自由交換的可能.[6]浦純鈺：《人治與法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》載《無錫輕工大學(xué)學(xué)報（社科版）》第2卷第1期,2001年3月2、兩者特點不同.人治具有隨意性、多變性,在某種程度上會造成社會的不穩(wěn)定。當(dāng)然毋庸置疑的還具有靈活性.而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的優(yōu)點，它以國家強制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會的穩(wěn)定和有序發(fā)展。同樣具備滯后性，僵化性等缺點。3、體現(xiàn)的原則不同。人治體現(xiàn)不平等的原則，而法治體現(xiàn)平等的原則。我國封建時代的人治實質(zhì)是“帝治"、“王治”,是君主專制。[7]?？偙螅骸禰7]?？偙螅骸对囌撐覈饨ň鲗Ｖ茩?quán)力發(fā)展的總趨勢—附論古代的人治與法治》載《北京大學(xué)學(xué)報》，1998年第2期(二)人治與法治的聯(lián)系1、人治與法治作為兩種不同的治理手段,針對對象的都是人和社會。它們都是社會文化中的重要內(nèi)容，是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,共同推動了人類社會的進(jìn)步。在實踐上,不管是古代中國還是古代西方，持續(xù)了幾千年的整個奴隸社會和封建社會都可以認(rèn)定為人治社會.但是不可否認(rèn)的是，就算在最黑暗的奴隸社會也存在法律制度，盡管這種法制是以維護(hù)階級統(tǒng)治為目的的.在某些歷史時期也存在短暫的人治和法治并存的局面,比如說中國的先秦某些時期以及西方的古希臘和羅馬的黃金時代。盡管那時的法治和現(xiàn)代含義上的法治有很大的差距,可是畢竟在治理國家的方式上付諸實踐，對現(xiàn)代法治社會建設(shè)也有極大的借鑒意義。2、人治與法治作為矛盾的雙方，二者是對立統(tǒng)一的。任何將二者絕對對立或者割裂的觀點都是片面的、不科學(xué)的。通過梳理整個中外歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，人類歷史上從未真正出現(xiàn)過有人治無法治的朝代,也沒有出現(xiàn)過有法治而無人治的國家.人治中包含著法的因素，法治中也不可避免的具有人的要素.從人性的角度來看，人類內(nèi)心的欲望是無止境的，為了克服人性的弱點使人類社會正常有秩序的發(fā)展,就必須建立一套外在的制度規(guī)則來約束內(nèi)心的欲望.這就是法治產(chǎn)生的原始基礎(chǔ).從法律的層面上講,由于法律無法精確預(yù)測生活中所有的事情，所以法律一制定下來就不可避免的帶有滯后性，同時在制定法律時還有具有彈性,要確保法的目的實現(xiàn)就必須需要有人來執(zhí)行，并且在法的實施過程中賦予其一定的自由裁量權(quán)，以此確保法律的準(zhǔn)確實施。在實施的過程中正因為人的存在,所以就不可避免的存在人治的因素.三、人治和法治的結(jié)合可能性分析(一）理論基礎(chǔ)上的可能性從哲學(xué)上分析，法治和人治，不是矛盾對立的,而是辯證統(tǒng)一的，是相互依存、相輔相成的。法治是人治的前提和基礎(chǔ)，人治是法治的根本保障。此外，人治和法治這兩種模式各有優(yōu)缺點，二者結(jié)合起來可以彌補對方的不足.人治具有及時性、靈活性等優(yōu)勢，也有因人而易、權(quán)威性不強等缺點;法治具有僵化滯后等缺餡,然而卻有相對穩(wěn)定、權(quán)威性高等優(yōu)點。二者相統(tǒng)一可以通過內(nèi)部協(xié)調(diào)各取所長，從而達(dá)到共同促進(jìn)的目的。我們可以看到,法治和人治都具有其特定的合理性，而且這種合理性都是歷史和社會構(gòu)成的，并不具有永恒的普遍的合理性.相對說來,法治具有更多的普遍的合理性，但是,這種優(yōu)點不是法治本身具有的，而是由于社會生活的特點促成的.我們可以看到,人治的問題并不在于任何統(tǒng)治者都可能犯錯誤(事實上法治同樣可能犯錯誤甚至是重大的錯誤)，而在于人治無法作為一個長期治國的手段，無法保證制度、政策的穩(wěn)定性和可預(yù)期性,在于領(lǐng)導(dǎo)人是否真的或總是具有那么多的智慧和賢德，尤其在現(xiàn)代的高度分工的社會中.盡管如此，我們必須看到，在特定的歷史條件下,特別在社會需要變革的歷史時期，人治不僅是必要的，甚至是不可避免的.[8][8]蘇力：《認(rèn)真對待人治》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》，1998年01期（二）現(xiàn)實基礎(chǔ)上的可能性從古到今,整個人類社會沒有過單純的人治,也沒有過絕對的法治。在某些歷史時期甚至是當(dāng)今社會，法治和人治可以同時存在。盡管我們都渴望建立一個法治社會，而實際上不管是從理論還是從實踐上來看單純的法治并不完美,單純的人治也不可能完美。就算是同一部好的法律，“好人”與“壞人”執(zhí)行起來的結(jié)果未必都是一樣的。良法只有被“好人”執(zhí)行才能實現(xiàn)法治的真正目的.這就決定了法治必須要與人治相結(jié)合形成“好人法治"，才能構(gòu)建更加合理完善的制度。從本質(zhì)上說，法也是人制定的，法也是人執(zhí)行的，因此,任何法治都不可能沒有人治的成分，任何法治都是人治的結(jié)果。[9]梁洪武：《先秦儒法對于人治法治的思考及現(xiàn)代借鑒》，載《揚州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》，第15卷第4期，2010年8月從中國歷史來看,法治和人治合一的思想及實踐也存在過?！睹献印酚醒裕骸巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不足以自行”,西漢漢武帝時期主張的“德主刑輔”、以及梁啟超對法治和人治的論述，都能從一定程度上看出二者合一的端倪。著名社會學(xué)家費孝通先生經(jīng)多年研究在其《鄉(xiāng)土中國》一書中也得出法治離不開人治的觀點。[10]高付華：《拜讀〈鄉(xiāng)土中國有感〉》，載《華律網(wǎng)》，2012年10月江澤民同志《在中央思想政治工作會議上的講話》中指出：“法律與道德作為上層建筑的組成部分，都是維護(hù)社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段,它們互相聯(lián)系、互相補充。法治以其權(quán)威性和強制手段規(guī)范社會成員的行為.德治以其說服力和勸導(dǎo)力提高社會成員的思想認(rèn)識和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合,統(tǒng)一發(fā)揮作用?！盵11]江澤民：《江澤民文選》，第三卷，人民出版社，2006年6月200１年1[9]梁洪武：《先秦儒法對于人治法治的思考及現(xiàn)代借鑒》，載《揚州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報》，第15卷第4期，2010年8月[10]高付華：《拜讀〈鄉(xiāng)土中國有感〉》，載《華律網(wǎng)》，2012年10月[11]江澤民：《江澤民文選》，第三卷，人民出版社，2006年6月四、結(jié)論人治和法治這兩種不同的制度模式如何實踐，一直困擾著法學(xué)家及政治家們.至于哪種方式更能適合國家的發(fā)展，歷來是眾說紛紜，莫衷一是。盡管當(dāng)今社會對二者的爭論沒有以前激烈了，但是爭論依然存在。放眼望去，當(dāng)今社會主流看法是法治和人治是截然對立的，要么法治要么人治，沒有統(tǒng)一的可能性。但是也有不少人認(rèn)為,既然世界萬物都是不可分的，為什么在法治和人治的選擇上就要非此即彼呢？為此他們在二者如何結(jié)合上做了不少努力，這為我們探索如何構(gòu)建中國特色社會主義法治社會方面提供了不少有益的經(jīng)驗。從哲學(xué)上講，萬事萬物只有在特定的歷史時空才可能發(fā)揮其作用，拋開特定的時空談人治和法治也是不現(xiàn)實的.我認(rèn)為，建設(shè)中國特色社會主義法治就要站在中國的特殊國情上，探索把法治和人治結(jié)合起來，同時汲取古今中外在二者結(jié)合上得出的經(jīng)驗，走自己的路方是治國理政之上策。參考文獻(xiàn)1．何云峰，《人治與法治:兩種治國方式的比較》,載《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版）》，第2１卷第1期，2005年2月２。王媛，《淺析柏拉圖的人治思想》，載《西安社會科學(xué)》，２0０9年第５期第3頁３.何勤華，《法治與人治大討論》，載《新民晚報》，2009年1０月4.蘇力，《認(rèn)真對待人治》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》,19９8年0１期５.高立迎:《論中國古代人治與腐敗的關(guān)系》載《正義》１999年04期6.浦純鈺：《人治與法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》載《無錫輕工大學(xué)學(xué)報（社科版