實(shí)證主義在中國社會科學(xué)研究中的歷史路徑與未來發(fā)展,社會科學(xué)論文

實(shí)證主義在中國社會科學(xué)研究中的歷史路徑與未來發(fā)展,社會科學(xué)論文實(shí)證主義進(jìn)入中國后對中國社會起到了一定程度的改造作用,使國人開場了科學(xué)的考慮,引起了中國社會科學(xué)研究的震蕩,并推動其轉(zhuǎn)向。但是直至當(dāng)下,對于實(shí)證主義與中國社會科學(xué)各學(xué)科關(guān)系的研究甚多,而對于實(shí)證主義與中國社會科學(xué)整體發(fā)展關(guān)系的研究存有明顯缺乏。本文希圖從實(shí)證主義在法學(xué)、管理學(xué)、史學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科中重要具體表現(xiàn)出的研究來開掘?qū)嵶C主義對中國社會科學(xué)整體發(fā)展的奉獻(xiàn)及重大意義,以深化理解實(shí)證主義在中國社會科學(xué)研究中的歷史途徑與將來發(fā)展。一、實(shí)證哲學(xué)的特點(diǎn)以及其在中國的發(fā)展實(shí)證主義是強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)歷體驗(yàn)、排擠形而上學(xué)傳統(tǒng)的西方哲學(xué)派別,又稱實(shí)證哲學(xué)。奧古斯特孔德(1798-1857)是實(shí)證主義創(chuàng)始人,他在(論實(shí)證精神〕中以為,實(shí)證一詞包含了四層意思:一是與虛幻對立的真實(shí),二是與無用相對的有用,三是與猶疑對立的肯定,四是與模糊相對的精到準(zhǔn)確。所謂實(shí)證精神,就是根據(jù)實(shí)證詞義的要求對自然界和人類社會作審慎縝密的考察,以實(shí)證的、真實(shí)的事實(shí)為根據(jù),找出其發(fā)展規(guī)律;所謂實(shí)證哲學(xué),就是把實(shí)證精神推廣到哲學(xué)研究上去。因而,這種實(shí)證主義與神秘主義和經(jīng)歷體驗(yàn)主義不同,它不進(jìn)行抽象,也不以感性經(jīng)歷體驗(yàn)作為判定事物的根據(jù)。它以事實(shí)為根據(jù),既肯定過去,更重視如今,既成認(rèn)精神,也成認(rèn)物質(zhì),因此它能對過去和如今、精神和物質(zhì)做出公正的評價,并能使觀念與運(yùn)動、進(jìn)步與秩序得到基本的協(xié)調(diào)。實(shí)證主義方式方法論力圖使人們改變過去的那種考慮問題的方式,主張社會科學(xué)的研究也要遵循科學(xué)主義、仿效自然科學(xué)的研究方法去開掘事物內(nèi)部固有的規(guī)律。實(shí)證主義創(chuàng)始之初,孔德、穆勒、斯賓塞等理論家以為哲學(xué)應(yīng)以現(xiàn)象和經(jīng)歷體驗(yàn)為基礎(chǔ),應(yīng)用自然科學(xué)的方式方法來建立清楚明晰明白的系統(tǒng)知識。隨著時代發(fā)展,西方實(shí)證主義發(fā)展成為馬赫主義、實(shí)用主義、邏輯實(shí)證主義,這些實(shí)證主義分支都拒斥形而上學(xué)。但實(shí)證主義在反對思辨形而上學(xué)對科學(xué)發(fā)展的束縛時卻陷入了另一種片面性,那就是把束縛了科學(xué)發(fā)展的思辨形而上學(xué)的局限性當(dāng)做對事物和世界的本質(zhì)及基礎(chǔ)進(jìn)行研究的哲學(xué)本身的局限性,在否認(rèn)前者的名義上也否認(rèn)了后者,也就能否定了哲學(xué)作為關(guān)于世界觀的理論,十分是對本體論問題進(jìn)行研究的意義,進(jìn)而它否認(rèn)了唯物主義,這必然會把哲學(xué)和科學(xué)都局限于現(xiàn)象范圍,使它們失去現(xiàn)實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)證主義進(jìn)入中國,起初與其可貴的實(shí)證精神并沒有很大的關(guān)聯(lián),而是有更為復(fù)雜的時代用意。鴉片戰(zhàn)爭以降,在救亡圖存的經(jīng)過中,西方實(shí)證主義進(jìn)入國人的視野,首先是作為改造社會的武器,其次才以哲學(xué)的面目出現(xiàn),因此帶有明顯的社會功利性。作為沒有中國傳統(tǒng)的外來哲學(xué),之所以能夠在中國獲得發(fā)展空間,同它適應(yīng)了中國社會變革的需要有很大的關(guān)系。實(shí)證哲學(xué)在中國的發(fā)展大體上分為引入期、發(fā)展期、反思期。嚴(yán)復(fù)和王國維在引入期功不可沒。嚴(yán)復(fù)留學(xué)英國期間接受了西方近代的實(shí)證科學(xué),后來他在中國學(xué)術(shù)界大力倡導(dǎo)西方的實(shí)證科學(xué),倡導(dǎo)實(shí)證方式方法,初步介紹了經(jīng)歷體驗(yàn)原則和邏輯原則,呼吁改革傳統(tǒng)的思維方式。嚴(yán)復(fù)之后,王國維研讀康德的哲學(xué)著作時,接受了西方哲學(xué)思維方式的訓(xùn)練,從認(rèn)識論的角度入手,研究實(shí)證方式方法的哲學(xué)基礎(chǔ),把實(shí)證方式方法提升到實(shí)證原則的高度。在發(fā)展期,胡適、王星拱、丁文江等人最具代表性。胡適留學(xué)美國師從杜威,接受了實(shí)證哲學(xué)在美國的分支實(shí)用主義的思想。由于胡適本人不是自然科學(xué)家,因而盡管他致力于弘揚(yáng)科學(xué)方式方法,卻不免給人以隔靴搔癢之感,自然科學(xué)家兼哲學(xué)家王星拱、丁文江等人彌補(bǔ)了胡適的缺乏,在五四時期,王星拱在(科學(xué)方式方法論〕一書中介紹了實(shí)證主義的嫡傳馬赫主義哲學(xué)。在1923年的科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)中,號稱科學(xué)神的丁文江打出唯覺主義和存疑主義的理論旗幟,進(jìn)一步擴(kuò)大了馬赫主義的影響,進(jìn)而把中國實(shí)證哲學(xué)思潮推向高峰。20世紀(jì)30年代至40年代為反思期,張東蓀、金岳霖先后嘗試建立自個的認(rèn)識論體系,以解決實(shí)證論無法解決的問題。張東蓀從康德那里遭到啟發(fā),沿著主觀主義的思路,主張用先驗(yàn)論修正實(shí)證論的唯覺主義觀點(diǎn)。而真正做到接著實(shí)證哲學(xué)的問題講而又突破實(shí)證論局限的學(xué)者當(dāng)屬金岳霖。他以為,僅靠感覺經(jīng)歷體驗(yàn)并不能構(gòu)成知識,知識歸根結(jié)底來自獨(dú)立存在的外物。在知識構(gòu)成的經(jīng)過中必須看到意念的抽象作用。他固然也以為知識來源于感覺,但否認(rèn)感覺是主觀的,而強(qiáng)調(diào)它也有其客觀來源,人們必須成認(rèn)被感悟?qū)ο蟮目陀^性。這種觀點(diǎn),最終突破了實(shí)證論的樊籬。在剛剛從中世紀(jì)復(fù)興過來的時代,實(shí)證哲學(xué)無疑具有很強(qiáng)的革命性,是推動社會前進(jìn)的強(qiáng)大動力。在某種程度上,它使人類從此真正走向理智、理性與科學(xué)。實(shí)證主義進(jìn)入中國之后,在哲學(xué)層面上引起了有關(guān)知識論的討論,在群眾文化層面上引入了科學(xué)思維,構(gòu)成了中國的科學(xué)主義思想,使科學(xué)成為中國人考慮的坐標(biāo)系,而且深入影響了中國整個社會科學(xué)的發(fā)展。二、實(shí)證主義與中國相關(guān)社會科學(xué)發(fā)展的關(guān)系分析實(shí)證主義進(jìn)入中國與中國社會科學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)后,對中國社會科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響,但詳細(xì)到每一個學(xué)科又有著不同的影響。下面以法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)和史學(xué)為例,來實(shí)證一下實(shí)證主義與中國社會科學(xué)的不同學(xué)科到底發(fā)生了如何的關(guān)聯(lián)。(一)對實(shí)證主義的利用和改造是法學(xué)史發(fā)展的主要線索近代以來法律實(shí)證主義在中國的發(fā)展,是外來思潮與固有傳統(tǒng)的沖突與融合的經(jīng)過,也是在特定歷史背景之下國人對于法律實(shí)證主義的利用和改造的經(jīng)過。一部中國近代以來的法學(xué)史主要是以此為線索展開的。有學(xué)者通過對凱爾森及哈特的分析實(shí)證法學(xué)的研究方式方法及思路與中國當(dāng)下的法治建設(shè)的關(guān)系探析,發(fā)現(xiàn)該學(xué)派價值中立的研究方式方法,對于我們國家法學(xué)研究在理論上具有方式方法論的指導(dǎo)意義,能夠?qū)⑽覀儑业姆▽W(xué)研究從古代的禮法合一到新中國成立后提倡的法是階級統(tǒng)治的工具這些意識形態(tài)中解放出來,進(jìn)而走上科學(xué)化研究的軌道;在實(shí)踐中能夠樹立法律的權(quán)威,修正了法即良法的道德原則,明確了法律與道德是沒有必然聯(lián)絡(luò)的,惡法在得到修正之前仍然具有法律效力,社會成員仍應(yīng)當(dāng)尊重和遵守惡法。這樣能夠躲避有些人以惡法的名義而違背良法,最終使法治陷入窘境。左軍在這里基礎(chǔ)上還提出,哈特對法律語言的分析使我們發(fā)現(xiàn):法律語言必須準(zhǔn)確、簡明、易懂,否則在法律實(shí)踐中難免出現(xiàn)誤解。從近代以來的中國法學(xué)的發(fā)展歷程來看,有學(xué)者以為,法學(xué)界長期以來思辯傳統(tǒng)極度欠缺,但是近期40年的法律研究,人們更多關(guān)注法律本身能否能夠存在和維系。這時所談的法律實(shí)證主義,較少學(xué)理的意義,而更多歷史的意義:它構(gòu)成了現(xiàn)代中國法學(xué)發(fā)展的一種歷史性前提和背景,而當(dāng)它最后帶著某種能夠名之為實(shí)證主義的印記延伸至現(xiàn)代社會時,那已是一種深入畸變了的法律實(shí)證主義。所謂新時期法學(xué),是經(jīng)此深入畸變了的法律實(shí)證主義的最新發(fā)展,假如講這一段歷史中含有什么超越的意義,那就在于,1977年以后成長起來的一代人中間,逐步產(chǎn)生了自覺的批判意識和力圖從根本上擺脫舊有格局的努力。如今要對這樣一種非主流的奉獻(xiàn)作全面的評判為時髦早,但要講這種努力可能代表了中國法學(xué)將來的希望卻是大體不差的。(二)實(shí)證主義是管理學(xué)中情感邏輯的補(bǔ)充泰羅的(科學(xué)管理原理〕一書的出版標(biāo)志著管理思想從此進(jìn)入理性分析、系統(tǒng)發(fā)展的年代。泰羅在書中明確談到,寫作本書的主要目的就在于提倡以高工資和低勞動成本作為最良好的管理制度的基礎(chǔ),指出在最困難的環(huán)境下有可能保持這兩個條件的一般原則。在他看來,管理不再是屬于個人支配的問題,而是客觀社會規(guī)律的作用。這也正是實(shí)證主義精神所在。泰羅的科學(xué)管理理論主要包括三部分:工作定額原理、標(biāo)準(zhǔn)化原理、職能化原理。這些原理奠定了當(dāng)代管理的基礎(chǔ),成為當(dāng)代管理發(fā)展的起點(diǎn),直到如今仍在管理理論中占有重要地位。有些吊詭的是,西方的管理理論中的實(shí)證主義精神經(jīng)過長時間的充分發(fā)展后,卻越來越欣賞東方管理理論中的情感邏輯。中國的市場經(jīng)濟(jì)是倫理型市場經(jīng)濟(jì),注重情感投資,注重于群體本位。和西方防備性管理不同,中國的管理具有引導(dǎo)性特點(diǎn),即通過特定的途徑,使員工接受企業(yè)準(zhǔn)則和倫理,接受規(guī)則和條例,進(jìn)而構(gòu)成自我管理、自覺管理的特點(diǎn)。這樣,中國以情為特質(zhì)的管理哲學(xué)在當(dāng)代管理中確實(shí)產(chǎn)生了極大的作用。中國這種以情為紐帶的管理形式,側(cè)重于人的作用和價值實(shí)現(xiàn),這符合當(dāng)今世界管理學(xué)的趨勢,也有它明顯的優(yōu)勢。而這種當(dāng)代管理中的情感邏輯優(yōu)點(diǎn),卻使中國的管理生產(chǎn)出了本身的缺陷:在強(qiáng)調(diào)人事關(guān)系方面理性精神表現(xiàn)得充分,而在強(qiáng)調(diào)任務(wù)和規(guī)則方面,理性精神表現(xiàn)得不充分。太多側(cè)重于關(guān)系學(xué),已經(jīng)導(dǎo)致制度難以發(fā)揮應(yīng)有的作用了。因而,中國管理形式在自我型塑經(jīng)過中,一方面要保證自個的人本主義精神不衰敗,一方面要十分注重引入西方的實(shí)證主義精神。根據(jù)否認(rèn)之否認(rèn)的規(guī)律,一旦這種實(shí)證主義理念在中國管理形式中扎根,中國的管理必將實(shí)現(xiàn)質(zhì)的跳躍,實(shí)現(xiàn)更高層次層次上的發(fā)展。正如熊美娟所講:中國文化中缺乏了這種實(shí)證的基因,應(yīng)通過介紹、引進(jìn)的方式使在已有的情感邏輯基礎(chǔ)上加構(gòu)效率邏輯,進(jìn)而真正發(fā)揮它的優(yōu)勢。(三)實(shí)證主義成為社會學(xué)研究的主流方式方法實(shí)證主義進(jìn)入中國后,首先,表現(xiàn)為一種社會思潮,在群眾層面上構(gòu)成了科學(xué)主義思想,使科學(xué)成了中國人考慮的坐標(biāo)系,成了處理觀念和現(xiàn)實(shí)問題的工具。其次,才表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)追求。當(dāng)時,由于社會學(xué)剛剛引進(jìn),高校社會學(xué)專業(yè)教學(xué)資料與參考書多是翻譯過來的西方社會學(xué)著作,以介紹西方社會學(xué)為主,在體系和內(nèi)容上相當(dāng)程度地受了西方社會學(xué)的影響。社會學(xué)專業(yè)的學(xué)生所進(jìn)行的社會調(diào)查一般采用西方的社會調(diào)查方式,并且多是在外教的指導(dǎo)下進(jìn)行的,而且調(diào)查成果多在國外發(fā)表。固然當(dāng)時特定的歷史條件使實(shí)證主義的引入具有很強(qiáng)的局限性,但是它為中國社會學(xué)的發(fā)展奠定了最底層的地基。中國社會學(xué)重建以來的歷史進(jìn)程深受費(fèi)孝通先生的影響。費(fèi)老的社會學(xué)思想能夠概括為從現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)象入手研究和實(shí)證主義的研究方式方法論。就社會學(xué)來講,所謂實(shí)證主義方式方法論的基本意思是講通過到研究對象的現(xiàn)場去了解事物的完好經(jīng)過,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)事物變化的基本規(guī)律。費(fèi)老是實(shí)證主義研究方式方法論的堅(jiān)決擁護(hù)者和踐行者。費(fèi)老一直主張,一定要到現(xiàn)場去,一定要深切進(jìn)入實(shí)際生活。費(fèi)老在生命最后20多年的時間里,每年大部分時間都在做調(diào)查研究,即便到了90多歲高齡,每年還要堅(jiān)持200多天在外地調(diào)查。費(fèi)老還將實(shí)證主義提升到如何建立具有中華特點(diǎn)的社會學(xué)的高度加以考慮,并將其作為基礎(chǔ)的方式方法論。他以為,假如能捉住問題,不懈努力,深切進(jìn)入研究,一定能逐步積累反映中國社會的科學(xué)知識,建立起具有中華特點(diǎn)的社會學(xué)。他主張,在培養(yǎng)中國社會學(xué)工作接班人的經(jīng)過中,必須堅(jiān)持理論聯(lián)絡(luò)實(shí)際、教學(xué)聯(lián)絡(luò)科研的原則。社會學(xué)一定離不開社會調(diào)查。在他的影響下,今天中國社會學(xué)主流的研究領(lǐng)域,無論是分層研究、單位制研究、社區(qū)研究,還是大量的問題研究,都需要通過實(shí)證才能構(gòu)建起所謂的理論來,或者提出建設(shè)性的意見來。涂爾干曾講,社會學(xué)假如無助于社會的改造,那么它就毫無價值。費(fèi)老一生都將社會學(xué)作為改造中國社會的器物,致力于強(qiáng)國富民,憑借自個的睿智與身體力行,為中國社會學(xué)奠定了實(shí)證主義的方式方法論基礎(chǔ),指明了社會學(xué)本土化的發(fā)展方向。(四)實(shí)證主義與史學(xué)的融合與排異實(shí)證主義在西方作為一種哲學(xué)思想進(jìn)入史學(xué)的領(lǐng)域,引發(fā)了史學(xué)的革命。這種革命主要具體表現(xiàn)出在兩個方面:一是改變了史學(xué)的研究對象,把史學(xué)從考核史實(shí)、記敘歷史現(xiàn)象之學(xué)引向探尋求索規(guī)律、研究歷史本質(zhì)之學(xué);二是采用了科學(xué)的研究方式方法,以史料為基礎(chǔ),廣泛收集資料并給予嚴(yán)格的考證。西方實(shí)證主義史學(xué)進(jìn)入中國歷史研究場域并發(fā)生作用,最初是由梁啟超來實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)初,以梁啟超為代表的新史家旗幟鮮明地提出了新史學(xué)的宗旨,即提倡民史,反對君史,探求歷史發(fā)展的規(guī)律,比擬系統(tǒng)地提出了新史學(xué)的理論,進(jìn)行了編寫新體中國史的實(shí)踐,將中國史學(xué)帶入了一個新的發(fā)展階段。在當(dāng)時強(qiáng)烈的致用目的下開展的史學(xué)革命,過于強(qiáng)調(diào)了將群眾作為研究對象并挖掘其影響歷史發(fā)展的規(guī)律,而忽視了實(shí)證主義方式方法的運(yùn)用,致使當(dāng)時的史學(xué)出現(xiàn)空疏、浮泛和忽視史料建設(shè)等方面的弊病。實(shí)證主義史學(xué)的第二個宗旨是胡適將其在中國變成了現(xiàn)實(shí)。上世紀(jì)二三十年代,胡適倡導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)主義史學(xué),堅(jiān)持對史料考證的重視,主張歷史的目的在于求真,堅(jiān)信歷史學(xué)完全能夠成為同自然科學(xué)一樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證科學(xué)。五四前后出現(xiàn)的以王國維、陳寅恪、陳垣為代表的名震史林新考證學(xué)派,就是將西方實(shí)證主義與傳統(tǒng)史學(xué)十分是乾嘉學(xué)派的求真尚全的考據(jù)方式方法相結(jié)合,使這一時期對史料的重視和研究到達(dá)史無前例的高度,從而在歷史研究領(lǐng)域取得了諸多突破性成果。實(shí)證主義進(jìn)入中國史學(xué)領(lǐng)域后,引發(fā)了史學(xué)革命,直接影響了整個20世紀(jì)的史學(xué)研究。但是有學(xué)者對此卻深有不滿,他們以為這種成功之處,正是20世紀(jì)中國史學(xué)的失敗之處,史家們所奉行的理論指導(dǎo)在一定程度上并非是主義的唯物史觀,而是實(shí)證主義的歷史哲學(xué)。更準(zhǔn)確地講,是用實(shí)證主義歷史哲學(xué)誤解了主義唯物史觀,并且以為中國史學(xué)陷入了理論的窘境,理論的貧乏與教條化直接導(dǎo)致了中國歷史學(xué)生命力的衰微,這是實(shí)證主義在中國歷史學(xué)這塊園地結(jié)下的苦果。三、實(shí)證主義與中國社會科學(xué)關(guān)系的總結(jié)與前瞻由于社會科學(xué)基本上都是對人類行為做出合理解釋的科學(xué),各門學(xué)科之間的界限就顯得比擬模糊。因而,選擇以上學(xué)科為代表,放在近代以來的大背景中,做實(shí)證主義與中國社會科學(xué)發(fā)展的關(guān)系分析,對于認(rèn)識實(shí)證主義與中國社會科學(xué)近代以來的發(fā)展關(guān)系就具有相當(dāng)程度的可信性。正是在這種可信性和對兩者關(guān)系所做的實(shí)證考察的基礎(chǔ)之上,能夠?qū)σ郧皩?shí)證主義與中國社會科學(xué)發(fā)展的關(guān)系作一點(diǎn)小結(jié)。中國社會科學(xué)的發(fā)展鑲嵌在宏偉的中國社會發(fā)展的歷程之中,中國社會的每一步發(fā)展都對中國社會科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了需要與推動。實(shí)證主義進(jìn)入中國社會科學(xué)正是適應(yīng)了中國發(fā)展的需要。實(shí)證主義進(jìn)入中國社會科學(xué)領(lǐng)域寄托了國人對于中國社會改造的希望。實(shí)證主義被引入中國后,對于中國社會的改造,首先反映在作為一種社會思潮方面。實(shí)證主義在很大的程度上,改變了國人的思維習(xí)慣,使國人具有了科學(xué)的思維方式。實(shí)證主義進(jìn)入中國社會科學(xué)后,促進(jìn)了近代以來的中國社會科學(xué)從人文主義向?qū)嵶C主義的轉(zhuǎn)向。實(shí)證主義對中國社會的改造與中國社會科學(xué)的發(fā)展作出了重要奉獻(xiàn)。實(shí)證主義對于中國社會科學(xué)的發(fā)展具有一定的局限性,正如世界上其他學(xué)者對這種局限性的認(rèn)識與批評一樣,有些中國的學(xué)者也已經(jīng)認(rèn)識到這種局限性,并提出了批評。正是由于實(shí)證主義的奉獻(xiàn)與局限性在中國的表演,中國社會科學(xué)在將來的發(fā)展歷程中,一方面要讓實(shí)證主義發(fā)揮更大的建設(shè)性作用,一方面要防止實(shí)證主義局限性的毀壞作用。實(shí)證主義與中國社會科學(xué)的關(guān)系還將進(jìn)一步深化。實(shí)證主義與中國社會科學(xué)的關(guān)系到底將怎樣發(fā)展?從實(shí)證主義進(jìn)入中國的歷程獲得啟示來分析,要從兩個最基本的方面出發(fā)來考慮才會得出比擬符合事實(shí)的判定。一是中國如今處于什么樣的發(fā)展階段?二是中國社會科學(xué)發(fā)展的迫切需要是什么?這兩個問題決定著我們將用什么樣的方式方法來認(rèn)識和改造這個社會,決定著我們將用什么樣的方式方法來開展中國社會科學(xué)研究。中國當(dāng)下還處于從農(nóng)耕社會向工商社會轉(zhuǎn)型的歷程之中。在這個歷程之中,各方面的發(fā)展非常不平衡,使中國社會呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的相貌。一方面,歷經(jīng)30多年的改革開放獲得了宏大的成功,中國的經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)快速增長,當(dāng)前已躍居世界第二僅次于美國,已經(jīng)到了以城帶鄉(xiāng)以工哺農(nóng)的發(fā)展階段,人民生活水平有了很大提高,中國社會朝前跨躍了一大步;另一方面,中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政治、文化與社會發(fā)展明顯缺乏,正在成為一對重要矛盾,直接影響了中國的整體發(fā)展。中國在獲得發(fā)展成果的同時,也獲得了發(fā)展的負(fù)外部性后果,并積累了大量的發(fā)展問題:群體性事件、征地拆遷、食品安全、交通安全、環(huán)境污染、教育公平、醫(yī)療改革、社會保障、土地流轉(zhuǎn)等,這些問題直接關(guān)系到社會穩(wěn)定,關(guān)系到中國向何處去。但是這些問題的解決大多還沒有一個清楚明晰的線索,國家也還沒有構(gòu)成既定的法律、政策和制度,之所以沒有構(gòu)成,是由于對這些方面還沒有很清楚的認(rèn)識。要想徹底理解這些問題的發(fā)生、發(fā)展以及解決之道,首先得采取實(shí)證主義的態(tài)度和方式方法,對中國社會的各個領(lǐng)域來個徹底的調(diào)查,收集經(jīng)歷體驗(yàn)知識。也就是講,實(shí)證主義式的調(diào)查可能是解決這些中國問題的必要的第一步。因而,處于轉(zhuǎn)型期的中國社會需要運(yùn)用實(shí)證主義來科學(xué)地解決中國發(fā)展中碰到的種種難題,同時也為實(shí)證主義提供中國式的舞臺構(gòu)造。實(shí)證主義在中國式的舞臺構(gòu)造上運(yùn)作,這牽涉西方學(xué)術(shù)理論與中國情境的關(guān)系問題。關(guān)于此,學(xué)界爭論頗多。華而不實(shí)中國社會科學(xué)必須本土化日益成為一種主流觀點(diǎn)。對于這個必須,黃宗智以為:由于當(dāng)代西方勢力和理論一直主宰著全世界,中國(以及大多數(shù)的發(fā)展中國家)主要使用西方理論來認(rèn)識自個,結(jié)果把實(shí)際硬塞進(jìn)不適宜的理論框架。不能生搬西方的理論來解釋中國的事實(shí),或者不能用西方的理論剪裁中國的實(shí)際。這種做法,只會使中國的社會科學(xué)研究產(chǎn)生嚴(yán)重的畸變,進(jìn)而脫離中國的地氣,成為一種無源之水、無本之木。曹錦清提出了以中國為中心的研究方式方法,他以為:研究中國,需要尊重中國,需要尊重中國本身的經(jīng)歷體驗(yàn),并尊重中國本身的歷史。西方的經(jīng)歷體驗(yàn)?zāi)軌騾⒖?西方的理論能夠利用,但只是作為一個參考。以中國為中心就意味著,我們憑靠中國本身的經(jīng)歷體驗(yàn)有權(quán)利修正西方的理論。提倡尊重中國的經(jīng)歷體驗(yàn)還與中國社會科學(xué)的理論建構(gòu)有關(guān)。社會科學(xué)的理論建設(shè)應(yīng)遵循:材料積累范疇歸納理論建構(gòu)三個步驟。有學(xué)者以為當(dāng)前中國社會科學(xué)的基本任務(wù)是吃透這個社會,弄清楚一系列社會事實(shí)、社會現(xiàn)象的存在形態(tài)、構(gòu)成經(jīng)過、產(chǎn)生原因、社會影響和走向。當(dāng)下社會變動異常迅速,為弄清事實(shí)的真相,為進(jìn)一步的概念提煉帶來極大的困難。往往剛剛建立起一個范疇,還將來得及檢驗(yàn),