應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)度情緒化表達(dá)的方法

應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)度情緒化表達(dá)的方法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)度情緒化表達(dá)的方法網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)度情緒化時(shí)有發(fā)生，那么我們應(yīng)該怎么應(yīng)對(duì)呢?下面應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情過(guò)度情緒化表達(dá)的方法是想跟大家提供的，歡送大家瀏覽。當(dāng)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體的普遍使用，開(kāi)拓了中國(guó)民主政治開(kāi)展的積極局面。然而，與之相對(duì)，在這個(gè)過(guò)程中輿情的過(guò)度情緒化表達(dá)蘊(yùn)含的民粹主義傾向極具危害性。輿情作為一種民眾的社會(huì)政治態(tài)度，呈現(xiàn)出情、知、意的特殊結(jié)構(gòu)，與學(xué)研究意義上的知、情、意結(jié)構(gòu)不同。這主要是因?yàn)檩浨樽鳛橐环N政治指向性很強(qiáng)的個(gè)體和群體心理活動(dòng)，是心理學(xué)意義上的根本態(tài)度在實(shí)際應(yīng)用層級(jí)上的表達(dá)，在種種應(yīng)用中具有情緒表達(dá)更為突出的特點(diǎn)。如民眾對(duì)一些社會(huì)刺激性事件先有明顯的感性表達(dá)，包括熱情的贊揚(yáng)或鋒利的批評(píng)、抱怨等現(xiàn)象，在互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體社交平臺(tái)上，幾乎隨處可見(jiàn)各種情緒化表達(dá)的情況。如果只是先有一個(gè)情緒化的表達(dá)，或只是一般性的批評(píng)和抱怨，或緊跟著一種明智和理性的思想判斷將情緒化表達(dá)加以調(diào)整，那么，這種表達(dá)不是過(guò)度情緒化表達(dá)，而屬于一種正常社會(huì)心理現(xiàn)象。依照實(shí)際發(fā)生的相關(guān)案例，過(guò)度情緒化表達(dá)不僅是一種先表達(dá)出來(lái)的感性反響，而且還是很強(qiáng)烈的、持續(xù)性的感性反響，它沒(méi)有或缺乏理性判斷作為情緒宣泄的支持，也不會(huì)以一種理性認(rèn)識(shí)和行為選擇來(lái)結(jié)束，它是比擬明顯的過(guò)激、偏執(zhí)、狂熱以及混淆是非等情緒和行為傾向。但在實(shí)體社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，會(huì)出現(xiàn)由個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿巳杭鄄a(chǎn)生的過(guò)度情緒化。在互聯(lián)網(wǎng)及新媒體日益普及的今天，這種現(xiàn)象逐漸演變?yōu)橐环N社會(huì)問(wèn)題。從輿情角度看，過(guò)度的情緒化表達(dá)破壞了民眾社會(huì)政治態(tài)度表達(dá)自身的合理性，使情緒背后的合理利益訴求發(fā)生扭曲，使合理性的利益訴求向不合理性利益訴求轉(zhuǎn)化?？梢?jiàn)，過(guò)度情緒化表達(dá)不僅僅是情緒本身的一種單純表現(xiàn)，它是以情緒為偽裝，對(duì)利益的一種“特殊索要”，是讓包含具體利益訴求“偏好”的某種民意走向極端的位置，從而謀求利益訴求的最大化。由此，這個(gè)過(guò)程里面開(kāi)始滋生和繁衍出民粹主義的病菌。這個(gè)概念在最早出現(xiàn)時(shí)并沒(méi)有特定的思想內(nèi)涵，后來(lái)那么演化為一種具有和積極雙重意義的理論詞語(yǔ)。歷史地看，這個(gè)概念主要反映了鼓吹所謂“人民至上”“平民優(yōu)先”的一種比擬鮮明的“極端主義”政治立場(chǎng)，并在一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮重要作用。還有學(xué)者指出，民粹主義的表現(xiàn)就是“煽動(dòng)群氓的造反精神，崇尚以勢(shì)壓人的街頭暴力”，是一種“極端思潮”。也有學(xué)者指出，民粹主義代表了一種政治策略，這種策略是發(fā)動(dòng)平民群眾參與政治進(jìn)程，但在現(xiàn)實(shí)政治生活中直接演變成出于政治控制需要而對(duì)民眾進(jìn)行蠱惑人心的宣傳煽動(dòng)和利用，以到達(dá)自身而不是民眾利益的政治目的。從輿情角度看，民粹主義是把民意或民眾的利益訴求推向極端化的一種思想表現(xiàn)，是鼓吹“民意至上”，或以極端的眼光看待民眾的利益訴求。專門研究民粹主義的學(xué)者在剖析民粹主義具有的雙重性時(shí)就指出，它“強(qiáng)調(diào)對(duì)群眾情緒和意愿的絕對(duì)順從，哪怕這種情緒和意愿從長(zhǎng)遠(yuǎn)看明顯不利于社會(huì)進(jìn)步時(shí)，也堅(jiān)持這種極端平民化的主張”。很明顯，過(guò)度情緒化表達(dá)通過(guò)不合理利益訴求的內(nèi)容和方式，追求對(duì)其情緒和利益訴求的“絕對(duì)順從”，其核心無(wú)疑就是民粹主義問(wèn)題。過(guò)度情緒化表達(dá)包含了對(duì)表達(dá)者利益的一種不正常追求，從而帶來(lái)兩種需要警惕的現(xiàn)象，一是過(guò)度情緒化表達(dá)的盲目從眾現(xiàn)象。很多案例證明，依靠情緒而不是理性支配的種種社會(huì)群體行為，都會(huì)對(duì)社會(huì)秩序以及參與行為者本身帶來(lái)各種傷害。二是過(guò)度情緒化表達(dá)的群體操縱現(xiàn)象。如果說(shuō)社會(huì)從眾現(xiàn)象更多地表現(xiàn)為參與者的自發(fā)行為，那么，受操縱或被別人利用而表現(xiàn)出的過(guò)度情緒化行為那么是被動(dòng)的。從社會(huì)危害的角度看，過(guò)度情緒化表達(dá)直接帶來(lái)的“束縛”，表現(xiàn)為出自民意的不合理訴求，在內(nèi)容和方式上都獲得了社會(huì)利益群體、黨派、組織等社會(huì)運(yùn)行框架中一些關(guān)鍵點(diǎn)或力量的支撐，從而形成了一個(gè)具有“束縛性”的整體障礙，給整個(gè)社會(huì)開(kāi)展帶來(lái)束縛。例如，在世界上一些國(guó)家和地區(qū)，扭曲的選舉民主成為一些政治家把政黨利益置于民眾政治利益至上的東西，過(guò)度干預(yù)政府行政工作，帶來(lái)社會(huì)秩序、城市建立和經(jīng)濟(jì)開(kāi)展方面的困難甚至困境。從這些國(guó)家和地區(qū)的'現(xiàn)實(shí)情況看，這種具有“束縛性”的整體障礙一旦形成，就難以在短期內(nèi)改變，這些國(guó)家和地區(qū)的普通民眾只有不斷品嘗其苦果?，F(xiàn)在，不少學(xué)者開(kāi)始反思在西方民主觀念和制度選擇直接影響下形成的社會(huì)政治生態(tài)，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，西方社會(huì)的政黨政治作為一種對(duì)民意訴求的群體操縱現(xiàn)象，其本質(zhì)就是尋求一種利益表達(dá)方面的操縱，使政黨凌駕于政治之上、政治凌駕于民主之上，這不僅讓西方的民主制度蒙羞，而且開(kāi)始讓這些國(guó)家的政治體制出現(xiàn)破潰甚至衰敗，不得不反過(guò)頭來(lái)尋找如何使被不良束縛困擾的政府再變成所謂“強(qiáng)政府”的方法。從保障社會(huì)開(kāi)展的根本秩序和推動(dòng)社會(huì)良性開(kāi)展的角度看，過(guò)度情緒化表達(dá)現(xiàn)象和民粹主義的泛濫，不是一個(gè)小問(wèn)題。本來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)提供了推動(dòng)民主監(jiān)視的好時(shí)機(jī)，但一旦過(guò)度情緒化表達(dá)占據(jù)了上風(fēng)，就會(huì)改變這種好端端的“民意約束”本該有的優(yōu)點(diǎn)，而把“約束”蛻變?yōu)橐环N“束縛”，甚至是“扼殺”。最近，美國(guó)學(xué)者福山等人即根據(jù)發(fā)生在美國(guó)以及其他一些國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際情況，指出了西方民主政治面臨的困境乃至衰敗，并呼吁重新建立政府與法治、民主問(wèn)責(zé)之間的良性關(guān)系。在這樣的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)上，倡導(dǎo)和推行中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主，意義非凡。在民主安康開(kāi)展過(guò)程中，一定要形成兩個(gè)不可偏廢的“約束”：一是要“約束”權(quán)力，防止過(guò)度的權(quán)力對(duì)合理民意的侵害;二是在政治民主不斷開(kāi)展的過(guò)程中，要高度重視對(duì)不合理或極端化“民意”的合理約束，其中包括反對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情在內(nèi)的過(guò)度情緒化表達(dá)，防止不正常民意的張狂給政府執(zhí)政、社會(huì)治理等造成侵害，防止形成目前奉行西方政治制度的一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)的那種破壞