企業(yè)研究論文之企業(yè)本質(zhì)：勞動合約 6400字

企業(yè)研究論文之企業(yè)本質(zhì)：勞動合約6400字摘要：企業(yè)理論的內(nèi)核是企業(yè)本質(zhì)理論。本文從馬克思辦法論出發(fā)，將企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定為勞動合約，即從物質(zhì)勞動體看的勞動聯(lián)合體以及從社會勞動體看的勞動合約體，是這兩者的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)了企業(yè)本質(zhì)由靜態(tài)至動態(tài)的統(tǒng)一和開展。文章的結(jié)論可同時應(yīng)用于指導(dǎo)馬克思企業(yè)理論的重塑。

一、勞動合約的雛形：從外化(異化)勞動到抽象勞動

從?1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》到?資本論》，馬克思顯然經(jīng)歷了一次漫長而艱巨的思想探索歷程。總括這次思想歷程，有兩個視角可以把握：第一，從理論體系的本身看，馬克思完成了政治經(jīng)濟學(xué)體系的理論大廈的整體構(gòu)建，即根本可以說，馬克思對于“經(jīng)濟哲學(xué)層面〞的探索研究，是起始于?1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》——其本身包含著對“黑格爾哲學(xué)〞、“費爾巴哈哲學(xué)〞以及直至對全部的德國古典哲學(xué)的批判的發(fā)端，初顯于?1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》，而完成和止于馬克思對于?1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》的系統(tǒng)寫作，而對于“經(jīng)濟學(xué)層面〞的探索研究，那么是起始于1859年的?政治經(jīng)濟學(xué)批判》，逐漸完備于?1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》，而最終成熟于?資本論》1-3卷的最后寫作，從而，一部?資本論》——一部完整的?資本論》，就是將“兩個層面〞予以完美結(jié)合的范本，是馬克思本人對于“政治經(jīng)濟學(xué)原理〞本身“精髓〞的最好表達;第二，相應(yīng)從辦法論看，“兩個層面〞的理論體系的循序建立，是馬克思的唯物史觀辦法與勞動價值論的不斷地“相互放入〞的結(jié)果，是勞動本質(zhì)沿“對象、結(jié)構(gòu)、總體〞的邏輯回升路徑，不斷地得以具體化為勞動的科學(xué)概念的過程，也是勞動矛盾體經(jīng)由勞動二重性最終達致自身的完全展開的過程。

由此，統(tǒng)合“外化(異化)勞動〞與“抽象勞動〞的異同與辯證關(guān)系應(yīng)主要地由辦法論的視角來掌握，即統(tǒng)存于勞動的“由物質(zhì)規(guī)定向社會規(guī)定回升〞的理論規(guī)定中。首先，勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定最初直接統(tǒng)存于馬克思的“外化(異化)勞動理論〞之中，馬克思說“從異化的、外化的勞動的概念得出私有財產(chǎn)的概念〞，從而可以“借助這兩個因素來闡明國民經(jīng)濟學(xué)的一切范疇〞;其次，勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定又是直接對立的，馬克思認為國民經(jīng)濟學(xué)的錯誤不在于否定外化勞動，恰恰相反它正是“從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點出發(fā)〞的，并把后者“放進一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律〞，它的錯誤只是在于：“它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的〞，進而沒有認識到異化勞動的性質(zhì)那么是使人本質(zhì)異化，使人本身成為其“異己的力量〞;最后，抽象勞動范疇為勞動的物質(zhì)規(guī)定與勞動的社會規(guī)定的辯證統(tǒng)一提供了社會中介，即答復(fù)馬克思的詰問——“把人類的最大局部歸結(jié)為抽象勞動，這在人類開展中具有什么意義《〞，是通過否認“人作為單純的勞動人的抽象存在〞的規(guī)定開始的，從而由“外化勞動對人類開展進程的關(guān)系〞的層面來理解勞動的“主體本質(zhì)〞以及分工的“作為類活動的人的活動這種異化的、外化的形式〞，顯然，這樣的抽象勞動范疇即勞動體本身。

二、勞動合約的擴展：從并存勞動到總體勞動

勞動合約不過是勞動分工的“法律用語〞，因此，馬克思對于勞動合約的規(guī)定是從規(guī)定勞動分工開始的，并以勞動分工的物質(zhì)規(guī)定對社會規(guī)定的回升為勞動本質(zhì)展開的實現(xiàn)形態(tài)。

勞動分工的物質(zhì)規(guī)定即“物質(zhì)勞動體〞，就是馬克思所說的“并存勞動〞。(1)就理論追溯而言，馬克思的外化勞動理論仍然是并存勞動范疇的提出依據(jù)和起源，即正是從“私有財產(chǎn)作為外化勞動的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對勞動、對自己的勞動產(chǎn)品和對非工人的關(guān)系，以及非工人對工人和工人的勞動產(chǎn)品的關(guān)系〞中，馬克思()賦予了并存勞動范疇以新的內(nèi)涵：“分工無非是并存勞動，即表現(xiàn)為不同種類的產(chǎn)品(或者更確切地說，商品)中的不同種類的勞動的并存〞;(2)就產(chǎn)業(yè)分析視角而言，勞動合約在質(zhì)的方面的規(guī)定不過就是“并存勞動〞，而相應(yīng)的在量的方面的規(guī)定那么不過就是“并存工作日〞;(3)而就社會分析視角而言，“并存勞動〞又是“社會內(nèi)部的行業(yè)劃分〞或“社會內(nèi)部的分工〞，并且，它是“作坊內(nèi)部的分工〞的前提根底。

勞動分工的社會規(guī)定即“社會勞動體〞，就是馬克思所說的“總體勞動〞。(1)如果說勞動本體論僅僅奠定和確立勞動的物質(zhì)規(guī)定或勞動的社會規(guī)定的物質(zhì)根底(盧卡奇，1971)，則，勞動本體論根底上的價值論即勞動價值論，那么最終奠定和確立了勞動的物質(zhì)規(guī)定與社會規(guī)定的統(tǒng)一，從而最終能夠?qū)①Y產(chǎn)階級商品生產(chǎn)的“物化結(jié)構(gòu)〞——“第二自然〞回升為一種完整的“社會結(jié)構(gòu)〞來加以批判(盧卡奇，1923)，并且，馬克思據(jù)此圓滿地完成其既定的理論研究任務(wù)——實現(xiàn)對資本主義生產(chǎn)制度的歷史批判;(2)因此，馬克思最早在?政治經(jīng)濟學(xué)批判》中即強調(diào)“用勞動時間來衡量的勞動實際上并不表現(xiàn)為不同主體的勞動，相反地，不同的勞動者個人倒表現(xiàn)為這種勞動的簡單器官〞，在?資本論》第Ⅰ卷中那么強調(diào)“用時間來計量的個人勞動力的消耗，在這里本來就表現(xiàn)為勞動本身的社會規(guī)定〞，由此，總體勞動首先是以社會規(guī)定的簡單總體勞動而存在的;(3)因此，馬克思繼續(xù)強調(diào)“從簡單勞動過程的觀點得出的生產(chǎn)勞動的定義，對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的〞，以及“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初定義，對于整體來看的總體工人始終是正確的〞、“但是，對于總體工人的每一單個成員來說，它就不再適用了〞，從而，在馬克思看來，由于企業(yè)分析視角的引入使得總體勞動一方面是“主體方面的結(jié)合勞動或共同勞動與客體方面的協(xié)作勞動或協(xié)同勞動的統(tǒng)一〞、另一方面又是“兩方面勞動的矛盾的統(tǒng)一〞，以及一方面直接作為“一般勞動(本身作為社會勞動、總勞動)〞而存在、另一方面又是以“特殊勞動(本身作為片面勞動、部分勞動)與個別勞動(本身作為資本家的指揮、監(jiān)督、管理活動)的統(tǒng)一〞的形式而存在，表明總體勞動的內(nèi)涵在本質(zhì)上是對勞動的物質(zhì)規(guī)定沿“對象、結(jié)構(gòu)、總體〞的邏輯路徑向勞動的社會規(guī)定的回升及其結(jié)構(gòu)進行規(guī)定的結(jié)果。

總之，將勞動的科學(xué)概念由并存勞動演繹為總體勞動，是馬克思在重新考察黑格爾?邏輯學(xué)》而在揚棄“一般、特殊、個別〞的推論法的根底上，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)分析視角與企業(yè)分析視角在統(tǒng)一的社會視角之內(nèi)加以有機結(jié)合的結(jié)果，這一結(jié)果并可被提煉和概括為“分工-合約理論〞。

三、勞動合約的定格：從勞動演化到勞動博弈

根據(jù)以上闡述，企業(yè)本質(zhì)顯然具有兩個層面：一是基于勞動的物質(zhì)規(guī)定的經(jīng)濟內(nèi)容層面，一是基于勞動的社會規(guī)定的法律內(nèi)容層面。從物質(zhì)勞動體看，企業(yè)被直接作為勞動聯(lián)合體，馬克思稱為“工人聯(lián)合體〞，在西方企業(yè)理論中那么被Alchian，Demsetz，Aoki以及Woodward(1972、1986、1988)等人的文獻歸納為“隊生產(chǎn)〞或“聯(lián)合體〞;從社會勞動體看，企業(yè)進一步地被作為基于勞動的合約體或勞動合約體，馬克思稱為“勞資合約關(guān)系〞，相應(yīng)在西方企業(yè)理論中那么被Jensen，Meckling，F(xiàn)ama，以及Cheung(1976、1980、1996)等人的文獻歸納為“合約的扭結(jié)〞或“一套合約安頓〞。所以，馬克思首先以技術(shù)和權(quán)威理解企業(yè)本質(zhì)，看到的是社會內(nèi)分工和企業(yè)內(nèi)分工的不同之處，而相反，科斯以權(quán)威和合約理解企業(yè)本質(zhì)，看到的是市場合約與企業(yè)合約的不同之處，從而進一步地，馬克思體系之內(nèi)的企業(yè)本質(zhì)基于勞動的完整的規(guī)定層面即應(yīng)該被界定為：勞動聯(lián)合體與勞動合約體的統(tǒng)一。表明還必須從理論和邏輯兩個層面將企業(yè)本質(zhì)的經(jīng)濟內(nèi)容和法律內(nèi)容融和起來，以建立統(tǒng)一的企業(yè)本質(zhì)理論。

從理論層面看，企業(yè)本質(zhì)不過存在于勞動價值論對企業(yè)理論的理論轉(zhuǎn)形之中。(1)抽象勞動范疇作為勞動外化理論對勞動價值論的轉(zhuǎn)形中介。在馬克思以勞動的本體視角來看待勞動本質(zhì)以及在此根底上的“國民經(jīng)濟學(xué)〞的本質(zhì)時，他對唯物史觀與勞動價值論的“相互放入〞的認識還遠未成熟，所以由馬克思所確認的勞動價值論也只是“李嘉圖式的凝結(jié)勞動價值論〞，本質(zhì)上那么是由勞動外化理論的直接“嫁接〞。隨著對“相互放入〞的認識的逐漸成熟，馬克思那么建立了科學(xué)的抽象勞動假說，即在他看來，所謂抽象勞動不過是由“物質(zhì)勞動〞若到“社會勞動〞若，由“同質(zhì)勞動〞若到“異質(zhì)勞動〞若以及由“物化勞動〞若到“社會活勞動〞若的邏輯回升所整體構(gòu)建的科學(xué)假說體系，從而抽象勞動范疇使得勞動外化理論由勞動的物質(zhì)規(guī)定理論回升為勞動的社會規(guī)定理論——勞動價值論。(2)勞動分工范疇作為勞動價值論對分工-合約理論的轉(zhuǎn)形中介。企業(yè)分析視角對勞動價值論的引入在馬克思體系內(nèi)是直接通過對勞動分工的界說進行的。馬克思指出，“單就勞動本身來說，可以把社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等大類，叫作一般的分工;把這些生產(chǎn)大類分為種和亞種，叫作特殊的分工;把工場內(nèi)部的分工，叫作個別的分工〞，并傾向把第三種分工看作是“真正的分工〞，因為只有在它的內(nèi)部：分工與交易才真正以“方案〞或“權(quán)威〞的形式加以耦合，所以馬克思進一步地說，“整個社會內(nèi)的分工，不管是否以商品交換為中介，是各種經(jīng)濟的社會形態(tài)所共有的，而工場手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨特發(fā)明〞。表明企業(yè)總體勞動不過是企業(yè)勞動分工與企業(yè)勞動交易的統(tǒng)一，或者說是“社會勞動體對物質(zhì)勞動體的關(guān)系〞。(3)勞動合約范疇作為分工-合約理論對企業(yè)理論的轉(zhuǎn)形中介。就分工-合約理論而言，企業(yè)的經(jīng)濟本質(zhì)與法律本質(zhì)在內(nèi)容上是直接對應(yīng)的，而就企業(yè)理論而言它們那么是相對“分立〞的，即表現(xiàn)為勞動過程與勞動的簽約過程的分立以及相應(yīng)的勞動的概念與勞動的執(zhí)行的分立，等等，這使得“生產(chǎn)合約、交易合約、管理合約〞并非是“三位一體〞，而是基于勞動分立結(jié)構(gòu)對其內(nèi)涵“各自表述〞。因此，在改造“個人合約〞、“社會合約〞的根底上——通過設(shè)定個人合約與社會合約的矛盾統(tǒng)一體的方式引入勞動合約范疇，有助于包容和表現(xiàn)這種勞動分立結(jié)構(gòu)，使企業(yè)的經(jīng)濟本質(zhì)與法律本質(zhì)的“緊張關(guān)系〞在企業(yè)邊界之內(nèi)得以保留和體現(xiàn)。簡言之，勞動合約不過是“勞動合約體對勞動聯(lián)合體的關(guān)系〞或“合約對勞動分工的緊張關(guān)系〞。

從邏輯層面看，企業(yè)本質(zhì)那么存在于勞動演化、勞動合約、勞動博弈三者的統(tǒng)一之中。(1)“勞動演化、勞動合約、勞動博弈〞的推論法;正題是“勞動合約=個人合約+社會合約〞，反題是“勞動演化(與社會相聯(lián)結(jié)的勞動合約)+勞動博弈(與個人相聯(lián)結(jié)的勞動合約)=個人合約〞，合題是“勞動合約-勞動博弈=社會合約+勞動演化〞。勞動演化、勞動合約、勞動博弈，從而構(gòu)成規(guī)范的“三段論法〞。(2)企業(yè)的產(chǎn)生、開展及其流變的內(nèi)在一致性;如果說企業(yè)的產(chǎn)生是一般，企業(yè)的開展是特殊，而企業(yè)的開展流變是個別，“全體由此結(jié)合在一起〞，“這當(dāng)然是一種聯(lián)系，然而是一種淺薄的聯(lián)系〞，因此，企業(yè)的產(chǎn)生、開展及其流變的內(nèi)在一致性必須建立在“三段論法〞的根底之上。即三者的內(nèi)在統(tǒng)一既從歷時又從共時的空間看，那么只會是企業(yè)原生與企業(yè)再生的統(tǒng)一，是從企業(yè)本質(zhì)理論看的企業(yè)生成理論的三個不同的側(cè)面。(3)企業(yè)本質(zhì)的多維合約表現(xiàn);不同于主流企業(yè)本質(zhì)理論的分工與合約的兩分的理論觀，馬克思企業(yè)本質(zhì)理論是勞動分工理論與基于勞動的合約理論的內(nèi)在統(tǒng)一，從而，當(dāng)我們把企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定為勞動合約時，所指的是“以勞動企業(yè)分工為根底的勞動合約〞，而當(dāng)我們反過來把勞動合約的本質(zhì)規(guī)定為企業(yè)本質(zhì)的動態(tài)的演化開展時，同樣，它那么是“勞動企業(yè)分工演化、開展根底上的多重和多維合約表現(xiàn)的統(tǒng)一體〞，亦即，企業(yè)本質(zhì)不過是各勞動要素的不斷地簽約與再簽約的過程與狀態(tài)，是具體化和一線多維的“勞動合約體〞。

全文小結(jié)：馬克思曾經(jīng)在?資本論》中