會計國際協(xié)調(diào)的市場反應(yīng)假說 3700字

會計國際協(xié)調(diào)的市場反應(yīng)假說3700字

關(guān)于會計國際協(xié)調(diào)的普遍觀點認(rèn)為，其主要動力來自國際資本市場的開展。資本的跨國流動使得各國會計準(zhǔn)那么之間的差別對跨國籌資和投資的障礙凸顯，也使得相應(yīng)的稅收和證券監(jiān)管存在困難，會計準(zhǔn)那么的國際協(xié)調(diào)由此成為必要。目前，已有實證研究的結(jié)論也支持這一觀點，即協(xié)調(diào)的財務(wù)報表具有價值相關(guān)的信息，按照不同會計準(zhǔn)那么提供的信息具有顯著的質(zhì)量差別。

這一結(jié)論受到了美國證券交易委員會〔SEC〕、美國財務(wù)會計準(zhǔn)那么委員會〔FA〕和IASC等準(zhǔn)那么制定機構(gòu)和證券監(jiān)管機構(gòu)的高度重視，并以此來支持會計國際協(xié)調(diào)在技術(shù)上的合理性。但也有不少實證研究說明，股票市場對協(xié)調(diào)的財務(wù)報表并沒有做出預(yù)期的反饋；以股票市場為根底對國際會計準(zhǔn)那么〔IAS〕、美國公認(rèn)會計原那么〔USGAAP〕和其他國家的會計準(zhǔn)那么的比擬研究也說明，不同會計準(zhǔn)那么所提供的信息之間并不存在質(zhì)量上的顯著差別。到目前為止，以股票市場為根底對會計國際協(xié)調(diào)信息含量的實證研究得出的結(jié)論之間尚不足一致性。實證研究本身所具有的局限性使我們很難從中得出普遍的結(jié)論，但是，實證研究仍可以在一定程度上揭示出存在的一種現(xiàn)象。因此，筆者將從會計國際協(xié)調(diào)是否具有信息含量的這些實證研究出發(fā)，來反思目前對會計國際協(xié)調(diào)動因的普遍認(rèn)識。二、對有關(guān)會計國際協(xié)調(diào)股市反饋的文獻(xiàn)回憶

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對會計國際協(xié)調(diào)股市反饋的實證研究主要圍繞兩個問題：協(xié)調(diào)的財務(wù)報表是否具有額外的信息含量？不同會計準(zhǔn)那么之間是否存在質(zhì)量上的顯著差別？

1、有關(guān)協(xié)調(diào)的財務(wù)報表的股市反饋的文獻(xiàn)

會計準(zhǔn)那么的國際協(xié)調(diào)建立在對各國會計準(zhǔn)那么了解的根底之上。因此，早期的協(xié)調(diào)工作首先是進(jìn)行會計準(zhǔn)那么的國別比擬，查找異同。進(jìn)一步的工作那么是減少會計準(zhǔn)那么在國別間的差別，以便提高會計作為通用商業(yè)語言的效率。在這方面，接受外國公司跨國上市或發(fā)行證券的國家就面臨如何確保外來上市和發(fā)行證券的公司提供的財務(wù)信息能夠為本國投資者準(zhǔn)確理解，以免損害投資者的利益。因此，大多數(shù)國家要求在本國上市的外國公司按照本國的會計準(zhǔn)那么或IAS重新編制經(jīng)協(xié)調(diào)的財務(wù)報表，即外來上市和發(fā)行證券公司的財務(wù)報表要按照本國的會計準(zhǔn)那么進(jìn)行調(diào)整，或報告因兩國會計準(zhǔn)那么不同對主要財務(wù)信息工程的影響及其程度，以便本國投資者正確進(jìn)行投資決策。之所以大多數(shù)國家有這一要求，是因為他們認(rèn)為協(xié)調(diào)的財務(wù)報表具有信息含量，即能夠提供按照本國的會計準(zhǔn)那么編制的財務(wù)報表以外的價值相關(guān)信息。這種認(rèn)為會計國際協(xié)調(diào)具有技術(shù)上要求的觀點得到了一些實證研究的支持。如Harris和Muller〔1998〕以在美國上市的外國公司為樣本，研究了將按照IAS編制的財務(wù)報表協(xié)調(diào)到按照USGAAP計量的會計收益的股市反饋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)的報告收益具有額外的信息含量。

但是，也有不少研究說明，協(xié)調(diào)的財務(wù)報表并沒有提供額外的信息含量。Bandyopadhyay，Haa和Richardson〔1994〕研究了在美國上市的加拿大公司按USGAAP協(xié)調(diào)的報告收益的股市效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然兩國會計準(zhǔn)那么之間的差別對報告收益的影響很大，但美國的股票市場對這種協(xié)調(diào)的報告收益并沒有做出反饋，也就是說，協(xié)調(diào)的報告收益沒有提供按加拿大會計準(zhǔn)那么計量的報告收益以外的任何價值相關(guān)信息。由此似可得出這樣的結(jié)論：美國和加拿大的會計準(zhǔn)那么對公司價值的揭示并沒有實質(zhì)上的差別，其差別僅是形式上的。

此外，還有研究甚至說明協(xié)調(diào)的財務(wù)報表的信息含量降低了。如Chan和Sow〔1996〕比擬研究了在美國證券交易所上市的外國公司按照本國會計準(zhǔn)那么提供的會計數(shù)字與按USGAAP調(diào)整的會計數(shù)字，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者具有更高的信息含量。

2、有關(guān)會計準(zhǔn)那么股市反饋的文獻(xiàn)

與對協(xié)調(diào)的財務(wù)報表的股市反饋的實證研究一樣，以股票市場為根底對會計準(zhǔn)那么質(zhì)量的比擬研究也未能得出一致的結(jié)論。Jaggi〔1998〕，Barth和Clinch〔1994〕等通過股市反饋對各國會計準(zhǔn)那么的比擬研究說明，會計準(zhǔn)那么之間存在技術(shù)上的差別，USGAAP的質(zhì)量高于IAS，而IAS的質(zhì)量高于其他國家的本國會計準(zhǔn)那么。

另一方面，也有一些文獻(xiàn)以股票市場為根底對IAS和其他國家的本國會計準(zhǔn)那么的比擬研究說明，股票市場并不認(rèn)為不同會計準(zhǔn)那么所提供的信息的價值相關(guān)性存在顯著差別。還有一些研究結(jié)果并不支持IAS的質(zhì)量顯著地高于其他國家會計準(zhǔn)那么的若。如Eccher和Healy〔2000〕比擬研究了IAS和中國的會計準(zhǔn)那么。結(jié)果說明：在IAS與當(dāng)?shù)販?zhǔn)那么下的應(yīng)計工程對未來現(xiàn)金流量的解釋力沒有顯著差別；對于只能為國際投資者持有的股票〔B股〕，IAS下與當(dāng)?shù)販?zhǔn)那么下的盈余和應(yīng)計工程對該種股票的年度回報具有相似的相關(guān)性；對于只能為國內(nèi)投資者持有的股票〔A股〕，當(dāng)?shù)販?zhǔn)那么下的盈余與該種股票的年度回報的相關(guān)程度較之IAS下的盈余與之相關(guān)程度更高。從而似可得出結(jié)論：運用IAS生成的信

息并不比運用中國會計準(zhǔn)那么提供的信息更有用。

此外，也有一些研究說明，IAS的質(zhì)量并沒有顯著地低于USGAAP.Leuz〔2022〕以德國成長性公司的“新市場〞為根底比擬了IAS和USGAAP的質(zhì)量。為了吸引跨國投資者，德國的“新市場〞允許公司從IAS和USGAAP中任選一種作為其編制財務(wù)報表的規(guī)范。Leuz認(rèn)為，證券管制的關(guān)

鍵在于減少乃至打消信息不對稱，增強股票市場的流動性。因此，如果USGAAP的質(zhì)量高于IAS，則采用USGAAP可使公司的信息不對稱程度更低，其股票的流動性更高，能更好地為投資者提供決策相關(guān)的信息。但Leuz發(fā)現(xiàn)，在德國“新市場〞上，采用IAS的股票和采用USGAAP的股票在信息不對稱程度和流動性方面并沒有顯著差別，也就是說，USGAAP并沒有顯著地減少信息不對稱和提高股票的流動性。Ashbaugh和Olon〔1999〕以在倫敦SEAQ上市的非美國公司為樣本，比擬研究了IAS和USGAAP的質(zhì)量，也得出了類似結(jié)論。

三、結(jié)束語

由上可見，盡管一些研究說明會計國際協(xié)調(diào)具有信息含量，即會計國際協(xié)調(diào)有技術(shù)上的原因；但也有許多文獻(xiàn)說明，會計國際協(xié)調(diào)后并沒有提高會計信息含量。也就是說，會計國際協(xié)調(diào)并不是一個單純的技術(shù)問題，其背后存在政治動因。事實上，IASC、歐盟和美國關(guān)于全球統(tǒng)一會計準(zhǔn)那么的爭執(zhí)就從一個側(cè)面反映了會計國際協(xié)調(diào)背后的政治動機。IASC自成立以來，就不斷推動其所制定的IAS在全球范圍內(nèi)的認(rèn)同，并努力使其成為跨國上市中USGAAP的替代準(zhǔn)那么。近年來，IAS已經(jīng)獲得了國際上的廣泛認(rèn)可。巴西、芬蘭、新加坡等國家以IAS為指南來制定本國的會計準(zhǔn)那么，巴基斯坦等國家那么直接以IAS作為本國會計準(zhǔn)那么，瑞士、法國、德國、意大利等歐盟國家允許公司從IAS和本國會計準(zhǔn)那么當(dāng)選擇。不過，30年來IAS并沒有得到美國的認(rèn)可。目前，取代IASC的IA努力的主要目標(biāo)是，要求SEC批準(zhǔn)外國公司在美國上市時可以直接采用IAS，而無須按照USGAAP重新編制協(xié)調(diào)的財務(wù)報表。但這一要求至今仍未得到SEC的批準(zhǔn)，其主要原因是SEC認(rèn)為IAS相對USGAAP而言，規(guī)定得不夠嚴(yán)格和詳細(xì)，而且允許有更多的會計備選辦法，因而其質(zhì)量低于USGAAP但是，從上述文獻(xiàn)可以看出，有不少實證研究并不支持SEC的這一理由。也就是說，SEC拒絕認(rèn)可IAS的理由更多的可能是一種政治策略，而不僅僅是對IAS進(jìn)行“技術(shù)〞評估的結(jié)果。

此外，僅從技術(shù)層面來看，會計國際協(xié)調(diào)的總體效應(yīng)也并非一定是有利的。盡管各國間采用統(tǒng)一的會計準(zhǔn)那么能夠節(jié)約各相關(guān)利益集團(tuán)的編制本錢、學(xué)習(xí)本錢和監(jiān)管本錢等，從而節(jié)約交易費用，但是會計國際協(xié)調(diào)也會帶來一定的負(fù)面效應(yīng)。公司對各種不同計量辦法的選擇具有信號功能，有助于投資者區(qū)分公司的價值，從而以合意的價格購置公司的股票。然而，通過減少各國會計準(zhǔn)那么允許的計量辦法的可選擇性來到達(dá)會計準(zhǔn)那么國際協(xié)調(diào)，打消了會計準(zhǔn)那么的信號功能。因此，對會計國際協(xié)調(diào)的技術(shù)效用應(yīng)從其正反兩方面綜合考慮，目前尚不足綜合研究會計國際協(xié)調(diào)的技術(shù)效應(yīng)的文獻(xiàn)。

綜上，從現(xiàn)有的有關(guān)實證研究來看，很難判斷會計的國際協(xié)調(diào)到底是國際資本市場的開展對會計信息可比性的技術(shù)要求，還是SEC、FA、EU和IA等利益集團(tuán)的一種政治尋租行為。但這些研究至少說明，目前對會計國際協(xié)調(diào)動因的普遍認(rèn)識，即將會計國際協(xié)調(diào)動因歸結(jié)為國際資本市場開展的技術(shù)要求，尚需進(jìn)一步證實。此外，那些說明會計國際協(xié)調(diào)并不能提供價值相關(guān)的信息含量的實證研究，也