民事訴訟回避制度研究,民事訴訟法論文

民事訴訟回避制度研究,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要：法治最重要的是公正。司法公正不僅結(jié)果要公正，經(jīng)過也應(yīng)該是公正的。民事訴訟回避制度最主要的功能就是保障這一經(jīng)過的公正性?；乇苤贫仁侵父鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定，對案件公正審理可能有影響的人員退離該案件，保衛(wèi)當(dāng)事人的合法權(quán)益。在分析民事訴訟回避制度的含義以及歷史沿革這一經(jīng)過中，發(fā)現(xiàn)民事訴訟回避制度仍然存在著缺乏，比方回避理由的不確定性，給予了決定回避主體較大的自由裁量權(quán)；對于參加案件審理應(yīng)當(dāng)回避的人員信息公開程度不夠，因此當(dāng)事人及其訴訟代理人不能及時申請回避。對此，能夠在符合我們國家國情的前提下，對其他國家的先進經(jīng)歷體驗進行學(xué)習(xí)，揚長避短。例如，對其他關(guān)系利害關(guān)系做出愈加詳細(xì)化規(guī)定，確定回避理由，同時加大參加案件審理人員的信息公開度，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。本文關(guān)鍵詞語：回避制度;回避理由;信息公開;程序公正;一、民事訴訟回避制度概述從詞源上來講,回避一詞能夠解釋為避忌、躲避。回避制度在某種意義上,即任何人都不能成為自個的法官?；乇苤贫葘λ痉ü齺碇v具有重要意義。只要公正的判決,人民的權(quán)益才會得到應(yīng)有的保障,而回避制度又是實現(xiàn)程序公正關(guān)鍵的一步,所以回避制度必須被重視。但是實踐中,回避制度并沒有很好地被運用,因此要對回避制度進行完善,讓其能夠在司法公正的實現(xiàn)經(jīng)過中發(fā)揮本質(zhì)作用。學(xué)者對民事訴訟回避制度的含義有著不同看法。第一種看法,以為回避制度是指當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定的介入案件審理的人員應(yīng)當(dāng)回避的情形時,該人員退離案件的審理；第二種看法,以為回避制度僅約束法官,當(dāng)某種情形屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的情形時,法官則退離該案件的審理；第三種看法,以為介入案件審理的人員與案件有利害關(guān)系或者可能影響案件公正審理的其他關(guān)系時,該人員避開或退出案件的審理經(jīng)過。通過對幾種看法的分析,發(fā)現(xiàn)學(xué)者看法基本一致,回避制度就是指碰到法定回避的情形時,介入案件審理的人員根據(jù)法定程序,停止或退出該案件的審理。任何制度都不是一蹴而就的,需要經(jīng)過時間的沉淀,回避制度亦是如此。古代社會早期,回避制度并沒有其構(gòu)成的條件,由于當(dāng)時的國家非?？粗匮夑P(guān)系。能夠講,人與人之間的血緣關(guān)系將整個國家嚴(yán)密連接在一起?；乇苤贫鹊拿妊侩A段是東漢時期。(漢書〕記載：宗室不宜典三河五舅不宜備九卿,講明東漢時期已經(jīng)出現(xiàn)了回避制度。官吏由于籍貫和親屬關(guān)系而應(yīng)當(dāng)回避的第一個成文法規(guī)是三互法。三互法成為漢代以后多數(shù)朝代回避制度發(fā)展的基礎(chǔ),為日后回避制度的完善提供了思路和方向。唐朝時期,審訊官吏的回避制度第一次以法典的形式得到肯定,目的是對審訊官吏由于私人關(guān)系存心故意出入罪的情況進行預(yù)防。(唐六典〕規(guī)定,親屬關(guān)系、師生關(guān)系、仇隙關(guān)系在介入案件審理的官員與當(dāng)事人之間存在時,都應(yīng)當(dāng)實行換推,這一制度稱為換推制。固然(唐六典〕中換推制的產(chǎn)生使得回避制度有了一定的發(fā)展,但是它畢竟只是一個大綱性的規(guī)定,實踐意義并不大。宋代的回避制度不僅吸收了唐朝回避制度先進的一面,還進行了一定程度上的發(fā)展,擴大了回避對象的范圍。比方,宋代的回避關(guān)系不僅包含師生關(guān)系、親屬關(guān)系、仇隙關(guān)系,還增加了上下級關(guān)系,即存在上下級關(guān)系的審訊官吏、鑒定人也應(yīng)當(dāng)回避,回避對象有了一定范圍的擴大。除此之外,審訊官吏在明知自個與當(dāng)事人之間存在應(yīng)當(dāng)回避的關(guān)系而不回避時,宋代對此制定了專門的法則進行懲罰。例如,(慶元條法事類〕之(職事門〕規(guī)定:諸州推法司與提點刑獄司吏人,有系親戚而不自陳乞回避者,杖一百。元明清時期是訴訟回避制度發(fā)展的中后期,元代的(元史刑法志刑法職制上〕創(chuàng)始了第一次在(刑法志〕中使用回避二字的先河,并且對于應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避者規(guī)定了更為詳細(xì)的處理懲罰反坐。明代對于應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的審訊官吏規(guī)定了不同程度的刑罰,假如審訊官吏沒有造成其他嚴(yán)重后果,則給予笞四十的刑罰,但是假如由于審訊官吏沒有回避造成了嚴(yán)重后果,則對其以存心故意出入罪定罪處理懲罰。與前幾個朝代相比,明朝不僅規(guī)定了處理懲罰方式方法,對造成嚴(yán)重后果者還規(guī)定了詳細(xì)罪名,愈加科學(xué)也更為符合法理。清代在繼承各朝代先進經(jīng)歷體驗基礎(chǔ)上,對回避制度進行了完善。首先,清代將親屬關(guān)系分為與自個有血緣關(guān)系的親屬和與配偶有血緣關(guān)系的親屬兩種,并對此規(guī)定了不同程度的回避；其次,清代初次對衙門中協(xié)助官吏辦理案件的助手做出了回避規(guī)定,在一定程度上更好地減少了冤假錯案的發(fā)生,使當(dāng)事人的權(quán)益也得到了較好的保障。講過：我們走得多遠,都不能忘記來時的路。這就啟示我們,能夠在借鑒前人的基礎(chǔ)上進行一定的發(fā)展和演變,進而更好地適應(yīng)社會的發(fā)展?；乇苤贫纫嗍侨绱?固然古代訴訟回避制度最終的目的只是為了維護封建統(tǒng)治,但是華而不實仍然有一些好的地方值得后人學(xué)習(xí)。例如,對于應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的審訊人員的處理懲罰詳細(xì)明確,這一點就能夠在立足我們國家現(xiàn)前階段國情的基礎(chǔ)上予以借鑒。取其精華要髓,去其糟粕,學(xué)習(xí)前代人的長處,有助于更好發(fā)展。二、民事訴訟回避制度的比擬與借鑒在回避對象上,由于英美法系國家是施行陪審制的國家,陪審員在案件的決定程序中起著極為重要的作用,所以英美法系回避對象主要集中于法官和陪審員。法官在審訊經(jīng)過中處于被動地位,因此關(guān)于陪審人員回避的規(guī)定比法官要嚴(yán)格很多。而且鑒定人和勘察檢驗的人與同證人一樣,并不需要回避,只需適用有關(guān)證人的規(guī)定,即必須出庭作證接受詢問。在大陸法系國家,回避對象的規(guī)定與英美法系有很大不同,大陸法系的大部分國家民事訴訟回避制度的適用對象主要是法官,由于大陸法系中的法官在審訊經(jīng)過中發(fā)揮著決定性的作用,所以法官是民事訴訟回避制度的重要對象,同時勘察人員、鑒定人、書記員、陪審員也都需要回避。在回避理由上,英美法系中陪審員和法官的回避理由是不盡一樣的。有因回避和無因回避兩種回避理由是專門針對陪審員的；對于法官而言,只要法官存在偏見的可能性,這一情況能夠被申請人證明,申請人就能夠以此來申請法官回避。在美國,幾乎每個公民都能夠擔(dān)任陪審員,所以需要對陪審員進行資格審查。當(dāng)候選人不符合資格時能夠提出異議,假如異議成立,該候選人則不能成為陪審員。這種異議分為有因異議和無因異議,華而不實有因異議沒有次數(shù)限制,無因異議能夠提出三次且不需要任何理由。大陸法系國家對回避理由的規(guī)定都很具體,德國和法國都有申請回避和自個回避兩種方式。在回避制度的救濟方面,大陸法系國家對于回避申請不被法院準(zhǔn)許的救濟方式并不一樣。法國規(guī)定,當(dāng)事人對法院回避裁定不服的無權(quán)救濟；德國規(guī)定,法院拒絕當(dāng)事人的回避申請后,當(dāng)事人能夠抗告；日本規(guī)定,當(dāng)事人對法院做出的裁定有異議,能夠在法定期間內(nèi)抗告。我們國家民事訴訟回避制度的改良能夠吸收兩大法系中符合我們國家基本國情的相關(guān)規(guī)定。首先,在回避對象上,英美法系國家的回避主體主要是陪審員,并沒有談及鑒定人、勘察檢驗人員能否需要回避,但是大陸法系國家則明確將鑒定人、勘驗檢驗人列入應(yīng)當(dāng)回避的人員名單,并且將法官作為主要回避對象。比照發(fā)現(xiàn),大陸法系國家回避主體的范圍大于英美法系國家,因此能夠在立足我們國家國情的基礎(chǔ)上,適當(dāng)擴大回避對象的范圍,以此來保障司法結(jié)果和司法經(jīng)過公正。其次,在回避理由上,英美法系存在有因異議和無因異議,能夠愈加靈敏地保障當(dāng)事人申請回避的權(quán)利,也更有利于實現(xiàn)程序公正,所以我們國家能夠吸收他國的無因異議并對其進行修改,給予當(dāng)事人更靈敏的回避理由,一方面保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,另一方面可以以防止回避權(quán)的濫用。三、民事訴訟回避制度的缺乏與完善固然回避制度在(民事訴訟法〕中有著較為全面的規(guī)定,(回避規(guī)定〕的出臺更是對回避制度進行了一定程度上的完善,但是作為一種規(guī)范,法不可能朝令夕改,而社會生活中的問題卻是復(fù)雜多樣的,所以民事訴訟回避制度仍然需要不斷完善?！惨弧橙狈χ?.申請主體范圍過窄。根據(jù)我們國家(民事訴訟法〕的規(guī)定,只要當(dāng)事人及其法定代理人能夠向法院提出要求法官或者其他有關(guān)人員回避的申請。這一規(guī)定存在下面問題：一方面,在實際案例中,當(dāng)事人對法律的了解甚少,甚至有些當(dāng)事人不知道能夠向法院提出回避申請,也不知道在什么樣的情況下能夠提；另一方面,就算當(dāng)事人知道在什么樣的情況下能夠申請回避,他也不得不考慮假如沒有申請成功,那么被他申請回避的人員會不會對他進行報復(fù),會不會在審訊經(jīng)過中做出對他不利的判決,所以鮮有當(dāng)事人提出回避申請。2.回避理由的規(guī)定模糊。一方面回避理由的親屬關(guān)系不確定,(回避規(guī)定〕中明確了回避制度中近親屬的范圍為夫妻、直系血親、三代以內(nèi)的旁系血親以及姻親關(guān)系。這一規(guī)定中只規(guī)定了血親的親等關(guān)系,但是對姻親的親等關(guān)系沒有作出規(guī)定,這不僅給予決定回避的主體一定的裁量空間,而且當(dāng)事人能夠據(jù)此對任何親等的姻親關(guān)系提出回避申請,造成工作人員的負(fù)擔(dān),浪費司法資源。另一方面,對于利害關(guān)系的規(guī)定也很模糊,(民事訴訟法〕僅規(guī)定了有利害關(guān)系的人能夠申請要求回避,但是利害關(guān)系并沒有一個詳細(xì)的概念,這就給予決定者較大的自由裁量權(quán),利害關(guān)系就成為決定者的一句話,他覺得有利害關(guān)系就有,沒有就沒有。當(dāng)事人處在一個極為被動的處境,這顯然與回避制度的初心不符。3.信息公開力度不夠。當(dāng)事人在大部分情況下不知道需回避人員有回避事由。不知道審訊人員的信息,就不知道審訊人員的關(guān)系網(wǎng),因此也就無法根據(jù)法律規(guī)定提出要求該人員回避的申請。例如,一個審訊員的女兒是甲公司的財務(wù)人員,甲公司與乙公司的訴訟案件由該審訊員1人審訊,或者由該審訊員介入的合議庭審理。根據(jù)法律規(guī)定,該法官是應(yīng)當(dāng)回避的,由于該審訊員與甲公司存在可能影響案件公正審理的關(guān)系,但是在實際生活中,這種回避的情形卻很少,由于乙公司根本不知道該法官的女兒是甲公司的財務(wù)人員。這種事情并不是偶爾事件,在生活中經(jīng)常會有類似的情況存在,所以有可能被申請回避人員的信息應(yīng)當(dāng)及時披露。〔二〕完善途徑針對以上提出的三個缺乏,能夠進行如下完善：1.擴大普法宣傳,加大普法力度。在社會生活中,普通民眾的法律意識淡薄,法律知識匱乏,因而有必要對社會公眾進行普法宣傳,并且要把普法宣傳落實到實處,不能僅僅為了完成工作任務(wù)而完成工作任務(wù)。民事訴訟案件中的當(dāng)事人正是由于對法律知識把握不多,所以即便法律規(guī)定當(dāng)事人能夠行使該權(quán)利,卻因自個不懂法而錯失行使權(quán)利的時機。固然國家也出臺了相應(yīng)政策,對普通民眾進行普法宣傳,但效果甚微,普通民眾的法律知識并沒有顯著提升,因此一定要把普法宣傳落實到實處,強化公民的法律意識,增加公民的法律知識。2.將回避理由詳細(xì)化、明確化。一方面確定姻親關(guān)系的親等范圍,避免當(dāng)事人對申請回避權(quán)利的濫用；另一方面,將利害關(guān)系詳細(xì)化,筆者以為能夠借鑒外國經(jīng)歷體驗,將利害關(guān)系理解為代理關(guān)系、共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系、與某一方存在婚姻關(guān)系、近親屬關(guān)系或者近姻親關(guān)系、同居關(guān)系等。這樣做能夠適當(dāng)減少決定主體濫用自由裁量權(quán),保障司法公正的實現(xiàn)。3.建立較全面的信息檔案。在開場審訊前當(dāng)事人手中拿到的只是一張附有介入審訊人員名字的名單,但是對該名單上審訊人員的信息卻一無所知,又怎樣行使申請回避的權(quán)利呢?當(dāng)事人對審訊人員的信息有一定的知情權(quán)。比方共同生活的家庭成員、有直接血緣關(guān)系的親屬、工作經(jīng)歷、學(xué)習(xí)經(jīng)歷等方面的基本情況,在給當(dāng)事人審訊人員名單時能夠?qū)⑦@些信息都附帶上,保障當(dāng)事人對介入審訊的審訊人員關(guān)鍵信息的知情權(quán),進而使當(dāng)事人能夠更好地行使自個的權(quán)利,保障司法公正的實現(xiàn)。以下為參考文獻[1]韓波.論回避制度的根基:信息披露[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2018(01):141-148.[2]張