鮮于樞“復(fù)古”的書學(xué)思想和書法作品,書法篆刻論文

鮮于樞“復(fù)古〞的書學(xué)思想和書法作品,書法篆刻論文元代書法是復(fù)古的時期。二王的一套筆法在宋朝已經(jīng)被人忽視，盡管有米芾提倡古法，和黃庭堅暗用古法，但是，晉唐的真實面目已經(jīng)改變了。到了元代書法又走向了回歸晉唐古意、復(fù)興古法的路子，是謂書法史上的復(fù)古。潘伯鷹先生在(中國書法簡論〕中以為：〔復(fù)古〕這一恢復(fù)氣力幾乎是趙孟頫一個人的氣力。這種講法雖然有其道理，但并非絕對，由于一種書法思潮能夠由一人提出，但更需要一大批書法家去實踐才能夠構(gòu)成。而且這種思潮并非完全是由趙孟頫一個人提出的。鮮于樞就是元代書法復(fù)古思想的另一位主要提出者。鮮于樞，字伯幾，一作伯機，號困學(xué)民，又號虎林隱士、直寄老人等。鮮于樞和趙孟頫同為元代書法巨擘，有南趙北鮮之稱。鮮于樞對元代書法復(fù)古書風(fēng)的構(gòu)成起到了不容忽視的作用?？芍^元代復(fù)古書風(fēng)的中堅氣力。其復(fù)古書法思想主要表如今書學(xué)思想和書法作品兩方面。一、書學(xué)思想方面１．鮮于樞本人的書學(xué)評論鮮于樞的書學(xué)著作沒有構(gòu)成專門的書籍。大多是以詩論書，字畫題跋，別有特色。近人馬宗霍論及宋代書法時講：終宋之世，帖學(xué)大行，而書道乃陵遲矣。董玄宰也稱宋人書取意，自以其意為書，非能有古人之意。宋代閣帖盛行，書家們以為學(xué)二王就是走上了邪路，宋代人用自個的意來書寫，實際上是就是沒有法度。所以有人以為，宋代的書壇惡札充盈。南宋理學(xué)大師朱熹也這樣以為：書學(xué)莫盛于唐，然人各以其所長自見，而漢魏之楷法遂廢。入本朝來，名勝相傳，亦不過以唐人為法，至于黃、米而欹傾側(cè)媚，狂怪怒張之勢極矣。這里除了對黃、米有些偏見之外，基本內(nèi)容是符合事實的。有元一代，之所以會出現(xiàn)復(fù)古尚法，都是由于自宋以來古法古意的喪失。鮮于樞崇尚魏晉古法古意的書學(xué)思想正是在這樣的書法氣氛中蘊育產(chǎn)生的。首先，對晉人書法的推崇。在鮮于樞復(fù)古書學(xué)思想中，他最為推崇的是王羲之。他題(定武五字損本蘭亭卷〕云：蘭亭墨本最多，惟定武石刻全右軍筆意。此薛紹彭家所拓者，不待聚訟，知為正本也。定武蘭亭傳為歐陽詢根據(jù)王羲之的真跡臨摹上石的〔一講以右軍真跡勾畫上石〕，故最為接近王羲之的原作。他屢次作(題趙模拓本蘭亭后〕、(題唐摹蘭亭墨跡〕〔神龍本〕，表示出了他對王羲之書法的崇敬之情。他千方百計地各處收購真跡，以便從真跡上弄清書法用筆的來源。他看到趙模本蘭亭后講：元章老去不及見，卻見蘇家評甲乙，以為米芾未見趙摹本乃是一大遺憾。米只從蘇才甕處購得褚河南拓本，這樣品評優(yōu)劣，顯然是隔了一層。他看到王羲之(眠食帖〕后講：右軍云：吾書比之張草，猶當(dāng)雁行。觀此，乃知右軍之言誠為過謙。其余則子昂講法已竟，不須重講偈言也。此前，趙子昂曾題：此帖章草，奇古雄強，精神逼人。鮮于樞看過真跡后，除了贊同趙題外，還覺得右軍過于謙虛，在他看來，右軍勝過張芝。那么，鮮于樞崇尚的右軍筆意究竟指什么內(nèi)容呢？他沒有細講。但我們能夠從他這些書法批評的言論中得到一些啟示。即他對王羲之的崇敬之情與推崇之意是溢于言表的。他與趙孟頫(論草書帖〕中講：張長史、懷素、高閑皆名善草書，長史顛逸，時出法度之外，懷素守法，特多古意。高閑用筆粗，十得六七耳。至山谷乃大壞，不可復(fù)理。這里他批評張旭書法脫離了法度，而稱贊懷素守法，因此有古意。所謂的法和古意指的就是王羲之的筆法。另外，這一點可以以從他的另一個題跋中能夠看到，他自題的(杜甫茅屋為秋風(fēng)所破歌草書卷〕講：海岳公有云：今世所傳顛素草書，狂怪怒張，無二王法度，皆偽書。東坡謂：吳門蘇氏所寶伯高書隔簾歌以俊等草，非張書。誠然，樞作草頗久，時有合者，不敢去此語也。這里講的意思是，導(dǎo)致顛素狂怪怒張的原因，就是少了二王筆法。他自個作草，經(jīng)常以符合二王的法度為準(zhǔn)繩。這是他的審美趣尚，也是他引以為傲的根據(jù)。除了王羲之，他還推崇鐘繇，他曾講：書家之有鐘王，猶儒家之有周孔。今之學(xué)者出口惟云二王，而不言鐘，猶稱孔子、孟子，而不言周公也。他自個的小字就學(xué)鐘，可見他對魏晉書風(fēng)是非常癡迷的。其次，他對唐人和宋代名家的書法也是大加稱贊的。他對歐陽詢的(化度寺碑〕題跋講：信本書始方而長，與隸替近，在諸碑中〕鮮于樞跋云：嘉佑去唐未遠，一時名公猶有唐人風(fēng)致，原父〔劉敞字〕、舜欽〔蘇子美〕輩是也。至東坡、山谷始大變。東坡尚有會稽、北海體制，至于涪翁〔黃庭堅〕全無古人意，蓋世降風(fēng)移使然。響拓之法，今之無能者，撫卷慨然。劉原父寫的(莊子秋水篇〕是烏絲欄真書，用筆很有法度，得到鮮于樞的賞識。鮮于樞看到了書風(fēng)隨著時代的變化而變化，這是正確的。但對于黃庭堅的評價似乎有些偏頗。鮮于樞把今人不解筆法的原因歸結(jié)于響拓之法的失傳。響拓之法，就是對著原跡雙鉤，不失字形原貌，筆的運動仍看不清。因而，直接看古人的真跡，加上自個的領(lǐng)悟，才會理解古人的筆法。鮮于樞珍藏的高閑、趙模、李西臺三種(千文〕。高草書，趙行書，李正書，各有妙處。他看了李西臺(千文〕后，題跋：嘗見世所謂李西臺書，以為前輩輕于許可。及見此書，乃知不我誣也。除此之外，關(guān)于鮮于樞提出復(fù)古書學(xué)思想的時間問題，我們通過史料可知鮮于樞跋右軍(眠食帖〕是1286年，跋(祭侄文稿〕分別于1286年、1287年，跋(定武蘭亭〕1289年，跋(神龍?zhí)m亭〕1294年，可知鮮于樞書法思想表現(xiàn)出復(fù)古書學(xué)思想，都比趙孟頫的(蘭亭十三跋〕〔1310年〕早了很多。因而，我們講是趙孟頫最早提出復(fù)古思想是不準(zhǔn)確的，至少這里能夠看出鮮于樞的某些思想是早于趙孟頫的，甚至可以以講是鮮于樞的很多思想直接影響了趙孟頫。由于兩人的交情摯深，有時兩人共同觀賞古代碑帖〔如王羲之(眠食帖〕、蔡襄書等〕，很多的書法思想與見解是一致的，可謂英雄所見略同。上述這些材料都是鮮于樞對晉唐書法的追求與熱愛，無論對晉人風(fēng)韻的推重，尤其是二王的頂禮膜拜，還是對唐宋名家的肯定，其復(fù)興晉唐古法的復(fù)古書學(xué)思想顯而易見。固然鮮于樞的書學(xué)思想都存錄在一些字畫題跋之類的只言片語中，外表上給人的感覺不成系統(tǒng)，但是仔細揣測其書法思想的精神本質(zhì)是與趙孟頫的用筆千古不易的復(fù)古書法思想是一致的。２．書家們對鮮于樞的評價趙孟頫是高舉復(fù)古思想大旗的領(lǐng)物，他對鮮于樞的書法評價不吝贊揚。1294年趙孟頫以四紙請鮮于樞作大草，鮮于樞書五絕二十字與之。趙題跋云：困學(xué)之書，秒入神品，仆所不及。這不應(yīng)是客套話，是發(fā)自內(nèi)心由衷的稱贊。鮮于樞死后，他兒子攜鮮(臨王獻之鵝群帖〕求跋，趙題跋云：仆與伯機同學(xué)書，伯機過仆遠甚，仆竭力追之而不能及，伯機已矣，世乃稱仆能書，所謂無fo處稱尊耳。這是1311年的跋，其時鮮于樞已死九年，趙時年57歲，已出名遐邇。蓋棺定論，也不應(yīng)是故作謙虛。章草書在唐宋就已經(jīng)衰退，至元，經(jīng)過趙孟頫等人的提倡才復(fù)顯生機。而趙孟頫題鮮于樞的(御史箴〕卷則曰：伯機書，筆筆皆有古法，是為珍寶。這里趙對鮮的復(fù)古的章草筆法是給予肯定的。再有一些評論，好像時代的王祎評價鮮于樞：漁陽鮮于公草法蓋本于右軍大令父子，至于其展為大體，則自其法而變者也。袁裒也曾云：困學(xué)老人善回腕，故其書圓勁，或者議者多用唐法，然與伯機相識十五六年間，見其書日異人間俗書也清人孔廣陶小楷醉心二王，行草得法顛素。陳敬宗在(然先生文集〕的(題鮮于伯幾書歸去來辭真跡卷后〕中講：右元太常典薄鮮于樞所書(歸去來辭〕，全用晉唐人筆法，而稍變其形跡耳。滋潤而不媚，圓勁而不放，亦足以自成一家可敬也。評者謂太常早年嘗攻牘案，書故不免間有俗筆。此所謂求微暇于美玉也，君子宜略之。這些評論都公認(rèn)鮮于樞書法中透露出晉唐的古法、古意。陳繹曾的崇法求變思想也是遭到鮮、趙思想的影響而發(fā)生的。龔璛講的好：書法不講百余年，至元間伯機、子昂二妙特起，古意復(fù)見于今，余嘗謂后有尚論國家文藝之盛，必來取斯。所以，從這里能夠看出，從書法史盛衰來看，鮮于樞提倡復(fù)古思想的意義不亞于趙孟頫。二、書法作品方面書法作品最能反映一個書法家的書法風(fēng)格。鮮于樞傳世的書法作品一共有四十多件，大部分為其四十歲之后的作品，我們將這些作品按楷書、行書、草書分為三大類。通過比照分析的方式方法對他的書法作品進行深切進入的研究，解讀鮮于樞的復(fù)古的書法思想。分析他在哪些方面繼承了二王的筆法，在哪些方面?zhèn)鞒辛藭x唐的遺風(fēng)。１．楷書鮮于樞的楷書有兩類，一類是小字楷書，如一些題跋，(跋顏真卿祭侄文稿卷〕和(老子道德經(jīng)卷〕等；另一類是大楷，如(趙秉文御史箴楷書卷〕和(麻九疇透光古鏡歌楷書冊〕。小字楷書雖沒有大字楷書的風(fēng)格大氣，但筆法精到，點畫不茍，應(yīng)該是由于在名帖后面的題跋，故而書時態(tài)度恭敬，不敢有絲毫放縱的原因。我們能夠比擬(跋顏真卿祭侄文稿卷〕中的字與王羲之(樂毅論〕及鐘繇的(宣示表〕中一樣的字。如所、東、書、天、尚宣等字的形神都很類似，講明鮮于樞對鐘繇的筆法有著深切進入的理解。鮮于樞(跋顏真卿祭侄文稿卷〕與鐘繇的(宣示表〕的例字比擬中，我們能夠很明顯地看出，鮮于樞的小字楷書是來自鐘繇和二王的。再對照鮮于樞的(老子道德經(jīng)楷書卷〕與歐陽詢的(般若波羅蜜多心經(jīng)〕中的一些一樣例字，又發(fā)現(xiàn)其結(jié)體存有唐人的風(fēng)格，歐體結(jié)體瘦硬，用筆斬釘截鐵的風(fēng)格特別明顯。唐人的風(fēng)格在鮮于樞大楷中表現(xiàn)得更為明顯。如(趙秉文御史箴楷書卷〕即是代表，此作品尺幅較大，橫有四米多，縱近半米。氣勢宏大，風(fēng)神凜然。趙孟頫在其后跋云：伯幾書筆筆皆有古法，足為珍寶。這里的古法指的便是晉唐之法，尤指唐法。鮮于樞將這些古法古意融合在一起，進而構(gòu)成了自個獨特的風(fēng)格。在(趙秉文御史箴楷書卷〕中能清楚明晰地看到李北海的影子。如作品中：不、神、史、大等例字即可講明。他與李北海的欹側(cè)取勢不同的是，鮮于樞的字愈加端正、氣勢昂揚。這或是他對歐體楷書的繼承。鮮于樞的一些字與歐字有種共同的東西，即字勢端莊。我們把華而不實幾個字與(化度寺〕中的字作以比擬，會發(fā)現(xiàn)其結(jié)體橫豎有致，端莊凜然。２．行書鮮于樞的行書作品分為兩類，一類為較為端莊俊美，行中帶真的作品，如(跋徐浩書朱巨川告身卷〕、(韓愈送李愿歸盤谷序卷〕、(蘇軾海棠詩卷〕等。另一類是較為瀟灑流利，即行中帶草的作品。主要作品有(杜甫行次昭陵詩卷〕、(韓愈進學(xué)解卷〕、(王安石雜詩卷〕、(行書詩贊卷〕、(石鼓文〕等。這里我們僅以(跋徐浩書朱巨川告身卷〕和(韓愈送李愿歸盤谷序卷〕為例，從中選取于、然、林、會、所、載等字與王羲之的(圣教序〕進行對照。無論是從用筆還是結(jié)體都能夠看到，鮮于樞對王羲之(圣教序〕的學(xué)習(xí)是亦步亦趨的，當(dāng)然這華而不實還有(蘭亭序〕的影子。３．草書鮮于樞書法成就最高的作品為行書和草書，而草書的水平更勝于行書。后人對其評介多談及此點。鮮于樞的草書最得趙孟頫的推崇。趙曾講仆與伯幾同學(xué)草書，伯幾過余遠甚。仆竭力追之而不能及。他的草書傳世作品中的較為代表的(論草書帖〕就是一派王字的風(fēng)格。首先，從整體的風(fēng)格來看。鮮于樞(論草書帖〕的這幅作品給人的感覺是古意盎然，字里行間都流露出對晉人書法的推崇，不僅用筆力追二王，而且字勢與草法與王羲之草書極為類似，章法雖稍顯平淡，但是末尾三行字組的處理也窺得一些山陰堂奧。其次，再從詳細的單字來看。我們選取(論草書帖〕中的張、素、粗、得、六等字與王羲之法帖中例字相比擬，無論是王羲之的(十七帖〕，還是智永的(千字文〕還有孫過庭的(書譜〕，都能夠看出鮮于樞草書中的草法源流與王羲之是一脈相承的。通過選取的鮮于樞作品中的單字與王字法帖中的單字進行對照。仔細比照一些筆畫，會發(fā)如今用筆上鮮于樞的筆法與王字的筆法稍有差異不同，一些筆畫的起始還不夠斬截，略有遲滯、猶豫，而且一些筆畫末尾帶有太多的牽絲，這可能這是遭到神龍本蘭亭里筆法的影響，這也從另一個側(cè)面反映出鮮于樞對王羲之學(xué)習(xí)的深切進入。除此之外，其筆法也遭到唐代懷素、張旭、孫過庭等人的影響略帶唐人的味道，晉人尚韻的味道稍顯不純?？陀^地講，鮮于樞的這幅作品仍然是很有古味的，可作為他草書的代表作。由于無論在字法上和筆法上還是草法上，鮮于樞都在追尋著王羲之的足跡。我們從整幅作品〔一共50字〕中，選取近五分之一的字進行比擬對照，結(jié)論是鮮于樞的字與王字法帖的字形神畢肖。可謂：筆筆不俗，字字有法。因而，我們講鮮于樞真正踐行了自個所倡導(dǎo)的復(fù)古書法思想。綜上，無論從鮮于樞的書法思想、書法評論到后人對其書法的高度評價，還是直觀的從其書法作品看，鮮于樞提倡復(fù)古的書法思想，都