相關(guān)視角下的流動人口社會融入研究,人口學論文

相關(guān)視角下的流動人口社會融入研究,人口學論文今天，人口流動現(xiàn)象變得特別普遍，流動人口促進了一個城市的發(fā)展與繁榮，為國家和社會的進步做出了不可磨滅的奉獻，但是他們本身卻面臨著社會融入的窘境，這種現(xiàn)象凸顯出當下我們國家體制與文化還存在著一些欠缺之處。流動人口的社會融入一方面是由于宏觀原因，如城鄉(xiāng)二元體制，戶籍制度，流入地的社會排擠等，另一方面也有個人原因，如個人能力、收入、性格等。關(guān)于流動人口社會融入窘境的社會、文化和政策的原因和對策分析，已經(jīng)有很多人做過相關(guān)研究。在這里，筆者從微觀角度入手，把每個流動人口視為有融入意愿的能動個體，并且其無法改變宏觀環(huán)境的限制和制約，在這里基礎(chǔ)上，從身體、時間與空間三個方面著手分析流動人口面臨的融入窘境，并對流動人口怎樣運用自個擁有的有限資本去融入當?shù)厣鐣龀龇治?。一、身體城市流動人口多為外來務(wù)工人員或稱農(nóng)民工，教育水平較低，文化資本薄弱，從農(nóng)村流入城市，社會資本也很少，他們擁有的僅有自個的一個身體，所以男人大多從事建筑、制造等體力勞動，女人則多進入制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。他們要靠著自個的身體來養(yǎng)活自個，同樣，他們?yōu)榱艘谌胨诘某鞘?，也必須依靠自個的身體。身體資本我們能夠從身體控制和語言學習兩個方面來分析。1、身體控制與打扮社會融入首先是形式上的融入，形式上的融入指的是從農(nóng)村的身體變?yōu)槌鞘械纳眢w，農(nóng)村的身體面向的是勞動，所以，表現(xiàn)形式為強健、黝黑、樸實，城市的身體則傾向?qū)徝溃砸笠鐥l、白皙、洋氣。流動人口要做到從身體上接近城市居民，必須從體型、皮膚、服裝、發(fā)型、姿態(tài)等方面入手，擺脫農(nóng)村的烙印，去努力適應(yīng)城市的審美。朱虹對餐廳里的打工妹的研究發(fā)現(xiàn)，女性務(wù)工人員為了控制體型，顯得苗條與白皙，她們都吃得很少，沒有人會添第二碗飯。蔬菜每餐都會吃完，剩下的多半是肉類。〔朱虹，2008〕。她們和城市女孩一樣，用名牌的化裝品，保濕的、美白的，除皺的等等應(yīng)有盡有。打工妹進行種種的身體控制和修飾目的是讓自個看起來和城市女孩毫無差異，最最少，一眼看上去并無二致。皮膚、身材等都是無法短期內(nèi)改變的，但是服裝能夠在最短時間讓自個的形象改變，朱虹講：穿戴品的社會意義是極具象征性的，著裝是人們辨別和展現(xiàn)社會身份的重要符號。服裝作為物化的人與社會關(guān)系的重要坐標，包含了文化范疇及其社會等級的復雜圖式?！仓旌纾?008〕。為了讓自個形式上融入城市，打工妹和城市女孩一樣，穿高跟鞋、絲襪，佩戴首飾，發(fā)型根據(jù)最流行的樣式做。而年輕的男性務(wù)工人員則有一雙備用的皮鞋逛街時穿。2、普通話與方言流動人口要與城市居民互動，身體控制與修飾只能是靜態(tài)的印象，而互動必須通過語言，身體的控制和修飾只是做到了靜態(tài)的融入，而要做到動態(tài)形式上的融入，必需要在語言上融入當?shù)厣鐣Ａ鲃尤丝谝肴谌胍粋€城市，必需要經(jīng)歷三個階段，首先要融入所在的小群體，這個亞文化群體基本上由同鄉(xiāng)組成，大家來自同一個地方，講著一樣的方言。所以為了融入這個小圈子，流動人員必需要和工友講一樣的方言。其次，在已經(jīng)融入亞文化群體的基礎(chǔ)上，向外擴展，和其他亞文化群溝通體，并且向主流群體靠攏，這時候就必需要講普通話，但是普通話只能起到順利溝通與互動的功能，而要真正的和當?shù)厝撕翢o痕跡的互動，則還需要會講所在地區(qū)的方言，這一點在有些區(qū)域十分顯著，比方廣州、深圳等粵語區(qū)，能否會講粵語是判定一個人是本地人還是外地人的重要條件。朱虹指出：在廣州，粵語在所有的語種中最強勢，是餐館打工妹必須在短時間內(nèi)學會的語言。之所以要學會粵語，她以為有下面三點原因首先：粵語作為工作語言首先在工作的情景中廣泛使用。其次，在上街購物等需要與當?shù)厝嘶拥慕?jīng)過中采用。第三，在需要發(fā)揮粵語作為強勢語種地位的情景中采用?？湟詡€會粵語經(jīng)常是打工妹之間增加自個勢力的策略之一?！仓旌?，2008〕。所以講方言作為社會融入的一個關(guān)鍵因素非常重要。二、時間時間作為人的存在的基本形式，是一種稀缺的資源，時間是有限的，用在工作方面的時間越多，則用于生活和休閑的時間就會變少。假如根據(jù)學界常用的四分法來分，生活時間包括工作時間、必需時間、家務(wù)時間和閑暇時間等四段時間，那么每個階層甚至每個群體對四種時間的分配都不一樣，時間分配深深地打上了社會分層的烙印。早在1899年，凡勃倫在(有閑階級論〕中就對美國上層的有閑階級的休閑時間做過精彩的闡述。而對于流動人口而言，他們時間的分配顯然是懸殊于那些上層階級的。馬純紅對湖南長沙的美容院的工人做的調(diào)查顯示，他們工作時間、必需時間、閑暇時間和家務(wù)時間在一天中所占比例分別為41%、33.3%、20.4%、4%,工作時間在四者中占最大的比例，超過了10個小時，休閑時間僅有4-5個小時?！柴R純紅，2020〕。而郭星華、胡文嵩對北京農(nóng)民工的調(diào)查中工作時間和休閑時間二者的差距則更大，城市農(nóng)民工十分是建筑農(nóng)民工的閑暇時間很短，天天平均只要3小時。而同時期北京市民的休閑時間近6小時，是農(nóng)民工的兩倍?！补侨A、胡文嵩，2006〕。流動人口的工作性質(zhì)決定了工作僅能帶給其工資收入，而很少帶來職務(wù)上的上升。因其工作場所基本都是流動人口，所以工作基本不會讓他們?nèi)谌氤鞘猩睢Ａ鲃尤丝诘纳鐣谌胫荒軓男蓍e時間入手，受制于生存壓力，流動人口的休閑時間要遠遠小于城市人，而正是這少量的休閑時間，他們在運用中也出現(xiàn)了單調(diào)和庸俗的傾向。三成的農(nóng)民工在閑暇時間無事可做，超過四成〔41.4%〕的人會選擇呆在宿舍里打牌、下棋或者看書，只要3.5%的人會選擇去公園等景點游覽玩耍。〔郭星華、胡文嵩，2006〕。新生代的農(nóng)民工的情況也是如此，問卷顯示，工作之余打牌、砸金花或扳陀子的，經(jīng)?；蚺既煌娴谋壤透哌_65.7%.能夠看出有限的休閑時間，流動人口基本都在從事著一些室內(nèi)娛樂游戲，而且是和同樣的外來人口一起，他們沒有和城市人進行接觸，沒有嘗試著與當?shù)厝诉M行互動與溝通，而是選擇固守在自個的小圈子里，郭星華把這稱為自愿性隔離〔郭星華、楊杰麗，2005〕。自愿性隔離的原因固然講是城市居民對城市民工的整體性偏見與歧視將民工排擠在城市生活世界，之外但是無疑流動人口自個也認同了這種刻板印象，所以為了免受城市人的偏見與歧視，他們自個就直接不與城市居民進行交往。而流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)、同鄉(xiāng)團體，工友等則為民工選擇自愿性隔離提供了一個避風的港口，讓他們有理由不去與城市居民進行交往與互動。要打破這種刻板印象和自我污名化，必然要重新分配休閑時間，這是一種撕裂和重建的經(jīng)過。城市生活和建立在血緣、地緣關(guān)系之上的鄉(xiāng)村生活不一樣，作為陌生人社會，城市居民的交往更大地要依靠于業(yè)緣和趣緣，由于流動人口的工作基本上很少會促進與城市居民的交往，所以趣緣在這里就變得尤為重要。分配在休閑時間上，那就是增加一些室外休閑，進行一些與人互動和溝通的活動，發(fā)展出自個的興趣，以此來展開自個的交往。如進行一些籃球、足球等一些體育運動，在運動中休閑、進行社會交往，并增加自個的社會資本，進而真正融入城市生活。還能夠參加一些興趣小組和社會團體，發(fā)展自個的某項喜好和特長，比方近年來已經(jīng)涌現(xiàn)出深圳農(nóng)民工街舞團、上海民工藝術(shù)團等團體，他們在嘗試豐富農(nóng)民工的精神文化生活方面做出了很多努力，他們合理利用休閑時間來豐富自個的業(yè)余生活，但是筆者更贊同一種以個人方式融入城市的方式，而不是這種以農(nóng)民工或者民工的團體來開展活動，我們推崇的是，在進行休閑活動時忘掉自個身份和職業(yè)，放掉自個肩負的偏見與刻板印象，單純地享受在與人互動游戲中的那種愉悅與忘我。三、空間空間是人的存在的另一種方式，空間影響經(jīng)濟〔藤田昌久，2005〕、交往〔楊蓋爾，1991〕，同樣空間也深深地影響著社會融入，尤其是寓居空間，昔日孟母三遷的目的就是為了給孟子創(chuàng)造一個好的寓居空間，讓其順利實現(xiàn)社會化。流動人口多寓居在城鄉(xiāng)結(jié)合處或城中村，這里屬于城市的邊緣空間，魚龍混雜，有著各式各樣的亞文化群體；寓居條件差，人均寓居面積少，水電氣等配套設(shè)施不完善；多以租賃為主，有著明顯的臨時性特征〔雷敏、張子珩、楊莉，2007〕。流動人口的這種寓居形式構(gòu)成了寓居隔離,寓居隔離在國外的表現(xiàn)形式多為貧民窟，而國內(nèi)在表現(xiàn)為各種流動人口寓居的城市邊緣。人們活動的領(lǐng)域基本上是圍繞著住宅而展開，寓居的隔離造成了城市居民和流動人口互動的減少，而互動的缺乏則造成了雙方的陌生感，加劇了相互的刻板印象和偏見。寓居隔離使得流動人口的寓居區(qū)成為了城市海洋中的孤島,使流動人口很難融入城市。寓居空間的公平是社會公平和公正的一種重要組成部分〔李強，2020〕，實際上我們的空間隔離很大程度是城市居民和流動人口的自愿性隔離,在寓居空間上其實無論是城市人還是流動人口都是自由的，是我們自個把社會對我們的刻板印象予以接受，然后以此來選擇我們的寓居空間。流動人口選擇在城市邊緣空間一開場就已經(jīng)預設(shè)了一種不正確的自我對位和認知：我是農(nóng)民工，我應(yīng)該住在這種地方，城市里的小區(qū)不是我應(yīng)該住的。產(chǎn)生這種想法的原因一個是經(jīng)濟原因，即房屋租金價格的不同，另一個則為心理原因，邊緣空間能讓其有歸屬感，由于那里有他的渴望群體與社會網(wǎng)絡(luò)，這一點，多少具體表現(xiàn)出了流動人口的惰性，由于他們沒有為打破寓居隔離自我努力。和改變習慣的休閑時間分配一樣，努力打破空間隔離是一種痛苦的撕裂，由于要離開他已經(jīng)習慣的亞文化群體，要和之前的社會支持網(wǎng)絡(luò)分離，他要從熟悉走向一種陌生。同樣，打破空間隔離也是一種未知的嘗試，他不確定自個能否有能力讓自個融入城市的欲望知足，他不知道城市居民怎樣對待他，他渴望融入，但是他也害怕失敗。但是流動人口仍然要去嘗試，社會融入窘境有著各種經(jīng)濟、戶籍、歧視等客觀因素，但是這些都是作為一個能動的個體無法改變的，我們無法改變社會的宏觀環(huán)境，我們只能改變自個，而不是自我設(shè)限，不去嘗試。流動人口應(yīng)試著表現(xiàn)得和城市居民一樣，換一種寓居環(huán)境，固然可能會付出比之前高很多的房租。應(yīng)在休閑時間去公園、博物館、廣場，活動中心等公共空間，去參加一些社交活動，認識新朋友，不驕不躁，以平等的姿態(tài)和人交往互動，漸漸建立新的社會網(wǎng)絡(luò)，最后他們能夠成功地融入那個生活的空間，而那個空間就是城市主流文化的空間。以下為參考文獻：[1]郭星華、胡文嵩。閑暇生活與農(nóng)民工的市民化[J].人口研究，2006〔05〕。[2]郭星華、楊杰麗城市民工群體的自愿性隔離[J].江蘇行政學院學報，2005〔01〕。[3]雷敏、張子珩、楊莉。流動人口的寓居狀態(tài)與社會融合[J].南京人口管理學院學報，2007〔04〕。[4]李強。社會分層與社會空間領(lǐng)域的公平、公正[J].中國人民大學學報，2020〔01〕。[5]馬純紅。困惑與掙扎:80后新生代農(nóng)民工閑暇生活透視[J].中國青年研究，2020〔11〕。[6]馬良、黃益飛。寓居形式對農(nóng)民工社會融入的影響研究[J].重慶工商大學學報，2020〔06〕。[7]王寧、嚴霞。兩棲消費與兩棲認同---對廣州市J工業(yè)區(qū)服務(wù)業(yè)打工妹身體消費的質(zhì)性研究[J].江蘇社會科學，2018〔04〕。[8]吳飛。空間實踐與詩意的抵抗---解讀米歇爾德塞圖的日常生活實踐理論[J].社會學研究，2018〔02〕。[9]藤田昌久?？臻g經(jīng)濟學:城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].中國人民大學出版社，2濰坊市市委書記杜昌文對省