民法典視域下的農(nóng)地融資擔保規(guī)則,民法論文

民法典視域下的農(nóng)地融資擔保規(guī)則,民法論文內(nèi)容摘要：農(nóng)地融資擔保規(guī)則是我們國家農(nóng)村土地制度改革的一大重點，但農(nóng)地融資擔保規(guī)則尚未制定集中的制度規(guī)范，(民法典〕和(農(nóng)村土地承包法〕中均包含相關規(guī)范，需要通過比照和解釋加以明確。兩權(quán)分離情形下的承包農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)融資擔保和三權(quán)分置情形下的受讓人的土地經(jīng)營權(quán)融資擔保，在體系定位上都是抵押權(quán)；以(民法典〕第410條為基礎，二者均不可協(xié)議折價，前者的實現(xiàn)需要適用拍賣或變賣方式并結(jié)合(農(nóng)村土地承包法〕第47條第3款進行一次性流轉(zhuǎn)價款清償或經(jīng)營收益清償，而后者的實現(xiàn)可直接適用拍賣或變賣方式。本文關鍵詞語：農(nóng)地融資擔保;土地經(jīng)營權(quán);土地承包經(jīng)營權(quán);三權(quán)分置;作者簡介：夏鳳萍(1997)，女，安徽合肥人，安徽大學法學院碩士研究生，研究方向：民商事法律。;Abstract：TheagriculturallandfinancingguaranteerulesareamajorpointinthereformoftherurallandsysteminChina,butthecorrespondingruleshavenotyetformulatedcentralizedinstitutionalnorms.TheCivilCodeandtheRuralLandContractLawbothcontainrelevantnorms,whichneedtobeclarifiedthroughcomparisonandinterpretation.Thefinancingguaranteeforthecontractedfarmerslandmanagementrightinthesituationofseparationoftworightsandthefinancingguaranteeforthetransfereeslandmanagementrightinthecontextofseparationofthreerightsarebothmortgagerightsintermsofsystempositioning;basedonArticle410,neitherofthetwocanbediscountedbyagreement.TherealizationoftheformerrequirestheuseofauctionorsaleandcombinedwithArticle47(3)ofTheRuralLandContractLaw,whiletherealizationcanbedirectlyappliedtoauctionorsale.Keyword：agriculturallandfinancingguarantee;landmanagementright;landcontractmanagementright;separationofthreerights;1.農(nóng)地融資擔保的制度演進及現(xiàn)實價值1.1農(nóng)地融資擔保的制度演進(中國民法典〕〔下面簡稱(民法典〕〕的公布，肯定了我們國家現(xiàn)有的農(nóng)村土地所采取的兩權(quán)分離與三權(quán)分置并行的體制。詳細而言，能夠根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟情況結(jié)合農(nóng)民意愿，自主選擇適用土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離或是土地所有權(quán)、土地承包權(quán)及土地經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置的農(nóng)地生產(chǎn)形式。華而不實，土地承包經(jīng)營權(quán)系由集體土地所有權(quán)派生而出的賦予農(nóng)地承包人的用益物權(quán)，土地經(jīng)營權(quán)則是由享有土地承包經(jīng)營權(quán)的承包人能夠在保有土地承包權(quán)的同時流轉(zhuǎn)而出，賦予受讓方經(jīng)營土地的權(quán)利。起初，我們國家不允許在農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)包含土地承包經(jīng)營權(quán)之上設立抵押權(quán)，(中國物權(quán)法〕〔下面簡稱(物權(quán)法〕〕第184條第2項，明確將集體所有的土地使用權(quán)排除在可抵押的財產(chǎn)范圍之外,(中國擔保法〕〔下面簡稱(擔保法〕〕第37條亦有類似規(guī)定。2005年最高人民法院出臺的(關于審理牽涉農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋〕第15條規(guī)定，承包方抵押土地經(jīng)營權(quán)的行為應認定為無效，可見，當時我們國家對土地承[1]包經(jīng)營權(quán)的抵押保有消極態(tài)度。直至2020年，(關于全面深化改革若干重大問題的決定〕中提出賦予農(nóng)民對承包地承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能,為農(nóng)地融資擔保制度的發(fā)展開拓了道路。2021年，人大常委會決定暫時對(物權(quán)法〕和(擔保法〕中對集體所有的土地使用權(quán)禁止抵押的條款予以調(diào)整，部分試點放寬土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的限制。2021年，修正后的(中國農(nóng)村土地承包法〕〔下面簡稱(農(nóng)村土地承包法〕〕第47條在立法層面肯定承包方和受讓方以土地經(jīng)營權(quán)為標的向金融機構(gòu)進行融資擔保的可行性，并規(guī)定用土地經(jīng)營權(quán)融資擔保承包方需要向發(fā)包方備案，受讓方同時知足經(jīng)承包方書面同意，向發(fā)包方備案兩個要件。2021年(民法典〕不僅對土地承包經(jīng)營權(quán)及土地經(jīng)營權(quán)的設立、登記、流轉(zhuǎn)等問題進行了闡釋，還在正向列舉可抵押財產(chǎn)范圍的(民法典〕第395條中刪除了與之相對應的(物權(quán)法〕第180條第1款第3項以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式獲得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定，在反向排除可抵押財產(chǎn)類型的(民法典〕第399條中刪除了與之相對應的(物權(quán)法〕第184條第2項耕地集體所有的土地使用權(quán)這一不得抵押的財產(chǎn)類型，等同于為土地承包經(jīng)營權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)融資擔保提供了立法根據(jù)。1.2農(nóng)地融資擔保制度的現(xiàn)實價值我們國家對農(nóng)地融資擔保的實踐及立法實現(xiàn)了從消極否認到積極肯定的態(tài)度轉(zhuǎn)變，究其原因主要有二：一是土地規(guī)模化、集約化的必然需求。當代農(nóng)業(yè)發(fā)展整合了農(nóng)地及資金雙重生產(chǎn)要素，土地規(guī)模化、集約化發(fā)展將有利于盤活農(nóng)村經(jīng)濟，發(fā)揮農(nóng)村資產(chǎn)最大化效用[2]，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)形式的轉(zhuǎn)型。當代農(nóng)業(yè)下規(guī)模經(jīng)營離不開大量資金、人力、物力的支持，而土地流轉(zhuǎn)困難的問題成為了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一大桎梏，農(nóng)地融資擔保將固定的農(nóng)地資產(chǎn)變得愈加靈敏，拓寬了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的融資渠道，土地經(jīng)營者可借以加大土地經(jīng)營資金投入，提升土地經(jīng)營的競爭力度，同時為農(nóng)地規(guī)模化流轉(zhuǎn)、集約化經(jīng)營提供了制度支撐。二是對農(nóng)民失地的擔憂被逐步化解。土地是農(nóng)民賴以生存的重要生產(chǎn)資料，若由于抵押農(nóng)地后無法按時歸還債務而導致農(nóng)民失地，則農(nóng)地抵押則會成為變相的農(nóng)地買賣，進而使農(nóng)地抵押問題演變?yōu)橥恋丶械纳鐣栴}。但在當下我們國家的農(nóng)地融資擔保制度下,農(nóng)民失地的擔憂已經(jīng)逐步被化解。一來,(民法典〕的三權(quán)分置從土地承包經(jīng)營權(quán)中派生出土地承包權(quán)及土地經(jīng)營權(quán)兩種權(quán)利，流轉(zhuǎn)后的土地經(jīng)營權(quán)被抵押，即便受讓人無法按期清償債務，對于享有土地承包權(quán)的農(nóng)民而言，喪失的僅為一定期限內(nèi)的土地經(jīng)營權(quán)，并不會直接產(chǎn)生農(nóng)民失地的后果。二來，農(nóng)民以本身享有的土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押實際也很少出現(xiàn)失地的情況。在實踐中，農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)為抵押標的通常貸款額度較低，加之農(nóng)民普遍具有濃烈厚重的土地情結(jié)，即便經(jīng)營失敗也會選擇外出務工歸還貸款，農(nóng)民積極的還款態(tài)度和低額度的貸款降低了其本身失地的風險[3]。除此之外，實行土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)時亦會派生出土地經(jīng)營權(quán)并以其流轉(zhuǎn)或經(jīng)營收益抵償貸款，確保農(nóng)地融資擔保不會導致農(nóng)民永久性失地。2.農(nóng)地融資擔保的體系定位根據(jù)(農(nóng)村土地承包法〕第47條，農(nóng)地融資擔保有兩種形式：第一種是承包方用承包地的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)融資擔保，另一種是受讓方經(jīng)流轉(zhuǎn)獲得的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)融資擔保。后者所指的土地經(jīng)營權(quán)是三權(quán)分置背景下由土地承包經(jīng)營權(quán)所派生毋庸置疑，而前者所指的融資擔保標的系土地承包經(jīng)營權(quán)抑或土地經(jīng)營權(quán)存在爭議。部分學者以為根據(jù)文理解釋此時的融資擔保標的為土地經(jīng)營權(quán)，不應當對其過度解讀，土地承包經(jīng)營權(quán)的身份屬性決定了其無法成為農(nóng)地融資擔保的標的，否則農(nóng)地融資擔保制度的實現(xiàn)會產(chǎn)生農(nóng)民失地、社會保障被毀壞等不利后果，違犯了土地改革的初衷。換言之，融資擔保是土地經(jīng)營權(quán)固有的權(quán)能，而土地承包經(jīng)營權(quán)僅能通過流轉(zhuǎn)設立土地經(jīng)營權(quán)的方式間接實現(xiàn)融資擔保的權(quán)能。但是，亦有部分學者以為，只要在承包方流轉(zhuǎn)承包地的土地經(jīng)營權(quán)時，土地經(jīng)營權(quán)才會產(chǎn)生，否則土地經(jīng)營權(quán)與土地承包權(quán)應當合并為土地承包經(jīng)營權(quán)這一種權(quán)利，因而，此處的融資擔保標的應為土地承包經(jīng)營權(quán)。結(jié)合法律規(guī)定及農(nóng)地融資擔保試點經(jīng)歷體驗，土地承包方融資擔保之標的認定為土地承包經(jīng)營權(quán)更為妥當。第一，(農(nóng)村土地承包法〕第9條表示清楚農(nóng)戶承包土地自個經(jīng)營所享有之權(quán)利即為土地承包經(jīng)營權(quán)，其由(民法典〕明確規(guī)定為一類用益物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法定原則，其內(nèi)容和名稱不得輕易變更。同時，結(jié)合(民法典〕第339條可知，土地經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生的唯一形式乃是土地承包經(jīng)營權(quán)人向別人流轉(zhuǎn)。除此之外，(民法典〕第399條刪去(物權(quán)法〕第184條第2項中的耕地二字，也反向印證了立法者對土地承包經(jīng)營權(quán)設立抵押的認可態(tài)度。第二，(關于全面深化改革若干重大問題的決定〕中明確規(guī)定，承包經(jīng)營權(quán)具有抵押權(quán)能。(、關于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)當代化的若干意見〕中明確允許承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押融資，此處的承包土地的經(jīng)營權(quán)是兩權(quán)分離下的土地承包經(jīng)營權(quán)及三權(quán)分置下的土地經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)稱。可見在農(nóng)地融資擔保試點經(jīng)過中，對土地承包經(jīng)營權(quán)融資擔保的途徑探尋求索一直持續(xù)。土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)，其融資擔保的體系定位無疑應為抵押，但土地經(jīng)營權(quán)融資擔保其體系定位卻頗有爭議。爭議產(chǎn)生的主要原因在于，(農(nóng)村土地承包法〕固然肯定了土地經(jīng)營權(quán)的融資擔保權(quán)能，但是卻使用了擔保物權(quán)這一上位概念來界定土地經(jīng)營權(quán)的體系定位。誠然，這一做法是對修法經(jīng)過中土地經(jīng)營權(quán)融資擔保定位為抵押或質(zhì)押的分歧無法調(diào)和所作的妥協(xié)，但是也給土地經(jīng)營權(quán)融資擔保的適用和實現(xiàn)帶來了制度規(guī)范缺失的問題。有學者指出，土地經(jīng)營權(quán)融資擔保的體系定位取決于土地經(jīng)營權(quán)的性[4][5]質(zhì)，主要存在四種學講：第一，債權(quán)講主張土地經(jīng)營權(quán)依合同設立具有相對性符合債權(quán)特征，此學講下土地經(jīng)營權(quán)融資擔保應被定性為質(zhì)押。第二，[6]用益物權(quán)講原因在于土地經(jīng)營權(quán)人對土地享有使用、收益的權(quán)利，此學講下土地經(jīng)營權(quán)融資擔保應被定性為抵押。第三，二元講以土地經(jīng)營權(quán)期限長短為劃分其性質(zhì)的根據(jù)，期限長為物權(quán)，反之債權(quán)[7]。固然土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)是判定土地經(jīng)營權(quán)融資擔保體系定位的有效手段，但是卻并非是解決土地經(jīng)營權(quán)融資擔保定性的唯一出路，實際上(民法典〕早已作出了立法選擇。對于可抵押的財產(chǎn)范圍(民法典〕采用的是正向列舉與反向排除的立法形式，(民法典〕第399條中刪除了與之相對應的(物權(quán)法〕第184條第2項耕地集體所有的土地使用權(quán)這一不得抵押的財產(chǎn)類型，加之(農(nóng)村土地承包法〕第47條肯定了土地經(jīng)營權(quán)融資擔保的合法性，土地經(jīng)營權(quán)自然落入(民法典〕第395條第1款第7項法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)的可抵押財產(chǎn)范圍兜底條款之中。并且，(民法典〕各分編〔草案〕曾將土地經(jīng)營權(quán)融資擔保體系定位認定為抵押。而對于可出質(zhì)的權(quán)利范圍,(民法典〕第440條列舉了六項并設置兜底條款法律、行政法規(guī)規(guī)定能夠出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利，土地經(jīng)營權(quán)不在前六項列舉范圍之內(nèi)，同時,(農(nóng)村土地承包法〕及其他法律、行政法規(guī)也未明確規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)能夠出質(zhì)，因而，不宜將土地經(jīng)營權(quán)融資擔保定位為權(quán)利質(zhì)押。除此之外，抵押乃擔保之王，若土地經(jīng)營權(quán)融資擔保體系定位為抵押，更利于實踐操作，更能發(fā)揮其融資效用。3.農(nóng)地融資擔保制度的實現(xiàn)途徑土地承包經(jīng)營權(quán)人在沒有流轉(zhuǎn)其土地經(jīng)營權(quán)時，承包地的權(quán)利架構(gòu)為土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離，此時，承包方進行農(nóng)地融資擔保，其標的為土地承包經(jīng)營權(quán)；土地承包經(jīng)營權(quán)人流轉(zhuǎn)其土地經(jīng)營權(quán)后，承包地的權(quán)利架構(gòu)為土地所有權(quán)、土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置，此時，承包方進行農(nóng)地融資擔保，其標的為土地經(jīng)營權(quán)。因而，農(nóng)地融資擔保有土地承包經(jīng)營權(quán)抵押與土地經(jīng)營權(quán)抵押兩種類型，依(民法典〕第410條規(guī)定，抵押權(quán)的實現(xiàn)方式主要有折價、拍賣、變賣三種，但是，由于土地承包經(jīng)營權(quán)具有身份屬性,因而,二者在抵押權(quán)實現(xiàn)時存在差異。3.1折價在農(nóng)地融資擔保制度實現(xiàn)中適用的可行性根據(jù)(農(nóng)村土地承包法〕第47條可推斷農(nóng)地融資擔保的抵押權(quán)人僅限于金融機構(gòu)，其他組織或個人不能成為農(nóng)地融資擔保的對象。折價的適用具有轉(zhuǎn)讓的法律效果，但金融機構(gòu)不具有被轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)或土地承包權(quán)的主體資格。(農(nóng)村土地承包法〕第27條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)僅可在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，第38條規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)受讓方須具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力或者資質(zhì)，金融機構(gòu)顯然不屬于這兩種可受讓主體。有學者指出，折價是農(nóng)地融資擔保最便捷和直[8]接的實現(xiàn)方式，不應當加以禁止，即便金融機構(gòu)不是受讓土地承包經(jīng)營權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)的適格主體，可以以采取先取后轉(zhuǎn)的形式讓金融機構(gòu)在折價的經(jīng)過中承當中介的角色，暫時獲得土地承包經(jīng)營權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)并及時轉(zhuǎn)讓給其他適格主體，進而間接的通過折價實現(xiàn)抵押權(quán)。這種觀點在理論上具有合理性，但是在實踐層面卻缺乏可操作性，一是增加了抵押權(quán)實現(xiàn)的行使負擔，使實現(xiàn)經(jīng)過復雜化。二是暫時及時難以界定，易出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓困難、土地閑置等問題[9]。因而，折價在農(nóng)地融資擔保制度實現(xiàn)中不具有適用的可行性。3.2拍賣、變賣在農(nóng)地融資擔保制度實現(xiàn)中適用的可行性拍賣和變賣本質(zhì)上與流轉(zhuǎn)方式中的轉(zhuǎn)讓相類似，因而，拍賣、變賣在農(nóng)地融資擔保制度實現(xiàn)中適用的可行性問題能夠轉(zhuǎn)化為土地承包經(jīng)營權(quán)或土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的可行性問題。首先，對于土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題,(農(nóng)村土地承包法〕第36條明確列舉了出租〔轉(zhuǎn)包〕、入股兩種流轉(zhuǎn)方式，并設置兜底條款允許以其他方式向別人流轉(zhuǎn)，并未排除轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)形式，因而，土地經(jīng)營權(quán)抵押的實現(xiàn)能夠適用拍賣和變賣的方式。有學者持反對觀點，以為轉(zhuǎn)讓通常是永久性的，土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓會使農(nóng)民永久性失去土地。實踐中部分地方試點規(guī)定因抵押權(quán)實現(xiàn)而流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營權(quán)期滿應當返還承包方也是為了避免農(nóng)民失地情形出現(xiàn)。實際上，土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓并未改變土地承包關系，農(nóng)戶還是那樣享有土地承包權(quán)，而且土地承包經(jīng)營權(quán)是具有期限的，由其派生出的土地經(jīng)營權(quán)也并非永久性權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓可以以設置期限。其次，對于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，如前文所述，本集體經(jīng)濟組織成員之外的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有合法性，與土地經(jīng)營權(quán)不同，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓會直接造成農(nóng)民失地，導致農(nóng)民喪失主要經(jīng)濟來源，土地[10]承包經(jīng)營權(quán)的身份屬性阻礙了其自由轉(zhuǎn)讓。但拍賣、變賣是土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)形式，因而，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的實現(xiàn)能夠參照(農(nóng)村土地承包法〕第47條第3款對拍賣、變賣的實現(xiàn)方式加以變通，先由土地承包經(jīng)營權(quán)派生[1出1]土地經(jīng)營權(quán)，擔保物權(quán)人再對土地經(jīng)營權(quán)優(yōu)先受償。詳細而言：第一步以拍賣或者變賣的方式流轉(zhuǎn)承包方承包地的土地經(jīng)營權(quán)，確定土地經(jīng)營權(quán)的受讓方；第二步由土地經(jīng)營權(quán)的受讓方一次性向擔保物權(quán)人支付轉(zhuǎn)讓價款或者以其后的經(jīng)營收益直接向擔保物權(quán)人清償使其優(yōu)先受償。最后，以拍賣、變賣的方式實現(xiàn)農(nóng)地融資擔保制度應當遵循土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)原則，不得違背(農(nóng)村土地承包法〕第38條對于受讓方資質(zhì)、流轉(zhuǎn)期限、本集體經(jīng)濟組織優(yōu)先權(quán)等規(guī)定。4.結(jié)論(民法典〕背景下兩權(quán)分離與三權(quán)分置并行的農(nóng)地權(quán)利構(gòu)造逐步化解了農(nóng)民失地的時間擔憂，為了促進土地規(guī)模化、集約化，活化農(nóng)地資源，農(nóng)地融資擔保制度廣受推行。農(nóng)地融資擔保能夠依其標的不同劃分為兩類：一是在兩權(quán)分離的情形下，以承包農(nóng)戶家庭承包方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)為標的的土地承包經(jīng)營權(quán)融資擔保；二是在三權(quán)分置情形下，以受讓方通過承包農(nóng)戶流轉(zhuǎn)獲得的土地經(jīng)營權(quán)為標的的土地經(jīng)營權(quán)融資擔保，二者在體系定位上均為抵押，但各自的實現(xiàn)方式存在差異。折價的抵押權(quán)實現(xiàn)方式不適用于農(nóng)地融資擔保，拍賣、變賣的抵押權(quán)實現(xiàn)方式能夠直接適用于土地經(jīng)營權(quán)