陳啟修對中國法社會學(xué)發(fā)展的貢獻,法社會學(xué)論文

陳啟修對中國法社會學(xué)發(fā)展的貢獻,法社會學(xué)論文陳啟修〔1886-1960〕，又名陳豹隱，字惺農(nóng)，四川中江人。學(xué)界所認識的陳啟修，既是一位經(jīng)濟學(xué)家，又是一位政治活動家。他更是作為幅[6].可見，(北京大學(xué)月刊〕在其開創(chuàng)辦理之初，就被視為北京大學(xué)的學(xué)報,頗有研究高深學(xué)問之意。(北京大學(xué)月刊〕將文、理、法、工諸學(xué)科知識融為一刊，每期刊文并不多，基本上只發(fā)表北京大學(xué)教授和極個別優(yōu)秀畢業(yè)生的學(xué)術(shù)論文。以1919年1月的創(chuàng)刊號為例，僅刊文14篇，法科文章共有三篇，華而不實兩篇的作者是陳啟修。(北京大學(xué)月刊〕存續(xù)到1922年，被北京大學(xué)新興的四種季刊替代。在其存續(xù)期間，陳啟修共在該刊發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)論文十余篇，是在該刊上發(fā)表論文最多的教授之一。陳啟修在北大及北大法科的學(xué)術(shù)地位，由此可見一斑。二、初識社會法學(xué):自由法學(xué)與文化派法學(xué).陳啟修最早闡釋對社會法學(xué)的理解，是在1919年。該年2月，陳氏在(北京大學(xué)月刊〕上發(fā)表(護法及弄法之法理學(xué)的意義〕一文，闡述了他的法學(xué)發(fā)展觀。陳氏的法學(xué)發(fā)展觀，帶有一種進化論的興味。他以為，一切學(xué)術(shù)的發(fā)達都要經(jīng)過事功、事理、道義和人生價值四個發(fā)展時期，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法律學(xué)無一例外。根據(jù)這種學(xué)術(shù)發(fā)展的四時期理論，他對法律學(xué)的發(fā)展做了一種進化論式的解釋。法律學(xué)發(fā)達的第一時期，將法律作為一種方便之術(shù)。專重習(xí)慣，不尚成文，尊崇經(jīng)歷體驗，蔑視道理,法律僅有維持事實之功而無創(chuàng)造事實之力.法律學(xué)的第一時期，只可稱為法律術(shù).法律學(xué)發(fā)達的第二時期，其特點是將習(xí)慣法變?yōu)槌晌姆?法律術(shù)變?yōu)榉蓪W(xué),法律與事實相倚為重,法律維持事實，事實亦穩(wěn)固法律,法律的解釋，最注重嚴格的論理〔邏輯〕。法律學(xué)的第二時期，可稱為形式法學(xué)時代。法律學(xué)發(fā)達的第三時期，則重在救第二期法律學(xué)的流弊。因形式法學(xué)時代過于注重嚴格的論理，視成文法為萬能法律，最終不能適應(yīng)社會的發(fā)展。第三時期的法律主張成文法的自由解釋,注重法律的本質(zhì).這一時期的法學(xué)，可稱為自由法學(xué)時代[7].自由法學(xué)學(xué)講于19世紀(jì)末20世紀(jì)初興起于法德等國，常被視為社會法學(xué)派的一個重要支派。20世紀(jì)初期，自由法學(xué)講傳到日本，而留日法政學(xué)生又將其傳到中國。民國初年，中國學(xué)界便出現(xiàn)了自由法學(xué)講。先后介紹自由法學(xué)講的有：1913年，上海(法政雜志〕刊載東京帝國大學(xué)法科教授石坂音四郎發(fā)表在日本(法學(xué)協(xié)會雜志〕的法學(xué)論文(何謂法律學(xué)〕的中譯本[8];1913年，上海(獨立周報〕刊載了日本學(xué)者中田薰的(法蘭西自由法講〕之中譯本[9];1915年，上海(法政雜志〕再刊石坂音四郎發(fā)表于日本(法律新聞〕的(最新十五年間民法學(xué)講之變遷〕的中譯本[10].此間，陳啟修正在東京帝國大學(xué)法科學(xué)習(xí)，對石坂氏的學(xué)講以及日本法學(xué)界的動向不可能沒有了解。由此可知，陳啟修關(guān)于自由法學(xué)講的理解，當(dāng)來自日本法學(xué)界。不過，陳啟修并不以為自由法學(xué)講就完美無暇。自由法學(xué)講確實能矯正形式法學(xué)的弊病，能夠發(fā)揮其維持共同生活之本質(zhì),但是該學(xué)講尚未注意人生之價值，謀共同幸福之增長也.他以為，文化派法學(xué)還要比自由法學(xué)講更高層次一籌。文化派法學(xué),謂法律當(dāng)以人生價值為批判之基礎(chǔ)，以人類文化之增進為歸宿者也.陳氏以為,人生活動之基礎(chǔ)在社會，社會之根本在個人，而現(xiàn)今之個人又皆處于國家主權(quán)之下.人類文化是一個高于個人、社會和國家的概念。故而,專重人權(quán),缺乏以言近期之法律側(cè)重社會,也不合于近代思潮之干流國家本位和國權(quán)萬能的思想，也是偏倚之見解.所謂文化法學(xué)派，是以人生價值為基礎(chǔ),既重社會之利益，復(fù)謀人格之發(fā)展，亦圖國家正義之申張,以個人人格、社會利益及國家正義為本位者也[7].言下之意，文化法學(xué)派能夠兼顧個人、社會和國家三者的利益。從對文化法學(xué)派的解釋中，不難發(fā)現(xiàn)陳啟修對柯勒的法與文明理論的推崇。柯勒接受了黑格爾關(guān)于法是文明現(xiàn)象的觀點，以為法對人類文明生活的進化中具有重大作用。法一方面維護已有的文明價值；另一方面促進新文明價值的實現(xiàn)。每種文明必然有相應(yīng)的法律準(zhǔn)則，法或法律準(zhǔn)則始終與文明有關(guān)。法的內(nèi)容不是永遠恒久不變的，而是一時一地的，會隨著文明條件的變化而變化。個人主義、利己主義刺激人們從事創(chuàng)造性勞動，企圖制定消滅它們的法律是愚笨的。但社會結(jié)合也是必不可少的，因此法律應(yīng)謀求個人主義和集體主義的調(diào)和。由于他主張以社會學(xué)方式方法研究法律，主張社會利益和個人利益的結(jié)合，所以常被視為社會法學(xué)派的早期代表人物之一[11]97.早在1908年，馬德潤就對柯勒的思想觀點做過扼要介紹，不過僅限于法學(xué)之等于文明現(xiàn)象的程度[12].陳啟修對柯勒法與文明理論的理解，要更深入一些。基于對法律學(xué)的以上理解，陳啟修以為，1917年那些號稱護法者的法學(xué)思想斤斤于護法之形式，而置護法之本質(zhì)于腦后,不過處于形式法學(xué)時代的水平[7].清末民初，學(xué)界對法學(xué)派的認識往往不出自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派、推理法學(xué)派和比擬法學(xué)派。即便偶有學(xué)者注意到根據(jù)社會學(xué)因考法律之原理的學(xué)派[13]和自由法學(xué)派,學(xué)界也未引起足夠重視。陳啟修則以為自由法學(xué)講要比形式法學(xué)的進化程度更高層次。陳氏理解的形式法學(xué)具有過于注重嚴格的論理并視成文法為萬能法律的特點，實指分析法學(xué)派。這是中國法學(xué)界較早對自由法學(xué)之地位做出的肯定判定。陳啟修還進一步以為，法學(xué)將來還會從自由法學(xué)進至文化派法學(xué).三、闡釋學(xué)講:自由法學(xué)派與社會法學(xué)派.1920年，陳啟修對社會法學(xué)的理解進一步加深。該年1月，陳啟修在討論法律性質(zhì)和法律變遷的問題時，再次談到了對社會法學(xué)的認識。陳氏以為，法律不過是社會生活之集合的意思力,是為了到達共同生活之目的和維護公共利益而強行的規(guī)則.其作用有二：一是謀社會生活主體之法律上之平等,二是謀社會生活之安固.一方面，法律既然是社會生活的規(guī)則，社會生活隨著時代的發(fā)展而變遷，法律的內(nèi)容也必須隨之變遷。假如社會生活已變而猶墨守成法，不知變通,就陷入形式法學(xué)派的通弊。另一方面，法律雖然需要隨著時代的變遷和社會的發(fā)展而變化，其變化當(dāng)以民意為標(biāo)準(zhǔn)，而民意往往時時刻刻變遷不定。法律必須具有安寧性，不能夠今日一變，明日又一變,否則便踏于極端社會法學(xué)派之弊矣[14].結(jié)合陳啟修在1919年提出的關(guān)于法律學(xué)四時期的理論，可知此處所理解的社會法學(xué)派,與自由法學(xué)派的含義有很多一樣之處，甚至從自由法學(xué)派當(dāng)中來。同年7月，陳啟修在(北京大學(xué)月刊〕上發(fā)表(何謂法〕，在對法律性質(zhì)的討論中再次論及各派學(xué)講的特點。從中可知，陳氏對社會法學(xué)的認識已經(jīng)趨于明晰。根據(jù)陳氏的理解，關(guān)于法之本質(zhì)的學(xué)講，主要有六種:神意或天命講,自然法講,正義法講,國民精神法講或國民確信法講,命令法講,社會目的法講[16].此處將社會目的法講與自然法學(xué)派、歷史法學(xué)派和分析法學(xué)派的觀點相并列。就當(dāng)前的資料來看，這在中國法學(xué)界尚屬初次。陳啟修以為，社會目的法講發(fā)生的原因有三：一是糾正命令法講的法律萬能主義觀點，救法律專制之流弊二是受實驗主義的哲學(xué)之影響三是勞動階級之自覺[16].陳氏理解的社會目的法講，主張如下：此講謂法為手段而非目的；故所貴乎法者不在其形式，而在其內(nèi)容及作用。法者，社會共同生活之規(guī)則也，故尤當(dāng)重其社會的作用及目的。社會者隨時隨地，發(fā)達進步者也。故法之內(nèi)容，當(dāng)然隨社會為轉(zhuǎn)移，而不必有絕對之真理。故法能夠人類之智的努力，隨時隨地創(chuàng)造變更廢止之。此講之根本主張如是，故對于法之研究法，則取社會學(xué)的方式方法，而非難所謂法律學(xué)的方式方法，即注釋的方式方法，對于法之適用，取不取論理的解釋，而重自由的解釋[16].陳啟修以為，根據(jù)注重方面的不同，社會目的法講可分為三派。一是心理學(xué)的,主張心理力為社會現(xiàn)象之真因，法的真正基礎(chǔ)在于法律意識。二是社會連帶的,主張法的基礎(chǔ)在于社會的連帶關(guān)系。社會生活需要協(xié)力和分工,含有一種連帶的性質(zhì)，所以必須有一種規(guī)則來加以維系。三是實際的理想主義的.該派以為，假如專重事實,則法將永無進步,假如專重理想,法又不能有實效，所以既要有法的理想，又要根據(jù)于社會之事實[16].能夠發(fā)現(xiàn)，陳氏所講的社會目的法講實際上至少已經(jīng)涵蓋了沃爾德等人的心理法學(xué)、狄驥的社會連帶主義法學(xué)以及施塔姆勒關(guān)于法的理想的觀點。而這些觀點，通常都被以為是西方式方法社會學(xué)的重要組成部分。當(dāng)然，陳啟修也以為，社會目的法講的詳細主張有不少過激之處。一是過于重視法的內(nèi)容。法律之所以成為法律而不同于其他社會規(guī)則，在于法有一定的形式和強迫力。假如專重社會學(xué)的方式方法而輕視法律學(xué)的方式方法，則不可謂當(dāng).二是過于重視自由解釋,有失卻法之安寧性之虞，殊與社會上發(fā)生法律以求安固之原理相背.這也是陳啟修所講的極端社會法學(xué)派的缺陷。陳啟修稱贊社會目的法學(xué)注重法之目的及作用，實為法學(xué)史上最大之發(fā)見.其學(xué)講一出,法學(xué)大勢，為之一變,其先社會而后個人之根本觀念，可謂得理之正.社會目的法講出現(xiàn)之后，關(guān)于法之本質(zhì)的輿論，固然尚有紛歧,然法以社會利益為目的，則已成各講共通之概念[16].依陳啟修之意，社會目的法學(xué)大有異軍突起，與分析法學(xué)、歷史法學(xué)等固有法學(xué)派等量齊觀，甚至取而代之的勢頭。這是中國學(xué)界較早以為該學(xué)講是法學(xué)發(fā)展之趨勢的論講。清末民初，社會法學(xué)在中國已經(jīng)萌芽，但當(dāng)時的學(xué)界對社會法學(xué)知識僅有朦朧的認識。除了從日本法學(xué)界引進自由法學(xué)派的概念之外，學(xué)界再沒有提出社會法學(xué)的相關(guān)概念。而陳啟修不僅肯定了自由法學(xué)對法學(xué)發(fā)展的重大意義，還提出了文化派法學(xué)、社會目的法講和社會法學(xué)派的概念。在陳啟修的觀念中，除了文化派法學(xué)是法學(xué)將來進化的方向而外,自由法學(xué)與社會目的法講、社會法學(xué)派,其實具有類似的含義。此后，中國學(xué)界對于歐洲自由法學(xué)派及其他相關(guān)學(xué)講的指稱，逐步由民國初年的自由法講轉(zhuǎn)移到社會法學(xué)或社會法學(xué)派之類的概念上來。這是社會法學(xué)在中國初步發(fā)展的一個重要標(biāo)志。事實上，在陳啟修之后，緊接著就有李炘、吳經(jīng)熊、陳霆銳、張志讓等一批出色的法學(xué)者對社會法學(xué)派做了更為具體的闡釋，進一步推動了社會法學(xué)在中國的發(fā)展。從這個意義上講，陳啟修對于社會法學(xué)在中國的發(fā)展，起到了承前啟后的重要作用。以下為參考文獻。[1]孫曉樓。法律教育[M].上海：商務(wù)印書館，1935.[2]蔡元培。大學(xué)校長蔡孑民就職之演講[J].東方雜志，1917,14〔4〕。[3]北京大學(xué)。國立北京大學(xué)廿周年紀(jì)念冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1917.[4]北京大學(xué)。研究所總章[N].北京大學(xué)日刊，1918-07-16.[5]蔡元培。月刊緣起[J].北京大學(xué)月刊，1919,1〔1〕。[6]北京大學(xué)。編輯略例[J].北京大學(xué)月刊，1919,1〔1〕。[7]陳啟修。護法及弄法之法理學(xué)的意義[J].北京大學(xué)月刊，1919,1〔2〕。[8]石坂音四郎。何謂法律學(xué)[J].達人譯。法政雜志，1912,2〔11〕。[9]中田薰。法蘭西自由法講[J].逐微譯。獨立周報，1913〔26〕。[10]石坂音四郎。最新十五年間