第一講證據(jù)法學(xué)

第一講

證據(jù)法學(xué)概述說(shuō)明在大陸，20世紀(jì)80—90年代證據(jù)類教材一般采“證據(jù)學(xué)”為書(shū)名。

代表性教材:

巫宇甦教授主編，高等學(xué)校法學(xué)試用教材《證據(jù)學(xué)》群眾出版社，1983

陳一云教授主編，高等學(xué)校文科教材《證據(jù)學(xué)》人民大學(xué)出版社，1991。最早用“證據(jù)法學(xué)”作為書(shū)名的著作：

裴蒼齡教授主編，《證據(jù)法學(xué)新論》，法律出版社，1989。后一些教材開(kāi)始用“證據(jù)法學(xué)”作為書(shū)名。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，著者多使用“證據(jù)法學(xué)”作為書(shū)名，沿用“證據(jù)學(xué)”的極少。

思考為何叫法不一？證據(jù)法學(xué)與證據(jù)學(xué)有何區(qū)別？我國(guó)的證據(jù)制度從一開(kāi)始就受大陸法系立法傳統(tǒng)的影響，在體例上把證據(jù)制度放在訴訟法中進(jìn)行規(guī)定。證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)的區(qū)別廣義上，證據(jù)學(xué)是一個(gè)學(xué)科群。與查明案件事實(shí)的方法相關(guān)的知識(shí)，如物證技術(shù)學(xué)、偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)等，都可以作為證據(jù)學(xué)的組成部分。證據(jù)法學(xué)主要是研究如何在法律上對(duì)待收集的證據(jù)，是以一系列約束查明案件事實(shí)方法的規(guī)則為主要研究對(duì)象的理論法學(xué)。它并不致力于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，而是旨在保障合理而正當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)真相，因此可以歸入程序法學(xué)的領(lǐng)域，即通常意義上的訴訟證據(jù)法學(xué)。

贊格威爾（Zangwill）感嘆證據(jù)學(xué)是“科學(xué)中之最為精妙最為繁難者”，甚至說(shuō)是“科學(xué)中的科學(xué)”，并不是夸大其詞。什么是證據(jù)？證據(jù)

法律用語(yǔ)，據(jù)以認(rèn)定案情的材料?！掇o海》10日常生活中的證據(jù)科學(xué)研究上的證據(jù)考古學(xué)上的證據(jù)11誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)美洲新大陸？哥倫布1492年證據(jù)西班牙國(guó)王給哥倫布的信12中國(guó)人最先發(fā)現(xiàn)了新大陸？■證據(jù)一1459年毛羅修士（FraMauro）繪制了一張世界地圖，發(fā)現(xiàn)上面不僅有中國(guó)帆船，甚至上頭還清楚寫(xiě)著一艘中國(guó)船于1420年環(huán)繞了好望角?！鲎C據(jù)二

英國(guó)作家孟席斯(GavinMenzies)在2003年出版的：《1421：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》一書(shū)推斷明朝艦隊(duì)不止于印度洋，實(shí)際上曾經(jīng)到過(guò)美洲以至環(huán)航全世界?！鲎C據(jù)三美國(guó)華裔史學(xué)家錢肇昌（AnatoleAndro）于2006年出版《鄭和奇案揭密》（1421Heresy），提出300多件文獻(xiàn)史料作為證據(jù)，證明中國(guó)人環(huán)航世界并非傳奇，而是事實(shí)。什么是證據(jù)？什么是證據(jù)法學(xué)研究的證據(jù)呢？15法律上的證據(jù)有何不同？1、訴訟中的證據(jù)嚴(yán)格地受到時(shí)間、期限的限制。

自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)以及歷史學(xué)家的考證，可以歷經(jīng)反復(fù)，檢驗(yàn)再檢驗(yàn)，否定之否定，獲得真理性的認(rèn)識(shí)。

2、訴訟意義上的證據(jù)要受到許多條件的限制。

任何案件，對(duì)于裁判者而言都是過(guò)去發(fā)生的事實(shí)，而證據(jù)又是伴隨著案件的發(fā)生而發(fā)生的，案件發(fā)生之后，所能夠做到的只能是固定、保全、恢復(fù)證據(jù)，而不是去制造證據(jù)，更不是去以想象或者推測(cè)來(lái)代替證據(jù)。證據(jù)的功效證據(jù)是裁判的基礎(chǔ)。

——邊沁《司法證明的原理》呼格吉勒?qǐng)D還是趙志紅？

到底誰(shuí)撞了誰(shuí)？證據(jù)如何說(shuō)話？證據(jù)與裁判關(guān)系證據(jù)證明事實(shí)清楚適用法律裁判（解決爭(zhēng)端）21證據(jù)的作用：司法裁判的基礎(chǔ)。是法治社會(huì)的基礎(chǔ)。22打官司就是打證據(jù)！證據(jù)是訴訟的脊梁！真實(shí)能發(fā)現(xiàn)嗎？裁判怎么做出呢？你相信自己的第一感覺(jué)嗎？誰(shuí)是真丈夫？印度“真假丈夫”的故事印度傳統(tǒng)上是一個(gè)“諸神下凡”的社會(huì)。在其南部有這樣一個(gè)傳說(shuō)：古代有一個(gè)男人，以力大無(wú)比著稱，由于一時(shí)生氣拋棄了他的妻子。一個(gè)天神化裝成他的樣子，插足進(jìn)來(lái)。幾個(gè)月后，真的丈夫氣消了，回到家中，問(wèn)題就產(chǎn)生了。于是，一個(gè)叫做馬里亞泰—拉曼（Mariyatai—Raman）的婆羅門法官被請(qǐng)了出來(lái)，判別誰(shuí)是真的丈夫、誰(shuí)是假的丈夫。他知道真丈夫力大無(wú)比，就命令他們逐一舉起一個(gè)巨大的石頭：真的丈夫使盡了全身的力氣才搬起幾英寸高，而那個(gè)假的丈夫卻像舉一根羽毛似的，把石頭舉過(guò)頭頂。圍觀的人們大喊：“毫無(wú)疑問(wèn)，把巨石舉過(guò)頭頂?shù)氖钦嬲煞??！钡?，馬里亞泰—拉曼法官卻宣布第一個(gè)人是真丈夫，因?yàn)樗鞯氖侨祟惲λ芗暗?，甚至那些力大無(wú)窮的人，也只能做到這一步；而第二人做的，只有神才能做得到。

這個(gè)傳說(shuō)帶給人們的啟示是多方面的，其中之一就是它表明人類對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)只能是相對(duì)的、策略性的。DNA也能出錯(cuò)嗎？美國(guó)婦女利迪婭

DNA竟與3個(gè)親生兒女不匹配

嵌合體現(xiàn)象其他因素發(fā)現(xiàn)真實(shí)的限制科技條件司法資源程序規(guī)則證據(jù)法律制度的歷史沿革在人類社會(huì)中，有糾紛就要有裁判；有裁判就要有證據(jù)，就要有證據(jù)制度。神證人證物證神明裁判法定證據(jù)自由心證證據(jù)法律制度的歷史沿革神證制度的起源、原因以及評(píng)價(jià)法定證據(jù)制度和自由心證制度從非理性證明制度到理性證明制度人類社會(huì)早期的神示證據(jù)制度

（證據(jù)法的童年）神誓法古巴比倫的《漢穆拉比法典》第131條規(guī)定：“倘若某自由民之妻被其丈夫發(fā)誓所誣陷，而她并沒(méi)有在與其他男子共寢時(shí)被捕，則她應(yīng)對(duì)神宣誓，并得回其家?！惫?世紀(jì)末至5世紀(jì)初，法蘭克王國(guó)的《撒利法典》亦把“誓言”規(guī)定為“主要的證據(jù)形式”，要求當(dāng)事人對(duì)神宣誓以證明自己的主張或抗辯的真實(shí)性。為了加強(qiáng)誓言的力量，該法典還規(guī)定可以由當(dāng)事人親屬或友人對(duì)神宣誓來(lái)證明當(dāng)事人陳述的可靠性，稱之為“輔助宣誓”或“保證宣誓”。宣誓與宗教在阿拉伯國(guó)家中，以《古蘭經(jīng)》為代表的伊斯蘭法律也把宣誓作為一種重要的證據(jù)調(diào)查手段。在他們心目中，真主安拉是無(wú)所不知和無(wú)所不能的。如果誰(shuí)在宣誓時(shí)欺騙了安拉，那他就永遠(yuǎn)得不到安拉的寬恕。在案件審理過(guò)程中，法官一般先讓被告人宣誓。如果被告人拒絕宣誓，那么原告人只要宣誓即可勝訴；如果原告人也拒絕宣誓，或者雙方都宣誓，法官則要進(jìn)一步判明案情曲直。宣誓的現(xiàn)代形式神判法神判法就是請(qǐng)人類肉眼看不見(jiàn)的神靈當(dāng)法官，將裁判權(quán)交給神靈。但最為關(guān)鍵的是，又該以何種方式體現(xiàn)神靈的意志呢？古巴比倫《漢穆拉比法典》第2條規(guī)定：“若某人被告發(fā)犯有巫蠱之罪，而又不能證實(shí)，可將其投入河中進(jìn)行考驗(yàn)。如果他沒(méi)有被溺死，則意味著河水已為他‘洗白’，告發(fā)者應(yīng)處死刑，其房屋歸被告發(fā)者所有；反之，則說(shuō)明被告發(fā)者有罪，其房屋歸告發(fā)者所有?！痹摲ǖ涞?32條還規(guī)定：對(duì)于被告發(fā)與他人通奸的自由民之妻，亦應(yīng)投入河中去接受神的裁判。古代日耳曼人也曾采用這種“水審法”，但其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與古巴比倫人恰恰相反。他們認(rèn)為河水是世界上最圣潔的東西，不能容納有罪之人，所以嫌疑人被投入水中后若浮于水面，則證明其有罪；若沉入水中，則證明其無(wú)罪。在后一種情況出現(xiàn)時(shí)，嫌疑人親友必須立即撈救，以免被神驗(yàn)明無(wú)罪者反遭溺死古印度神判的歷史亦極久遠(yuǎn)，自吠陀時(shí)代即已通行?！斗屯咏?jīng)文》、《摩奴法典》、《若那羅陀法典》，《述祀氏法典》、《毗濕奴法典》，《布里哈斯帕提法典》皆有關(guān)于“鐵火神判”、“撈沸神判”、“悶水神判”、“秤稱神判”、“食毒神判”、“觸審神判”的記載。例如，《摩奴法典》中規(guī)定，如果法官依證言和物證不能確定案情，則可以用“神明裁判法”來(lái)審查證據(jù)和查明事實(shí)。作為《摩奴法典》之補(bǔ)充的《那羅陀法典》第102條規(guī)定了神明裁判的八種形式：1、火審，讓嫌疑犯手持烙鐵步行并用舌頭舐之，無(wú)傷則無(wú)罪；2、水審，讓嫌疑犯沉入水中一定時(shí)間，浮起者有罪，沉沒(méi)者無(wú)罪；3、秤審，用秤量嫌疑犯體重兩次，第二次較前次輕者無(wú)罪；4、毒審，讓嫌疑犯服某種毒物，無(wú)特殊反應(yīng)則無(wú)罪；5、圣水審，讓嫌疑犯飲用供神之水，無(wú)異狀反應(yīng)則無(wú)罪；6、圣谷審，讓嫌疑犯食用供神之米，無(wú)異狀反應(yīng)則無(wú)罪；7、熱油審，讓嫌疑犯用手取出熱油中的錢幣，無(wú)傷則無(wú)罪；8、抽簽審，設(shè)正邪兩球，讓嫌疑犯摸取，摸到正球者無(wú)罪。水審（冷、熱）火審鱷魚(yú)審熱油審面包奶酪審十字形證明ordealbyfireThesuspecthadtocarryabarofred-hotironinhishandswhilehewalkedninemarkedpaces.Intheunlikelyeventofnoburnsappearingonhishand,hewasjudgedinnocent.Otherwise,hewaspromptlyhanged.其他國(guó)家越南、所羅門群島的“鱷魚(yú)審判”日本的“盟神探湯”司法決斗(judicialduel)普希金（1799-1837）萊蒙托夫（1814-1841）伽羅華（1811-1832）中世紀(jì)司法決斗的動(dòng)機(jī)不是個(gè)人恩怨而是法律訴訟，其目的是發(fā)現(xiàn)真相、伸張正義19世紀(jì)初期才正式被拋棄司法決斗是一種特殊的神判法，比起其他神判法形式，可以給原告和被告以更多自我控制命運(yùn)的機(jī)會(huì)。相對(duì)于蠻橫無(wú)理的赤裸裸暴行，司法決斗還是比較文明的解決糾紛的法律手段。當(dāng)法庭上的控辯雙方說(shuō)詞相互矛盾，而又要辯明真?zhèn)?、兩者必取其一的時(shí)候，就通過(guò)決斗來(lái)解決。法庭在通知當(dāng)事人出庭的時(shí)候，會(huì)附帶告知：“帶著你的劍來(lái)。”有時(shí)候，當(dāng)事人甚至提出要和法官?zèng)Q斗，以證明自己的“清白無(wú)辜”。從法律這一方面來(lái)說(shuō)，一旦其手段不能收集到充分確鑿的證據(jù)材料來(lái)解決案件的爭(zhēng)議時(shí)，它便總是轉(zhuǎn)而求助于宗教。在初民的法律中，通過(guò)占卜、賭咒、立誓和神判等方式求助于超自然來(lái)確定案件真實(shí)是非常普遍的。

E．AdamsonHoebel,TheLawofPrimitiveMan

其實(shí)，法官之所以能夠就案件做出裁決，并不是因?yàn)樗麄冏约旱闹腔?，而是因?yàn)橛猩竦膸椭?。而且，判決的權(quán)威性是最為重要的，人們對(duì)合理和正義的理解都會(huì)因此而屈從于對(duì)神的信仰和崇拜?！畔ＥD人盛行于中世紀(jì)后期的歐洲大陸地區(qū)。12世紀(jì)以后，歐洲大陸訴訟制度轉(zhuǎn)型：控告式——糾問(wèn)式。1215年率先廢除“神明裁判”的天主教拉特蘭大教會(huì)開(kāi)始推行“糾問(wèn)式”訴訟制度：包括預(yù)審和審判兩個(gè)階段。16－18世紀(jì)最為發(fā)達(dá)1532年《加洛林納法典》完全的和不完全的證據(jù)計(jì)算自白被認(rèn)為是最完善的證據(jù)；兩個(gè)典型證人證言為完全的證據(jù)；按多數(shù)人的證言判斷案情；男人、學(xué)者、顯要、僧侶證言優(yōu)先。法定證據(jù)制度緣起法定證據(jù)制度的基本規(guī)則（1）有了完整的證明就必須做出判決，沒(méi)有完整的證明就不能做出判決；（2）最好的完整證明是兩個(gè)可靠的證人，其證言內(nèi)容的統(tǒng)一是認(rèn)定被告人有罪或無(wú)罪的結(jié)論性證明；（3）無(wú)論多么可靠，一個(gè)證人證言只能構(gòu)成二分之一的證明，而且其本身永遠(yuǎn)不足以作為判決的依據(jù)；（4）如果除證人證言之外還有一個(gè)二分之一的證明，那就足以作為判決的依據(jù)，其他可以構(gòu)成二分之一證明的證據(jù)包括通過(guò)刑訊獲得的被告人供述、商人的財(cái)務(wù)記錄、專門為一方當(dāng)事人的誠(chéng)信性或其主張之事實(shí)所做的誓言、能夠證實(shí)前半個(gè)證明的傳聞證據(jù)或名聲證據(jù)；（5）與案件有利害關(guān)系或個(gè)人信譽(yù)有瑕疵的證人證言是四分之一的證明，而受到對(duì)方有效質(zhì)疑的證據(jù)的證明力減半；（6）任何兩個(gè)二分之一的證明相加都可以構(gòu)成完整的證明；任何兩個(gè)四分之一的證明或者四個(gè)八分之一的證明相加都可以構(gòu)成半個(gè)證明?？傊灰ü侔哑鹪V方提交的證據(jù)加在一起可以構(gòu)成一個(gè)完整的證明，他就必須做出有罪判決；如果不能構(gòu)成完整的證明，他就必須做出無(wú)罪判決。無(wú)論是有罪還是無(wú)罪，判決都不受具體案件中法官內(nèi)心對(duì)證據(jù)確信程度的影響。有的國(guó)家設(shè)定證言的證明力等級(jí)：貴族>平民；僧侶>世俗證人；男子>女子；

法官是“立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者”法定證據(jù)制度的基本特點(diǎn)限制法官自由裁量權(quán)，實(shí)行有罪推定。以“人證”為主要證明手段。刑訊逼供是法定證據(jù)制度的基本證明方法，是獲得證據(jù)的合法方式。收集證據(jù)具有片面性。法定證據(jù)制度具有形式主義和等級(jí)性的特點(diǎn)。思考題談?wù)劮ǘㄗC據(jù)制度的優(yōu)缺點(diǎn)？自由心證證據(jù)制度

資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利，自由、平等、博愛(ài)的思想英國(guó)陪審制度以兩種方式引入歐洲大陸：法意的“陪審團(tuán)模式”和德國(guó)的“參審模式”

“法律并不考慮法官通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信；法律并不要求他們必須追求充分和足夠的證據(jù)；法律只要求他們心平氣和、精神集中，憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，作出判斷。法律只向他們提出一個(gè)問(wèn)題：你是否已形成內(nèi)心確信？這是他們的全部職責(zé)所在?！薄?808《法國(guó)刑事訴訟法》第353條自由心證原則是指，證據(jù)的證明力不由法律事先加以規(guī)定，而是由法官和陪審員依靠自己的良知”去進(jìn)行自由判斷。判斷過(guò)程中不受任何來(lái)自外界的影響。法律不要求判斷者說(shuō)明理由和根據(jù)，所關(guān)心的僅僅是是否形成了內(nèi)心確信。所謂“心證”，即指法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查判斷所形成的內(nèi)心信念。而這種“心證”達(dá)到深信不疑或排除任何合理懷疑的程度，便成為“確信”。自由心證證據(jù)制度優(yōu)缺點(diǎn)自由心證理論的主要內(nèi)容：一是法官的理性和良心；二是心證達(dá)到確信的程度。1.優(yōu)點(diǎn)：事實(shí)證明回歸人類認(rèn)識(shí)的理性、良知。2.缺點(diǎn)：心證恣意。3.發(fā)展：吸收英美的證據(jù)規(guī)則制度，采行“心證公開(kāi)”原則。例如：德國(guó)《刑訴法典》267條：“對(duì)公訴被告人定罪判刑或宣布無(wú)罪都要說(shuō)明判決的理由?！敝袊?guó)古代的證據(jù)和斷案陶治獄，其罪疑者，令羊觸之，有罪則觸，無(wú)罪則不觸。王充︻論衡·是應(yīng)篇︼貞：王聞唯辟？貞：王聞不唯辟？中國(guó)法的品格乃是非神非俗，亦神亦俗，神在俗中，俗蘊(yùn)涵神。詛誓和血跡神判夏后啟之臣曰孟涂，司神于巴。巴人二訟于孟涂之所，其衣有血者執(zhí)之，是請(qǐng)望，居山上，在丹山西。

更多資料參考夏之乾：《神判》，上海三聯(lián)書(shū)店出版云南景頗族的神判1.悶水：通常用于處理較大的盜竊案件。由山官和寨中老人共同確定悶水的時(shí)間、地點(diǎn)等。屆時(shí)，雙方親友到場(chǎng)作證，先由巫師念咒后，雙方各沿插入深水里的竹竿悶入水底，誰(shuí)先露出水面即判為輸方。2.撈沸水鍋（或油鍋）：燒一鍋開(kāi)水，投入銅錢等物，由巫師念咒后，雙方同時(shí)伸手入鍋撈取投放之物，誰(shuí)的手燙傷重誰(shuí)就輸。3.煮米：雙方出同樣大小的一包米，由巫師念咒后將米包投入鍋內(nèi)煮，煮一會(huì)取出看，誰(shuí)的包內(nèi)有生米則為輸方。

4.雞蛋清卦：若同時(shí)懷疑若干人有偷竊行為，而又無(wú)法判明，失主就暗中到所懷疑的各家取房頂茅草一根，請(qǐng)山官、長(zhǎng)老作證，將所懷疑的人找來(lái)；由巫師念咒后，將所取的茅草放入碗內(nèi)，再把蛋清倒入碗中攪，如蛋清先粘在誰(shuí)家的茅草上，就斷定誰(shuí)為行竊者。5.斗田螺：爭(zhēng)執(zhí)雙方各準(zhǔn)備一個(gè)田螺，由山官和中人作證，失主先放田螺于碗中，被嫌疑者后放。若嫌疑者的田螺斗敗，則被斷為竊犯；如失主的田螺斗敗，則判其為誣陷罪。6.捏雞蛋：爭(zhēng)執(zhí)雙方手中各捏一個(gè)雞蛋，巫師念咒雙方開(kāi)始用力捏，誰(shuí)捏破誰(shuí)輸。7.詛咒、叫天：爭(zhēng)執(zhí)雙方站在露天下，雙方拿著長(zhǎng)刀橫舉頭上，由巫師念咒，請(qǐng)神明判定，誰(shuí)錯(cuò)了誰(shuí)日后將被雷擊死。

中國(guó)古代證據(jù)制度的特點(diǎn)1.早期證據(jù)制度有一定“神證”色彩，禮、法特點(diǎn)突出2.以有罪推定為基本原則3.以人證為主要證明手段4.定罪重視被告人口供5.刑訊是獲取口供的法定手段6.自由證明是法官認(rèn)證的基本模式7.物證技術(shù)發(fā)展較早近代中國(guó)的證據(jù)制度

當(dāng)代中國(guó)的證據(jù)制度我國(guó)的證據(jù)法我國(guó)目前還沒(méi)一個(gè)完整的證據(jù)法，有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)范散見(jiàn)于三大訴訟（刑、民、行）法中。刑訴法民訴法行訴法二高三部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”）最高人民法院的司法解釋證據(jù)法學(xué)是一門新興的學(xué)科緣起18世紀(jì)英國(guó)，由吉爾伯特《證據(jù)法》（theLawofEvidence)確立的“最佳證據(jù)規(guī)則”——邊沁《司法證據(jù)的理論基礎(chǔ)》（TheRationaleofJudicialEvidence)等著作確立的“解放證據(jù)規(guī)則，擴(kuò)大獲取信息量”思想，再到美國(guó)的賽耶、威根摩爾、摩根、麥考密克、貝葉斯等等，發(fā)展到了今天這門新興的學(xué)科。證據(jù)法學(xué)與偵查學(xué)、物證技術(shù)學(xué)證據(jù)法學(xué)法醫(yī)學(xué)偵查學(xué)物證技術(shù)學(xué)證據(jù)法學(xué)與程序法學(xué)刑事訴訟法證據(jù)法學(xué)行政訴訟法民事訴訟法證據(jù)法學(xué)Lawofevidence

作為法律體系之一部，證據(jù)法就是規(guī)范證據(jù)和證明過(guò)程的法律規(guī)范的總和。作為一門學(xué)科，它就是研究規(guī)范證據(jù)和證明過(guò)程的法律規(guī)范的法學(xué)，它與程序法和實(shí)體法緊密聯(lián)系，而又具有一定的獨(dú)立性。證據(jù)法學(xué)的獨(dú)立性證據(jù)法與其他學(xué)科的關(guān)系實(shí)體法學(xué)程序法學(xué)自然科學(xué)證據(jù)法學(xué)研究對(duì)象證據(jù)制度的歷史沿革證據(jù)法的理論與原則證據(jù)——概念、屬性、分類、規(guī)則證明——概念、方法、責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)法課程需要什么基礎(chǔ)？邏輯學(xué)基礎(chǔ)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)程序法常識(shí)實(shí)體法常識(shí)自然科學(xué)知識(shí)Thefieldofevidenceisnootherthanthefieldofknowledge.——Bentham證據(jù)法專業(yè)成教本科碩士博士東吳大學(xué)教材《證據(jù)法學(xué)論》，1948周榮編著：《證據(jù)法要論》，1936（1900～1997）

（1904-1979）

楊兆龍陳樸生：《刑事證據(jù)法》，1956-1992周叔厚：《證據(jù)法論》4th，三民書(shū)局（2000）李學(xué)燈：《證據(jù)法比較研究》，五南圖書(shū)（1992）樊崇義等：《刑事證據(jù)法原理與適用》，公安大（2001）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》第二版，人大（2005）林鈺雄：《嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)》，（2002）（2008）姜世明：《新民事證據(jù)法論》

，（2002，2004）卞建林：《刑事證明理論》，公大（2004）何家弘