《保險(xiǎn)實(shí)務(wù)文獻(xiàn)綜述3700字》

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)文獻(xiàn)綜述我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中涉及安全維護(hù)義務(wù)的糾紛時(shí)有發(fā)生，但保險(xiǎn)法無(wú)論在修訂前還是在修訂后，都未完整規(guī)定違反該義務(wù)時(shí)的法律后果，導(dǎo)致實(shí)踐中常將危險(xiǎn)程度顯著增加作為違反安全維護(hù)義務(wù)的后果，進(jìn)而引發(fā)法律適用的混亂。事實(shí)上，違反安全維護(hù)義務(wù)并不必然導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，將危險(xiǎn)程度顯著增加的法律規(guī)則適用于安全維護(hù)義務(wù)違反之場(chǎng)合不利于有效保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益。一、文獻(xiàn)檢索概況在查找文獻(xiàn)的過(guò)程中，筆者主要通過(guò)以下幾種途徑查找：查詢(xún)學(xué)校圖書(shū)館網(wǎng)上資源數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館網(wǎng)上資源數(shù)據(jù)庫(kù)、學(xué)校圖書(shū)館藏書(shū)、書(shū)店出版專(zhuān)著這幾種方式進(jìn)行了文獻(xiàn)的搜索。歸納起來(lái)主要有以下一些文獻(xiàn)：以“安全維護(hù)法定義務(wù)”為關(guān)鍵詞搜索，得到電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)552篇，其中學(xué)術(shù)期刊542篇，論文6篇，會(huì)議論文8篇；以“被保險(xiǎn)人”為關(guān)鍵詞搜索，得到電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)445篇，其中學(xué)術(shù)期刊399篇，論文23篇，會(huì)議論文24篇。我國(guó)《保險(xiǎn)法》針對(duì)被保險(xiǎn)人保護(hù)規(guī)定了一系列被保險(xiǎn)人行使的權(quán)利，例如被保險(xiǎn)人的同意權(quán)，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，2009年新修訂的《保險(xiǎn)法》增加的不可抗辯原則。這些權(quán)利在保護(hù)被保險(xiǎn)人方面都起到了很好的作用。但是如果要想使保護(hù)被保險(xiǎn)人利益處于最佳的狀態(tài)，這些權(quán)利還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。二、安全維護(hù)義務(wù)的界定保險(xiǎn)標(biāo)的安全維護(hù)義務(wù)是指在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所承擔(dān)的維護(hù)其安全狀態(tài)、防范保險(xiǎn)事故發(fā)生的注意義務(wù)。對(duì)此，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第五十一條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全”。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)人多用條款的方式進(jìn)行處理，對(duì)于那些以格式條款的方式約定的安全維護(hù)義務(wù)，在實(shí)務(wù)中往往出現(xiàn)爭(zhēng)議。對(duì)已在這些條款存在的安全維護(hù)義務(wù)，如何確定違反后的法律責(zé)任，雙方當(dāng)事人各持己見(jiàn)，各地法院的判決也有所差異。學(xué)者宋甜蜜（2016）采用案例分析的研究方法調(diào)查我國(guó)保險(xiǎn)合同中有關(guān)安全維護(hù)義務(wù)的條款(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安全維護(hù)義務(wù)條款”)在司法實(shí)踐中的適用情況。通過(guò)整理，總結(jié)出保險(xiǎn)糾紛中關(guān)于安全維護(hù)義務(wù)條款常見(jiàn)的幾個(gè)問(wèn)題，對(duì)此逐一展開(kāi)了研究。第一部分：安全維護(hù)義務(wù)的性質(zhì)及違反后果。根據(jù)民法解釋學(xué)原理可以認(rèn)定安全維護(hù)義務(wù)兼具法定性和約定性，它可能存在于保險(xiǎn)合同的“投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)”條款、“除外責(zé)任”條款以及擴(kuò)展責(zé)任條款中。法定性安全維護(hù)義務(wù)范圍比較寬泛且為人們所常見(jiàn)，約定性安全維護(hù)義務(wù)主要包含提高法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或者增加義務(wù)內(nèi)容兩種特殊情況。投保人、被保險(xiǎn)人如果違反法定性安全維護(hù)義務(wù)，不需要合同另行約定，保險(xiǎn)人即可直接免責(zé)，若違反約定性安全維護(hù)義務(wù)，則遵循意思自治原則，按照合同規(guī)定認(rèn)定保險(xiǎn)人享有的救濟(jì)權(quán)利。第二部分：安全維護(hù)義務(wù)條款對(duì)明確說(shuō)明規(guī)則的適用。是否適用明確說(shuō)明規(guī)則關(guān)系到安全維護(hù)義務(wù)條款的效力。法定性安全維護(hù)義務(wù)即使規(guī)定在“除外責(zé)任”條款中，保險(xiǎn)人也無(wú)需進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。約定性安全維護(hù)義務(wù)條款涉及提高法定義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或者在法定義務(wù)之外增加新的義務(wù)內(nèi)容的，保險(xiǎn)人均需進(jìn)行提示和明確說(shuō)明。第三部分：違反安全維護(hù)義務(wù)的證明。認(rèn)定投保人、被保險(xiǎn)人的行為違反了安全維護(hù)義務(wù)，不僅需要證明行為在客觀上符合違反安全維護(hù)義務(wù)的表現(xiàn)形式，還需要證明違反行為實(shí)質(zhì)上增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)性，除此之外，投保人、被保險(xiǎn)人主觀上必須出于故意或重大過(guò)失，保險(xiǎn)人才可以主張免責(zé)。第四部分：保險(xiǎn)人免責(zé)的其他條件。滿(mǎn)足上述各個(gè)方面的條件后，還需要進(jìn)一步探究投保人、被保險(xiǎn)人的違反行為與保險(xiǎn)事故之間是否具有因果關(guān)系，以及保險(xiǎn)人知曉違反義務(wù)行為后是否采取了措施或提出過(guò)安全建議。第五部分：總結(jié)。針對(duì)研究過(guò)程中突顯出來(lái)的主要問(wèn)題，從立法和司法兩個(gè)角度提出簡(jiǎn)單建議，呼吁保險(xiǎn)人免責(zé)盡快入法，期待完善保險(xiǎn)人免責(zé)要件，強(qiáng)調(diào)正確適用明確說(shuō)明規(guī)則等。學(xué)者曹興權(quán)（2019）法定義務(wù)契約化是理解《保險(xiǎn)法》第51條的關(guān)鍵。從解釋論上看，《保險(xiǎn)法》第51條的安全維護(hù)法定義務(wù)實(shí)質(zhì)上已被轉(zhuǎn)化為契約型義務(wù)，保險(xiǎn)人的抗辯基礎(chǔ)在于保險(xiǎn)合同條款而非法定義務(wù)本身，消除保險(xiǎn)人濫用相關(guān)條款風(fēng)險(xiǎn)的立法意圖也基于保險(xiǎn)保證條款、建議接受條款、安全措施配合義務(wù)條款而實(shí)現(xiàn)。一般性法定義務(wù)被轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)合同法契約義務(wù)的根源在于保險(xiǎn)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)防范技術(shù)特質(zhì)，《保險(xiǎn)法》第51條行文中關(guān)于法定義務(wù)違反風(fēng)險(xiǎn)可保性的隱喻值得關(guān)注和尊重。但是，該條第1款與第4條關(guān)于安全維護(hù)義務(wù)屬于法定義務(wù)的表述具有消解該隱喻并引發(fā)適用混亂，根源在于立法技術(shù)的匹配度不高以及對(duì)保險(xiǎn)交易技術(shù)特質(zhì)的忽視而非立法意圖錯(cuò)亂。第51條的修訂也應(yīng)基于立法技術(shù)與保險(xiǎn)交易技術(shù)特質(zhì)、立法意圖之間的匹配度展開(kāi)。三、被保險(xiǎn)人保護(hù)問(wèn)題的研究關(guān)于被保險(xiǎn)人的保護(hù)問(wèn)題，在第三人利益保險(xiǎn)合同中，如果投保人想要解除保險(xiǎn)合同時(shí)，是否要通知被保險(xiǎn)人，以達(dá)到被保險(xiǎn)人的知曉，也就是被保險(xiǎn)人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)立法沒(méi)有規(guī)定。如果被保險(xiǎn)人的知情權(quán)沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，是否要承擔(dān)不利的法律責(zé)任，我們也不得而知。故在實(shí)踐中，法官很容易出現(xiàn)分歧。學(xué)者王哲在《利他保險(xiǎn)合同中投保人任意解除權(quán)研究》中的觀點(diǎn)是：投保人的任意解除權(quán)應(yīng)得到限制，那么可以通過(guò)被保險(xiǎn)人享有知情權(quán)和其他相關(guān)權(quán)利以達(dá)到對(duì)投保人解除權(quán)限制來(lái)保障利他保險(xiǎn)合同的合理存在。在此以前，在《被保險(xiǎn)人的知情權(quán)探析》中莫曉燕強(qiáng)調(diào)：探尋被保險(xiǎn)人享有知情權(quán)的法理以個(gè)案為基礎(chǔ)，亦即在三方主體分離時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人信賴(lài)?yán)嬷Ｗo(hù)。學(xué)者游杰，姚亦昭，梁鵬在《投保人合同解除權(quán)辯誤一一以《保險(xiǎn)法》第47條及其司法解釋三第17條為中心》中表明：在保險(xiǎn)合同解除權(quán)糾紛當(dāng)中，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人，賦予被保險(xiǎn)人合同解除權(quán)。其他學(xué)者主要觀點(diǎn)是被保險(xiǎn)人是合同的當(dāng)事人，投保人和被保險(xiǎn)人之間是代理關(guān)系。對(duì)于投保人解除或者變更保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人享有知情權(quán)是應(yīng)然的。多數(shù)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的被保險(xiǎn)人享有的同意權(quán)主要在死亡保險(xiǎn)當(dāng)中，因?yàn)槠湟员槐ｋU(xiǎn)人死亡作為給付條件，主要體現(xiàn)的是對(duì)被保險(xiǎn)人人格權(quán)的尊重。所以，在很多的國(guó)家和地區(qū)，關(guān)于死亡保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人所享有的同意權(quán)對(duì)合同的變更具有決定性作用。被保險(xiǎn)人同意權(quán)的行使之時(shí)限在于合同訂立到終止。學(xué)界對(duì)于此說(shuō)法存在爭(zhēng)議，主要觀點(diǎn)有：第一、被保險(xiǎn)人所享有的同意權(quán)具有完整性，也就是被保險(xiǎn)人同意權(quán)行使之后，也會(huì)隨著情勢(shì)變更而隨時(shí)可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。即為同意+撤銷(xiāo)而形成同意撤銷(xiāo)權(quán)。如姜寧的《被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中的法律地位研究》中所強(qiáng)調(diào)的是以被保險(xiǎn)人的核心地位而展開(kāi)關(guān)于被保險(xiǎn)人所享有的權(quán)利，以此賦予被保險(xiǎn)人的同意權(quán)。學(xué)者梁鵬在《死亡保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人同意權(quán)之研究》中強(qiáng)調(diào)的是被保險(xiǎn)人同意權(quán)行使時(shí)兩方面的權(quán)利，其一是被保險(xiǎn)人行使同意權(quán)對(duì)保險(xiǎn)合同的效力發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響;其二是因?yàn)榍閯?shì)變更的出現(xiàn)，對(duì)被保險(xiǎn)人產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，此時(shí)被保險(xiǎn)人行使合同的同意撤銷(xiāo)權(quán)，必然發(fā)生的法律效果是合同終止。高宇在《論被保險(xiǎn)人的同意權(quán)》中強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)合同和我國(guó)一般合同中不同點(diǎn)指出被保險(xiǎn)人的利益才是保險(xiǎn)合同保障的核心，以此為基點(diǎn)賦予被保險(xiǎn)人同意權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)江朝國(guó)教授所強(qiáng)調(diào)的是：根據(jù)保險(xiǎn)的本質(zhì)特性，保險(xiǎn)利益本質(zhì)歸屬之主體是被保險(xiǎn)人，與情勢(shì)變更在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的重要作用為基礎(chǔ)，認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)該享有隨時(shí)同意撤銷(xiāo)權(quán)。在《死亡給付保險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人的同意權(quán)研究一兼評(píng)我國(guó)<保險(xiǎn)法>第56條第1，3款之疏漏及其補(bǔ)充》中樊啟榮教授主要強(qiáng)調(diào)的是：以解釋論為理論基礎(chǔ)使被保險(xiǎn)人享有同意權(quán)，并且被保險(xiǎn)人能隨時(shí)撤銷(xiāo)自己的意思表示。在《被保險(xiǎn)人意思表示對(duì)人身保險(xiǎn)合同的意義》中姚軍、于莉認(rèn)為：以立法的價(jià)值為基礎(chǔ)衡量經(jīng)濟(jì)利益與被保險(xiǎn)人之生命健康，并且都是以被保險(xiǎn)人之意思表示為核心內(nèi)容貫穿合同始終，那么其行使撤銷(xiāo)權(quán)也是毋庸置疑的。參考文獻(xiàn)：1、曹興權(quán).被保險(xiǎn)人安全維護(hù)法定義務(wù)的契約化——評(píng)《保險(xiǎn)法》第51條[J].社會(huì)科學(xué)研究,2019,242(03):60-71.2、姚軍,李方.論保險(xiǎn)法中的安全維護(hù)義務(wù)[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3):80-84.3、宋甜蜜.保險(xiǎn)合同安全維護(hù)義務(wù)條款的適用[D].西南政法大學(xué).20164、裴磊.保險(xiǎn)人法定解除權(quán)制度研究[D].湘潭大學(xué).2011.5、阮慶龍.投保人法定告知義務(wù)下的被保險(xiǎn)人告知行為探究[C]//黑龍江保險(xiǎn).2016.6、辛昕.保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)范圍研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2018,133(04):105-108.7、金路.保險(xiǎn)合同免責(zé)條款法律規(guī)制研究[D].吉首大學(xué).2016.8、張弘.保險(xiǎn)人法定解除權(quán)制定之研究[D].復(fù)旦大學(xué),2012.9、李勇.說(shuō)明義務(wù):保險(xiǎn)人的法定義務(wù)[J].中國(guó)律師,2008(08):78-79.10、鄧修英.淺析中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與不足.財(cái)經(jīng)，2019.11、馬天柱.保險(xiǎn)合同關(guān)系中被保險(xiǎn)人利益的結(jié)構(gòu)分析.西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2017.12、張守波.試論我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)被保險(xiǎn)人利益保護(hù)之不足及完善.長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào),2014.13、夏樹(shù)仁.論保險(xiǎn)人利益保護(hù)路徑的構(gòu)建.蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.14、涂玉珍.保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)人應(yīng)履行告知義務(wù)[J].保險(xiǎn)研究,2003(10):59-60+29.15、郭宏彬.保險(xiǎn)監(jiān)管體制比較研究.生產(chǎn)力研究，2006.16、趙利勝.從保險(xiǎn)