從日韓紫菜案看世界貿(mào)易組織爭端解

從日韓紫菜案看WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制目錄一、案例的回顧二、WTO爭端解決機(jī)制簡介三、爭端解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置及職能四、爭端解決的程序五、案例的啟示一、案例回顧案例——日本-韓國關(guān)于干咸紫菜進(jìn)口配額的爭議（2004年12月-2006年2月）（一）回顧原告：韓國被告：日本第三方：中國、歐盟、新西蘭、美國申請(qǐng)磋商：2004年12月1日申請(qǐng)建立專家組：2005年2月4日雙方達(dá)成協(xié)議：2006年1月27日專家組報(bào)告：2006年2月1日（二）磋商

2004年12月1日，韓國向日本提出磋商申請(qǐng)，關(guān)于日本對(duì)進(jìn)口的干漬紫菜設(shè)立配額問題，韓國認(rèn)為日本的這種做法違反了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十條第三款和第十一條，農(nóng)業(yè)協(xié)定的第四條第二款（除了正常關(guān)稅外的配額和關(guān)稅或者其他收費(fèi)都是一種約束），進(jìn)口許可證程序協(xié)議的第一條的第二、第六款；2004年12月3日磋商申請(qǐng)被分發(fā)到WTO各成員方手中；日本認(rèn)為從GATT第十一條第二款的第三和第九點(diǎn)、第十條第三款第一點(diǎn)的規(guī)定看來，紫菜的進(jìn)口配額是不屬于農(nóng)業(yè)協(xié)定的管轄范圍的；在2004年12月23日到2005年1月21日通過雙方的磋商韓國和日本沒有達(dá)成滿意的結(jié)果；一、案例回顧一、案例回顧（三）組成專家組2005年2月4日韓國向DSB申請(qǐng)成立專家組進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)將日本這種做法違反了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，GeneralAgreementonTariffs&Trade）第十條第三款和第十一條，農(nóng)業(yè)協(xié)定的第四條第二款（除了正常關(guān)稅外的配額和關(guān)稅）寫進(jìn)申請(qǐng)書中。中國、歐盟、新西蘭、美國作為第三方申請(qǐng)加入。

2005年5月18日韓國向WTO總干事申請(qǐng)按照DSU第八條第七款的規(guī)定組建專家組。2005年5月30日，總干事選擇來自巴基斯坦、巴西和挪威的三位專家組成專家組。一、案例回顧（三）組成專家組2005年8月30－31日／2005年10月11－12日專家組召開聽證會(huì)，原被告雙方和第三方國家參加提交書面報(bào)告并作口頭陳述；2005年11月18日，專家組報(bào)告的陳述部分完成并分發(fā)到原被告雙方和第三方手中，2005年12月有來自韓國、日本和新西蘭關(guān)于報(bào)告的陳述部分意見呈上；

2005年11月30日專家組主席告知DSB由于案件的復(fù)雜性，將時(shí)間延遲到2006年3月，以便給雙方充分時(shí)間準(zhǔn)備各自的證據(jù)。一、案例回顧（四）案件結(jié)果：雙方和解

2006年1月DSB得知雙方達(dá)成和解；2006年2月向成員方分發(fā)簡短的最終報(bào)告。（五）注意

存在爭議的雙方可以在任何階段達(dá)成彼此滿意的解決辦法。二、WTO爭端解決機(jī)制簡介WTO爭端解決機(jī)制是富有活力的動(dòng)態(tài)機(jī)制，是從GATT第22條、第23條發(fā)展到如今的一部較完整國際貿(mào)易爭端解決法典，從原先沒有任何與GATT爭端解決有關(guān)的組織機(jī)構(gòu)或人員，到目前WTO內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB，DisputeSettlementBody），常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)（A.B.,AppellateBody）。1995年以來，年平均受理爭端數(shù)量近40起。三、爭端解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能（一）爭端解決機(jī)構(gòu)(DisputeSettlementBody，縮寫為DSB)：實(shí)際由總理事會(huì)履行相應(yīng)職能。（二）世界貿(mào)易組織秘書處在處理事項(xiàng)的法律、歷史和程序等方面對(duì)專家組給予協(xié)助，并提供秘書和技術(shù)支持。（三）專家小組非常設(shè)性機(jī)構(gòu)，其成員由爭端成員雙方磋商后從世貿(mào)組織秘書處存有的專家名單選定。若雙方達(dá)不成一致意見，則由總干事任命。（四）上訴機(jī)構(gòu)常設(shè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)被提起上訴的專家組報(bào)告中的法律問題和專家組進(jìn)行的法律解釋進(jìn)行審查?？梢跃S持、變更或推翻專家組的法律裁定和結(jié)論。此外，世界貿(mào)易組織總干事憑借其對(duì)事實(shí)和法律知識(shí)的權(quán)威，參與貿(mào)易爭端的斡旋、調(diào)解和調(diào)停。專家組（一）設(shè)立和組成1、期限：最遲應(yīng)在將該請(qǐng)求列入爭端解決機(jī)構(gòu)正式議程的會(huì)議之后的下一次會(huì)議上成立專家組。被訴方可以阻撓專家組的成立，但僅限一次。爭端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行第二次會(huì)議時(shí)，被訴方不得阻撓設(shè)立專家組，除非機(jī)構(gòu)一致同意不設(shè)立專家組。2、人員組成：3名（除非爭端各方同意5名）資深（法律或國際貿(mào)易的專家、或主管貿(mào)易及貿(mào)易政策的政府高級(jí)官員）的政府和/或非政府人員，如果一方當(dāng)事人是發(fā)展中國家，專家組中至少一名來自發(fā)展中國家。應(yīng)體現(xiàn)獨(dú)立性、權(quán)威性。利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)回避，除非爭端各方同意。3、經(jīng)濟(jì)、便宜行事的設(shè)立原則。一個(gè)專家組或幾塊牌子的一個(gè)專家組。專家組（二）權(quán)限專家組在特定案件中依據(jù)申訴方提出的有關(guān)請(qǐng)求而對(duì)申訴方提交的有關(guān)事項(xiàng)，根據(jù)有關(guān)適用協(xié)議進(jìn)行調(diào)查并并作出裁決的權(quán)限。根據(jù)DSU，專家組權(quán)限分為標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限、當(dāng)事人協(xié)議權(quán)限、主席擬定權(quán)限三類。

專家組成立后20天內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限當(dāng)事人協(xié)議權(quán)限

DSB授權(quán)主席在上述兩種權(quán)限的約束下，設(shè)定主席擬定權(quán)限（三）酌情裁量權(quán)---尋求信息權(quán)：DSU第13條賦予了專家組“向其視為適當(dāng)?shù)娜魏蝹€(gè)人或機(jī)構(gòu)尋求信息和技術(shù)建議”的權(quán)利。

專家組（四）職責(zé)：即審理相關(guān)爭議，做出裁決建議。WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第11條規(guī)定：通過審查，對(duì)所審理事項(xiàng)作出客觀的評(píng)價(jià)，即評(píng)估案件中的事實(shí)；確定案件所適用的協(xié)議及其規(guī)則，并解釋所適用規(guī)則的含義；作出有助于爭端解決的建議或作出裁決的裁定審查標(biāo)準(zhǔn)：客觀。專家組對(duì)證據(jù)的審查和權(quán)衡原則上屬于專家組的自由裁量權(quán)的范圍，但該自由裁量權(quán)要受到客觀評(píng)估義務(wù)的制約和限制專家組提出的報(bào)告或者作出的裁決不能直接生效。而必須交WTO的DSB通過方可生效。上訴機(jī)構(gòu)專家組審查對(duì)象：爭議案件的事實(shí)、相關(guān)協(xié)議的適用性、爭議措施與相關(guān)協(xié)議的一致性。上訴機(jī)構(gòu)審查對(duì)象：專家組報(bào)告設(shè)計(jì)的法律問題、專家組所作的法律解釋。四、爭端解決程序世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制運(yùn)作圖

磋商（60天內(nèi)）請(qǐng)求成立專家組專家組成立（最遲于DSB第二次會(huì)議）

專家組審查和報(bào)告（一般不超6個(gè)月，最多9個(gè)月）

DSB通過（60天內(nèi)）若上訴上訴機(jī)構(gòu)提交報(bào)告（90天內(nèi)）

DSB確定執(zhí)行報(bào)告期限（15個(gè)月內(nèi)）DSB通過（30天內(nèi)）若未執(zhí)行勝訴方請(qǐng)求仲裁（60天內(nèi)）解決當(dāng)事方