分析：互聯(lián)網(wǎng)如何改變金融

分析：互聯(lián)網(wǎng)如何改變金融

自從真正意義上的現(xiàn)代銀行制度確立之后，其實(shí)也面臨了很多的技術(shù)性變革的危機(jī)，但是金融機(jī)構(gòu)利用了技術(shù)性變革不斷的自我升級(jí)和進(jìn)化，反而導(dǎo)致21世紀(jì)的銀行不但沒(méi)有成為恐龍，反倒成為更恐怖的存在。通過(guò)技術(shù)，金融機(jī)構(gòu)也不斷的進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，業(yè)務(wù)調(diào)整，服務(wù)調(diào)整?？淬y行業(yè)的歷史，很多存在過(guò)的部門的確都消失了，但是金融機(jī)構(gòu)卻從沒(méi)有消失，也反映了這個(gè)判斷。大家都看到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)從過(guò)去的手工記賬，到九十年代的電算化，到之后的數(shù)據(jù)后臺(tái)集中化、網(wǎng)絡(luò)化，都是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)自我革新和升級(jí)的表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，給了傳統(tǒng)金融更好的武器和工具來(lái)自我優(yōu)化和升級(jí)，以及提高效率，這個(gè)反應(yīng)的是互聯(lián)網(wǎng)和金融的融和趨勢(shì)。我的理解是，金融的本質(zhì)存在于人類社會(huì)資源的稀缺性，有效進(jìn)行資源分配是金融的基礎(chǔ)，可以說(shuō)，在人類實(shí)現(xiàn)按需分配之前，金融就有存在的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)看，金融本身是不會(huì)消失的，也不會(huì)被顛覆。而金融中介在期間扮演的角色來(lái)看，金融中介本質(zhì)是有效發(fā)揮金融資源調(diào)配能力的相關(guān)機(jī)構(gòu)，跟金融扮演的角色其實(shí)是一樣的。之所以金融機(jī)構(gòu)可以提升調(diào)配資源的效率，背后一般需要具備兩個(gè)優(yōu)勢(shì)，第一個(gè)是功能性優(yōu)勢(shì)，第二個(gè)是比較性優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)單理解前者是只有我能做，而你做不了，這個(gè)可能是能力問(wèn)題，也可能是牌照問(wèn)題，以及其他一些亂七八糟的問(wèn)題。能力問(wèn)題能理解，例如有些專業(yè)機(jī)構(gòu)，是需要非常資深的專業(yè)能力才能進(jìn)入，別人一般做不了。牌照問(wèn)題也比較容易理解，就是我做是合法的，你做是非法的。后者的理解是，我能做的，你也能做，大家都一樣。那既然都能做，這類機(jī)構(gòu)就可以被取消了，因?yàn)檫@類機(jī)構(gòu)的中介意義不大，怎么說(shuō)呢？舉個(gè)例子吧。黃牛，他排隊(duì)買票的事情，其實(shí)你也會(huì)去做?？爝f，也是一樣，都是簡(jiǎn)單生產(chǎn)的工具，但事實(shí)上，你不可能去做這些事情。兩個(gè)原因，第一，機(jī)會(huì)成本不一樣，你去連夜排隊(duì)買票的代價(jià)很大，你就少賺很多錢，他無(wú)所謂第二，術(shù)業(yè)有專攻，雖然都是排隊(duì)，人家就是排的比你好。熟能生巧之后形成的一些基本優(yōu)勢(shì)還是有的。從這個(gè)意義講，大家都認(rèn)為去了中介成本最低，我反倒不這么看，哪怕在流通環(huán)節(jié)，也是要做區(qū)分的，不是每個(gè)事物去了中介成本最低。即使如同淘寶，目前來(lái)看，更多反映的還是一種掌握了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的中介(淘寶店鋪)打敗了另外一個(gè)不具備互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)(線下店鋪)的情況，也并非是去中介的概念。從一定意義來(lái)講，淘寶本身也是個(gè)大中介。天貓倒是部分具備去中介的特征(很多店鋪是直接生產(chǎn)商開店鋪，也有很多也并非是生產(chǎn)商)。但是京東整體并不反映，京東的背后是線上中介打敗線下中介。這里核心講述的其實(shí)是，無(wú)論什么原因，撇開專業(yè)性和非專業(yè)性，牌照和非牌照的原因，就在能力一致的情況下，中介都是不會(huì)被取代的，背后其實(shí)反映的是比較性優(yōu)勢(shì)的不同。從這個(gè)角度而言，去中介在資源相對(duì)稀缺的情況下，都不現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的兩大假設(shè)，第一理性人假設(shè)。大多數(shù)人都是理性選擇的。第二是資源稀缺性和人類欲望無(wú)窮假設(shè)。所以，只要是資源稀缺的情況下，比較性優(yōu)勢(shì)就不會(huì)消失，那背后中介體系必然是不可被取代的。從這個(gè)角度上看，金融這個(gè)事物產(chǎn)生背后的邏輯就是社會(huì)資源稀缺，這個(gè)大前提的存在，我個(gè)人認(rèn)為“去中介化”就是不可實(shí)現(xiàn)的。必然需要中介存在。哪怕現(xiàn)在的金融中介消失了，事實(shí)上還是會(huì)出現(xiàn)一系列別的中介業(yè)態(tài)，可能叫法發(fā)生改變而已。但是本質(zhì)他還是中介。而且還是金融中介。從這個(gè)角度闡述，謝平教授的去中介論，我個(gè)人就不太贊同了。而且，謝平教授所說(shuō)的信息不對(duì)稱程度極低，是促成中介消失的主要因素，我個(gè)人也是不贊同的。信息不對(duì)稱這個(gè)事情反倒可能是金融中介產(chǎn)生的一個(gè)因素，為什么這么說(shuō)呢？事實(shí)上，信息不對(duì)稱的大幅度降低是社會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的前提，只有充分信息之后，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)其實(shí)才有可能，而風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的背后就是風(fēng)險(xiǎn)差異的認(rèn)知，不同的人對(duì)同一信息的看法不同而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)判斷不一致。這個(gè)其實(shí)是市場(chǎng)化定價(jià)的基礎(chǔ)。市場(chǎng)上非常普遍的情況是，同樣的基本面下，有人賣出，有人買入，大家的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期是不一致的。最終博弈之后形成市場(chǎng)均衡的看法，其實(shí)恰恰反倒說(shuō)明了信息對(duì)稱之后，也無(wú)法解答風(fēng)險(xiǎn)判斷的問(wèn)題。純信息不對(duì)稱的解決就可以使得資金自由往來(lái)于不同主體是不現(xiàn)實(shí)的。信息不對(duì)稱只是構(gòu)建人類風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的一個(gè)很小的部分因素，同樣的西湖邊的一塊土地，由于各自過(guò)去專業(yè)不同，經(jīng)歷不同，甚至背后的資源不同，最后都是會(huì)產(chǎn)生不同的看法，信息不對(duì)稱是無(wú)法抹平這之間的差異的，這種差異的認(rèn)知的解決需要專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與。所以，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否可以使得金融去掉中介這個(gè)爭(zhēng)論，個(gè)人感覺(jué)沒(méi)有太多值得爭(zhēng)論的地方。但是這個(gè)問(wèn)題擴(kuò)展開去，我并不是認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不影響金融格局，恰恰相反，因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，雖然不可能去中介，但是互聯(lián)網(wǎng)改變了中介的產(chǎn)生方式，也改變了中介的運(yùn)營(yíng)方式。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，會(huì)不斷瓦解大中介體系。從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)這種改變中介的生產(chǎn)方式對(duì)金融格局的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的去中介這個(gè)提法?；ヂ?lián)網(wǎng)的世界改變?nèi)祟惿鐣?huì)最大的其實(shí)是一個(gè)核心點(diǎn)，就是把原先層級(jí)制的社會(huì)組織架構(gòu)給打散了，分化了，原先集中式的組織管理體系，在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，變成了松散的組織管理體系，類似化整為零的概念。原先的情況下，化整為零的模式，由于缺乏相互聯(lián)系的工具，很容易變成散兵游勇被單獨(dú)擊潰，形成不了合力，所以很難生存。但是因?yàn)槌霈F(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的模式，散兵游勇的態(tài)勢(shì)，可以隨時(shí)化零為整的同時(shí)，又實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)組合、特定組合等一系列的組合模式，也就很容易在需要的時(shí)候，化零為整，形成合力，不但更加靈活，也更加的去層級(jí)制?，F(xiàn)在的微信其實(shí)很反映這個(gè)特征，很大程度的改變了社會(huì)架構(gòu)。這種架構(gòu)最大的好處是什么呢？我個(gè)人理解是這種架構(gòu)改變了層級(jí)制管理模式的同時(shí)，徹底顛覆了過(guò)去專業(yè)人才和專業(yè)機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)方式，我一直在思考“亂世出英雄”這段話，亂世為什么出英雄呢？因?yàn)閬y世徹底打散了社會(huì)層級(jí)制架構(gòu)，使得人才的產(chǎn)生方式不在是過(guò)去階梯制的上升通道和標(biāo)簽化的產(chǎn)生模式。徐向前28歲就是紅四方面軍總指揮，16歲的肖華是少年共產(chǎn)國(guó)際政委，亂世讓社會(huì)更趨向扁平化，人才產(chǎn)生方式出現(xiàn)了變革，穩(wěn)定社會(huì)制度下，通用的標(biāo)準(zhǔn)模板是，考試，考試，再考試，然后都考過(guò)了，給你個(gè)博士學(xué)位標(biāo)簽。這個(gè)時(shí)候，你就是人才了。但是你是不是真的是人才？不知道。互聯(lián)網(wǎng)就改變了這種模式，互聯(lián)網(wǎng)改變了過(guò)往純粹依靠面試，簡(jiǎn)歷，專業(yè)，畢業(yè)院校來(lái)簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)一個(gè)人的方式，我稱這種方式是事前行為，是對(duì)結(jié)果的不可預(yù)測(cè)，選對(duì)了就是對(duì)了，錯(cuò)了也就是錯(cuò)了。但是互聯(lián)網(wǎng)不是這樣篩選的，互聯(lián)網(wǎng)里的人才產(chǎn)生方式一般是結(jié)果論的，而且范圍更加的扁平化，也更為直線型?；ヂ?lián)網(wǎng)是怎么選的呢？大家看中國(guó)好聲音，里面的選手，不是音樂(lè)學(xué)院的高材生，有些甚至都沒(méi)讀過(guò)書，但是他唱的比那些讀過(guò)音樂(lè)學(xué)院的人還好，比那些牛逼哄哄的歌手還好，誰(shuí)給了這個(gè)機(jī)會(huì)？互聯(lián)網(wǎng)給的。在雪球財(cái)經(jīng)、新浪微博里發(fā)表專業(yè)見解的人，未必是什么大公司的行業(yè)分析員，他的身份可能只是某個(gè)小公司的前臺(tái)職員，在愛卡汽車上發(fā)表某些汽車知識(shí)的專業(yè)程度近乎于工程師，但是他可能只是某個(gè)修理廠的修理工，更不用說(shuō)某些軍事發(fā)燒友，他只是個(gè)熱愛軍事，雖然懂上天入地的軍事工具，但是他可能只是個(gè)住在某地下室里的北漂。大量的牛逼人才由于層級(jí)制的管理模式下，無(wú)法脫穎而出，原因很多，但是互聯(lián)網(wǎng)給了這些專業(yè)人才特定機(jī)會(huì)。我接觸很多大型投行的專業(yè)人士、券商基金研究人士、基金經(jīng)理，大量投資人都在為他們出入五星級(jí)酒店的費(fèi)用買單，但他們卻并不具備專業(yè)能力，他們之所以是專業(yè)人士并非是因?yàn)閷I(yè)能力，而僅僅是因?yàn)樗麄冊(cè)趯I(yè)機(jī)構(gòu)里，甚至他們自己都極為討厭他們所做的每件所謂專業(yè)的投資決策。對(duì)他們而言，也只是一份工作罷了?；ヂ?lián)網(wǎng)的時(shí)代里，這樣的人構(gòu)建的中介體系可能會(huì)被瓦解。很多人會(huì)說(shuō)，人才產(chǎn)生方式改變跟中介有啥關(guān)系？我個(gè)人感覺(jué)邏輯是是這樣的，對(duì)于很多的機(jī)構(gòu)而言，人才的決定性因素其實(shí)是很大的。薩繆爾森一己之力把麻省理工的經(jīng)濟(jì)學(xué)院推向了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的一流學(xué)院，尤其在金融資產(chǎn)管理能力領(lǐng)域，個(gè)人能力極為重要。在人才產(chǎn)生方式改變之后，隨之而變的是以人才為核心基礎(chǔ)的中介產(chǎn)生方式也會(huì)發(fā)生改變，大量的依附于這些個(gè)人能力之上的小中介日漸崛起，最終可能會(huì)成為抗衡過(guò)往傳統(tǒng)金融模式的一股力量。其實(shí)，現(xiàn)在一些資產(chǎn)管理領(lǐng)域里的業(yè)態(tài)，已經(jīng)逐漸反映出這種特征了。例如現(xiàn)在一個(gè)又一個(gè)微信群，每個(gè)群的背后都是一個(gè)自發(fā)形成的小中介體系，他們定期探討一個(gè)話題，然后共同決策一個(gè)行為，他們白天在不同的公司上班，工作之余會(huì)自發(fā)聚集在一起探討共同興趣愛好的東西，這種模式是自發(fā)的人人組織業(yè)態(tài)?？膳碌牡胤皆谟诙际且欢殉錆M共同興趣愛好的人，而愛好則更容易讓大家激發(fā)熱情。第二在于通過(guò)這種方式，極大的降低了運(yùn)營(yíng)成本，各個(gè)不同階層的人是因?yàn)樾枰痪奂谝黄?，各自扮演了不同的角色，完美的分工合作?lái)自于愛好的同時(shí)還來(lái)自于自發(fā)的磨合。微信群比較集中的反映了社會(huì)分工打破了層級(jí)制和組織分工社會(huì)自我優(yōu)化的特征，事實(shí)上每個(gè)微信群的背后都是個(gè)小中介。許多個(gè)人具備魅力和能力的人，這種魅力和能力是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)里不斷的展現(xiàn)脫穎而出的，并非是前面說(shuō)的學(xué)歷和外在標(biāo)簽所給予的，可以把不同的人聚集在一起進(jìn)行特定化運(yùn)營(yíng)。大量的越來(lái)越多的優(yōu)秀人會(huì)形成特定小而美中介體系，或許會(huì)改變?cè)鹊墓净\(yùn)行模式，虛擬組織的出現(xiàn)，降低成本的同時(shí)，能力外延得到延伸。因?yàn)?，理論上?duì)某一事物對(duì)能力的要求是可以通過(guò)需求來(lái)實(shí)現(xiàn)的，互聯(lián)網(wǎng)提供了這種可實(shí)現(xiàn)的路徑。這種化整為零，同時(shí)隨時(shí)可以自由組合，自我優(yōu)化的方式，其實(shí)某個(gè)程度上，只有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)才能予以實(shí)現(xiàn)。而且會(huì)不斷的得到強(qiáng)化，需要的只是一個(gè)較好的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)而已。當(dāng)然，任何事情都是一體兩面的，這種業(yè)態(tài)，也是有缺陷的，就是不能無(wú)限擴(kuò)大他的能力外延，所以，只能形成小型組織，因?yàn)槭墙⒃谀骋惶囟芰Φ幕A(chǔ)之上，就必然會(huì)不斷的分化，很難集合，更重要的也會(huì)出現(xiàn)大量的極端無(wú)效組合的情況，因?yàn)樽园l(fā)的背后其實(shí)也是無(wú)序組織的一個(gè)體現(xiàn)，靠譜的組織的出現(xiàn)的同時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)大量不靠譜的組織，但是相對(duì)于組織化的公司體系而言，這種不靠譜的代價(jià)相對(duì)較低。這對(duì)這種人人組織，有人認(rèn)為可以顛覆金融機(jī)構(gòu)，我個(gè)人觀點(diǎn)，如同后面闡述的意義，他們的單一組織體系是無(wú)法對(duì)抗以制度為基礎(chǔ)誕生出來(lái)的很金融機(jī)構(gòu)的，傳統(tǒng)的金融模式，主要是銀行為代表，這些機(jī)構(gòu)存活的前提是制度性保障，是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，很難說(shuō)是能力為基礎(chǔ)，甚至是能力厭惡型機(jī)構(gòu)，所以他可以通過(guò)制度不斷擴(kuò)大規(guī)模，從而來(lái)保證整體的外延可以不斷增加，對(duì)抗基本上是不現(xiàn)實(shí)的。但是從另外一個(gè)角度來(lái)看，但是由于大量的小中介體系的增加，事實(shí)上跟大中介是在一個(gè)鍋里吃飯的，小中介的不斷興起，會(huì)對(duì)大中介總是構(gòu)成打擊的，尤其在一個(gè)市場(chǎng)上大中介占比達(dá)到90%的時(shí)候，對(duì)大中介的分化和削弱是必然的趨勢(shì)。在金融領(lǐng)域里面，小中介是以什么形式體現(xiàn)的呢？會(huì)如何進(jìn)行改變呢？我自己的理解是兩個(gè)方面的，第一個(gè)是我國(guó)的未來(lái)會(huì)出現(xiàn)大量的基礎(chǔ)于能力優(yōu)勢(shì)或者平臺(tái)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的小中介，形成了融資中介生態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)會(huì)讓很多本身具備金融屬性的業(yè)態(tài)具備金融屬性，我稱之為泛金融化，這個(gè)其實(shí)是有的，事實(shí)上金融在我們生活中無(wú)處不在，你去洗腳店，沖儲(chǔ)值卡，這個(gè)行為本身也是一個(gè)金融行為，你打麻將，出現(xiàn)了欠債行為也是金融行為，在大量的貿(mào)易領(lǐng)域里面，金融現(xiàn)象就更加的頻繁，但是由于過(guò)去，缺乏技術(shù)的可實(shí)現(xiàn)性，使得這些業(yè)態(tài)，無(wú)法進(jìn)行金融操作，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是第三方支付的出現(xiàn)，使得他們可能可以進(jìn)行金融業(yè)務(wù)了。金融定義越來(lái)越模糊，邊界越來(lái)越不清晰，跨界出現(xiàn)了。所以，大量的小金融中介業(yè)態(tài)出現(xiàn)了。上一篇互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)狀的文章，我說(shuō)京東其實(shí)沒(méi)必要跟金融機(jī)構(gòu)合作，他完全可以自己來(lái)做金融中介，怎么做呢？做P2P唄。京東其實(shí)是國(guó)美、蘇寧模式的線上化，也是拖欠大量供應(yīng)商款項(xiàng)的，對(duì)于京東而言，這個(gè)本身就是一個(gè)金融行為，通過(guò)拖欠供應(yīng)商款項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我資金沉淀，但是對(duì)于供應(yīng)商而言，變相其實(shí)是給予京東融資的模式，但是他們的自身現(xiàn)金流就很緊張，所以迫切需要融資，一般而言，首先想到的是供應(yīng)鏈融資，但是我覺(jué)得金融機(jī)構(gòu)效率太低，而且個(gè)人感覺(jué)對(duì)于這部分的客戶而言，銀行是缺乏風(fēng)控能力的，對(duì)于銀行而言是無(wú)法有效進(jìn)行特定區(qū)域群體的風(fēng)險(xiǎn)篩選的，他沒(méi)有京東更強(qiáng)的控制力，即使獲得了表面上數(shù)據(jù)，篩選成本也會(huì)很高，但是京東可以，事實(shí)京東對(duì)于這種客戶的融資，跟借給自己的錢，本質(zhì)是一回事，篩選成本就會(huì)很低，因此撇開金融機(jī)構(gòu)的合作，采取P2P的模式，完全可以創(chuàng)造出一個(gè)以京東自身為基礎(chǔ)的金融模式來(lái)，相比于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)而言，可能風(fēng)險(xiǎn)更小，而且實(shí)現(xiàn)了特定生態(tài)圈里的金融優(yōu)化。阿里金融，有一段話的描述說(shuō)，阿里金融操作一筆貸款業(yè)務(wù)的成本是6.7元，銀行是3000元，貌似是這么說(shuō)的，這句話對(duì)也不對(duì)，因?yàn)?.7是有前提的，只有在阿里自身生態(tài)圈里才有6.7塊成本，離開了這個(gè)生態(tài)圈，操作貸款成本可能是6.7萬(wàn)，因?yàn)橐ǜ嗟臋C(jī)構(gòu)和人力成本。從這個(gè)角度里看，阿里體系內(nèi)搭建金融的成本是遠(yuǎn)低于銀行成本的，屬于閉環(huán)業(yè)務(wù)內(nèi)的操作成本分?jǐn)偟母拍?。從某個(gè)意義上，阿里金融也是一個(gè)嶄新的金融業(yè)態(tài)，在體系內(nèi)他可以較低成本來(lái)對(duì)抗金融機(jī)構(gòu)，從而他也是在蠶食了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額。我相信未來(lái)會(huì)有很多這種立足于生態(tài)基礎(chǔ)上的金融模式，其實(shí)之前，我也見過(guò)不少，有立足于鋼鐵貿(mào)易領(lǐng)域的，因?yàn)樗斜茹y行更廣泛的鋼材貿(mào)易消化渠道和鋼材貿(mào)易監(jiān)管渠道，有立足于房產(chǎn)的，因?yàn)樗斜茹y行更有優(yōu)勢(shì)的房產(chǎn)定價(jià)和房產(chǎn)消化優(yōu)勢(shì)，相信未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的切入細(xì)分行業(yè)，形成獨(dú)立于銀行風(fēng)控優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域的P2P，最終其實(shí)是撇開了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)自我金融化，之前進(jìn)入不多的核心原因，個(gè)人感覺(jué)還是因?yàn)槭袌?chǎng)不明朗，這一類機(jī)構(gòu)都不愿意碰灰色地帶的原因。上面說(shuō)的幾種模式是依附于基礎(chǔ)性生態(tài)優(yōu)勢(shì)介入金融領(lǐng)域的，我也見過(guò)純粹依賴于能力介入金融領(lǐng)域的(確切的說(shuō)，大量存活的小貸公司和擔(dān)保就是這類模式的典型)，事實(shí)上，由于我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)可能更多扮演的間接融資的角色，銀行在期間里面扮演了很多層面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的作用，但是這種風(fēng)險(xiǎn)層面的評(píng)價(jià)，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中會(huì)發(fā)現(xiàn)也非常脆弱，甚至可以說(shuō)，銀行離開了制度性的保障，就專業(yè)能力而言，大多數(shù)銀行的員工跟社會(huì)融資人員可能相比較而言，并不凸顯過(guò)大優(yōu)勢(shì)。甚至可能不如。民間金融存在幾千年，雖然事件屢有發(fā)生，但是總體而言，還是表現(xiàn)出了較為強(qiáng)悍的優(yōu)勢(shì)。但是這些民間金融的背后其實(shí)更多是個(gè)人能力的體現(xiàn)，一旦是需要能力作為基礎(chǔ)，就意味著業(yè)務(wù)規(guī)模無(wú)法批量可復(fù)制，就沒(méi)辦法做的足夠大。所以，都只能以較小的業(yè)態(tài)存在，而且更好玩的是一般操作民間借貸的人士，一般都是依賴直覺(jué)和天賦來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然也有部分是通過(guò)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然說(shuō)運(yùn)氣成分也不為過(guò)。這些具備一定特定能力的人，過(guò)去從事金融(主要是民間借貸為主)行業(yè)，偶后也投身到擔(dān)保、小貸、信托等領(lǐng)域，但是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，給了這些人一些特定的機(jī)會(huì)，使得他們可以從原先以熟人圈作為基礎(chǔ)擴(kuò)展到陌生人圈。殺熟變成了殺生，本質(zhì)都一樣而已。兩種模式上，我比較看好的是第一種模式，第二種模式我不是很看好的原因是我不太相信，在純信貸領(lǐng)域里面能力性因素的重要性，我還是比較堅(jiān)持個(gè)體金融靠天吃飯這個(gè)說(shuō)法，能對(duì)抗終極風(fēng)險(xiǎn)的其實(shí)只有制度性優(yōu)勢(shì)，依賴能力很難進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗，在大勢(shì)面前，單一的個(gè)體金融只能選擇做和不做，不能決定最終未來(lái)，小范圍或許可以，但是大面積基本不行。與基礎(chǔ)、能力的模式不同，第一種模式就相對(duì)比較簡(jiǎn)單，在基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域里面，他并非跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)正面對(duì)抗，他是依附于實(shí)體基礎(chǔ)而衍生出的金融模式，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較低，甚至可以說(shuō)銀行會(huì)趴下，他也未必會(huì)趴下，而且第一種模式很多時(shí)候，跟自身契合的很緊密，是否出事跟本身機(jī)構(gòu)是否趴下，已經(jīng)成為一個(gè)事情，從這個(gè)角度看，第一種模式的成功性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二種。我相信未來(lái)會(huì)有各種更具備金融屬性的業(yè)態(tài)會(huì)考慮利用互聯(lián)網(wǎng)的方式來(lái)介入到金融領(lǐng)域里來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在這個(gè)層面上，一方面是扮演了讓機(jī)構(gòu)出來(lái)的作用，一方面是扮演了技術(shù)的可實(shí)現(xiàn)性作用，后者更重要一些。但是在財(cái)富管理和資產(chǎn)管理領(lǐng)域，我對(duì)這種單純依賴能力為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融模式可能就更看好，他們或許具備打敗傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的可能性，這類機(jī)構(gòu)更加凸顯和注重個(gè)體對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知能力和判斷能力，這種能力的凸顯是很難培養(yǎng)和可批量復(fù)制的，很難說(shuō)一個(gè)高盛走出來(lái)的人，一定就比草根崛起的人有更好的市場(chǎng)認(rèn)識(shí)，更好的風(fēng)險(xiǎn)辨別。所以從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)的這種能力扁平化產(chǎn)生模式，就更具備現(xiàn)實(shí)意義。我曾經(jīng)斷言，銀行主導(dǎo)的私人財(cái)富部門未來(lái)會(huì)不斷被互聯(lián)網(wǎng)化的財(cái)富管理模式給抹平，因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于能力的認(rèn)知更多依附于資歷，就職條件、職業(yè)執(zhí)照等一系列定性化的判斷，但是現(xiàn)實(shí)的情況卻是以結(jié)果論的。而且能力為基礎(chǔ)的管理，一般都帶有極大的能力瓶頸，超過(guò)一定的規(guī)模，管理能力就會(huì)失去，從而使得業(yè)績(jī)退化，能力就不能被覆蓋，也不能被批量復(fù)制，另外這類模式最重要的是能力會(huì)分化，什么意思呢？一旦一個(gè)人具備了能力之后，他就會(huì)離開這個(gè)組織，自我構(gòu)建一個(gè)體系。只有如此才能讓能力和他所認(rèn)為的回報(bào)對(duì)應(yīng)起來(lái)，所以這個(gè)領(lǐng)域最終必然被不斷扁平化。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)因?yàn)闃O大的加劇了能力的分化和再生產(chǎn)，從而會(huì)產(chǎn)生大量依附于這些能力基礎(chǔ)上的單個(gè)小中介，在純市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局里面，例如美國(guó)我們就可以看到很多家族財(cái)富的財(cái)富管理公司都是名不見經(jīng)傳的小工作室，但是這些小工作室背后的人物都是在業(yè)內(nèi)被證明極為具備財(cái)富管理能力的個(gè)人。組織體系并不是最重要的，重要是個(gè)體能力?；ヂ?lián)網(wǎng)在這方面是有意義的。所以，我第一個(gè)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)改變金融的觀點(diǎn)，就是未來(lái)會(huì)出現(xiàn)大量的小型業(yè)態(tài)金融中介機(jī)構(gòu)，他們會(huì)分化和蠶食傳統(tǒng)制度性保護(hù)的金融中介，但是也只是分化和瓦解以及蠶食為主。因?yàn)檫@種業(yè)態(tài)由于具備極大的負(fù)面性，而且的確需要足夠大的規(guī)模才能對(duì)抗整體性風(fēng)險(xiǎn)，也更容易被監(jiān)管，同時(shí)背后也帶有社會(huì)穩(wěn)定因素的金融模式?；ヂ?lián)網(wǎng)的沖擊是有邊界的，不可能無(wú)限，但是由于目前我國(guó)的這類金融融資模式在社會(huì)整個(gè)融資占比比例過(guò)高，所以，從短期來(lái)看，我覺(jué)得會(huì)經(jīng)歷一個(gè)較大的沖擊期，其實(shí)，本質(zhì)而言，我自己的結(jié)論是也不單是互聯(lián)網(wǎng)金融，任何一個(gè)非管制在內(nèi)的金融業(yè)態(tài)生長(zhǎng)，哪怕是非銀行金融機(jī)構(gòu)的每一步成長(zhǎng)，其實(shí)都是建立在銀行業(yè)的相對(duì)萎縮的基礎(chǔ)上，由于我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)必將不是過(guò)去高速增長(zhǎng)的情況，所以，必然是此消彼長(zhǎng)的結(jié)果，但是最終一個(gè)相對(duì)均衡，傳統(tǒng)金融業(yè)還是會(huì)占據(jù)總?cè)谫Y部分的較大比例。而且從中介產(chǎn)生的業(yè)態(tài)來(lái)看，相對(duì)低能力門檻領(lǐng)域里可替換性很強(qiáng)，但是在一些強(qiáng)能力或者是高準(zhǔn)入門檻領(lǐng)域里，事實(shí)上專業(yè)性和規(guī)模性中介的門檻是不可能消失的，中介的誕生是不容易的，例如在一些大型基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域、軍事項(xiàng)目、大型項(xiàng)目等等需要極高金額和能力門檻，發(fā)揮作用的還是大型商業(yè)機(jī)構(gòu)，這個(gè)角度來(lái)看，社會(huì)融資總體構(gòu)成部分從規(guī)模上來(lái)看，必然還是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)為主。從競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)上來(lái)看，我個(gè)人感覺(jué)雖然這種小而美的金融業(yè)態(tài)，對(duì)銀行業(yè)的整體蠶食也好，瓦解也好，最終從整個(gè)社會(huì)而言，是有好處的事情，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也是有好處的，因?yàn)檠a(bǔ)充了傳統(tǒng)金融永遠(yuǎn)無(wú)法惠及的層面，尤其在管制金融的情況下，事實(shí)上，也是因?yàn)橛辛斯苤疲旁炀土艘粋€(gè)相對(duì)開闊和暴利的空間，讓非銀行金融機(jī)構(gòu)可以擠入，如果管制取消了，整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)一致的情況下，相對(duì)暴利的趨勢(shì)本身會(huì)被不斷的抹平，所以，管制最大的受害者其實(shí)是社會(huì)，而不是參與者，參與者都是得利者。大量抱怨進(jìn)入不了銀行體系的民營(yíng)金融其實(shí)也是受惠者，對(duì)于屁民而言，其實(shí)最期待管制放開。所以，結(jié)論是最終的市場(chǎng)格局在管制的情況下，大量的金融業(yè)態(tài)其實(shí)是服務(wù)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法服務(wù)的更好的那部分，而管制取消之后，則是會(huì)形成相對(duì)具備各自優(yōu)勢(shì)的金融業(yè)態(tài)，而且競(jìng)爭(zhēng)更為充分，相對(duì)均衡的可能性更大，但是對(duì)參與者而言，則更為殘酷，這里面更由于金融本質(zhì)是借人家的錢賺錢，帶有極大的杠桿功能，從而造成的負(fù)面性也不可小看，會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩。過(guò)去穩(wěn)定壓倒一切的背后其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)不斷堆積。從這個(gè)推演過(guò)程來(lái)看，事實(shí)上我國(guó)目前P2P的確是具備較大想象空間的，但是說(shuō)實(shí)話，也只是理論上的，因?yàn)槟壳暗腜2P從運(yùn)行結(jié)果來(lái)看，是無(wú)法解答一個(gè)核心的命題的，線上線下不是關(guān)鍵的問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題在于沒(méi)有特許經(jīng)營(yíng)的一個(gè)金融機(jī)構(gòu)如何有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，至少?gòu)哪壳暗那闆r來(lái)看，在現(xiàn)行的P2P機(jī)構(gòu)中，無(wú)法有效解答。前幾天培訓(xùn)，很多人問(wèn)我該如何參與金融業(yè)務(wù)，其實(shí)很簡(jiǎn)單，你就問(wèn)你自己敢不敢拿自己的錢去玩？每一筆放貸，你敢不敢放。如果你不敢，我建議就別玩了，因?yàn)槟脛e人的錢去放貸，后果更嚴(yán)重，危害性更大?，F(xiàn)在的P2P的問(wèn)題就集中體現(xiàn)在這里，由于準(zhǔn)入門檻過(guò)低，導(dǎo)致了整個(gè)市場(chǎng)的相對(duì)較為泛濫的競(jìng)爭(zhēng)，卻普遍卻沒(méi)有反映出核心的風(fēng)險(xiǎn)控制優(yōu)勢(shì)，這個(gè)命題無(wú)法有效解答之前，規(guī)模越大，就必然都是地雷。從純理論角度來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為，目前沒(méi)有任何生態(tài)基礎(chǔ)，純粹依賴所謂的專業(yè)風(fēng)控能力進(jìn)行P2P運(yùn)作，還是具備理論上的生存可能的，但是這個(gè)生存所需要的能力和運(yùn)氣太多了，大部分人是不具備的。當(dāng)然這個(gè)結(jié)果雖然可以預(yù)見，其實(shí)我也是傾向于通過(guò)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，結(jié)果的優(yōu)勝劣汰比單純的進(jìn)行事前牌照發(fā)放更有意義，政府既然允許P2P進(jìn)行業(yè)務(wù)操作，短期沒(méi)有做監(jiān)管的打算，那就不要?jiǎng)虞m在失敗之后扣上非法集資的帽子。我曾經(jīng)針對(duì)某區(qū)政府打造互聯(lián)網(wǎng)金融中心的時(shí)候提過(guò)三不怕建議，我說(shuō)，要么管起來(lái)，如果真沒(méi)想好怎么管，那么做互聯(lián)網(wǎng)這東西，就是需要三不怕，不怕砸錢，不怕失敗，不怕出事。P2P本質(zhì)其實(shí)只是一種投資理財(cái)?shù)姆绞?，既然允許P2P的模式在中國(guó)實(shí)施，那就不要怕出事，尤其是群體性事件，對(duì)于大多數(shù)老百姓而言，其實(shí)也是很好的風(fēng)險(xiǎn)投資教育，從來(lái)沒(méi)有只賺不賠的事情，但是反過(guò)來(lái)，政府也要做一些力所能及的配套性事件，簡(jiǎn)單也是三點(diǎn)。第一要進(jìn)行足夠的道義提醒，針對(duì)這種新型的P2P模式，無(wú)論是什么模式，必須盡到道義提醒責(zé)任，這個(gè)是政府應(yīng)盡的義務(wù)，道義提醒要充分，提醒廣大投資人，P2P的風(fēng)險(xiǎn)在什么地方？充分揭示之后，政府其實(shí)是免責(zé)的。過(guò)去那種，出事之后一抓了事，至少是不負(fù)責(zé)的。第二要嚴(yán)格進(jìn)行行業(yè)規(guī)范，將P2P的投資理財(cái)這種模式納入到理財(cái)產(chǎn)品的管理規(guī)范條理來(lái)，至少不能動(dòng)輒寫保本保收益之類的明顯具備誤導(dǎo)性質(zhì)的廣告，相對(duì)監(jiān)管要規(guī)范。第三要為P2P的規(guī)范建立起合適的配套系統(tǒng)，一方面征信系統(tǒng)對(duì)接工作是應(yīng)該而且有必要建立的，針對(duì)債權(quán)流轉(zhuǎn)模式，要么出臺(tái)法律進(jìn)行規(guī)范，要么建立債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記系統(tǒng)，讓債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為進(jìn)行公示，來(lái)替代以前模糊不明的“通知”。從而規(guī)避大量無(wú)效債權(quán)的轉(zhuǎn)讓甚至一女多嫁的行為。對(duì)于P2P而言，相比于一年前的悲觀態(tài)勢(shì)，我個(gè)人感覺(jué)P2P首先是好東西，其次是取決于誰(shuí)玩，未來(lái)相信不少大佬在行業(yè)相對(duì)規(guī)范之后，進(jìn)場(chǎng)的可能性越來(lái)越大，而大量之前進(jìn)入整個(gè)行業(yè)的草根們會(huì)集體退潮，目前的第一波P2P會(huì)在未來(lái)一年內(nèi)陸續(xù)離開，但是更大的狂潮在這之后或許會(huì)興起，沖擊力更大，第一波是螞蟻，第二波可能是另外一個(gè)領(lǐng)域的大象了。這里面就衍生出第二個(gè)觀點(diǎn)了，第二個(gè)觀點(diǎn)就是任何一個(gè)非金融領(lǐng)域的大鱷都無(wú)法單一有效對(duì)抗傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。這個(gè)其實(shí)是針對(duì)目前轟轟烈烈的阿里金融、騰訊金融等模式提出來(lái)的觀點(diǎn)。事實(shí)上，阿里金融理論上已經(jīng)具備了匯款，存款，貸款的銀行所有的功能了，所以很多人認(rèn)為阿里具備了顛覆金融機(jī)構(gòu)的可能性。我提幾點(diǎn)自己的看法。第一沒(méi)有獲得牌照的情況下，永遠(yuǎn)進(jìn)入不了真正的金融機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)范疇，牌照其實(shí)是強(qiáng)壁壘，阿里現(xiàn)在有第三方支付，有余額寶，有資產(chǎn)證券化，有小貸，其實(shí)回到最后一系列的業(yè)務(wù)組合之后，才勉強(qiáng)達(dá)到了具備金融的初步雛形，但是這種不持有牌照的行為，使得其介入金融業(yè)務(wù)的成本是極其高昂的。阿里的資產(chǎn)證券化很多人說(shuō)等同于吸儲(chǔ)，我個(gè)人感覺(jué)還是比較扯淡的，先不論阿里的資產(chǎn)證券化的成本至少是銀行目前吸儲(chǔ)的成本的8倍以上，就單結(jié)構(gòu)而言，阿里都必須先形成債權(quán)池，然后才能打包做成證券化，從交易結(jié)構(gòu)而言，還必須自身拿出較大的資金來(lái)做次級(jí)，才能形成8%左右的吸儲(chǔ)成本，這個(gè)交易結(jié)構(gòu)的核心，就使得阿里的整個(gè)規(guī)模難以做大。吸儲(chǔ)在阿里的這種模式下其實(shí)是衍生性行為，并非驅(qū)動(dòng)型行為。阿里只有不斷做大資產(chǎn)池，才能有不斷的吸儲(chǔ)行為，而且吸儲(chǔ)金額被限定在資產(chǎn)池的70%以內(nèi)，其實(shí)更低，資金使用效率是非常低的，成本卻又很高，千萬(wàn)別來(lái)跟我扯支付寶上的錢很多，很便宜，這個(gè)錢，阿里是不能動(dòng)的，哪怕一分都不行，弄不明白這點(diǎn)，先找地方學(xué)習(xí)常識(shí)。所以，這個(gè)模式回到核心一句話就是：阿里做了那么多那么多的事情，到最后才勉強(qiáng)做到了銀行一張牌照就可以做到的最基本的一塊業(yè)務(wù)，但是就成本而言，是銀行的數(shù)倍之上，這個(gè)是典型的不一致的對(duì)抗，我上一篇說(shuō)過(guò)，阿里如果要做阿里金融，必須拿牌照，否則沒(méi)辦法玩，永遠(yuǎn)只能是自己生態(tài)體系里的自?shī)首詷?lè)游戲而已，跟金融搭邊不大。不過(guò)我比較認(rèn)同這個(gè)模式，所謂交易衍生金融，金融驅(qū)動(dòng)交易，是個(gè)相合相生的生態(tài)體系，這個(gè)才是符合馬云的戰(zhàn)略的。走出這個(gè)體系，個(gè)人感覺(jué)不符合阿里戰(zhàn)略。所以很多人就寄希望在阿里獲得牌照后的能對(duì)抗正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，怎么說(shuō)呢。首先拿到牌照之后的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是一致競(jìng)爭(zhēng)，阿里金融本身就是金融機(jī)構(gòu)的一個(gè)了。在這個(gè)層面，我有兩個(gè)觀點(diǎn)，拿到牌照之后，一個(gè)淘寶和一個(gè)天貓，哪怕交易額在放大三四倍，也養(yǎng)不起阿里銀行，因?yàn)樯唐妨魍ㄐ托袠I(yè)對(duì)金融的信貸需求有限，從這個(gè)角度看，阿里成為銀行，必然要走出淘寶體系，走出體系外的阿里銀行的成本是現(xiàn)在的幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，阿里曾經(jīng)所有的優(yōu)勢(shì)都蕩然無(wú)存，什么數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，那也就?；Ｈ说臇|西而已。也有很多人說(shuō)阿里可以拿到幾百億的支付寶的存款，先且不論這個(gè)數(shù)額算不算大，就姑且就某大型國(guó)有銀行管理人士說(shuō)的有了支付寶就在存款上完勝了其他銀行的提法，我只能說(shuō)，我現(xiàn)在終于知道現(xiàn)在的銀行從業(yè)人員的水平素質(zhì)之低到什么程度了，本來(lái)不太信銀行會(huì)被顛覆的，現(xiàn)在其實(shí)還真有點(diǎn)信了。我真心想建議他回大學(xué)重讀下金融，了解下最基本的核心資本充足率的概念，成為一家銀行就意味著負(fù)債端和資產(chǎn)端都要受到嚴(yán)格的控制，吸儲(chǔ)行為是受到資本金的限制的。你一個(gè)注冊(cè)資本金十億的銀行，你想多吸儲(chǔ)你也吸不了，想多拉存款的話，得不斷增加注冊(cè)資本，也就意味著支付寶哪怕真能有很多的錢進(jìn)來(lái)，哪怕有再大的規(guī)模，對(duì)不起，也不一定是你的存款，更別說(shuō)可以隨便用了，由于不同的放貸行為最后的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)是不一致的，權(quán)重也不一致，按照阿里目前放貸的普遍信用貸款的方式的話，權(quán)重占用極高，估計(jì)8%都不夠。扯淡點(diǎn)說(shuō)，阿里自己干銀行以后，阿里還賣貨幣基金，那就是傻瓜才干的行為了，銀行普遍不愿意賣貨幣基金是因?yàn)闆_走了大量的存款，阿里干了銀行之后，那就是自己打耳光的行為，逼迫自己不得不高息攬儲(chǔ)，說(shuō)免費(fèi)使用支付寶的錢，那是傻瓜才想的出來(lái)的事情，更何況，阿里如果做了銀行，哪個(gè)銀行還跟阿里做接口？明擺著讓錢從自己的銀行流到支付寶去。事實(shí)上，阿里的金融核心就是衍生于生態(tài)體系，超越于生態(tài)體系外去干金融，阿里的優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，還是受到核心資本的約束，更大的資本意味著能對(duì)抗更大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其利率市場(chǎng)化之后，中小銀行的生存難度會(huì)大大增加，阿里銀行也罷，騰訊銀行也罷，在銀行領(lǐng)域里面，都很難進(jìn)入到正面對(duì)抗的領(lǐng)域里去，但是你們說(shuō)會(huì)不會(huì)形成特色銀行？當(dāng)然有可能了，成為有特色的網(wǎng)絡(luò)銀行也好，社區(qū)銀行也好，零售銀行也好，總是有可能的，說(shuō)要對(duì)抗甚至說(shuō)要擊垮工行之類的想法，就算了。如果有一天工行被阿里打敗了，我可以肯定的說(shuō)，是工行自己把自己打垮了，除此之外，不可能。至于阿里的基礎(chǔ)性平臺(tái)遇到的問(wèn)題，我以前扯太多了，也就不多扯了，基本結(jié)論是阿里的賴以生存的基礎(chǔ)平臺(tái)在趨向坍塌，尤其移動(dòng)端布局的落后，會(huì)成為一個(gè)致命的問(wèn)題。就不多扯了。前面兩個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是我自己認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)典型的改變金融的看法，后面在稍微簡(jiǎn)單的闡述其他幾個(gè)方面的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)金融業(yè)的第二個(gè)影響，則是體現(xiàn)在第三方支付，從我以前的觀點(diǎn)來(lái)看，第三方支付應(yīng)該是非銀行核心部門，因?yàn)閺臍v史來(lái)看，支付需要具備幾個(gè)特性才有可能形成，而在技術(shù)沒(méi)有得到極大的提升的時(shí)候，有也就僅有銀行能承擔(dān)這個(gè)支付的功能，隨著科技的不斷的發(fā)展，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的支付技術(shù)，這種技術(shù)的不斷衍生，最終使得銀行其實(shí)是可以去支付化了，也就是說(shuō)不需要銀行來(lái)特定提供了，從功能上而言，支付的確可以非銀行所專有，而從銀行自身職能來(lái)看，支付是中間業(yè)務(wù)收入，離開了支付，銀行一樣可以進(jìn)行存款和貸款，甚至都可以想象銀行脫離自身支付業(yè)可以通過(guò)第三方支付來(lái)實(shí)現(xiàn)，前提是第三方支付跟銀行支付一樣介入清算中心。第三方支付其實(shí)是一個(gè)輔助性業(yè)態(tài)，他自身的意義是非常有限的，僅僅只是幫助實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移支付的工具而已。規(guī)模量看上去很大，實(shí)際盈利性很差，因?yàn)橘F了，就沒(méi)人用你了。銀行看上去每年2、3000萬(wàn)億的交易規(guī)模，實(shí)際上所形成的支付收益在銀行體系大概占比不足5%，非常小的一個(gè)數(shù)字，也正是因?yàn)槿绱?，?guó)內(nèi)的銀行最初都看不上支付的重要性，也不太愿意在支付領(lǐng)域做太多的創(chuàng)新，也是因?yàn)檫@個(gè)原因第三方支付夾縫中生存了下來(lái)。日本在過(guò)去十幾年里是失去的十幾年，日本的銀行過(guò)去十幾年日子挺苦逼的，常年近乎于0利率，這種情況下，特別注重支付層面的競(jìng)爭(zhēng)，日本沒(méi)有第三方支付這個(gè)行業(yè)，可能這兩者之間還是有較大的關(guān)系的，西歐地區(qū)支付在銀行業(yè)的貢獻(xiàn)度占比大概達(dá)到了25%，所以，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)銀行依賴?yán)钏纬傻母呤找媲∏∈菃适еЦ秲?yōu)勢(shì)的一個(gè)核心原因。第三方支付雖然是輔助性業(yè)態(tài)，但是這個(gè)技術(shù)卻成為互聯(lián)網(wǎng)改變金融的非常重要的一個(gè)因素，確切的說(shuō)，是第三方支付才讓很多本身具備金融屬性的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)日益具備不斷跨入金融領(lǐng)域的可能性。第三方支付最典型的運(yùn)用其實(shí)還是在P2P的交易結(jié)構(gòu)里面所扮演的角色，P2P是傳統(tǒng)行業(yè)金融領(lǐng)域的一個(gè)模式樣本，離開了第三方支付P2P其實(shí)本身就很難運(yùn)轉(zhuǎn)，一方面是支付成本很高，另外一方面則是沒(méi)有了第三方支付，便捷性大打折扣?，F(xiàn)在很多P2P的借貸規(guī)模都很小，而且很分散，日常清分核算，其實(shí)都是依賴第三方支付技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)角度來(lái)看，雖然第三方支付會(huì)是很悲催的行業(yè)，但是一旦結(jié)合其他應(yīng)用，第三方支付產(chǎn)生的對(duì)銀行的沖擊可能就比想象的更重要了，也就是說(shuō)，第三方支付可能并不是非核心業(yè)務(wù)，恰恰相反，他會(huì)是非常重要的核心業(yè)務(wù)，離開了支付，可能銀行會(huì)被淪落為被渠道倒逼的格局，單純從資產(chǎn)管理角度來(lái)看，資金來(lái)源和跟資產(chǎn)收益的實(shí)現(xiàn)很多時(shí)候是相輔相成的，雖然我們普遍認(rèn)為資產(chǎn)收益高，資金來(lái)源的作用性就會(huì)降低，但是事實(shí)上，缺乏穩(wěn)定的資金來(lái)源構(gòu)成，也很難取得較高收益，貨幣基金其實(shí)就挺反映這個(gè)問(wèn)題，資金來(lái)源越穩(wěn)定，而且規(guī)模越大，收益就更容易操作。所以對(duì)于渠道的依賴性也特別大，銀行也一樣，如果吸儲(chǔ)成本過(guò)高，也很難實(shí)現(xiàn)所謂的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也就奢談安全性了。從這個(gè)角度來(lái)看，如果去支付化了，銀行業(yè)資金入口的主動(dòng)權(quán)就會(huì)消失，因?yàn)榭蛻舻膩?lái)源被隔離了，隨著以后各種平臺(tái)的興起，而且由于資金表現(xiàn)為無(wú)紙化，更多體現(xiàn)為了一種數(shù)字加密碼的業(yè)態(tài)，人們對(duì)資金的停留跟銀行就失去了天然的物理距離，現(xiàn)在這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)較為明顯了，去一次柜臺(tái)辦好所有的網(wǎng)銀和手機(jī)之后，就在也不會(huì)跟銀行發(fā)生關(guān)系了，第三方支付的興起，從而讓卡里的資金，更容易到處游走，不在需要對(duì)銀行有太多的依賴，這個(gè)時(shí)候資金入口其實(shí)就很容易外化成各種平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)了。體現(xiàn)為了平臺(tái)所引用的第三方支付的賬戶在銀行資金里的沉淀，雖然我們可以理解，資金最終沉淀在銀行，但是事實(shí)上，影響還是很大的，個(gè)人的資金在銀行里沉淀，成本對(duì)于銀行是最低的，但是第三方的資金沉淀在銀行里可以獲得更高的收益，是毋庸置疑的。而且更有助于第三方支付跟銀行的議價(jià)行為，銀行失去了獲取一般儲(chǔ)蓄資金來(lái)源的途徑。第三方支付打破了銀行支付結(jié)算的核心主導(dǎo)地位，目前小額支付領(lǐng)域里，第三方支付甚至都已經(jīng)快到了半壁江山的境地了，從這個(gè)角度來(lái)看，第三方對(duì)金融業(yè)的沖擊也體現(xiàn)在存款入口之爭(zhēng)上。他使得存款的入口多元化，可以預(yù)見未來(lái)在低成本的常態(tài)日常性的儲(chǔ)蓄領(lǐng)域里第三方支付會(huì)對(duì)銀行造成沖擊。從趨勢(shì)上來(lái)看，未來(lái)大量的資金入口未必是通過(guò)銀行入口實(shí)現(xiàn)，會(huì)散落在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)入口，在各個(gè)不經(jīng)意的消費(fèi)購(gòu)物，轉(zhuǎn)賬游戲投資等等行為中，實(shí)現(xiàn)了存款的轉(zhuǎn)移，而最終可能都是通過(guò)第三方支付的賬戶里才落到銀行賬戶里，最然最終歸口會(huì)在銀行，第三方支付的大面積推廣和實(shí)現(xiàn)和金融機(jī)構(gòu)自身利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自我革新支付體系，這兩個(gè)共同的進(jìn)步，未來(lái)有一天會(huì)走到正面對(duì)抗領(lǐng)域，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)很難說(shuō)，感覺(jué)現(xiàn)在銀行革新速度也很快，第三方支付的優(yōu)勢(shì)在不斷的削弱，但是畢竟鹿死誰(shuí)手尚未可知，沖擊到底影響多大，也只能推測(cè)。由于第三方支付是個(gè)需要規(guī)模累積尋求規(guī)?；找娴念I(lǐng)域，同時(shí)也是同質(zhì)化極為嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，所以，未來(lái)第三方支付會(huì)可能有兩個(gè)趨勢(shì)，一個(gè)是支付寶、財(cái)付通為代表的平臺(tái)型支付公司，市場(chǎng)大概也就一兩家，日益進(jìn)行匯集到這兩個(gè)平臺(tái)來(lái)，因?yàn)檎承詴?huì)越來(lái)越強(qiáng)，而且排他性也越來(lái)越強(qiáng)；另外就是N多特別小的支付公司，切入細(xì)分領(lǐng)域進(jìn)行捆綁式支付的，類似軟件集成運(yùn)用的模式，但是普遍都很小。個(gè)人感覺(jué)，第三方支付從功能上未必是銀行的核心業(yè)務(wù)，但是從構(gòu)成上來(lái)看，非常重要，是銀行重要的功能，雖然總體體量上，大額支付領(lǐng)域不至于被第三方支付給搶走(應(yīng)用場(chǎng)景的問(wèn)題，以及安全性的問(wèn)題，支付的安全跟便捷性是反比，兩者只能尋求平衡點(diǎn)，不可能同時(shí)滿足)，但是未來(lái)一旦入口都通過(guò)第三方支付來(lái)實(shí)現(xiàn)分割的話，對(duì)銀行業(yè)的侵蝕會(huì)很厲害，所以個(gè)人曾建議，未來(lái)真第三方支付出現(xiàn)倒逼了銀行格局的情況下，是不允許出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面的，一定比例以上，要進(jìn)行拆分運(yùn)營(yíng)。不是為金融機(jī)構(gòu)說(shuō)話，而是整體社會(huì)利益考慮，渠道在很多領(lǐng)域里面倒逼生產(chǎn)方的結(jié)果都不好?；ヂ?lián)網(wǎng)渠道對(duì)金融的影響互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在客戶體驗(yàn)和公司運(yùn)營(yíng)機(jī)制上，比傳統(tǒng)金融的客戶體驗(yàn)會(huì)更好，市場(chǎng)反饋等各方面都具備機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)，從而更容易貼近普遍性的市場(chǎng)需求，而且互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性在流通環(huán)節(jié)體現(xiàn)為去中介化為特征，壓縮流通環(huán)節(jié)，所以互聯(lián)網(wǎng)普遍反映具備更好的渠道優(yōu)勢(shì)，而目前的互聯(lián)網(wǎng)金融模式除了P2P外，基本上就反映為了渠道模式。典型的就是余額寶、活期寶、現(xiàn)金寶，等等各種寶吧。這種模式，就當(dāng)前我自己的看法，一方面是監(jiān)管套利，互聯(lián)網(wǎng)目前更多還是進(jìn)行產(chǎn)品的額度細(xì)分，期限細(xì)分，門檻降低，理論上跟現(xiàn)行的金融產(chǎn)品銷售監(jiān)管是不相符的。另外，作為渠道，我感覺(jué)金融產(chǎn)品其實(shí)是不符合渠道為王的基礎(chǔ)性特征的。第一，金融產(chǎn)品雖然目前具備同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的特征(貨幣基金、低風(fēng)險(xiǎn)債券基金和存款都普遍是管制特征，從而無(wú)差異)，使得這個(gè)兩款產(chǎn)品的銷售渠道都體現(xiàn)較大優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫呺H成本是遞減的，甚至為零，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，金融產(chǎn)品是有風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的，不同的產(chǎn)品其背后是有差異的，甚至包括存款，這個(gè)差異都會(huì)很大，從而金融產(chǎn)品注定是差異化產(chǎn)品。對(duì)于差異化產(chǎn)品而言，渠道優(yōu)勢(shì)很難說(shuō)，好產(chǎn)品不需要渠道，你賠錢去拿估計(jì)都未必拿得到，而差產(chǎn)品則需要風(fēng)險(xiǎn)背書，你一個(gè)渠道賣了十款產(chǎn)品，哪怕就三個(gè)出了問(wèn)題，都會(huì)很麻煩，會(huì)形成市場(chǎng)的口碑不好，降低客戶的普遍性購(gòu)買意愿，從客戶體驗(yàn)來(lái)看，最好的客戶體驗(yàn)，其實(shí)是賺錢，虧錢了之后，所有再好的客戶體驗(yàn)都是空的。要避免這種情況一般通行的做法，都是加入風(fēng)險(xiǎn)辨別團(tuán)隊(duì)，但是這個(gè)行為一旦加入，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)就失去了，因?yàn)榈谝幻總€(gè)產(chǎn)品都需要風(fēng)險(xiǎn)審核，則產(chǎn)品銷售的邊際成本不為零，每個(gè)產(chǎn)品都需要進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，不具備批量復(fù)制可能性，規(guī)模受限。最重要的是在金融產(chǎn)品領(lǐng)域里面，你很難形成有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，哪怕花了在高的人力成本，效果也未必好。事實(shí)上，我個(gè)人始終認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)在于解決相對(duì)簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，對(duì)于相對(duì)專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性較強(qiáng)的金融產(chǎn)品銷售，即使短期而言，銷售量會(huì)大幅增長(zhǎng)，事實(shí)上也說(shuō)明不了太多的問(wèn)題，所以互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)優(yōu)勢(shì)，改變不了金融業(yè)太多的格局，所以對(duì)于阿里說(shuō)日銷售基金2億人民幣，我基本上是一笑而過(guò)。第四，互聯(lián)網(wǎng)使得大量數(shù)據(jù)變成可記錄，大數(shù)據(jù)應(yīng)用成為可能。數(shù)據(jù)的運(yùn)用是否有效極大將決定了企業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)質(zhì)量，而且目前來(lái)看，大多數(shù)人認(rèn)為，大數(shù)據(jù)或有可能改變金融傳統(tǒng)的風(fēng)控模式，從而決定風(fēng)控質(zhì)量，這個(gè)點(diǎn)上，我個(gè)人認(rèn)為只有理論假設(shè)的前提下有可能，現(xiàn)實(shí)的可能性有限，先撇開目前大數(shù)據(jù)受限制于數(shù)據(jù)孤島等一系列的現(xiàn)實(shí)難度，就單一大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型而言，由于大數(shù)據(jù)的核心是通過(guò)相關(guān)性來(lái)分析過(guò)去從而判斷未來(lái)，首先就是缺乏對(duì)未來(lái)預(yù)判的可能的。金融整體上是看天吃飯的行業(yè)，如果大數(shù)據(jù)無(wú)法有效解答宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的命題，那么在單一風(fēng)控上優(yōu)勢(shì)就是失效的行為，最核心的邏輯就在于不同宏觀形勢(shì)下，人類行為邏輯的相關(guān)性是不同的。而金融帶有極大的風(fēng)險(xiǎn)滯后性，往往在出現(xiàn)宏觀形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的下，缺乏有效補(bǔ)救機(jī)制。所以我認(rèn)為大數(shù)據(jù)是可以提高風(fēng)控效率，但是不能決定風(fēng)控結(jié)果的。我自己還是認(rèn)為大數(shù)據(jù)的核心意義還是在于進(jìn)行整體的社會(huì)管理或者機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率提升上具備極大的意義，未來(lái)的很多機(jī)構(gòu)之爭(zhēng)，可能會(huì)集中體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)的有效應(yīng)用上，這個(gè)