民事申訴狀范文

民事申訴狀范文民事申訴狀申訴人：住所地：法人代表：電話(huà)：被申訴人：住所地：法定代表：電話(huà)：申訴請(qǐng)求：因申訴人與被申訴人農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，申訴人不服寶雞市中級(jí)人民法院(XX)寶民二終字第00012號(hào)民事判決適用法律依據(jù)和判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求陜西省高級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)原判重新審理。事實(shí)和理由：申訴人原任組長(zhǎng)楊蒼蒼與被申訴人與xx年11月12日將申訴人河堤水澆地30畝土地再無(wú)村民會(huì)議討論同意和無(wú)第三村民小組加蓋公章的情況下私自簽訂書(shū)面《土地承包合同》，約定承包期限20年，每畝每年承包費(fèi)50元。合同簽訂后，被申訴人陜西千匯農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司從xx年至xx年12月未按照《合同》第二條第5款規(guī)定按時(shí)交納兩年的承包費(fèi)3000元。經(jīng)xx年6月28日上午申訴人所在組村民會(huì)議討論認(rèn)為，原組長(zhǎng)簽訂的《土地承包合同》不符合《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)規(guī)定，發(fā)包方和鑒證單位未加蓋印章，且被申訴人未履行義務(wù)交納承包費(fèi)，一致決定終止合同，收回土地。xx年11月8日，千陽(yáng)向人民法院受理了申訴人的訴訟，申訴人訴訟請(qǐng)求要求"該合同無(wú)效并收回土地"。一審法院千陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為"原告組長(zhǎng)與原村主任與被告簽訂的《土地承包合同》是經(jīng)雙方多次協(xié)商后訂立，已經(jīng)正常履行了三年多時(shí)間，原告方一直未提出異議，被告以實(shí)際進(jìn)行了大量的投入，該合同訂立時(shí)并無(wú)欺詐，脅迫行為，也未損害國(guó)家，集體，公共利益，并無(wú)違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此該合同為有效合同，原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。II20xx年12月一審法院法院判決后，申訴人不服千陽(yáng)縣人民法院（XX）千民初字第00378號(hào)民事判決上訴于寶雞市中級(jí)法院，中院審理后又認(rèn)為"雙方簽訂的《土地承包合同》是雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，且已履行當(dāng)年，上訴人在該土地上也有投入，故應(yīng)認(rèn)定該合同為有效合同。關(guān)于被上訴人是否按合同約定繳納承包費(fèi)，是否違約的問(wèn)題，二審審理中，被上訴人愿意繳納承包費(fèi)，且上訴人在一審起訴時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并未涉及違約的問(wèn)題，故本院對(duì)被上訴人是否違約不予審理，判決維持原判。"根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包費(fèi)》第2節(jié)第18條第（二）款："民主協(xié)商，公平合理";第（三）款："承包方案應(yīng)當(dāng)按照本法第十二條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，第（四）款："承包程序合法"。第19條第（一）款:本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議選舉產(chǎn)生承包工作小組";第（二）款：承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案;第（三）款：依法召開(kāi)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議，討論通過(guò)承包方案;第（四）款：公開(kāi)組織實(shí)施承包方案;第（五）款：簽訂承包合同。故申訴人認(rèn)為申訴人與被申訴人簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》程序不合法，未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議選舉產(chǎn)生承包工作小組;承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案;依法召開(kāi)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議，討論通過(guò)承包方案;公開(kāi)組織實(shí)施承包方案;根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定："當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立"。故申訴人與被上訴人簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》只有自然人楊蒼蒼和楊社勤的簽字，并無(wú)本集體經(jīng)濟(jì)組織的印章，該合同只能視為個(gè)人行為，自然人楊蒼蒼和楊社勤未加蓋本集體經(jīng)濟(jì)組織的印章放棄了代表本集體經(jīng)濟(jì)組織的職權(quán)和資格。故不符合該《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條之規(guī)定。然而寶雞市中級(jí)法院卻應(yīng)用了該法第四十四條規(guī)定，回避了"當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立"的法定情形。寶雞市中級(jí)人民法院在審理該案時(shí)未實(shí)際審查申訴人與被申訴人簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》程序是否合法，回避了申訴人的一審，二審的訴訟請(qǐng)求要求認(rèn)定合同無(wú)效，申訴人認(rèn)為二審法院未履行法定職責(zé)，按部就搬一審的判決理由，側(cè)重偏袒了被申訴人的終止后的損失，嚴(yán)重的損害了申訴人的合法權(quán)利。按理說(shuō)，申訴人從一審到二審應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包合同法》來(lái)審查是否程序合法，但兩級(jí)法院并未這樣做，一味的認(rèn)為是雙方真實(shí)意思表示，無(wú)欺詐脅迫行為。真正的是一二審法院沒(méi)有認(rèn)識(shí)到是在審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地，更無(wú)認(rèn)識(shí)到適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》來(lái)判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條"當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行"。寶雞市中級(jí)人民法院(XX)寶民二終字第00012號(hào)民事判決適用法律依據(jù)和判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求陜西省高級(jí)人民