課件-投資銀行的盡職調(diào)查

1投資銀行的盡職調(diào)查

2012-10-26盡職調(diào)查的定義盡職調(diào)查（Duediligence）指為了達(dá)成承銷一筆證券發(fā)行的目的，針對(duì)某公司或企業(yè)的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)狀況和前景(包括其面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn))而進(jìn)行的一個(gè)全面的調(diào)查。盡職調(diào)查一般可分為業(yè)務(wù)盡職調(diào)查、財(cái)務(wù)盡職調(diào)查、法律盡職調(diào)查。2盡職調(diào)查的目的1、評(píng)估企業(yè)的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況和發(fā)展前景；2、評(píng)估從事投資銀行業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并擬定相應(yīng)的規(guī)避措施及解決方案；3、建立完善的業(yè)務(wù)工作底稿；4、核實(shí)已收集的資料；5、形成全面、詳實(shí)的盡職調(diào)查報(bào)告；6、為制作發(fā)行股票申請(qǐng)文件（或制定改制方案）作充分的準(zhǔn)備。3盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)中國證監(jiān)會(huì)《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第二十三條規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人公開發(fā)行募集文件中無中介機(jī)構(gòu)及其簽名人員專業(yè)意見支持的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分、廣泛、合理的調(diào)查，對(duì)發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷，并有充分理由確信所作的判斷與發(fā)行人公開發(fā)行募集文件的內(nèi)容不存在實(shí)質(zhì)性差異?！钡诙臈l規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人公開發(fā)行募集文件中有中介機(jī)構(gòu)及其簽名人員出具專業(yè)意見的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎核查，對(duì)發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷。”4盡職調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于什么是“充分、廣泛、合理”和“審慎”，中國證監(jiān)會(huì)沒有明確的規(guī)定，目前保薦機(jī)構(gòu)在從事證券發(fā)行上市業(yè)務(wù)時(shí)盡職調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)處于“大體則有，定體則無”的狀態(tài)。因此，在業(yè)務(wù)開展過程中，有賴于投資銀行業(yè)務(wù)人員對(duì)具體問題進(jìn)行判斷，并注意對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的把握。56盡職調(diào)查的時(shí)間股票發(fā)行上市流程改制設(shè)立股份有限公司聘請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔導(dǎo)保薦機(jī)構(gòu)推薦、報(bào)送申請(qǐng)文件保薦機(jī)構(gòu)推薦、報(bào)送申請(qǐng)文件律師會(huì)計(jì)師評(píng)估師報(bào)中國證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)備案派出機(jī)構(gòu)出具輔導(dǎo)監(jiān)管報(bào)告證監(jiān)會(huì)受理申請(qǐng)文件就募集資金投資項(xiàng)目征求發(fā)改委意見證監(jiān)會(huì)初審發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)接收反饋意見并答復(fù)發(fā)行審核委員會(huì)審核證監(jiān)會(huì)作出核準(zhǔn)或不予核準(zhǔn)的決定核準(zhǔn)發(fā)行股票并上市保薦機(jī)構(gòu)履行持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)不予核準(zhǔn)重新聘請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)輔導(dǎo)半年以上并重新申報(bào)上市公司提出再融資申請(qǐng)7什么時(shí)候進(jìn)行盡職調(diào)查？嚴(yán)格來講，從企業(yè)進(jìn)行改制開始至持續(xù)督導(dǎo)期結(jié)束為止，保薦機(jī)構(gòu)均應(yīng)進(jìn)行全過程的盡職調(diào)查。但一般來說，較為重要和全面的盡職調(diào)查主要集中在以下三個(gè)階段：1、改制設(shè)立股份公司前的盡職調(diào)查。2、首次公開發(fā)行股票（IPO）推薦和報(bào)送申請(qǐng)文件前的盡職調(diào)查。3、上市公司再融資推薦和報(bào)送申請(qǐng)文件前盡職調(diào)查。8改制設(shè)立股份公司前的盡職調(diào)查目的：制訂可行的改制重組方案提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)內(nèi)容：1、歷史沿革情況盡職調(diào)查。主要調(diào)查公司歷史沿革中存在的瑕疵，在改制前制定方案進(jìn)行解決。2、資產(chǎn)狀況調(diào)查。主要調(diào)查公司主要有哪些資產(chǎn)，他們歸屬于什么業(yè)務(wù)，盈利狀況如何等。3、業(yè)務(wù)狀況調(diào)查。主要調(diào)查公司現(xiàn)有哪幾種業(yè)務(wù)，各種業(yè)務(wù)目前盈利狀況如何？盈利前景如何？9改制設(shè)立股份公司前的盡職調(diào)查4、人員狀況調(diào)查，主要包括公司目前人員構(gòu)成狀況如何，各種人員歸屬何種業(yè)務(wù)等等。5、財(cái)務(wù)狀況調(diào)查，主要包括公司目前總體財(cái)務(wù)狀況如何，各業(yè)務(wù)部分的財(cái)務(wù)狀況如何等等。6、機(jī)構(gòu)設(shè)立情況調(diào)查，主要包括公司目前機(jī)構(gòu)設(shè)置的總體狀況，各機(jī)構(gòu)的主要職能如何等等。10上市公司再融資盡職調(diào)查目的：評(píng)估上市公司是否達(dá)到再融資條件，對(duì)上市公司申請(qǐng)新股發(fā)行的結(jié)論性意見。主要內(nèi)容：1、上市公司的獨(dú)立性調(diào)查2、上市公司規(guī)范運(yùn)作的調(diào)查3、上市公司募集資金使用情況的調(diào)查4、上市公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查5、上市公司所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策穩(wěn)健性的調(diào)查6、上市公司未來可持續(xù)發(fā)展能力的調(diào)查7、上市公司最近三年來分配與籌資情況的調(diào)查8、上市公司或有風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查9、其他需要關(guān)注的問題（包括但不限于）11IPO盡職調(diào)查目的：為保薦機(jī)構(gòu)推薦和報(bào)送申請(qǐng)文件做好充分的準(zhǔn)備，保薦機(jī)構(gòu)一般根據(jù)盡職調(diào)查的情況決定是否對(duì)擬上市企業(yè)進(jìn)行推薦和申報(bào)。IPO（首次發(fā)行股票）推薦和報(bào)送申請(qǐng)文件前的盡職調(diào)查（以下簡(jiǎn)稱IPO盡職調(diào)查）是目前保薦機(jī)構(gòu)從事保薦業(yè)務(wù)中最為復(fù)雜的一種盡職調(diào)查。下面我們以一份真實(shí)的改制上市盡職調(diào)查清單為同學(xué)們進(jìn)行詳細(xì)講述（請(qǐng)見附件**礦業(yè)改制上市初步盡職調(diào)查清單）。12IPO關(guān)注要點(diǎn)-持續(xù)盈利能力問題《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第37條及《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第14條

“第三十七條發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形：（一）發(fā)行人的經(jīng)營模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結(jié)構(gòu)已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；（二）發(fā)行人的行業(yè)地位或發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；（三）發(fā)行人最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的營業(yè)收入或凈利潤對(duì)關(guān)聯(lián)方或者存在重大不確定性的客戶存在重大依賴；（四）發(fā)行人最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤主要來自合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍以外的投資收益；（五）發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)；（六）其他可能對(duì)發(fā)行人持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響的情形?！?3持續(xù)盈利能力問題1、業(yè)績(jī)不合理橫向比較：與同行業(yè)上市公司相比，盈利能力指標(biāo)不合理擬上市公司需要與同行業(yè)上市公司進(jìn)行橫向比較，對(duì)于規(guī)模不能夠在行業(yè)中占據(jù)龍頭地位、核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也不十分明顯的擬上市公司而言，如果毛利率等指標(biāo)顯著優(yōu)于同行業(yè)上市公司但無合理解釋予以支持，則業(yè)績(jī)的真實(shí)性容易受到質(zhì)疑。案例：如湖南勝景山河案例，即因?yàn)椤懊矢哂谛袠I(yè)平均水平10個(gè)百分點(diǎn)，銷售均價(jià)高出古越龍山等行業(yè)龍頭1.7-3.6倍”等被媒體質(zhì)疑，最終在重新上會(huì)后被否。14持續(xù)盈利能力問題2、業(yè)績(jī)含金量低非主營業(yè)務(wù)的利潤占比過大部分被否企業(yè)的利潤包括外匯合約收益等不確定性盈利來源，且該部分收益占比太大，使公司的持續(xù)盈利能力受到質(zhì)疑。案例：普路通股份（2010年12月被否）——作為非主營業(yè)務(wù)的組合售匯業(yè)務(wù)收益占比過高深圳市普路通供應(yīng)鏈管理股份有限公司的供應(yīng)鏈管理服務(wù)主要集中于電子信息行業(yè)，為客戶提供包括供應(yīng)鏈方案設(shè)計(jì)及優(yōu)化、采購分銷、庫存管理、資金結(jié)算、通關(guān)物流以及信息系統(tǒng)配套支持等諸多環(huán)節(jié)在內(nèi)的一體化供應(yīng)鏈管理服務(wù)。15據(jù)招股說明書披露，公司在供應(yīng)鏈管理服務(wù)涉及進(jìn)出口業(yè)務(wù)時(shí)，在進(jìn)口業(yè)務(wù)量的范圍內(nèi)與對(duì)外付匯金額掛鉤開展遠(yuǎn)期購匯合約業(yè)務(wù)。2007年至2010年上半年，公司因從事組合售匯業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)的收益占當(dāng)期利潤總額的比例分別為40.57%、15.40%、51.63%和60.20%，扣除組合售匯業(yè)務(wù)收益后的利潤總額分別為1,341.96萬元、1,957.36萬元、1,506.36萬元和861.03萬元。發(fā)審委認(rèn)為，“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示組合售匯收益是公司主要盈利來源之一，公司在供應(yīng)鏈管理服務(wù)中通過交易價(jià)差和服務(wù)費(fèi)獲取利潤的能力較低。由于組合售匯業(yè)務(wù)收益受人民幣存款利率、外幣貸款利率、外幣對(duì)人民幣的即期匯率、外幣對(duì)人民幣的遠(yuǎn)期匯率、銀行組合售匯產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及資產(chǎn)負(fù)債表日即期匯率波動(dòng)等因素影響，因此在不同會(huì)計(jì)期間分布不均并具有不確定性，從而導(dǎo)致公司持續(xù)盈利能力存在重大不確定性。因此對(duì)公司首次公開發(fā)行股票申請(qǐng)作出不予核準(zhǔn)的決定?！卑咐u(píng)析：組合售匯業(yè)務(wù)并不是普路通股份的主營業(yè)務(wù)，而此非主營業(yè)務(wù)的收益在最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度都超過了利潤總額的一半，占比過高，也從側(cè)面反映了公司主營業(yè)務(wù)能力的薄弱。由于組合售匯業(yè)務(wù)的不穩(wěn)定性和不可預(yù)測(cè)性，為未來盈利的可持續(xù)性帶來了較高的風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致過會(huì)失敗。16持續(xù)盈利能力問題3、經(jīng)營模式變化帶來的不確定性案例：哈爾斯股份（2010年8月被否）——經(jīng)營模式由“生產(chǎn)制造商”轉(zhuǎn)為“品牌運(yùn)營商”浙江哈爾斯真空器皿股份有限公司主要從事不銹鋼真空保溫器皿的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售。主要產(chǎn)品包括保溫杯、保溫瓶、汽車杯等日用不銹鋼保溫器皿。據(jù)招股書披露，公司將“加快由集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的‘生產(chǎn)制造商’向以創(chuàng)新研發(fā)為先導(dǎo)、以品牌運(yùn)營為核心、以自主技術(shù)為依托、以關(guān)鍵制造為基礎(chǔ)的‘品牌運(yùn)營商’轉(zhuǎn)變”。2009年，公司營業(yè)收入由2008年的30377萬元下降至27874萬元，同比減少8.24%，而銷售費(fèi)用由1388萬元上升至2174萬元，同比增加56.63%。

發(fā)審委認(rèn)為，公司從‘生產(chǎn)制造商’到‘品牌運(yùn)營商’轉(zhuǎn)變，報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)營模式發(fā)生了重大變化。同時(shí)，公司主營業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)幅度低于銷售費(fèi)用增長(zhǎng)幅度，經(jīng)營模式的變化可能對(duì)公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

17案例評(píng)析：在首次上會(huì)時(shí)，哈爾斯股份對(duì)自身的經(jīng)營模式做了定性為“變更”的不利描述，并且公司也出現(xiàn)了申報(bào)前一年2009年較2008年收入下滑、利潤上升，銷售費(fèi)用上升但銷售模式未充分披露的情形。哈爾斯股份于2011年7月27日再次上會(huì)，并獲得通過。公司2010年業(yè)績(jī)較2009年明顯增加，同時(shí)，在新版招股說明書中也未再出現(xiàn)“生產(chǎn)制造商”、“品牌運(yùn)營商”及“運(yùn)營模式變更”等字眼。

18持續(xù)盈利能力問題4、成長(zhǎng)性問題

在對(duì)增長(zhǎng)性的考核上，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，《創(chuàng)業(yè)板首發(fā)辦法》第十條規(guī)定，最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計(jì)不少于一千萬元，且持續(xù)增長(zhǎng)；或者最近一年盈利，且凈利潤不少于五百萬元，最近一年?duì)I業(yè)收入不少于五千萬元，最近兩年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率均不低于百分之三十。凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計(jì)算依據(jù)。對(duì)于主板中小板企業(yè)，并無具體要求。

實(shí)際上，無論主板、中小板還是創(chuàng)業(yè)板，報(bào)告期三年一期單調(diào)向上的收入和利潤都是成長(zhǎng)性的有力證明。

按照審核經(jīng)驗(yàn)，但如果增長(zhǎng)非單調(diào)，出現(xiàn)了類似“Nike”型曲線的中間一年收入/利潤低，兩邊高，即中間一年下降的情形，也可以被接受，但必須保證最后一年高于報(bào)告期第一年。

另外，公司在申報(bào)試點(diǎn)、反饋時(shí)點(diǎn)、上會(huì)前都應(yīng)做到最近一期業(yè)績(jī)與上年同期相比有所增長(zhǎng)。

19IPO關(guān)注要點(diǎn)-獨(dú)立性問題中國證監(jiān)會(huì)支持和鼓勵(lì)同一實(shí)際控制人或同一集團(tuán)下所有經(jīng)營性業(yè)務(wù)整體上市。1、資產(chǎn)完整

《首發(fā)辦法》第十五條發(fā)行人的資產(chǎn)完整。生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，合法擁有與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的土地、廠房、機(jī)器設(shè)備以及商標(biāo)、專利、非專利技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)，具有獨(dú)立的原料采購和產(chǎn)品銷售系統(tǒng)；非生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備與經(jīng)營有關(guān)的業(yè)務(wù)體系及相關(guān)資產(chǎn)。

目前在審核實(shí)踐中，對(duì)資產(chǎn)完整的審核越來越嚴(yán)。只要發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營所必需的房產(chǎn)和土地使用權(quán)向控股股東或?qū)嶋H控制人租賃的，或者商標(biāo)、專利整體改制未進(jìn)入發(fā)行人體系的，都會(huì)提請(qǐng)發(fā)審委委員關(guān)注。

20案例：

翠微股份——完成收購所租賃的控股股東房產(chǎn)，并順利過會(huì)。

新中環(huán)保（2012年12月被否）——實(shí)際控制人控制的上游原料供給企業(yè)未被并入上市主體。江蘇新中環(huán)保股份有限公司主要從事各類袋式除塵設(shè)備、煙氣脫硫設(shè)備的設(shè)計(jì)開發(fā)和推廣應(yīng)用。

據(jù)公司招股書，發(fā)行人實(shí)際控制人控制新盛公司，新盛公司的主營業(yè)務(wù)為PPS樹脂，PPS樹脂是發(fā)行人的主營產(chǎn)品的主要原料。但是，新盛公司未被納入上市主體。

發(fā)審委認(rèn)為，發(fā)行人業(yè)務(wù)體系不完整，獨(dú)立性存在重大缺陷。案例評(píng)析：作為生產(chǎn)型企業(yè)，實(shí)際控制人所控制的上游原材料企業(yè)未能被整合進(jìn)入上市平臺(tái)，不具有獨(dú)立的原料采購系統(tǒng)，為重大缺陷。解決思路：將相關(guān)資源裝入上市平臺(tái)，當(dāng)然，資源的轉(zhuǎn)換配置可能會(huì)發(fā)生一定的成本，比如稅收等，企業(yè)一旦做出上市決策，需盡早付出相關(guān)成本，促進(jìn)資產(chǎn)的完整性。21獨(dú)立性問題2、關(guān)聯(lián)交易

《首發(fā)辦法》第十九條發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。第三十二條發(fā)行人應(yīng)完整披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系并按重要性原則恰當(dāng)披露關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允，不存在通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的情形。

關(guān)聯(lián)交易會(huì)對(duì)公司的獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響，使公司通過關(guān)聯(lián)交易粉飾業(yè)績(jī)、輸送利潤成為可能，從而損害中小股東的利益。

審核中，高度關(guān)注擬上市主體與關(guān)聯(lián)方在商標(biāo)、供應(yīng)商渠道、銷售渠道、客戶領(lǐng)域等方面的關(guān)系。

22案例：

信得科技（2010年4月被否）——發(fā)行人將商標(biāo)無償許可給實(shí)際控制人控制的企業(yè)使用。

山東信得科技股份有限公司主要從事獸用制劑、動(dòng)物疫苗等添加劑的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。據(jù)公司招股書，濰坊信得是發(fā)行人實(shí)際控制人控制的企業(yè)，2009年7月31日，發(fā)行人與濰坊信得簽署《商標(biāo)許可使用協(xié)議》，許可濰坊信得使用第4294377號(hào)商標(biāo)，許可期限為一年，若使用期限滿，濰坊信得擬繼續(xù)使用商標(biāo)，需向公司支付相應(yīng)許可使用費(fèi)，具體事宜屆時(shí)雙方另行協(xié)商。

發(fā)審委認(rèn)為，發(fā)行人將自己擁有的商標(biāo)許可給實(shí)際控制人所控制的濰坊信得無償使用，關(guān)聯(lián)交易定價(jià)不公允，損害了發(fā)行人股東的合法權(quán)益。案例評(píng)析：作為擬上市公司，與控股股東所控制的其他企業(yè)所發(fā)生的任何事項(xiàng)均需審慎對(duì)待，相關(guān)交易必須有償、公允。該案例同時(shí)反映了企業(yè)的內(nèi)部控制尚需進(jìn)一步完善。解決思路：可通過收購、注銷、轉(zhuǎn)讓相關(guān)關(guān)聯(lián)方的方式進(jìn)行解決。其中，通過轉(zhuǎn)讓方式消除關(guān)聯(lián)交易容易“未實(shí)質(zhì)解決關(guān)聯(lián)交易”的疑慮，發(fā)行人需充分說明轉(zhuǎn)讓價(jià)格的公允性，保薦機(jī)構(gòu)需獲取相關(guān)付款憑證，并充分核查非關(guān)聯(lián)化的合法性和真實(shí)性。23獨(dú)立性問題3、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是指發(fā)行人所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東、實(shí)際控制人及其所控制的企業(yè)從事的業(yè)務(wù)相同或相似，雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

《首發(fā)辦法》第十九條發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。

目前審核中，對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)的趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)為：對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的判斷應(yīng)該從是否屬于同一業(yè)務(wù)或相似業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，在同一大類行業(yè)內(nèi)從事相同或相似的業(yè)務(wù)員，即可認(rèn)定為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不能以經(jīng)營區(qū)域、細(xì)分產(chǎn)品、細(xì)分市場(chǎng)不同來區(qū)分不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

24依照該標(biāo)準(zhǔn)，只要發(fā)行人與控股股東、實(shí)際控制人控制的企業(yè)屬于一個(gè)大的行業(yè)，從事相同或相似的業(yè)務(wù)，即構(gòu)成上市的實(shí)質(zhì)性障礙。比如：發(fā)行人與實(shí)際控制人控制的企業(yè)同屬紡織行業(yè)，但屬于紡織行業(yè)之服裝用紡織子行業(yè)和產(chǎn)業(yè)用紡織子行業(yè)，即使二者客戶、市場(chǎng)、產(chǎn)品、區(qū)域等方面都不相同，也構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。案例：

華致酒行（2011年12月被否）--酒業(yè)連鎖企業(yè)折戟IPO華致酒行自成立以來即與白酒生產(chǎn)龍頭企業(yè)五糧液公司保持了緊密的合作，2008年至2011年上半年，其向五糧液公司采購酒類產(chǎn)品的金額占公司總采購金額的比重分別為82.85%、71.85%、74.6