上市公司董事會(huì)特征及改進(jìn)建議 3000字

上市公司董事會(huì)特征及改進(jìn)建議3000字摘要：本文在對(duì)董事會(huì)特征的一般理論及文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)分析的根底上，分析了我國(guó)上市公司董事會(huì)的特征，并對(duì)提高我國(guó)上市公司董事會(huì)效率提出改良倡議。

董事會(huì)作為公司治理機(jī)制的重要組成局部，對(duì)公司的運(yùn)作負(fù)有最終責(zé)任，其治理效率直接關(guān)系到公司業(yè)績(jī)和股東利益。過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，董事會(huì)一直是法學(xué)家、財(cái)務(wù)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家研究重點(diǎn)之一，如今，投資者、政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)和員工正比以往任何時(shí)候都更仔細(xì)地審視董事會(huì)的業(yè)績(jī)并對(duì)他們的決策提出質(zhì)疑。在我國(guó)，董事會(huì)屬于一種新型的治理機(jī)制，為使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，政府監(jiān)管部門(mén)先后屢次發(fā)文敦促上市公司改善治理結(jié)構(gòu)，但是這些政策的效果如何呢《我國(guó)上市公司董事會(huì)的現(xiàn)狀又怎樣呢《本文試圖對(duì)此加以探討，以期為政府有關(guān)政策制定、公司治理改善提供一定的參考依據(jù)。

董事會(huì)特征理論與文獻(xiàn)回憶

董事會(huì)特征指董事會(huì)構(gòu)成、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)會(huì)議情況以及董事會(huì)成員持股等能對(duì)董事會(huì)做數(shù)量描述的變量。董事會(huì)作為內(nèi)部控制機(jī)制最重要的一環(huán)，直接負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略的制定和總經(jīng)理的選拔、任命、考核與解聘，因此國(guó)外很多文獻(xiàn)對(duì)董事會(huì)的有效性加以研究，研究這些特征變量與盈余管理、總經(jīng)理變更和公司績(jī)效的關(guān)系。

董事會(huì)規(guī)模

董事會(huì)規(guī)模影響公司治理水平。上世紀(jì)90年代以前，局部研究支持大規(guī)模董事會(huì)，認(rèn)為大規(guī)模董事會(huì)提供多角度的決策咨詢(xún)，幫忙企業(yè)獲得必要的資源，建立企業(yè)良好的外在形象，降低CEO控制董事會(huì)的可能性。盡管如此，Lipton和Lorsch(1992)的實(shí)證結(jié)果還是指出了大規(guī)模董事會(huì)的弊?。弘m然董事會(huì)的監(jiān)督能力隨著董事數(shù)量的增加而提高，但是協(xié)調(diào)和組織過(guò)程的損失將超過(guò)董事數(shù)量增加所帶來(lái)的收益。Jensen(1993)也指出，董事數(shù)量超過(guò)七人時(shí)，董事會(huì)就不能發(fā)揮應(yīng)有作用并易于受CEO控制。另外，董事會(huì)人數(shù)太多容易使董事會(huì)成員產(chǎn)生搭便車(chē)的動(dòng)機(jī)，公司經(jīng)營(yíng)中很多好的戰(zhàn)機(jī)就會(huì)喪失。Yermack(1996)研究說(shuō)明TobinQ值與公司董事會(huì)規(guī)模負(fù)相關(guān)，小規(guī)模的董事會(huì)更傾向于在公司業(yè)績(jī)不好時(shí)解雇總經(jīng)理，這種解雇威脅會(huì)隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大而下降。Beasley(1996)研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告虛假成正相關(guān)。

董事會(huì)構(gòu)成

早期，人們認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)包含假設(shè)干名內(nèi)部董事，因?yàn)樗麄兪嵌聲?huì)的重要信息來(lái)源，可以減少外部董事與CEO之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而更有效地監(jiān)督和評(píng)價(jià)CEO的工作。20世紀(jì)70年代末，西方國(guó)家各大公眾公司的股權(quán)越來(lái)越分散，董事會(huì)逐漸被以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員操縱，導(dǎo)致人們開(kāi)始從理論上普遍疑心現(xiàn)有框架下董事會(huì)運(yùn)作的公道性、透明性、客觀性和獨(dú)立性，許多國(guó)家紛紛進(jìn)行公司治理機(jī)制改革，改革的重點(diǎn)就是調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事比例。

縱觀西方研究文獻(xiàn)，學(xué)者對(duì)董事會(huì)構(gòu)成的研究是見(jiàn)仁見(jiàn)智。早期研究認(rèn)為內(nèi)部董事能夠提高公司績(jī)效，70年代以后的研究成果那么存在一定的分歧：有些學(xué)者認(rèn)為外部董事能夠提高公司績(jī)效，而其他一些學(xué)者那么證實(shí)董事會(huì)構(gòu)成與公司績(jī)效無(wú)關(guān)。Weisbach(1988)指出，內(nèi)部董事通常不愿意趕走現(xiàn)職總經(jīng)理，但同時(shí)爭(zhēng)辯說(shuō)內(nèi)部董事也能為公司增加價(jià)值，因?yàn)閮?nèi)部董事能優(yōu)化誰(shuí)是總經(jīng)理繼承人的決定。因此，內(nèi)、外董事結(jié)合在一起的董事會(huì)能更有效地在公司業(yè)績(jī)不好時(shí)替換管理層。

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)

關(guān)于董事會(huì)的另一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)是董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，即董事長(zhǎng)是否應(yīng)該兼任總經(jīng)理(CEODuality)。委托—代理理論積極主張采取“兩職別離〞的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。在代理理論看來(lái)，人具有天然的偷懶和時(shí)機(jī)主義的動(dòng)機(jī)，為了避免代理人的“敗德行為〞和“逆向選擇〞，需要一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。兩職合一意味著要總經(jīng)理自己監(jiān)督自己，這與總經(jīng)理的自利性是相違背的，于是，代理理論認(rèn)為，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職應(yīng)別離，以維護(hù)董事會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立性和有效性。

然而，現(xiàn)代管家理論傾向于采用“兩職合一〞的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)形式。他們認(rèn)為，總經(jīng)理對(duì)自身尊嚴(yán)、信仰以及內(nèi)在工作滿(mǎn)足的追求，會(huì)促使他們努力經(jīng)營(yíng)公司，成為公司資產(chǎn)的好“管家〞(Boyd,1995)。兩職合一有利于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新自由，有利于提高信息溝通的效率和組織決策的速度，從而也有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

Dechow等(1996)研究發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理兼董事長(zhǎng)的公司更容易因違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么而受到SEC的處分。Goyal等(2000)研究說(shuō)明，如果總經(jīng)理同時(shí)兼任董事長(zhǎng)，則有關(guān)總經(jīng)理變更的決策有效性就會(huì)下降。Pi等(1993)發(fā)現(xiàn)別離CEO和董事長(zhǎng)將提高公司績(jī)效。但Moyer和RAO(1996)發(fā)現(xiàn)兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與業(yè)績(jī)之間只存在很小的差別。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)

董事會(huì)會(huì)議多開(kāi)少開(kāi)，關(guān)鍵要看董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司業(yè)績(jī)之間到底有沒(méi)有關(guān)系。在此問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)兩派截然相反的觀點(diǎn)。一派以Lipton和Lorch為代表，認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，那么說(shuō)明董事會(huì)越積極有效。所以，Lipton和Lorch倡議董事們每?jī)蓚€(gè)月至少應(yīng)該開(kāi)一次會(huì)，每次會(huì)議應(yīng)該要有一整天。

與此相反，以Jensen為首的另一派那么認(rèn)為，董事會(huì)會(huì)議往往只是走走形式，不是的確需要的。董事會(huì)會(huì)議的大局部時(shí)間往往被用來(lái)討論公司的日常事務(wù)，董事們實(shí)際上沒(méi)有太多時(shí)間來(lái)討論公司管理層的表現(xiàn)。因此，董事會(huì)會(huì)議還不如少開(kāi)。

Vafeas(1999)專(zhuān)門(mén)就董事會(huì)會(huì)議頻率與公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)會(huì)議頻率與公司價(jià)值成反比關(guān)系。Xie等(2022)研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的會(huì)議次數(shù)越多，盈余管理程度越輕。

董事會(huì)人員持股量

董事會(huì)成員持有大量的股份能使董事和股東的利益很好地結(jié)合在一起，從而為董事的監(jiān)督職責(zé)發(fā)明更好的鼓勵(lì)機(jī)制。但是到了20世紀(jì)初期，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大以及由此而引發(fā)的對(duì)外部資金需求的增加，公司的股東數(shù)量增加很快，以至幾乎沒(méi)有任何股東能占支配地位，最終專(zhuān)業(yè)管理者填補(bǔ)了這個(gè)控制真空，從而出現(xiàn)了所有權(quán)和控制權(quán)別離的現(xiàn)象。這時(shí)，在職管理者提名董事會(huì)成員的人選，造成董事會(huì)理論上是不同股東的代表而實(shí)際上是管理者的代表，且這些董事通常不持或持有很少的股份，使得董事與公司沒(méi)有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，從而影響了董事的監(jiān)督積極性。

針對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)者們?cè)噲D提出各種解決方法，Bhagat等(1999)認(rèn)為最簡(jiǎn)單也最有效的辦法就是增加董事會(huì)成員的持股數(shù)量，“為了重樹(shù)有效的監(jiān)督機(jī)制，董事必須再次成為股東〞。當(dāng)董事會(huì)成員持有股份時(shí)，管理層的決策會(huì)影響其財(cái)富