第八章民事訴訟證

第八章民事訴訟證明證據(jù)能力與證明力證明對(duì)象與證明責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)一、證據(jù)能力與證明力（一）證據(jù)能力1.概念和意義。證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格或證據(jù)的適格性，是指一定的事實(shí)材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格。證據(jù)能力對(duì)于訴訟證明具有重要意義。從證明的過(guò)程看，證據(jù)能力的有無(wú)是法院認(rèn)定證據(jù)時(shí)首先需要解決的問(wèn)題。因?yàn)閺倪壿嬌险f(shuō)，事實(shí)材料只有具備證據(jù)能力，才有資格進(jìn)入訴訟發(fā)揮證明作用，才需要進(jìn)一步判斷其證明力的大小。2.證據(jù)能力的規(guī)則。從規(guī)定方式來(lái)看，可以分為積極規(guī)定和消極規(guī)定兩種。前者是指積極地規(guī)定證據(jù)的資格要件，即規(guī)定只有什么樣的事實(shí)材料能夠作為定案根據(jù)。后者是指消極地規(guī)定證據(jù)材料的排除，即規(guī)定不符合法定標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)材料不能作為定案的根據(jù)。其中排除規(guī)則是重點(diǎn)，一些國(guó)家的法律對(duì)此作了比較細(xì)致的規(guī)定，例如非法證據(jù)排除規(guī)則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則等。3.我國(guó)民事訴訟法有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則。

證據(jù)能力與證據(jù)的“客觀性”、“關(guān)聯(lián)性”、“合法性”有著密切關(guān)系。證據(jù)是否具有證據(jù)能力取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間是否存在關(guān)聯(lián)性和證據(jù)是否具備真實(shí)性、合法性。（1）證人資格規(guī)則。《民訴法》第七十二條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意思的人，不能作證?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”因此，不能正確表達(dá)意志的人對(duì)案件事實(shí)所作的“證言”，不具有證據(jù)能力。（2）非法證據(jù)排除規(guī)則。在民事訴訟中，非法證據(jù)主要是指當(dāng)事人及其訴訟代理人以非法的方式、手段所收集的證據(jù)。對(duì)于民事訴訟中非法證據(jù)應(yīng)否排除的問(wèn)題，我國(guó)《民訴法》未作規(guī)定。2001年的《證據(jù)規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！保?）證據(jù)須經(jīng)過(guò)質(zhì)證的規(guī)則。《證據(jù)規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！币虼耍瑹o(wú)論是書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，還是證人證言、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄，除了例外情形，所有證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證，其就不具有證據(jù)能力。（4）限期舉證規(guī)則。按照《證據(jù)規(guī)定》所確立的舉證時(shí)限制度，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料。當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納（《證據(jù)規(guī)定》第43條）。因此，當(dāng)事人如果在舉證期限屆滿后提交證據(jù)，并且該證據(jù)不屬于《證據(jù)規(guī)定》所規(guī)定的“新的證據(jù)”的范圍，則該證據(jù)材料不能被法院采納，也即該證據(jù)材料不具有證據(jù)能力。但是，對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外（《證據(jù)規(guī)定》第34條）。（5）事實(shí)認(rèn)可規(guī)則。調(diào)解或和解中對(duì)事實(shí)的認(rèn)可不得作為對(duì)其不利的證據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！保?）證據(jù)能力受限制的規(guī)則。某些證據(jù)材料，只有符合一定的條件時(shí)，才具有證據(jù)能力，否則不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，因而其證據(jù)能力是受到一定限制的。例如，《證據(jù)規(guī)定》第76條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第69條又規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：①未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；②與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；③存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；④無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；⑤無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言?！保ǘ┳C明力1.證明力的概念：又稱為證據(jù)價(jià)值、證據(jù)力，是指證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)的證明作用的強(qiáng)弱。只要某證據(jù)具有客觀性并與案件待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，其就具有一定的證明力，但不同的證據(jù)，其證明力的大小是存在區(qū)別的。2.證明力與證據(jù)能力的關(guān)系。證明力與證據(jù)能力是相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個(gè)概念。二者的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)必須既具有證據(jù)能力，又具有證明力。兩者之間也存在實(shí)質(zhì)性的區(qū)別：證據(jù)的證明力是證據(jù)的自然屬性，取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系；證據(jù)能力是證據(jù)的法律屬性，取決于證據(jù)是否被法律許可用來(lái)作為證明待證事實(shí)的依據(jù)。因而證據(jù)能力由法律事先加以規(guī)定，而證據(jù)的證明力主要由法官在訴訟中判斷。3.證明力的判斷。對(duì)證據(jù)證明力的審查判斷，《民訴法》缺乏具體的規(guī)則。

《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定了審查判斷證據(jù)的原則和方法：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！辈囊韵氯齻€(gè)方面確立了證明力規(guī)則：一是涉及證明力有無(wú)的規(guī)則。即證據(jù)在特定情形下是否具有證明力并且予以確認(rèn)的證據(jù)規(guī)則?！蹲C據(jù)規(guī)定》第71條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！钡?2條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力?！倍巧婕白C明力大小的規(guī)則。是指對(duì)不同證據(jù)之間的證明力大小進(jìn)行比較并且予以確認(rèn)的證據(jù)規(guī)則。例如，《證據(jù)規(guī)定》第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（1）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（3）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！钡?3條則規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”三是涉及證明力優(yōu)先順序的規(guī)則。這是指確定不同證據(jù)的采信順序的規(guī)則。廣義上看，包括兩種情形：（1）證明力大小優(yōu)先規(guī)則，即應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采信證明力強(qiáng)的證據(jù)。（2）同等證明力優(yōu)先規(guī)則，是指在具有同等證明力的情況下，一種證據(jù)比另一種證據(jù)具有采信的優(yōu)先性。這里所說(shuō)的證明力優(yōu)先順序的規(guī)則，是指第二種情形。例如，在原件和復(fù)制件的證明力都得到確認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用原件。《民訴法》第68條規(guī)定；“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。”二、民事訴訟的證明對(duì)象與證明責(zé)任（一）證明對(duì)象1.證明對(duì)象的概念和范圍。證明對(duì)象，也稱待證事實(shí)，是指需要證明主體運(yùn)用證據(jù)予以證明的對(duì)案件的解決有法律意義的事實(shí)。在具體的訴訟中，并非所有的案件事實(shí)都需要作為證明對(duì)象，借助證據(jù)來(lái)認(rèn)定。需運(yùn)用證據(jù)加以證明的，往往只是其中的一部分案件事實(shí)。一般而言，成為證明對(duì)象須符合以下條件：（1）該事實(shí)對(duì)于正確處理本案具有法律意義；（2）雙方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)存在著爭(zhēng)議；（3）該事實(shí)不屬于訴訟上免于證明的事實(shí)。證明對(duì)象的范圍，是從廣義而言，具體包括：（1）實(shí)體法律事實(shí)。是指引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實(shí)。例如合同的簽訂、變更和履行的事實(shí)，實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)，導(dǎo)致夫妻雙方感情破裂的事實(shí)等。實(shí)體法律事實(shí)又包括主要事實(shí)、間接事實(shí)和輔助事實(shí)。主要事實(shí)是指關(guān)于法規(guī)構(gòu)成要件的事實(shí)，即由民事實(shí)體法規(guī)范規(guī)定的，作為形成特定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本要素的事實(shí)，故又稱為要件事實(shí)。

間接事實(shí)是指借助于經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、理論原理能夠推斷主要事實(shí)存在與否的事實(shí)。輔助事實(shí)是指能夠明確證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)力的事實(shí)，或者說(shuō)對(duì)證據(jù)能力和證據(jù)的可信性有影響的事實(shí)。例如，能證明證人是否一貫撒謊或者證明證人是當(dāng)事人的朋友、配偶的事實(shí)等。（2）程序法律事實(shí)。是指能夠引起訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅等，對(duì)解決訴訟程序問(wèn)題具有法律意義的事實(shí)。如本案當(dāng)事人是否適格，法院對(duì)該糾紛是否有審判的權(quán)限，當(dāng)事人是否有訴訟能力，訴訟代理人是否有代理權(quán)，回避的原因，是否存在適用強(qiáng)制措施的法定情形，訴訟期間的計(jì)算等。（3）法院所不知的地方性法規(guī)、習(xí)慣、外國(guó)法律。（4）經(jīng)驗(yàn)法則。經(jīng)驗(yàn)法則是指人類以經(jīng)驗(yàn)歸納所獲得的，有關(guān)事物因果關(guān)系或性質(zhì)狀態(tài)的法則或知識(shí)。3.無(wú)須證明的事實(shí)。又稱為免證事實(shí)，是指法律規(guī)定不需要舉證證明的事實(shí)?！睹裨V法》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但《適用意見(jiàn)》第75條有所規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》第8條和第9條則進(jìn)一步作了規(guī)制。依照《證據(jù)規(guī)定》，無(wú)須證明的事實(shí)包括：（1）訴訟上自認(rèn)的事實(shí)。是指在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所主張的案件事實(shí)，承認(rèn)其為真實(shí)。《證據(jù)規(guī)定》第8條分4款作了規(guī)定，包括自認(rèn)的要件、類型、效力、撤回等內(nèi)容。

第八條：訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)。當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對(duì)事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求的除外；當(dāng)事人在場(chǎng)但對(duì)其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。（2）眾所周知的事實(shí)。是指一定區(qū)域內(nèi)一般人都知道的事實(shí)，包括眾所周知的自然現(xiàn)象、常識(shí)、一般性經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的重大事件等。但眾所周知的事實(shí)作為免證事實(shí)并不是絕對(duì)的，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻時(shí)，該事實(shí)即不再作為免證事實(shí)。（3）自然規(guī)律及定理。在訴訟中，當(dāng)事人的自認(rèn)、證人證言、專家意見(jiàn)等與其不一致時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自然規(guī)律及定理的效力，而排斥其他證據(jù)。（4）推定的事實(shí)。是指根據(jù)法律的規(guī)定或者經(jīng)驗(yàn)法則，從已知事實(shí)中所推斷出的另一事實(shí)。其中，作為推論前提的已知事實(shí)，一般稱為“基礎(chǔ)事實(shí)”或“前提事實(shí)”；依據(jù)推定所得的結(jié)果事實(shí)，一般稱為“結(jié)論事實(shí)”或“推定事實(shí)”。推定可以分為法律上的推定和事實(shí)上的推定。法律上的推定，是指法律明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)基于某一已知事實(shí)的存在而認(rèn)定另一事實(shí)的存在。例如《民法通則》第23條關(guān)于失蹤人死亡的推定。事實(shí)上的推定，是指法院根據(jù)已知的客觀事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，推斷出另一事實(shí)的存在。例如，主張存在契約關(guān)系的一方，雖不能證明其契約締結(jié)的事實(shí)，但依據(jù)契約履行的事實(shí)，足以推定其契約關(guān)系的存在。此時(shí)，不允許契約當(dāng)事人隨意否認(rèn)契約關(guān)系的存在。推定事實(shí)并非都是不可爭(zhēng)議的事實(shí)。（5）預(yù)決的事實(shí)。是指已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，或者已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)。但是，當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻生效裁判或生效仲裁裁決所確認(rèn)的事實(shí)的，對(duì)方當(dāng)事人仍需就該裁判確認(rèn)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。（6）公證證明的事實(shí)。是指已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)?！睹裨V法》第六十九條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”(二)證明責(zé)任1.證明責(zé)任的含義和特征。民事訴訟中的證明責(zé)任，又稱為舉證責(zé)任。對(duì)于證明責(zé)任的含義，理論上主要有三種界定，即行為責(zé)任說(shuō)、雙重含義說(shuō)、危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)。行為責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，證明責(zé)任（舉證責(zé)任）是指在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)于自己主張的事實(shí)，負(fù)有提供證據(jù)以證明真實(shí)性的責(zé)任。

雙重含義說(shuō)認(rèn)為，證明責(zé)任包括行為意義上的證明責(zé)任和結(jié)果意義上的證明責(zé)任這兩層含義。行為意義上的證明責(zé)任，是指對(duì)于訴訟中的待證事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)提出證據(jù)加以證明的責(zé)任，又稱為形式上的證明責(zé)任、主觀的證明責(zé)任、提供證據(jù)的責(zé)任。結(jié)果意義上的證明責(zé)任，是指當(dāng)待證事實(shí)的存在與否最終處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的不利法律后果的責(zé)任，又稱為實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任、客觀的舉證責(zé)任、說(shuō)服責(zé)任。

危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)，又稱為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)、敗訴風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)、結(jié)果責(zé)任說(shuō)，認(rèn)為證明責(zé)任是指案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)當(dāng)事人一方所承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)將證明責(zé)任與事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯默F(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，并將證明責(zé)任的性質(zhì)明確為一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，揭示了證明責(zé)任制度的實(shí)質(zhì)與目的，為法院在遇到案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯睦щy情形時(shí)如何處理提供了裁判規(guī)范。在我國(guó)，目前理論上多主張采危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)，但在訴訟實(shí)踐中，主要是按雙重含義說(shuō)來(lái)理解證明責(zé)任的。

從結(jié)果意義上的證明責(zé)任來(lái)看，證明責(zé)任具有如下特征：①證明責(zé)任是當(dāng)事人在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所承擔(dān)的一種不利訴訟后果的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是法院在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的一種裁判規(guī)范。②證明責(zé)任是法律抽象加以規(guī)定的責(zé)任規(guī)范，不會(huì)因?yàn)榫唧w訴訟的不同或當(dāng)事人的態(tài)度不同而發(fā)生變化。③對(duì)于同一事實(shí)，證明責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，而不能同時(shí)由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。④法院在訴訟中不承擔(dān)證明責(zé)任。2.證明責(zé)任分配的理論概說(shuō)。證明責(zé)任的分配，又稱為證明責(zé)任的分擔(dān)、舉證責(zé)任的分配（分擔(dān)），是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)承受不利的裁判后果的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使各方當(dāng)事人分別負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。

證明責(zé)任分配的核心問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配證明責(zé)任，以便分配的結(jié)果符合公平、正義的要求，又能使糾紛得到較為迅速的解決。關(guān)于證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)有待證事實(shí)分類說(shuō)、法規(guī)分類說(shuō)、法律要件分類說(shuō)，其中以法律要件分類說(shuō)為通說(shuō)，并被應(yīng)用于司法實(shí)踐。

法律要件分類說(shuō)主張，應(yīng)根據(jù)實(shí)體法所規(guī)定的法律要件事實(shí)的不同類別來(lái)分配證明責(zé)任。該說(shuō)總的分配法則是：主張存在權(quán)利或其他法律效果的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該權(quán)利或法律效果的發(fā)生所必須具備的要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。法律要件分類說(shuō)中又有幾種不同的觀點(diǎn)。其中最具有代表性的是德國(guó)的羅森貝克（Rosenberg）提出的“規(guī)范說(shuō)”。羅森貝克提出的分配證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是：凡主張權(quán)利存在的人，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任；否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利妨害、權(quán)利消滅或權(quán)利受制的法律要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任。3.我國(guó)民事訴訟中的證明責(zé)任分配。（1）證明責(zé)任分配的一般規(guī)定?！睹裨V法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”這一規(guī)定被認(rèn)為是我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任分配的原則，實(shí)踐中常將其簡(jiǎn)稱為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。

《證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明（第1款）。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果（第2款）。（2）某些侵權(quán)案件的證明責(zé)任分配的特別規(guī)定。

《證據(jù)規(guī)定》第4條對(duì)一些侵權(quán)案件中的某些事實(shí)的證明責(zé)任分配問(wèn)題作了特別規(guī)定，實(shí)行證明責(zé)任倒置。所謂證明責(zé)任的倒置，是指對(duì)于依照法律要件分類說(shuō)本來(lái)應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證的法律要件事實(shí)，改由否認(rèn)權(quán)利的另一方當(dāng)事人就該事實(shí)的不存在負(fù)證明責(zé)任。

這些案件主要有：①因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。②高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。③因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由以及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。④建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。⑤飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。⑥因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。⑦因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。⑧因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（3）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配的特別規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》第6條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！保?）實(shí)體法中有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定。對(duì)于證明責(zé)任的分配問(wèn)題，主要規(guī)定在訴訟程序法中，但民事實(shí)體法中也有一定的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》、《著作權(quán)法》等實(shí)體法中的有關(guān)條款以及有關(guān)的司法解釋就特定情形下應(yīng)如何進(jìn)行分配作出了明確規(guī)定。例如《民法通則》第123條、第126條，《合同法》第68條、第118條、第152條、第302條、第311條、第374條、第402條，《著作權(quán)法》第52條，等等。（5）法院對(duì)證明責(zé)任分配的裁量性規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”三、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（一）證明標(biāo)準(zhǔn)的概念和意義證明標(biāo)準(zhǔn)，是指運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度或尺度，又稱為證明要求。證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任有著密切的聯(lián)系，證明責(zé)任回答的問(wèn)題是，就特定的待證事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)提供證據(jù)加以證明；證明標(biāo)準(zhǔn)回答的問(wèn)題是，就特定的待證事實(shí)，當(dāng)事人的證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度。

證明標(biāo)準(zhǔn)的意義表現(xiàn)在：一是證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于訴訟的提起和進(jìn)行具有重要影響。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，證明標(biāo)準(zhǔn)可以幫助其正確地進(jìn)行利益衡量，決定是否提起訴訟或反訴以及是否將訴訟進(jìn)行下去。二是證明標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人提供證據(jù)的調(diào)節(jié)閥。明確了證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于當(dāng)事人對(duì)法官可能認(rèn)定的事實(shí)作出正確估計(jì)，及時(shí)提供證據(jù)證明自己的主張，或者反駁對(duì)方的主張。三是證明標(biāo)準(zhǔn)為法官對(duì)具體事實(shí)能否認(rèn)定提供了行為準(zhǔn)則。（二）兩大法系證明標(biāo)準(zhǔn)英美法系的證明標(biāo)準(zhǔn)以多元論為基本特征，即不同的訴訟法實(shí)行不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至在同一訴訟法內(nèi)部，也可能因?yàn)榘讣婕暗膬?nèi)容不同而適用相異的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于刑事案件，英美法系國(guó)家一般適用“排除合理懷疑”（beyondreasonabledoubt）的證明標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于刑事案件，證明標(biāo)準(zhǔn)的最低限度是控訴方必須將所指控的犯罪證明到排除一切合理懷疑的程度。民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)則是“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”（preponderanceofprobabili-ty），或稱為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”（preponderanceofevidence）。所謂“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，是指證明某一事實(shí)存在的證據(jù)比反對(duì)該事實(shí)存在的證據(jù)更有說(shuō)服力、更具有可靠性時(shí)，法官即應(yīng)對(duì)該證據(jù)及其所證明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

大陸法系國(guó)家由于實(shí)行較完全的自由心證主義，證據(jù)制度上強(qiáng)調(diào)法官的自由心證，在證明標(biāo)準(zhǔn)上則要求法官達(dá)到“內(nèi)心確信”。所謂內(nèi)心確信，是指要求法官在內(nèi)心上堅(jiān)信該事實(shí)是存在的。由于刑事訴訟與民事訴訟的性質(zhì)不同，因而在實(shí)踐中，對(duì)于刑事犯罪事實(shí)所需達(dá)到的內(nèi)心確信的程度，往往要大于對(duì)民事案件事實(shí)所需達(dá)到的內(nèi)心確信的程度。刑事案件要求達(dá)到排除了任何疑問(wèn)的內(nèi)心確信的蓋然性，這與英美法系的“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)的要求在實(shí)質(zhì)上是一致的；而民事案件要求的是“特定”高度的蓋然性，即依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)可能達(dá)到的那樣的高度，疑問(wèn)即告排除，可以肯定要證事實(shí)的存在。(三)我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)1.我國(guó)關(guān)于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的幾種學(xué)說(shuō)。一是傳統(tǒng)“客觀真實(shí)”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，案件事實(shí)是客觀存在的，司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，主觀必須符合客觀，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，因此，訴訟證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到“客觀真實(shí)”的程度。二是“法律真實(shí)”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，傳統(tǒng)“客觀真實(shí)”說(shuō)忽視了訴訟證明的具體性、復(fù)雜性、法律性和條件性，不符合訴訟的規(guī)律與本質(zhì)，“定案事實(shí)是訴訟真實(shí)，是由案內(nèi)被采信的證據(jù)證明的事實(shí)，是一種法律真實(shí)，是庭審真實(shí)，是法定程序所產(chǎn)生