央視猴年春晚紅包戰(zhàn)：財付通去勢支付寶補(bǔ)倉

央視猴年春晚紅包戰(zhàn)：財付通去勢，支付寶補(bǔ)倉

“春晚”、“紅包”，兩個詞，一個是眼球焦點，一個是百年習(xí)俗，結(jié)合在一起應(yīng)是萬眾期待的一場完全不同的歡樂中國年。一不小心，從2014年起就加入了微信的“央視在手、勝券在握”，因此也變得充滿了火藥味。贏得紅包大戰(zhàn)，未必就拿下了移動支付戰(zhàn)爭，但輸?shù)袅诉@場戰(zhàn)役，對于一直疲于追趕支付寶的財付通微信支付而言，便是輸?shù)袅藲鈩荨＠罴握\的商業(yè)哲學(xué)是，“取勢、明道、優(yōu)術(shù)”，2016年猴年春晚這場歡樂的中國年講的就是“取勢”。微信曾說，紅包成為移動支付必打的一場戰(zhàn)役，而春晚又是重中之重的爭奪戰(zhàn)，講的就是這個勢，但今年卻一不小心在“取勢”上失了先機(jī)。財付通微信支付的紅包，被“去勢”。痛失2016年猴年春晚的紅包大戰(zhàn)后，微信官方亡羊補(bǔ)牢，公布了PlanB，將春節(jié)5天朋友圈廣告收入，全部發(fā)紅包。也通過各種途徑，對外放話稱，“主動退出春晚”。將未能中標(biāo)，描述成“讓賢”，如此，便是高風(fēng)亮節(jié)，風(fēng)也清，云也淡。好歹，能夠挽回稍許陣仗。只是，其中滋味，如人飲水，冷暖自知。微信支付為何痛失2016年猴年春晚？其中緣由，眾說紛紜。一位央視的朋友透露，“微信認(rèn)為猴年春晚的決戰(zhàn)，有經(jīng)驗，但整體方案過于類似上一年，因此落選”。也非它們對外界所說的，“主動放棄春晚”，實際上，微信內(nèi)部早在8、9月便成立了春晚專項小組。招標(biāo)前便躊躇滿志說，“志在必得”。未來已不可知，不過，春晚卻是一個必然要占領(lǐng)的高地，是一個成就。于支付寶，于微信支付，均如此。因為前面有成功案例。2014年春晚7天累計收視率45.3%，覆蓋7億人，直播期間的微博討論量達(dá)到973萬次，同比增長超過3倍，熱度年年都在攀升。而那一晚，微信紅包互動人數(shù)達(dá)到1億。今年的“雙11”，湖南衛(wèi)視與天貓合辦晚會，又誕生了一個奇跡。但這或許只是“電視+互聯(lián)網(wǎng)”新營銷的一次小試牛刀。若是“央視春晚+互聯(lián)網(wǎng)”，它所產(chǎn)生的影響力，很難想象——畢竟“雙11”與千年傳統(tǒng)的春節(jié)、湖南衛(wèi)視與央視春晚相比較，勢能上還有差距，雖然雙11已然深入人心，湖南衛(wèi)視也是僅次于央視的核心電視臺。種種跡象表明，在未來“電視+互聯(lián)網(wǎng)”的營銷，蔚然成風(fēng)，也將成為未來的主流。而并不像外界所言，“央視平臺產(chǎn)生大量的重復(fù)價值”，互聯(lián)網(wǎng)公司最好不要輕易把自己定位在“春晚拯救者”，妄言借助網(wǎng)絡(luò)互動成功還魂春晚，幫助電視媒體從業(yè)者的心態(tài)由恐慌回歸自信。嚴(yán)格地說，是央視春晚成就了微信紅包，并非最近媒體所說的，微信紅包成就了央視春晚。當(dāng)然，錯失猴年春晚，對于志在追趕支付寶的微信支付而言，也未必是生死考驗?！爸Ц稛o決戰(zhàn)”，紅包大戰(zhàn)并不決定支付市場的未來。2014、2015年微信紅包連續(xù)發(fā)力，也未能讓財付通超越支付寶，2016年猴年春晚，也不會讓支付寶建立起足夠的壁壘，如淘寶甩開拍拍那般徹底甩開財付通。公允地說，紅包成為財付通微信支付對抗支付寶最有利的應(yīng)用場景，只是，這股勢能正逐步被消解，有2015年的支付寶紅包口令，也有今年的央視春晚。靠紅包支撐起的支付筆數(shù)，看起來數(shù)字龐大，但實際上在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域卻只是初級階段，在真正的場景支付的布局中，我們也看到兩家公司在過去一年的極速快進(jìn)。剛剛過去的口碑雙十二，僅一個早上，全國市民總共買走了近86萬份牛奶、61萬份面包，截至到下午14：30，有40萬份炸雞、25萬個漢堡通過支付寶和口碑被買走。無論是電商購物、線下渠道，乃至各種理財、公共繳費等場景，微信支付都仍然處于追趕位置。但從“紅包”這一應(yīng)用上，微信紅包仍然具有優(yōu)點，它天然地?fù)碛形?/p>