對(duì)李慧娟事件的憲法思考演講范文_第1頁
對(duì)李慧娟事件的憲法思考演講范文_第2頁
對(duì)李慧娟事件的憲法思考演講范文_第3頁
對(duì)李慧娟事件的憲法思考演講范文_第4頁
對(duì)李慧娟事件的憲法思考演講范文_第5頁
已閱讀5頁,還剩37頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

第42頁共42頁對(duì)李慧娟事件的憲法考慮演講范文對(duì)李慧娟事件的憲法考慮演講范文。引子:河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效,省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會(huì)提請(qǐng)審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力,賀衛(wèi)方,蔡定劍,董皞等教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論。作為一個(gè)有著一定法律信仰,追求公正,公平法律的本科大學(xué)生,這起事件也引起了我的考慮。對(duì)李慧娟事件的憲法考慮李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況,它折射出了我國整個(gè)法治建立中的很多問題。目前,我國的法治建立可謂是轟轟烈烈,鑼鼓震天??山K究法治是什么,我們離法治還有多遠(yuǎn)?亞里士多德說:“法治應(yīng)包含兩重含義:〔一〕已成立的法律獲得普遍的服從;〔二〕大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?!痹诂F(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容:〔一〕憲法是國家的法律,其它任何法律,法令不得與之抵觸,一切機(jī)關(guān),組織和個(gè)人人都必須以之為根本的活動(dòng)準(zhǔn)那么?!捕撤擅媲耙宦善降??!踩彻竦臋?quán)利和義務(wù)得到保障?!菜摹硣覚C(jī)關(guān)的權(quán)利必須受法律的制約?!参濉乘痉í?dú)立。下面我將針對(duì)李慧娟事件,從法治的幾個(gè)根本內(nèi)容分析^p一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。一.從人大行為上分析^p根據(jù)憲法第99條規(guī)定:地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi),保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行.《立法法》規(guī)定,國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的,省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的詳細(xì)情況和實(shí)際需要,可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后,地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效,制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修改或者廢止。河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后,按照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效,省人大應(yīng)當(dāng)及時(shí)的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為,當(dāng)法官提出法律沖突后省人大仍然不作為,沒有對(duì)自己的法律合法性進(jìn)展審查,事后卻分別向省高級(jí)法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述“通報(bào)”,要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”,請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)“糾正洛陽市中級(jí)人民法院的違法行為,對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理,通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。這是否太專制,太霸道不合情理呢?對(duì)人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢?我國憲法第5條規(guī)定,國家維護(hù)社會(huì)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違犯憲法和法律的行為,必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什么人大有如此特權(quán)?其次,河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為,洛陽中院的行為,“其本質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查,違犯了我國人民代表大會(huì)制度,進(jìn)犯了權(quán)利機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對(duì)洛陽中院進(jìn)展嚴(yán)肅處理,對(duì)李慧娟法官進(jìn)展嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢?第一,從資格和程序上看,根據(jù)法律精神,人大常委會(huì)主任會(huì)議不是人大的一個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu),它無權(quán)對(duì)外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且,要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在承受〈南方周末〉記者采訪時(shí)證實(shí),對(duì)趙、李二人的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論,如今尚未履行這一法定程序。第二,從人大監(jiān)視的內(nèi)容上看,根據(jù)憲法,人民法院由人____產(chǎn)生,對(duì)人大負(fù)責(zé),受其監(jiān)視。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)視權(quán),但同時(shí),憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審訊權(quán),不受任何其他機(jī)關(guān),組織和個(gè)人的干預(yù)。也就是說,人大對(duì)司法的監(jiān)視應(yīng)保持在對(duì)審訊權(quán)監(jiān)視的范圍之外,如法官的貪污受賄,怠工瀆職等行為。否那么,法官的獨(dú)立審訊權(quán)會(huì)形同虛設(shè),更別談司法獨(dú)立,法治建立了。二.從李慧娟法官的行為分析^p這個(gè)事件發(fā)生后,有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán),也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的,理由如下:〔一〕根據(jù)我國《立法法》規(guī)定,下位法不能與上位法抵觸,否那么無效。法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審訊活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理,以保證判決的公正,公平,合理,進(jìn)步審訊的質(zhì)量。法官對(duì)其所根據(jù)的法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定〔在上文已提到〕包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一,人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)那么下,法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧,造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn),也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè),這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利,在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由,也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢?她積極的根據(jù)立法精神判案,違犯了什么法?〔二〕很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度,只是不夠完善,審查范圍窄,又缺乏程序保障,在現(xiàn)實(shí)生活中,權(quán)利主體又不作為,因此影響不大。根據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》,我國建立了國家權(quán)利機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合,事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查形式:1.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)視憲法的施行,對(duì)法律,行政法規(guī)和地方法規(guī)的合憲性進(jìn)展監(jiān)視審查。2.司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性,合法性問題進(jìn)展審查。全國人大及其常委會(huì)由于沒有嚴(yán)格的程序保障,它本身又擔(dān)負(fù)著沉重的立法任務(wù),且違憲審查的專業(yè)性很強(qiáng),工作量又大,人大沒有才能,精力和時(shí)間去對(duì)所有的法律進(jìn)展監(jiān)視審查。也就是說人大在這方面只能無作為。那為什么不讓司法機(jī)關(guān)來有所作為,來填補(bǔ)這個(gè)空白呢?而且我們只要做一個(gè)小小的擴(kuò)大解釋,一切問題也就迎刃而解。司法機(jī)關(guān)對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為有違憲審查權(quán),在這里我們可以把“對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為的合法性與合憲性”擴(kuò)大解釋為“包括國家機(jī)關(guān)的行為及其行為的內(nèi)容的合法與合憲性”。權(quán)利機(jī)關(guān)也是國家機(jī)關(guān),司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以對(duì)其立法行為及其內(nèi)容進(jìn)展監(jiān)視審查了。李慧娟法官宣布與國家法相沖突的某個(gè)地方法條無效,并沒有越權(quán)。何況完全可以理解為是法官基于自己對(duì)法條的理解進(jìn)展的判斷。這是法官的一項(xiàng)權(quán)利,錯(cuò)在哪里呢?〔三〕面對(duì)法律沖突,在省人大又不審查自己制定的法律,而法官又不能回絕受理的情況下,法官只有三種選擇:第一,繞道而行對(duì)法律沖突視而不見,對(duì)雙方當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)充耳不聞,也不對(duì)適用的法律進(jìn)展任何解釋,隨意揀一個(gè)用。這時(shí)她又有兩個(gè)選擇,〔1〕適用地方法規(guī)。這樣對(duì)法官也許還可以帶來某些利益〔地方法官與地方人大有千絲萬縷的關(guān)系〕;〔2〕適用國家法律,維護(hù)法律的。第二,裁決案件中止審理,在裁決中闡述理由,按照法定程序送請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)展裁決。第三,像李慧娟法官一樣大膽的在判決書上公開闡述適用法律的理由。第一種方法要么無視了當(dāng)事人的權(quán)利,要么不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一;第二種方法無疑損害了當(dāng)事人的權(quán)利和辦案的效率。因?yàn)槿珖舜蟪N瘯?huì)2個(gè)月才開一次會(huì),一次會(huì)5-7天,有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了,對(duì)當(dāng)事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的,他們認(rèn)為犧牲效率來維護(hù)法律的統(tǒng)一與嚴(yán)肅是非常有必要的??墒枪馐沁@樣成效有多大?即使是孫志剛事件這么嚴(yán)重的案子反映出的明____律沖突,法院都不敢說話,最后還是幾位學(xué)者提出要對(duì)《城市漂泊乞討人員收容遣送方法》有關(guān)條款進(jìn)展審查。其影響仍是如此的有限。如今,法律沖突的案子的嚴(yán)重性和普遍性已到了只要對(duì)法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護(hù)了法律的統(tǒng)一,在客觀上引起了社會(huì)反響,使更多的人開始考慮這個(gè)問題的嚴(yán)重性。這必將推動(dòng)立法,她的強(qiáng)烈也沒有錯(cuò)。最后,我想談一下的進(jìn)步。所以從客觀影響來看從這個(gè)事件中所想到的一些需要通過立法來完善和標(biāo)準(zhǔn)的地引子:河南省洛陽市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效,省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會(huì)各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會(huì)提請(qǐng)審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力,賀衛(wèi)方,蔡定劍,董皞等教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評(píng)論。作為一個(gè)有著一定法律信仰,追求公正,公平法律的本科大學(xué)生,這起事件也引起了我的考慮。對(duì)李慧娟事件的憲法考慮李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況,它折射出了我國整個(gè)法治建立中的很多問題。目前,我國的法治建立可謂是轟轟烈烈,鑼鼓震天??山K究法治是什么,我們離法治還有多遠(yuǎn)?亞里士多德說:“法治應(yīng)包含兩重含義:〔一〕已成立的法律獲得普遍的服從;〔二〕大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?!痹诂F(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容:〔一〕憲法是國家的法律,其它任何法律,法令不得與之抵觸,一切機(jī)關(guān),組織和個(gè)人人都必須以之為根本的活動(dòng)準(zhǔn)那么?!捕撤擅媲耙宦善降??!踩彻竦臋?quán)利和義務(wù)得到保障?!菜摹硣覚C(jī)關(guān)的權(quán)利必須受法律的制約。〔五〕司法獨(dú)立。下面我將針對(duì)李慧娟事件,從法治的幾個(gè)根本內(nèi)容分析^p一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。一.從人大行為上分析^p根據(jù)憲法第99條規(guī)定:地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi),保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行?!读⒎ǚā芬?guī)定,國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的,省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的詳細(xì)情況和實(shí)際需要,可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后,地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效,制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以修改或者廢止。河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后,按照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效,省人大應(yīng)當(dāng)及時(shí)的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為,當(dāng)法官提出法律沖突后省人大仍然不作為,沒有對(duì)自己的法律合法性進(jìn)展審查,事后卻分別向省高級(jí)法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述“通報(bào)”,要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”,請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)“糾正洛陽市中級(jí)人民法院的違法行為,對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理,通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。這是否太專制,太霸道不合情理呢?對(duì)人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢?我國憲法第5條規(guī)定,國家維護(hù)社會(huì)法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違犯憲法和法律的行為,必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什么人大有如此特權(quán)?其次,河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為,洛陽中院的行為,“其本質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查,違犯了我國人民代表大會(huì)制度,進(jìn)犯了權(quán)利機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對(duì)洛陽中院進(jìn)展嚴(yán)肅處理,對(duì)李慧娟法官進(jìn)展嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢?第一,從資格和程序上看,根據(jù)法律精神,人大常委會(huì)主任會(huì)議不是人大的一個(gè)權(quán)利機(jī)構(gòu),它無權(quán)對(duì)外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且,要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在承受〈南方周末〉記者采訪時(shí)證實(shí),對(duì)趙、李二人的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論,如今尚未履行這一法定程序。第二,從人大監(jiān)視的內(nèi)容上看,根據(jù)憲法,人民法院由人____產(chǎn)生,對(duì)人大負(fù)責(zé),受其監(jiān)視。人大對(duì)法院有當(dāng)然的監(jiān)視權(quán),但同時(shí),憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審訊權(quán),不受任何其他機(jī)關(guān),組織和個(gè)人的干預(yù)。也就是說,人大對(duì)司法的監(jiān)視應(yīng)保持在對(duì)審訊權(quán)監(jiān)視的范圍之外,如法官的貪污受賄,怠工瀆職等行為。否那么,法官的獨(dú)立審訊權(quán)會(huì)形同虛設(shè),更別談司法獨(dú)立,法治建立了。二從李慧娟法官的行為分析^p這個(gè)事件發(fā)生后,有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán),也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯(cuò)了越權(quán)了。我個(gè)人認(rèn)為李慧娟法官是對(duì)的,理由如下:〔一〕根據(jù)我國《立法法》規(guī)定,下位法不能與上位法抵觸,否那么無效。法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審訊活動(dòng)中加強(qiáng)裁決文書的說理,以保證判決的公正,公平,合理,進(jìn)步審訊的質(zhì)量。法官對(duì)其所根據(jù)的法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定〔在上文已提到〕包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一,人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)那么下,法官在選擇法律時(shí)才不會(huì)有分歧,造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個(gè)案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn),也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè),這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利,在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由,也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯(cuò)之有呢?她積極的根據(jù)立法精神判案,違犯了什么法?〔二〕很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個(gè)制度,只是不夠完善,審查范圍窄,又缺乏程序保障,在現(xiàn)實(shí)生活中,權(quán)利主體又不作為,因此影響不大。根據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》,我國建立了國家權(quán)利機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合,事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查形式:1.全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)視憲法的施行,對(duì)法律,行政法規(guī)和地方法規(guī)的合憲性進(jìn)展監(jiān)視審查。2.司法機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性,合法性問題進(jìn)展審查。全國人大及其常委會(huì)由于沒有嚴(yán)格的程序保障,它本身又擔(dān)負(fù)著沉重的立法任務(wù),且違憲審查的專業(yè)性很強(qiáng),工作量又大,人大沒有才能,精力和時(shí)間去對(duì)所有的法律進(jìn)展監(jiān)視審查。也就是說人大在這方面只能無作為。那為什么不讓司法機(jī)關(guān)來有所作為,來填補(bǔ)這個(gè)空白呢?而且我們只要做一個(gè)小小的擴(kuò)大解釋,一切問題也就迎刃而解。司法機(jī)關(guān)對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為有違憲審查權(quán),在這里我們可以把“對(duì)國家機(jī)關(guān)的行為的合法性與合憲性”擴(kuò)大解釋為“包括國家機(jī)關(guān)的行為及其行為的內(nèi)容的合法與合憲性”。權(quán)利機(jī)關(guān)也是國家機(jī)關(guān),司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以對(duì)其立法行為及其內(nèi)容進(jìn)展監(jiān)視審查了。李慧娟法官宣布與國家法相沖突的某個(gè)地方法條無效,并沒有越權(quán)。何況完全可以理解為是法官基于自己對(duì)法條的理解進(jìn)展的判斷。這是法官的一項(xiàng)權(quán)利,錯(cuò)在哪里呢?〔三〕面對(duì)法律沖突,在省人大又不審查自己制定的法律,而法官又不能回絕受理的情況下,法官只有三種選擇:第一,繞道而行對(duì)法律沖突視而不見,對(duì)雙方當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)充耳不聞,也不對(duì)適用的法律進(jìn)展任何解釋,隨意揀一個(gè)用。這時(shí)她又有兩個(gè)選擇,〔1〕適用地方法規(guī)。這樣對(duì)法官也許還可以帶來某些利益〔地方法官與地方人大有千絲萬縷的關(guān)系〕;〔2〕適用國家法律,維護(hù)法律的。第二,裁決案件中止審理,在裁決中闡述理由,按照法定程序送請(qǐng)全國人大常委會(huì)進(jìn)展裁決。第三,像李慧娟法官一樣大膽的在判決書上公開闡述適用法律的理由。第一種方法要么無視了當(dāng)事人的權(quán)利,要么不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一;第二種方法無疑損害了當(dāng)事人的權(quán)利和辦案的效率。因?yàn)槿珖舜蟪N瘯?huì)2個(gè)月才開一次會(huì),一次會(huì)5-7天,有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了,對(duì)當(dāng)事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的,他們認(rèn)為犧牲效率來維護(hù)法律的統(tǒng)一與嚴(yán)肅是非常有必要的。可是光是這樣成效有多大?即使是孫志剛事件這么嚴(yán)重的案子反映出的明____律沖突,法院都不敢說話,最后還是幾位學(xué)者提出要對(duì)《城市漂泊乞討人員收容遣送方法》有關(guān)條款進(jìn)展審查。其影響仍是如此的有限。如今,法律沖突的案子的嚴(yán)重性和普遍性已到了只要對(duì)法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護(hù)了法律的統(tǒng)一,在客觀上引起了社會(huì)反響,使更多的人開始考慮這個(gè)問題的嚴(yán)重性。這必將推動(dòng)立法,她的強(qiáng)烈也沒有錯(cuò)。最后,我想談一下的進(jìn)步。所以從客觀影響來看從這個(gè)事件中所想到的一些需要通過立法來完善和標(biāo)準(zhǔn)的地方。第一,完善違憲審查制度。在前面我已經(jīng)講到我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷,使得其名存實(shí)亡。對(duì)于這一點(diǎn),很多學(xué)者專家提出了很多的建議。我個(gè)人比較同意把違憲審查權(quán)給司法機(jī)關(guān)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門進(jìn)展違憲審查的法院,因?yàn)榉ㄔ旱膶I(yè)化程度比較高,專事專辦且有程序保證,可以有效的保障審查的質(zhì)量。其次,又可防止監(jiān)視者自己監(jiān)視自己的為難。因?yàn)榉ㄔ罕仨氁婪赊k事。第二,調(diào)整人大的權(quán)利。一方面,對(duì)那些對(duì)其權(quán)利機(jī)關(guān)性質(zhì)影響不大,而通過一定的改革后仍很難或____行使的權(quán)利應(yīng)下放給司法和行政機(jī)關(guān),特別是司法機(jī)關(guān),因?yàn)槲覈壳八痉C(jī)關(guān)在國家政治生活中權(quán)利最弱小,而這將直接影響我國的法治建立。另一方面,對(duì)于它的性質(zhì)和保障其權(quán)利有效行使的權(quán)利,如立法權(quán),監(jiān)視權(quán)等要實(shí)在有效的行使。對(duì)過去不能行使而被其他機(jī)關(guān)行使,如今或?qū)硗ㄟ^一定的改革后有才能行使的,要收回,如財(cái)政權(quán)等。第三,改革法官任免體制。法官任免的地方化必然導(dǎo)致法官的地方化,這不利于法制的統(tǒng)一和法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。既然法官和檢察官都是司法人員,法官的任免制度完全可以仿效檢察官的任免制度。人民法院院長由全國人____產(chǎn)生。人民法院副院長,法官由院長提請(qǐng)全國人大常委會(huì)任免。地方各級(jí)人民法院一陣優(yōu)同級(jí)人大任免,并須報(bào)上一級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)摷?jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。地方各級(jí)人民法院的其他組成人員由院長提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。這樣既可以照顧人大的監(jiān)視權(quán),又使得人大對(duì)法院法官的影響有限,有利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。張小玲情理之中,意料之內(nèi),——對(duì)李慧娟現(xiàn)象的思考演講范文資興市政府法制辦郭昌明近來全國部分媒體報(bào)道了洛陽市中級(jí)法院一起種子糾紛案。在這起普通的民事糾紛案背后隱藏著不“尋?!?,引發(fā)不“尋?!钡氖锹尻柺兄屑?jí)法院對(duì)該其種子糾紛一審訊決中書〔[XX]洛26號(hào),以下簡稱該民事判決書〕中的一句話。這句話就是“……《種子法》施行后,玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié),《河南省種子條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī),其與《種子法》相沖突的條自然無效……”,正是這句話,該案不僅遭到了河南省人大的質(zhì)疑,而且主審該案的女法官法學(xué)碩士李慧娟面臨撤銷審訊長和調(diào)離審訊崗位的處分。社會(huì)各界對(duì)此也褒貶不一,從而引發(fā)了法學(xué)界對(duì)國內(nèi)法律沖突適用的再考慮。這我們稱之為“李慧娟現(xiàn)象”XX年11月26日,《法制日?qǐng)?bào)》登載了一篇題為《種子官司的意外綻放》的文章報(bào)道此事。該文指出“……這起種子官司,給了人們豐富的討論空間,從下位法和上位法沖突到司法審查,到法制的統(tǒng)一性……,這起種子官司‘綻放’太多的意外?!睂?duì)此,筆者認(rèn)為,該起種子官司綻放太多的“意外”均在情理之中、意料之內(nèi)。一該民事判決書,確有錯(cuò)誤法院作為審訊機(jī)關(guān),其審訊工作的本質(zhì),就是一個(gè)法律適用過程,即在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),將法律意圖最大限度的貫徹落實(shí)。其特征有三:一是法院的審訊工作是一個(gè)法律適用程序;二是法院審訊工作的準(zhǔn)繩是現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi)的法律;三是法院審訊工作不能改變法律意圖。就這起種子官司而言,洛陽市中級(jí)法院錯(cuò)誤有三:1、審訊工作越權(quán)法院的審訊工作是一個(gè)適用法律的程序,也就是說法院工作的職責(zé)是在程序上保障法律意圖的貫徹落實(shí),而非在實(shí)體上對(duì)法律意圖的進(jìn)展裁判。假設(shè)法院對(duì)法律意圖進(jìn)展評(píng)判的話,那么法院審訊工作有越權(quán)之嫌。就本案而言,洛陽市中級(jí)法院就案件所涉《種子法》和《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》〔以下簡稱《種子條例》〕的適用上,只能依法作出適用選擇,而不能該民事判決書中作出實(shí)體裁判:“……《河南省種子條例》……與《種子法》向沖突的條自然無效……”。這樣的裁判無疑是以判決書的形式在實(shí)體上向社會(huì)宣告——《種子條例》的相關(guān)法律條款無效。這顯然是一種越權(quán)行為。嚴(yán)重背離了法院審訊工作的職責(zé)。2、法理司法化法理與法律是兩個(gè)不同概念。法理是不具有法律約束力,法律具有法律約束力。也正因?yàn)槿绱宋覈睹袷略V訟法》第七條才明確規(guī)定:“人民法院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩?!币簿褪钦f法院的審訊工作必須限定在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),法理不得作為民事案件審理的根據(jù),不得司法化。從該民事判決書中我們不難發(fā)現(xiàn),洛陽市中級(jí)法院裁判《種子條例》相關(guān)條款自然失效的理由是“作為法律階位較低的地方性法規(guī),其與《種子法》相沖突”。這一理由顯然是是法理中的國內(nèi)法律沖突的適用理論,而不是法律規(guī)定。因此洛陽市中級(jí)法院的這一裁判行為明顯違犯了《民事訴訟法》第七條規(guī)定,是“法理司法化”。3、推不出《立法法》在第五章適用和備案中,第七十八條規(guī)定“憲法具有最高的法律效力,一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。”第七十九條規(guī)定“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。第八十條規(guī)定“地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章?!边@一系列的法律的適用條款,僅僅只說明——在國內(nèi)法律沖突的適用上,上位法的效力高于下位法,優(yōu)先適用。我們無法從中推出——與上位法相沖突的下位法就得失效,這一判斷。質(zhì)言之,與上位法相沖突的下位法并非一定失效。再回到本案中來,在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),洛陽市中級(jí)法院根據(jù)法律意圖,根本推不出《種子條例》“……與《種子法》相沖突的條自然無效……”這一判斷,只能得出《種子條例》相關(guān)條不適用的結(jié)論。因此,洛陽市中級(jí)法院該民事判決書,遭到河南省人大的質(zhì)疑,是在情理之中,毫不意外。二國內(nèi)法律沖突,能依法解決在我國現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi),法律為我們解決此類問題,提過了兩種途徑。1、治標(biāo)法法院僅在法律適用的程序上,根據(jù)《立法法》對(duì)法律適用的規(guī)定,直接對(duì)沖突的國內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)的適用作出選擇。雖然這種方法不能從實(shí)體上糾正下位法的違犯上位法現(xiàn)象,但是極為經(jīng)濟(jì),有利于進(jìn)步司法效率?;诖?,洛陽市中級(jí)法院對(duì)此案涉及國內(nèi)法律沖突部分的裁判可以作出如下處理:“……《中華人民共和國種子法》是由全國人大常委會(huì)公布的法律,《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》是河南省人大〔常委會(huì)〕公布的地方性法規(guī)。由于在價(jià)格方面《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的規(guī)定與《中華人民共和國種子法》的規(guī)定不相吻合〔也可以寫明詳細(xì)的沖突條款序號(hào)〕,根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七十九條規(guī)定,被告提出在種子的價(jià)格方面適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的懇求,本院不予支持。……”這樣處理,洛陽市中級(jí)法院既防止了“法理司法化”也防止了從實(shí)體上裁判《種子條例》“相關(guān)條當(dāng)然失效”,且又又將自己的審訊行為實(shí)在置于現(xiàn)行有效法律框架之內(nèi)。2、治本法法院按照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定中止本案審理,按照《立法法》的有關(guān)規(guī)定將沖突的法律提請(qǐng)有關(guān)部門作出實(shí)體處理。這種方法可以徹底解決下位法和上位法的沖突問題,但訴訟本錢高,不利于進(jìn)步司法效率?;诖?,洛陽市中級(jí)法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定對(duì)本案作出中止審理的裁定,同時(shí)根據(jù)《立法法》第八十七條、八十八條規(guī)定將《種子法》和《種子條例》轉(zhuǎn)送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。待處理完畢后,再恢復(fù)本案的審理。由于洛陽市中級(jí)法院繞過現(xiàn)行有效法律框架,而應(yīng)用“法理司法化”的手段,來解決國內(nèi)法律沖突問題,所以難免會(huì)產(chǎn)生“今后對(duì)下位法和上位法沖突作類似處理僅在法理之中”的意外。透過本案,我們所注重的不僅僅是一個(gè)國內(nèi)法律沖突問題,更重要的是,法院審訊工作打破現(xiàn)行有效法律框架的“法理司法化”給法律秩序所帶來的沖擊。情理之中,意料之內(nèi),——對(duì)李慧娟現(xiàn)象的思考情理之中,意料之內(nèi),——對(duì)李慧娟現(xiàn)象的思考/資興市政府法制辦郭昌明近來全國部分媒體報(bào)道了洛陽市中級(jí)法院一起種子糾紛案。在這起普通的民事糾紛案背后隱藏著不“尋?!?,引發(fā)不“尋?!钡氖锹尻柺兄屑?jí)法院對(duì)該其種子糾紛一審訊決中書〔洛26號(hào),以下簡稱該民事判決書〕中的一句話。這句話就是“……《種子法》施行后,玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié),《河南省種子條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī),其與《種子法》相沖突的條自然無效……”,正是這句話,該案不僅遭到了河南省人大的質(zhì)疑,而且主審該案的女法官法學(xué)碩士李慧娟面臨撤銷審訊長和調(diào)離審訊崗位的處分。社會(huì)各界對(duì)此也褒貶不一,從而引發(fā)了法學(xué)界對(duì)國內(nèi)法律沖突適用的再考慮。這我們稱之為“李慧娟現(xiàn)象”2023年11月26日,《法制日?qǐng)?bào)》登載了一篇題為《種子官司的意外綻放》的文章報(bào)道此事。該文指出“……這起種子官司,給了人們豐富的討論空間,從下位法和上位法沖突到司法審查,到法制的統(tǒng)一性……,這起種子官司‘綻放’太多的意外?!睂?duì)此,筆者認(rèn)為,該起種子官司綻放太多的“意外”均在情理之中、意料之內(nèi)。一該民事判決書,確有錯(cuò)誤法院作為審訊機(jī)關(guān),其審訊工作的本質(zhì),就是一個(gè)法律適用過程,即在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),將法律意圖最大限度的貫徹落實(shí)。其特征有三:一是法院的審訊工作是一個(gè)法律適用程序;二是法院審訊工作的準(zhǔn)繩是現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi)的法律;三是法院審訊工作不能改變法律意圖。就這起種子官司而言,洛陽市中級(jí)法院錯(cuò)誤有三:1、審訊工作越權(quán)法院的審訊工作是一個(gè)適用法律的程序,也就是說法院工作的職責(zé)是在程序上保障法律意圖的貫徹落實(shí),而非在實(shí)體上對(duì)法律意圖的進(jìn)展裁判。假設(shè)法院對(duì)法律意圖進(jìn)展評(píng)判的話,那么法院審訊工作有越權(quán)之嫌。就本案而言,洛陽市中級(jí)法院就案件所涉《種子法》和《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》〔以下簡稱《種子條例》〕的適用上,只能依法作出適用選擇,而不能該民事判決書中作出實(shí)體裁判:“……《河南省種子條例》……與《種子法》向沖突的條自然無效……”。這樣的裁判無疑是以判決書的形式在實(shí)體上向社會(huì)宣告——《種子條例》的相關(guān)法律條款無效。這顯然是一種越權(quán)行為。嚴(yán)重背離了法院審訊工作的職責(zé)。2、法理司法化法理與法律是兩個(gè)不同概念。法理是不具有法律約束力,法律具有法律約束力。也正因?yàn)槿绱宋覈睹袷隆返谄邨l才明確規(guī)定:“人院審理民事案件,必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩?!币簿褪钦f法院的審訊工作必須限定在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),法理不得作為民事案件審理的根據(jù),不得司法化。從該民事判決書中我們不難發(fā)現(xiàn),洛陽市中級(jí)法院裁判《種子條例》相關(guān)條款自然失效的理由是“作為法律階位較低的地方性法規(guī),其與《種子法》相沖突”。這一理由顯然是是法理中的國內(nèi)法律沖突的適用理論,而不是法律規(guī)定。因此洛陽市中級(jí)法院的這一裁判行為明顯違犯了《民事訴訟法》第七條規(guī)定,是“法理司法化”。3、推不出《立法法》在第五章適用和備案中,第七十八條規(guī)定“具有最高的法律效力,一切法律、規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸?!钡谄呤艞l規(guī)定“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。第八十條規(guī)定“地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章?!边@一系列的法律的適用條款,僅僅只說明——在國內(nèi)法律沖突的適用上,上位法的效力高于下位法,優(yōu)先適用。我們無法從中推出——與上位法相沖突的下位法就得失效,這一判斷。質(zhì)言之,與上位法相沖突的下位法并非一定失效。再回到本案中來,在現(xiàn)行有效法律框架內(nèi),洛陽市中級(jí)法院根據(jù)法律意圖,根本推不出《種子條例》“……與《種子法》相沖突的條自然無效……”這一判斷,只能得出《種子條例》相關(guān)條不適用的結(jié)論。因此,洛陽市中級(jí)法院該民事判決書,遭到河南省人大的質(zhì)疑,是在情理之中,毫不意外。二國內(nèi)法律沖突,能依法解決在我國現(xiàn)行有效的法律框架內(nèi),法律為我們解決此類問題,提過了兩種途徑。1、治標(biāo)法法院僅在法律適用的程序上,根據(jù)《立法法》對(duì)法律適用的規(guī)定,直接對(duì)沖突的國內(nèi)法律標(biāo)準(zhǔn)的適用作出選擇。雖然這種方法不能從實(shí)體上糾正下位法的違犯上位法現(xiàn)象,但是極為經(jīng)濟(jì),有利于進(jìn)步司法效率?;诖?,洛陽市中級(jí)法院對(duì)此案涉及國內(nèi)法律沖突部分的裁判可以作出如下處理:“……《中華人民共和國種子法》是由全國人大常委會(huì)公布的法律,《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》是河南省人大〔常委會(huì)〕公布的地方性法規(guī)。由于在價(jià)格方面《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的規(guī)定與《中華人民共和國種子法》的規(guī)定不相吻合〔也可以寫明詳細(xì)的沖突條款序號(hào)〕,根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七十九條規(guī)定,被告提出在種子的價(jià)格方面適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的懇求,本院不予支持?!边@樣處理,洛陽市中級(jí)法院既防止了“法理司法化”也防止了從實(shí)體上裁判《種子條例》“相關(guān)條當(dāng)然失效”,且又又將自己的審訊行為實(shí)在置于現(xiàn)行有效法律框架之內(nèi)。2、治本法法院按照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定中止本案審理,按照《立法法》的有關(guān)規(guī)定將沖突的法律提請(qǐng)有關(guān)部門作出實(shí)體處理。這種方法可以徹底解決下位法和上位法的沖突問題,但訴訟本錢高,不利于進(jìn)步司法效率?;诖?,洛陽市中級(jí)法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定對(duì)本案作出中止審理的裁定,同時(shí)根據(jù)《立法法》第八十七條、八十八條規(guī)定將《種子法》和《種子條例》轉(zhuǎn)送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。待處理完畢后,再恢復(fù)本案的審理。由于洛陽市中級(jí)法院繞過現(xiàn)行有效法律框架,而應(yīng)用“法理司法化”的手段,來解決國內(nèi)法律沖突問題,所以難免會(huì)產(chǎn)生“今后對(duì)下位法和上位法沖突作類似處理僅在法理之中”的意外。透過本案,我們所注重的不僅僅是一個(gè)國內(nèi)法律沖突問題,更重要的是,法院審訊工作打破現(xiàn)行有效法律框架的“法理司法化”給法律秩序所帶來的沖擊。情理之中,意料之內(nèi),——對(duì)李慧娟現(xiàn)象的思考一文由搜集整理,作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!從____同志法制思想中的司法獨(dú)立到現(xiàn)實(shí)中的李慧娟事件/姬曉紅中國政法大學(xué)研究生100088一、李慧娟事件根本情況簡介李慧娟事件的起因是一宗種子糾紛的“小”官司,該案于2023年1月25日開庭審理,李慧娟是此案的審訊長。2023年5月22日,汝陽縣種子公司〔簡稱汝陽公司〕委托伊川縣種子公司〔簡稱伊川公司〕代為繁殖玉米雜交種子,并約定由汝陽公司全部收購,但伊川公司卻未按合同的約定將繁殖后的種子賣給汝陽公司,而是以高價(jià)賣給了其他公司。雙方對(duì)此根本領(lǐng)實(shí)都沒有爭議,爭議的焦點(diǎn)在于追究伊川公司違約責(zé)任時(shí)其賠償?shù)臄?shù)額到底應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)確定價(jià)還是按政府指導(dǎo)價(jià)來計(jì)算。汝陽公司主張按雙方合同約定價(jià)格來賠償,即接收種子的價(jià)格為基地收購價(jià)加代繁費(fèi),大約為七十萬元。而伊川公司主張以《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》〔以下簡稱《河南種子條例》〕三十六條的規(guī)定為根據(jù),即“種子的收購和銷售必須嚴(yán)格執(zhí)行省內(nèi)統(tǒng)一價(jià)格,不得隨意提價(jià)”。這樣算出的即使伊川公司履行合同,汝陽公司的可得利益最多也就是2.5萬元?!?023〕洛26號(hào)民事判決書采納了汝陽公司的觀點(diǎn)。參照當(dāng)年該玉米種子在兩地的批發(fā)價(jià)格,在扣除本錢及代繁費(fèi)后,確定為計(jì)算汝陽公司預(yù)期可得利益的單位價(jià)格,據(jù)此判伊川公司賠償汝陽公司經(jīng)濟(jì)損失597001元。判決后雙方均不服,上訴至河南省高級(jí)人院。但就在這起普通的民事糾紛尚未經(jīng)終審審理完畢之時(shí),該判決書中的一句話卻已使該案的審訊長李慧娟惹禍上身。這句話是這樣的,“《種子法》施行后,玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié),《條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī),其與《種子法》相沖突的條款自然無效......”。2023年10月13日,河南省人大常委會(huì)第24次主任會(huì)議認(rèn)為,洛陽中院的行為“本質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查,違犯了我國人民代表大會(huì)制度,進(jìn)犯了權(quán)利機(jī)關(guān)的職權(quán)......是嚴(yán)重違法的行為”。此后,河南省人大常委會(huì)分別向省高級(jí)人民法院和洛陽市人大常委會(huì)發(fā)出上述通報(bào),要求省高院對(duì)洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為做出認(rèn)真嚴(yán)肅的處理,請(qǐng)洛陽市人大常委會(huì)糾正洛陽中級(jí)人民法院的違法行為,對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理,通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。根據(jù)省市人大常委會(huì)提出的處理要求,洛陽中院黨組于2023年11月7日作出書面決定,分別撤銷了李慧娟審訊長的職務(wù),并免去了李慧娟的助理審訊員資格。同月13日,洛陽市人大常委會(huì)副秘書長王卓林在承受《南方周末》記者采訪時(shí)證實(shí),對(duì)李慧娟的處分需要提請(qǐng)人大常委會(huì)討論,如今尚未履行這一法定程序。二、____同志法制思想中包含著司法獨(dú)立內(nèi)容李慧娟事件一時(shí)間導(dǎo)致“洛陽紙貴”,法理專家、專家、民法專家等許多大牌人物分別登臺(tái)亮相,各抒己見。本人在此并非不自量力的想表達(dá)那些深?yuàn)W的理論,僅是想從____同志當(dāng)年所主張的司法獨(dú)立說起,簡單的談一談隨著社會(huì)的開展,我國在司法獨(dú)立道路上遇到的新的問題和挑戰(zhàn)。司法獨(dú)立是從資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)確立以來被不同國家所普遍承受的重要的法治的原那么,其根本含義在于,國家司法機(jī)關(guān)在司法過程中,只服從法律,而不受其他組織和個(gè)人的指揮和干擾。建國后,這項(xiàng)原那么雖然明文載入1954年:“人民法院獨(dú)立進(jìn)展審訊,只服從法律”;也曾得到國家____的充分肯定:“法院獨(dú)立審訊是對(duì)的,是憲法規(guī)定了的,黨委和政府不應(yīng)該干預(yù)他們判案子?!钡情L期以來,由于司法獨(dú)立與黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系等問題未能真正解決,所以,這項(xiàng)原那么也沒有得到不折不扣地執(zhí)行。在不同歷史時(shí)期,一些黨的組織,國家機(jī)關(guān),領(lǐng)導(dǎo)干部等干擾司法工作的情況時(shí)有發(fā)生,使司法機(jī)關(guān)本身的形象和國家法律的權(quán)威性,都受到了不應(yīng)有的損害。進(jìn)入新時(shí)期以后,____認(rèn)真總結(jié)了歷史的經(jīng)歷教訓(xùn),深化地認(rèn)識(shí)到,維護(hù)國家的尊嚴(yán)與權(quán)威,貫徹執(zhí)行法律面前人人平等的原那么等,都同堅(jiān)持司法獨(dú)立有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)絡(luò):沒有司法獨(dú)立的保障作用,法律就不會(huì)具有應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)威;法律面前人人平等,也會(huì)變成一句癡人說夢(mèng)般的空話?;诖?,他在屢次講話中,都明確表示反對(duì)任何人干擾司法機(jī)關(guān)的工作,支持司法獨(dú)立。比方,1980年____在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中,嚴(yán)肅地指出:“不管誰犯了法,都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查,司法機(jī)關(guān)依法辦理,任何人都不許干擾法律的施行?!庇秩?,1986年在一次中央政治局常委會(huì)上,____在談到在全體人民中樹立法制觀念時(shí)指出:“糾正不正之風(fēng)、打擊犯罪活動(dòng)中屬于法律范圍的問題,要用法制來解決,由黨直接收不適宜。黨要管黨內(nèi)紀(jì)委的問題,法律范圍的問題應(yīng)該由國家和政府管。黨干預(yù)太多,不利于在全體人民中樹立法制觀念。這是一個(gè)黨和政府的關(guān)系問題,是一個(gè)政治體制的問題?!痹谶@些講話中,____直截了當(dāng)?shù)刂赋隽它h組織也不應(yīng)干預(yù)司法工作的問題。這對(duì)于我們黨和國家在今后漫長的歲月里,堅(jiān)決徹底地執(zhí)行司法獨(dú)立原那么,以及____關(guān)于厲行法治,堅(jiān)持依法治國的思想,都有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和恒久的歷史意義。三、從李慧娟事件考慮我國的司法獨(dú)立綜上所述,小平同志堅(jiān)持司法獨(dú)立的旗幟是非常鮮明的。然而當(dāng)前要解決司法獨(dú)立,其現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性可能和小平同志當(dāng)年提出司法獨(dú)立這一觀點(diǎn)時(shí)的歷史背景復(fù)雜性有過之而無不及,這是因?yàn)闀r(shí)代進(jìn)步了,人們的權(quán)利意識(shí)進(jìn)步了,因此對(duì)司法獨(dú)立的要求也就更上一層樓了。因此今天提倡的司法獨(dú)立和小平同志當(dāng)年所提出的司法獨(dú)立雖然根本思想一樣,但是卻需要新的法律制度予以完善。從某種意義上說,李慧娟事件的出現(xiàn)雖然有它的偶然性,但是在一定程度上又有著一定的歷史必然性,這一事件催促著我國的司法改革要進(jìn)一步的加快步伐。因?yàn)樗o我們提出了兩個(gè)鋒利的問題:上一級(jí)人大是否有權(quán)要求法院和下級(jí)人大就某一個(gè)詳細(xì)的判決處分法官?法官?zèng)]有違憲審查的權(quán)利可以真正的實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立呢?一般而言,司法獨(dú)立既要實(shí)現(xiàn)外部獨(dú)立同時(shí)也應(yīng)該包括實(shí)現(xiàn)內(nèi)部獨(dú)立?!?〕外部獨(dú)立即法院獨(dú)立,包括形式獨(dú)立和本質(zhì)獨(dú)立。法院的形式獨(dú)立是指法院作為一個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立,它獨(dú)立于其他國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、政黨、社會(huì)組織、個(gè)人,獨(dú)立于社會(huì);法院的本質(zhì)獨(dú)立,是指法院可以自由地作出裁判,而不受任何外在的先決條件的影響。法院依法獨(dú)立行使審訊權(quán)是法治的標(biāo)志?!?〕內(nèi)部獨(dú)立即法官獨(dú)立,是指法官可以獨(dú)立地依法審案,不受其他任何組織和個(gè)人,包括法院內(nèi)部的組織和個(gè)人的非法干預(yù)?!胺ü俪朔删蜎]有別的上司……獨(dú)立的法官既不屬于我,也不屬于政府”。要做到司法的外部獨(dú)立,主要是正確理解法院同黨委的關(guān)系、法院同人大的關(guān)系、法院同政府的關(guān)系以及法院同其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系。詳細(xì)到本案,我主要討論一下法院和人大的關(guān)系。首先,根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定,我們清楚的知道,人大是國家的權(quán)利機(jī)關(guān),它對(duì)國家的司法機(jī)關(guān)具有監(jiān)視作用,行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)都要由人____產(chǎn)生。但是從分權(quán)制衡角度而言,任何一個(gè)機(jī)關(guān)都應(yīng)該受到監(jiān)視制約,作為立法機(jī)關(guān)即權(quán)利機(jī)關(guān)的人民代表大會(huì)的權(quán)利也不應(yīng)該是不受任何限制的,但是我國至今并沒有有關(guān)人大權(quán)利制約的相關(guān)立法,這不可不說這是立法中的一個(gè)破綻。其次,人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)視到底是什么樣的監(jiān)視也是一個(gè)值得討論的問題。在這里我們應(yīng)當(dāng)明確這樣幾個(gè)問題:其一,關(guān)于人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)視應(yīng)僅限于在嚴(yán)格遵守憲法和正確適用法律為其監(jiān)視的宗旨和出發(fā)點(diǎn)的范圍內(nèi)。其二,國家權(quán)利機(jī)關(guān)實(shí)行司法監(jiān)視,應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用其法律監(jiān)視機(jī)關(guān),即人民檢察院對(duì)法院的審訊活動(dòng)進(jìn)展監(jiān)視,而不應(yīng)該直接對(duì)其發(fā)布命令。其三,人大的監(jiān)視主要應(yīng)是事后的、一般的監(jiān)視,而不應(yīng)是對(duì)個(gè)案的直接監(jiān)視,不應(yīng)當(dāng)對(duì)某個(gè)詳細(xì)案件提出處理意見,并要求法院照辦。假設(shè)做不到此三點(diǎn),那么就可能導(dǎo)致權(quán)利機(jī)關(guān)對(duì)司法獨(dú)立的干預(yù)。在對(duì)待司法獨(dú)立是否要做到內(nèi)部獨(dú)立的問題上,《中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)’98年會(huì)綜述》的大多數(shù)與會(huì)者不同意法官獨(dú)立這種提法,其根據(jù)是法官獨(dú)立沒有憲法和法律上的根據(jù)。在目前的司法體制下過多強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立反而會(huì)助長法官專斷、加劇司法____。但本文認(rèn)為要做到司法獨(dú)立,法官獨(dú)立是一個(gè)不可逃避的問題。不實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立,法官就不會(huì)毫無顧慮的秉公執(zhí)法,就不會(huì)有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感,雖然由于現(xiàn)實(shí)的很多原因?qū)崿F(xiàn)法官的獨(dú)立會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生一系列的消極問題,但決不能因此而裹足不前。而要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立,違憲審查制度勢(shì)在必行,這也是這一事件對(duì)我國現(xiàn)行立法體制所提出的另一個(gè)課題。違憲審查又稱司法審查是西方國家通過司法程序來審查和裁決立法和行政是否違憲的一種根本制度。這種制度在二次世界大戰(zhàn)前,主要實(shí)行于美國,戰(zhàn)后為許多西方國家所采用。目前在世界上主要有三種違憲審查的形式,即立法機(jī)關(guān)形式、專門機(jī)關(guān)形式和普通法院的形式。至于我們國家采取哪一種形式是一個(gè)需要詳加分析^p和論證的另外一個(gè)問題,在此本人只是強(qiáng)調(diào)將違憲審查制度迅速提上立法日程。因?yàn)樵谖覀兯痉I(lǐng)域,經(jīng)常令法官棘手的是在審案過程時(shí),法官不僅對(duì)地方人大所制定的法規(guī)適用中沒有審查的權(quán)限,而且它也很難從人大以外的其他機(jī)構(gòu)得到一個(gè)正式的說法,所以導(dǎo)致法官為了給自己減少費(fèi)事會(huì)很自然的使用地方法規(guī),最終導(dǎo)致地方保護(hù)的司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn),而法官也由國家的法官淪為地方的法官。從____同志法制思想中的司法獨(dú)立到現(xiàn)實(shí)中的李慧娟事件一文由搜集整理,作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!2023學(xué)憲法講憲法演講的范文學(xué)憲法講憲法演講范文尊敬的教師、親愛的同學(xué)們:大家早上好,今天我演講的題目是“學(xué)憲法講憲法”。憲法規(guī)定,中華人民共和國公民有承受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面開展。兒童受國家的保護(hù)。1991年制定通過了未成年人保護(hù)法,對(duì)未成年人的安康成長的保障進(jìn)展了完善。憲法的意義在于它是國家的根本大法,規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù),是治國安邦的總章程,是保持國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)開展、社會(huì)進(jìn)步和長治久安的法律根底,是中國____興國、團(tuán)結(jié)帶著全國各族人民建立中國特色社會(huì)的法制保證。憲法集中反映了我國各族人民長期奮斗的成果,規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)、公民的根本權(quán)利和義務(wù)以及國家生活中最重要的原那么,具有至高無上的權(quán)威和法律效力,在中國特色社會(huì)法律體系中居核心地位憲法是制定普通法律的根據(jù),普通法律的內(nèi)容都必須符合憲法的規(guī)定,與憲法內(nèi)容相抵觸的法律無效。憲法是規(guī)定公民根本權(quán)利和國家根本制度,具有最高法律效力的根本大法。憲法規(guī)定了公民的根本權(quán)利和義務(wù),使我們的人格、人生、財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)。學(xué)習(xí)貫徹施行憲法,要把握和深化領(lǐng)會(huì)憲法的精神本質(zhì)。我們學(xué)習(xí)憲法,要全面掌握憲法的根本內(nèi)容,領(lǐng)會(huì)精神本質(zhì),準(zhǔn)確把握我國的國體、政體和根本社會(huì)制度,準(zhǔn)確把握國家的根本任務(wù),準(zhǔn)確把握公民享有的根本權(quán)利和應(yīng)盡的根本義務(wù),準(zhǔn)確把握國家____及其組織與原那么等,并將憲法各項(xiàng)規(guī)定作為互相聯(lián)絡(luò)的有機(jī)整體,深化認(rèn)識(shí)憲法是從根本上保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利,是從根本上保證國家的社會(huì)本質(zhì)屬性,是從根本上保證我國改革開放和社會(huì)現(xiàn)代化建立的順利進(jìn)展,表達(dá)了中國____興國的根本主張和人民的共同意志,是建立富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)國家的法律根底,從而增強(qiáng)貫徹施行憲法的自覺性和堅(jiān)決性?!皣募易≡谛睦铮业膰院痛A??!蔽覀兊膰乙?yàn)楹推?,因?yàn)楹椭C,所以可以屹立在世界民族之林,我們作為一位炎黃子孫,有責(zé)任去維護(hù)我們祖國的和諧,而作為一名教書育人的教師,更應(yīng)該去理解、去遵守我們國家的根本大法《憲法》。我們心中最神圣的法典是憲法,憲法在我心中,只因?yàn)槲覑畚业膰?,而憲法是國家的根本大法。依法治國是社?huì)法治的核心內(nèi)容,憲法是社會(huì)和諧安定的法律保障,其核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)并維護(hù)社會(huì)的公平正義。憲法的解釋結(jié)果具有唯一性,這并不意味著憲法的內(nèi)容是一成不變的;相反,憲法內(nèi)容是會(huì)隨著時(shí)代開展而變遷。憲法根植心中的方式不是機(jī)械的,而是出于內(nèi)心的真正渴望,出于對(duì)憲法中公平、正義、自由、民主等精神內(nèi)核的向往,出于對(duì)憲法權(quán)威性的敬仰,出于對(duì)個(gè)人民主權(quán)利的追求,出于對(duì)國家、社會(huì)制度的疑惑,出于對(duì)憲政的民主程度的期待。讓我們用憲法標(biāo)準(zhǔn)自己的行為,深化學(xué)習(xí)、宣傳憲法,全面深化理解憲法的根本原那么和精神,充分認(rèn)識(shí)社會(huì)制度的優(yōu)越性,增強(qiáng)憲法意識(shí)、公民意識(shí)、愛國意識(shí)和民主法治意識(shí),大力弘揚(yáng)法治精神。不僅自己遵紀(jì)守法,還要把法制意識(shí)宣傳給周圍的人,真正做到憲法在我們的一言一行之中,憲法更在我們的心中。讓我們共同為祖國現(xiàn)代化建立、構(gòu)建和諧社會(huì)奉獻(xiàn)自己的一份力量!學(xué)憲法講憲法演講范文教師們同學(xué)們:青少年時(shí)期,是人生中至為關(guān)鍵的一個(gè)時(shí)期,是人從幼稚兒童期向青年期的過渡階段。處于這一特殊時(shí)期的人,無論從生理上還是心理上,都經(jīng)歷著一場(chǎng)巨變,從青少年的心理變化來看,主要表現(xiàn)為:求知欲增強(qiáng),交往需要增加,有虛榮心,喜歡刺激,富于夢(mèng)想,易承受暗示,模擬力強(qiáng),有好勝心,易于沖動(dòng),愛感情用事,有較強(qiáng)的獨(dú)立意向,希望根據(jù)自己的想法、興趣去行事,認(rèn)識(shí)問題直觀、片面,缺乏成年人具備的分析^p判斷、區(qū)分才能。這種身心開展的不平衡,使青少年抵抗外部世界的干擾才能顯得相當(dāng)脆弱,一旦遇到外界不良因素的刺激,很容易作出越軌的舉動(dòng),施行違法犯罪。人的個(gè)性傾向性是個(gè)性中最主動(dòng),最積極的因素,它決定著人對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度,決定著人的認(rèn)識(shí)和活動(dòng)的趨向與選擇。個(gè)性傾向包括人的需要和動(dòng)機(jī)、興趣、信仰、觀念體系等,不良個(gè)性傾向性是大多數(shù)青少年施行犯罪行為的主觀心理因素。青少年的不良個(gè)性傾向在需要方面主要表現(xiàn)為:具有強(qiáng)烈的物質(zhì)欲,權(quán)利欲,報(bào)復(fù)欲;在觀念體系上,概括地說,主要表現(xiàn)為五觀不端正,以自我為中心,只想索取,不愿奉獻(xiàn)的極端利己的價(jià)值觀;過分追求金錢,享樂,名利,實(shí)惠,講究吃喝的人生觀;善惡、美丑、榮辱、愛憎、是非、苦樂,得失完全顛倒的道德觀;哥們義氣高于一切的封建行幫式的友誼觀;放縱不羈,崇尚低級(jí)感官刺激的性愛觀等。正是在這些強(qiáng)烈,畸形的欲望驅(qū)使和錯(cuò)誤觀念的支配下,一些青少年走上了犯罪的道路。下面,我重點(diǎn)給同學(xué)們講一下家庭不良因素的影響,希望同學(xué)們能引以為戒,拿起法律武器,把實(shí)際例子講給父母聽,糾正有些父母的不良家庭行為。家庭是青少年個(gè)體生活、成長的第一空間,是青少年最早接觸的小社會(huì)。也可以說是一個(gè)大染缸。這就要求有些同學(xué),是蓮花出淤泥而不染,家庭在青少年心目中的位置,應(yīng)是最為重要的。父母代表社會(huì)對(duì)子女的教化也是最為深化的,一些家教箴言、格言及家訓(xùn)會(huì)影響子女的一生,甚至有的還世代相傳。調(diào)查與研究說明,青少年的身心在家庭這一環(huán)境中能否安康開展,與家長對(duì)家庭的責(zé)任感,態(tài)度,對(duì)子女的教育引導(dǎo),與其自身性格和言行舉止有著親密的聯(lián)絡(luò),假設(shè)父母對(duì)家庭具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感,對(duì)子女的態(tài)度適當(dāng),教育、引導(dǎo)得法,自身性格,言行舉止良好,家庭的內(nèi)聚力,親和力增強(qiáng),正面影響加大,子女施行不道德行為,違法犯罪的可能性就很小。反之,子女受到的負(fù)面影響大,施行違法犯罪行為的可能性就大,甚至直接導(dǎo)致犯罪。其中影響青少年犯罪的不良因素主要有親情過剩,疏于管教,家庭暴力,單親家庭,不軌家庭五種。親情過剩。目前,在我國城鎮(zhèn),18歲以下的青少年大多數(shù)是獨(dú)生子女,這些在四二一家庭構(gòu)造中長大的獨(dú)生子女,從小就受到祖輩、父輩的百般寵愛,被過度的親情所包圍,在家中儼然是一個(gè)小皇帝、小公主,處于一種特殊的地位,他們中一些人因此養(yǎng)成了不良性格,形成了不良的意識(shí)和行為習(xí)慣,凡事總是先考慮自己,從個(gè)人角度出發(fā),不達(dá)目的不罷休。因此為了到達(dá)個(gè)人目的,滿足自身的需要,他們可以不擇手段,不受任何約束,甚至以身試法,以致違法犯罪。近幾年來,因不良家庭因素導(dǎo)致青少年違法犯罪的例子屢見不鮮。如:自97年上半年以來,佛山的一個(gè)少年暴力犯罪團(tuán)伙共三十多人,最小的僅11歲,最大的17歲,在追求稱霸一方,為所欲為的目的下,以由小到大,由近到遠(yuǎn),吃干吐凈為盟,排列座次,三人成伙,五人成群,穿插結(jié)合,交替作案,漸漸開展一個(gè)犯罪團(tuán)伙。并于1999年被公安部門依法逮捕。我希望通過這次的法制學(xué)習(xí),在在座的同學(xué)能認(rèn)清違法、犯法的后果,堅(jiān)決抵抗不良的誘惑,與不良的行為作斗爭,走正確的人生道路。學(xué)憲法講憲法演講范文尊敬的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論