淺談工程項目中遇到難點問題及經(jīng)驗分享

淺談工程項目中遇到難點問題及經(jīng)驗分享ADDYOURCOMPANYSLOGANYOURSITEHERE演講人：麥志江案例一：

一、項目背景：項目名稱：深圳市大工業(yè)區(qū)排洪系統(tǒng)工程工程類別：市政工程主要工程內(nèi)容：田頭河河道整治及新建排洪渠，施工內(nèi)容包含土方、淤泥開挖及回填、河道擋土墻支護(hù)、三維網(wǎng)格砼邊坡支護(hù)、綠化種植招標(biāo)模式：清單招標(biāo)合同類型：固定單價合同，安全明文措施費包干

二、在項目過程中出現(xiàn)了這么一個工程變更，變更內(nèi)容為：變更工程名稱：“田頭河興田清淤應(yīng)急工程”

三、合同清單中挖淤泥清單綜合單價如下：

注：合同價為施工單位投標(biāo)報價

四、施工單位送審工程變更如下：

問題討論~~

本工程為固定單價合同，變更中挖淤泥項目在原合同清單中有適用單價，單價為36.18元/m3，但合同項目特性未明確淤泥開挖的方式。而本次工程變更，同時存在人工清淤和機械清淤兩種情況，施工方認(rèn)為合同清單中挖淤泥單價36.18僅適用于機械清淤部分，人工清淤部分以合同價計取價格嚴(yán)重偏低，他們會有所虧損，并且施工方認(rèn)為本次變更不屬于合同范圍內(nèi)的工作內(nèi)容，要求重新組價并按合同約定的下浮率下浮后進(jìn)行結(jié)算。

問題一：本變更內(nèi)容是否屬于施工單位合同范圍內(nèi)的工作內(nèi)容，你如何界定？問題二：施工方認(rèn)為人工清淤部分應(yīng)重新組價并按合同約定的下浮了下浮進(jìn)行結(jié)算，你是否贊同？你如何審核？

案例分析與解決的方法問題一：本變更內(nèi)容是否屬于施工單位合同范圍內(nèi)的工作內(nèi)容，你如何界定？分析及解決：本次清淤變更實際上并不屬于合同范圍的的工作內(nèi)容，本工程合同建設(shè)內(nèi)容不包含對現(xiàn)在河道及箱涵的清淤工作，性質(zhì)上應(yīng)屬于甲方額外委托施工方進(jìn)行施工的合同外內(nèi)容。原合同價無法適用于本變更的情況下，雙方理應(yīng)對本次清淤項目進(jìn)行另外的單獨約定，以簽訂補充協(xié)議的方式來增加合同內(nèi)容，并且確定結(jié)算單價。案例分析與解決的方法問題二：施工方認(rèn)為人工清淤部分應(yīng)重新組價并按合同約定的下浮了下浮進(jìn)行結(jié)算，你是否贊同？你如何審核？分析及解決：人工部分按新組價審核。案例分析與解決的方法歸納與總結(jié)：（1）清單中項目特征描述的重要性。預(yù)算清單項目特征描述的好壞，對項目后期結(jié)算起著至關(guān)重要的影響，項目特征的描述不完善，過于簡漏、含糊，容易讓施工方鉆空子，引起扯皮。（2）我們應(yīng)該對變更的范疇要有界定能力。哪些變更項目屬于合同內(nèi)，哪些內(nèi)容屬于合同外，在全過程管理過程中，遇到這類問題，我們應(yīng)該理解透事情的本質(zhì)，給甲方提供合理、公正的解決方案。案例二：一、項目背景：項目名稱：深圳市地鐵三號線3012標(biāo)段工程類別：市政工程主要工程內(nèi)容：盾構(gòu)機土方開挖、車站、區(qū)間建設(shè)等招標(biāo)模式：清單招標(biāo)合同類型：總包合同結(jié)算模式：總包合同金額+簽證、變更

二、合同內(nèi)部分條款約定如下：1、關(guān)于工程變更的約定：“除發(fā)包人原因引起的工程變更外，其他原因引起的工程變更由承包人承擔(dān)費用”。2、關(guān)于地質(zhì)勘查的約定：現(xiàn)場地質(zhì)情況與勘查資料不相符引起的變更屬于承包人原因的變更，承包人承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。三、工程變更：布吉樁基變更變更總金額：250萬元變更內(nèi)容：布吉站前期地質(zhì)初勘已探明地質(zhì)斷裂帶一條，但受拆遷影響，部分位置無法進(jìn)行地質(zhì)勘查。進(jìn)場后，經(jīng)現(xiàn)場詳勘發(fā)現(xiàn)承臺CT3~CT5處存在另外一條斷裂帶。原設(shè)計鉆孔灌注樁不能滿足荷載要求，經(jīng)計算，原設(shè)計樁徑由0.8m改為1.200米，并增加樁長及數(shù)量。

初勘、詳勘及場地情況如下圖：

問題討論~~

本工程為總包合同，合同約定除發(fā)包人原因外，其他原因引起的變更均由承包相應(yīng)費用。地質(zhì)勘查資料與現(xiàn)場實際不相符引起的變更明確為承包人原因引起的變更，原則上不予以計取費。但前期地質(zhì)勘查因受拆遷影響未能進(jìn)行完整的地質(zhì)勘查，發(fā)包人未能提供完整的勘查資料。

問：改變更價款是否應(yīng)該在結(jié)算中計取？責(zé)任如何界定？

案例分析與解決的方法問：改變更價款是否應(yīng)該在結(jié)算中計??？責(zé)任如何界定？分析：從合同角度去理解，除未拆遷的建筑外，發(fā)包人已委托地勘公司對現(xiàn)場進(jìn)行了初步勘查，提供了較為詳盡的初勘資料，并在初勘報告中明示發(fā)現(xiàn)斷裂帶。承包人進(jìn)行現(xiàn)場勘查時，理應(yīng)悉知現(xiàn)場情況，并在投標(biāo)報價中考慮其需要承擔(dān)的工程風(fēng)險。但是，鑒于：第一，變更涉及金額較大；第二，現(xiàn)場與勘查資料不相符的風(fēng)險原則上應(yīng)由承包人承擔(dān)，但風(fēng)險是由發(fā)包人未能及時完成拆遷工作造成的，因此發(fā)包人也存在責(zé)任。變更費用應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。案例三：一、項目背景：項目名稱：深圳市地鐵三號線塘坑站上蓋建筑及地面停車場工程工程類別：建筑工程主要工程內(nèi)容：綜合樓、室外園林綠化招標(biāo)模式：直接發(fā)包合同類型：固定單價合同，措施費包干

問題討論~~

本工程為直接發(fā)包，固定單價合同，措施費包干。合同價為施工單位投標(biāo)報價。該工程由深圳市航招工程造價咨詢有限公司進(jìn)行一審。該公司審核工程量與竣工圖一致，結(jié)算單價為合同價，最終審定結(jié)算價約4300萬，經(jīng)我司審計協(xié)審審核后，審定金額為4084萬元，核減216萬元，核減率超5%。

問1：案例中航招咨詢公司的審核不妥當(dāng)之處在哪里？問2：政府項目應(yīng)該如何審核？

案例分析與解決的方法問1：案例中航招咨詢公司的審核不妥當(dāng)在哪里？問2：政府項目應(yīng)該如何審核？分析：政府項目結(jié)算審核不同于一般房地產(chǎn)及私人企業(yè)項目的審核，需要更嚴(yán)密及謹(jǐn)慎。如何審核政府結(jié)算，以下幾個方面特別需要注意：案例分析與解決的方法一、找準(zhǔn)角色定位。咨詢公司審核的對象是施工單位，審計部門審核的對象則是建設(shè)單位。審計部門對建設(shè)單位的審核不僅僅是工程預(yù)、結(jié)算的準(zhǔn)確性，還包含對工程管理過程的合法、合規(guī)性。建設(shè)單位在政府結(jié)算的過程中承擔(dān)的是管理、協(xié)調(diào)、組織的作用。工程預(yù)、結(jié)算的準(zhǔn)確性主要責(zé)任由咨詢公司承擔(dān)。而建設(shè)單位在工程管理過程中的一些不正規(guī)操作，例如簽證、變更的辦理未按規(guī)定流程執(zhí)行，圖紙資料錯漏等，都會直接影響工程預(yù)、結(jié)算造價。因此，我們平常做政府項目的結(jié)算對待甲方的要求要慎重。出現(xiàn)資料不齊全、圖紙存在明顯缺陷等問題，我們不能因為甲方的一句話就被忽悠過去。在審核過程中，我們認(rèn)為有理的地方，我們應(yīng)該堅持。而不應(yīng)該對甲方言聽計從，不能因為甲方口頭上的解釋和游說就改變審核的意見。案例分析與解決的方法二、工程量審核需要注意對比前后版圖紙。

在結(jié)算審核中，工程量通常有三個量，一個是施工圖工程量，一個竣工圖工程量，還有一個是變更工程量。結(jié)算審核中，往往只以竣工圖工程量為準(zhǔn)，案例中，航招咨詢公司在審核工程量的工程中，只以竣工圖審核工程量，并未核對竣工圖和施工圖之間的差距。因此導(dǎo)致綠化工程中，施工圖紙苗木數(shù)量比竣工圖少的情況沒有審核出來。我司審核過程中，發(fā)現(xiàn)竣工圖增加的苗木數(shù)量，并無相關(guān)簽證變更，因此進(jìn)行了核減。

案例分析與解決的方法三、合理性審查非常重要。

案例中工程為直接發(fā)包項目，投標(biāo)價為施工單位投標(biāo)報價，合同為固定單價合同。航招咨詢公司對單價進(jìn)行審核的時候直接采用合同單價，看似合理，其實卻是錯誤。經(jīng)我司審核“該合同單價合同的固定單價，卻不是固定單價”。政府結(jié)算項目，無論是否招標(biāo)，還是直接發(fā)包工程，合同單價如未經(jīng)審計局審定，在結(jié)算的時候都可以進(jìn)行審計。航招咨詢公司未對合同價計價重新審核，因此我司復(fù)審后，核減金額較大。此外，變更內(nèi)容不合理的，我們也應(yīng)該提出質(zhì)疑，否則送審的金額就會像肉包子打狗一樣，有去無回。例如：以下這個案例

變更內(nèi)容：原管道土方開挖，放坡1:2.5，共挖方1500m3，經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)該地段為次堅石地質(zhì)，取消原土方開挖，改為石方爆破，工程量為1500m3。問：該變更是否存在不合理的地方？問題探討在市場競爭日越激烈的環(huán)境下，甲方對報告的質(zhì)量要求也越來越嚴(yán)格。而工程項目又具有項目大，內(nèi)容多，時間急等特性。報告的