產(chǎn)權(quán)的交換與實(shí)現(xiàn)

產(chǎn)權(quán)的交換與實(shí)現(xiàn)哈羅德·德姆塞茨一、產(chǎn)權(quán)德姆塞茨則把產(chǎn)權(quán)看作：“產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利...產(chǎn)權(quán)式界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。”即在德姆塞茨看來(lái)“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)?！碑a(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。隨著分工和交換的發(fā)展，從而使資源得到合理配置。并且，由于技術(shù)的發(fā)明和進(jìn)步，使實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的成本降低，當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)所能帶來(lái)的收益大于其成本，并能促進(jìn)新收益的產(chǎn)生時(shí)，新的產(chǎn)權(quán)也就由此而生。一般來(lái)說(shuō)，任何不稀缺的東西都不會(huì)形成產(chǎn)權(quán)關(guān)系，一種物品從不稀缺到稀缺的過(guò)程就是產(chǎn)權(quán)形成的過(guò)程。德姆塞茨從資源的配置的角度出發(fā)探討產(chǎn)權(quán)的起源。他指出，“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)最好從它與新的或不同的有利或有害效應(yīng)的出現(xiàn)之相互聯(lián)系中去理解”，新產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，是對(duì)互動(dòng)的人們調(diào)整新的“收益—成本的可能性的愿望做出的反應(yīng)’，或者將這個(gè)命題用另外一種方式表述“當(dāng)內(nèi)部化收益變得比內(nèi)部化成本大時(shí)，產(chǎn)權(quán)就發(fā)展起來(lái)將外部性?xún)?nèi)部化”。德姆塞茨認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化使內(nèi)部化增加，而經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化產(chǎn)生于新技術(shù)的發(fā)展和新市場(chǎng)的開(kāi)拓，這導(dǎo)致舊的產(chǎn)權(quán)難以與此適應(yīng)，新的產(chǎn)權(quán)也就有了產(chǎn)生的必要。本文主要觀點(diǎn)：稀缺物品定價(jià)為零不一定導(dǎo)致無(wú)效率；而另一方面，公共物品的定價(jià)為零則會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率。他用副效應(yīng)（sideeffect）這個(gè)概念代替外部效應(yīng)（externaleffect），避免了局限于地理區(qū)位.同科斯一樣，作者關(guān)注的也是存在外部性的情況下產(chǎn)權(quán)安排對(duì)產(chǎn)值最大化的影響，不過(guò),他還強(qiáng)調(diào)了維權(quán)成本。科斯在研究外部性對(duì)資源配置影響時(shí)提出了科斯第一定理即在產(chǎn)權(quán)已經(jīng)界定且交易成本為零的前提下，產(chǎn)權(quán)的初始界定情況不會(huì)影響產(chǎn)值的最大化，在此基礎(chǔ)上總結(jié)的科斯第二定理認(rèn)為，如果交易成本不為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定就很可能對(duì)總產(chǎn)值的最大化產(chǎn)生影響?？扑癸@然是想強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)界定在資源配置上的重要性。不過(guò)，科斯在探討時(shí)假定產(chǎn)權(quán)的界定是外生的，而且并沒(méi)有深入探討界定產(chǎn)權(quán)的成本。德姆塞茨對(duì)此進(jìn)行了深入探討。二、交換成本他認(rèn)為傳統(tǒng)的最優(yōu)化原理被誤用了，原因在于“大部分福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很少考慮到相對(duì)于使用政治機(jī)制的成本而使用市場(chǎng)的成本”。他認(rèn)為，“在此情況下對(duì)市場(chǎng)無(wú)效率的通常分析的困難在于，缺乏用‘合意’的價(jià)格衡量顯露出副效應(yīng)的市場(chǎng)”。為了化解這種誤用，他認(rèn)為可以分別考慮“生產(chǎn)出來(lái)的物品”和“未生產(chǎn)出來(lái)的物品”。最優(yōu)化原理要求考慮前者的各種邊際替代率相等。作者似乎認(rèn)為，對(duì)最優(yōu)化原理的這種運(yùn)用忽視了這一點(diǎn)——無(wú)論是市場(chǎng)交易還是政府服務(wù)都是有費(fèi)用的，而對(duì)市場(chǎng)和政府提供的這類(lèi)服務(wù)的成本的忽視就是最優(yōu)化原理被誤用的原因。正如作者所言，“所以，大多數(shù)有關(guān)副效應(yīng)的福利前提是建立在標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)化原理的一個(gè)無(wú)效的運(yùn)用上的，即它們不考慮一些物品的成本”。例1：商場(chǎng)的停車(chē)場(chǎng)不收停車(chē)費(fèi)的問(wèn)題其實(shí)人們所購(gòu)商品的價(jià)格就含著停車(chē)費(fèi)，這樣讓他們也就替那些不進(jìn)商場(chǎng)卻也在停車(chē)場(chǎng)停車(chē)的人交了停車(chē)費(fèi)。因此，這就提出了不交錢(qián)卻也可以得到收益的問(wèn)題。為收回停車(chē)場(chǎng)的建設(shè)成本和交換成本，而向每個(gè)停車(chē)者適當(dāng)收一定的停車(chē)費(fèi)，免費(fèi)使用的車(chē)位就會(huì)減少。但是一旦減少修建停車(chē)場(chǎng)的資源，也就增加了用于市場(chǎng)交換的資源。因在商場(chǎng)購(gòu)物而間接繳納了停車(chē)費(fèi)的人，也許寧可再花一筆錢(qián)，為不愿交停車(chē)費(fèi)的人另建一個(gè)停車(chē)場(chǎng)，也不愿意省下這筆錢(qián)，卻還得付出所要求的交換成本，而不交費(fèi)的人還是得不到車(chē)位。商家實(shí)行免費(fèi)停車(chē)的做法，其競(jìng)爭(zhēng)者是否會(huì)借機(jī)在附近開(kāi)商店與之競(jìng)爭(zhēng)？這些競(jìng)爭(zhēng)者的顧客能在前一家商場(chǎng)的停車(chē)場(chǎng)處免費(fèi)停車(chē)，這些競(jìng)爭(zhēng)者是否會(huì)把商品的價(jià)格定得更便宜從而擠兌這家商場(chǎng)？如果這些競(jìng)爭(zhēng)的收益之大，那么商場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)的所有者就會(huì)在允許免費(fèi)停車(chē)之前，就買(mǎi)下周?chē)耐恋?，并將這種收益算在自己的賬上。在這個(gè)例子中，提供這種成本高昂但不收費(fèi)的停車(chē)場(chǎng)的效率取決于提供者能否收回這種成本，即能否把這種成本打入商品的價(jià)格中。也就是說(shuō)搭配銷(xiāo)售能夠降低交換成本會(huì)時(shí)，提供免費(fèi)停車(chē)場(chǎng)的辦法才能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。例2：蜜蜂采蜜無(wú)價(jià)格問(wèn)題

養(yǎng)蜂人和果農(nóng)很可能會(huì)在應(yīng)該種多少棵果樹(shù)上討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)辯果樹(shù)對(duì)蜂蜜生產(chǎn)有多大貢獻(xiàn)，蜜蜂授粉對(duì)蘋(píng)果生產(chǎn)有多大貢獻(xiàn)。如果這種相互作用產(chǎn)生的預(yù)期收益在價(jià)值上足以抵消因缺乏分工所造成的任何不經(jīng)濟(jì)，那么同一個(gè)農(nóng)民就有可能既養(yǎng)蜂又種樹(shù)。然而，放棄分工也可能會(huì)帶來(lái)?yè)p失，如果兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益還抵不上這種損失，那么兼業(yè)也許就不是什么好辦法。這個(gè)例子并不直接涉及搭配銷(xiāo)售問(wèn)題?；圻@種產(chǎn)品成本高，價(jià)值也高，卻不得不免費(fèi)提供。原因在于如果把間接收益考慮進(jìn)去的話(huà)，養(yǎng)蜂人的成本就太高了。由于不可能用較低的成本來(lái)搭配銷(xiāo)售，因此，如果蘋(píng)果生產(chǎn)本身有利可圖，也就不妨免費(fèi)提供花蜜。三、保衛(wèi)成本作者將交換成本和維權(quán)成本作為并列的變量納入衡量資源配置效率中。他這樣做可能是為了強(qiáng)調(diào)界定產(chǎn)權(quán)的成本。收益和機(jī)會(huì)成本是很多人在考慮資源配置時(shí)所用的概念，作者的理解與此有所不同：“任何可接受的資源配置機(jī)制都必須圓滿(mǎn)解決兩個(gè)問(wèn)題。它們是：第一，信息必須包括資源運(yùn)用的所有替代用途的收益；第二，激勵(lì)人們?nèi)タ紤]這種信息。在此意義上，兩個(gè)問(wèn)題都用資源配置機(jī)制來(lái)解決，而達(dá)到資源的有效配置問(wèn)題則可歸結(jié)于計(jì)算”

。可見(jiàn)，他沒(méi)有放棄使用脫離機(jī)會(huì)成本和收益，但基于信息的理解似乎提供了更好的視角。作者還提出了這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)界定會(huì)影響物品的價(jià)值。正如他所言，“正被交易物品的價(jià)值取決于對(duì)實(shí)物行動(dòng)的獲準(zhǔn)權(quán)利和形式這些權(quán)利的程度”。這一觀點(diǎn)傾向于啟發(fā)人們從產(chǎn)權(quán)束上看待經(jīng)濟(jì)物品的價(jià)值而非通常的使用價(jià)值或勞動(dòng)量。例3：如果要付出很高的保衛(wèi)成本才能使汽車(chē)不被偷盜，那么汽車(chē)所有者會(huì)從算賬的角度考慮，降低私人對(duì)汽車(chē)的控制程度會(huì)更合算，因此，高額的保衛(wèi)成本也會(huì)造成汽車(chē)的需求價(jià)格下降。公共產(chǎn)品問(wèn)題公共物品的定價(jià)應(yīng)該為零嗎？顯然，如果一個(gè)物品不是稀缺的，那它的價(jià)格自然是零，資源配置的效率沒(méi)有必要研究。但是，一旦物品是稀缺的，資源配置效率就成為了值得關(guān)注點(diǎn)問(wèn)題。人們想問(wèn)的是，對(duì)于并非稀缺的公共物品，它的定價(jià)應(yīng)該為零嗎？作者的回答：“為了有效的解決這些問(wèn)題，我們需要得到排除非購(gòu)買(mǎi)者而獲得的信息，倘若額外信息比起必要的交換成本和保衛(wèi)成本來(lái)更有價(jià)值。在這些成本較大時(shí)，采用零價(jià)格符合效率要求”。其他措施對(duì)于稀缺品也要征稅。某些產(chǎn)品的保衛(wèi)成本可能過(guò)高，以致不能用較小的成本，從市場(chǎng)上得到該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)收益起哪些作用的信息。在這種情況下，征稅或許是最實(shí)用的籌資方法，也是對(duì)所建立的權(quán)利進(jìn)行界定的有效的方式。其效果與財(cái)政補(bǔ)貼、消費(fèi)稅及政府非價(jià)格性分配相同。但是這些措施都因具有“排他性”，當(dāng)然也就有其自身的成本。這些措施之多也只是代替市場(chǎng)的次優(yōu)的方式，即使