專題2：知識產權保護與法律風險防范

上海協力（長沙）律師事務所地址：長沙市芙蓉中路三段269號神農大酒店商務樓6樓電話真編：410005知識產權保護與法律風險防范主講人：蔣言斌教授上海協力（長沙）律師事務所中南大學知識產權研究院

第一專題：企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警第二專題：知己知彼，風險防范，打贏知識產權之戰(zhàn)第三專題、金瑞企業(yè)知識產權戰(zhàn)略體系的建構和選擇

第一專題：企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警一、不免一戰(zhàn)的企業(yè)知識產權現狀二、不免一訴企業(yè)知識產權利益沖突三、不免一爭的知識產權制度矛盾四、不免一求的企業(yè)知識產權壓力緩解

企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警一、不免一戰(zhàn)的企業(yè)知識產權現狀1、WTO對中國社會、經濟與法律的三大沖擊:降低關稅、開放市場和加強知識產權保護；2、保護知識產權是中國（成員、締約國）在國際知識產權保護協議（條約）重要的國際國內義務；3、知識產權制度是國際三大貿易（貨物貿易、服務貿易和知識產權貿易）共同的“游戲規(guī)則”。關稅壁壘技術壁壘法律壁壘GATTWTOPCTTripsWIPO

企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警二、不免一訴企業(yè)知識產權利益沖突研究與開發(fā)產品開發(fā)設計制造銷售引進技術消化吸收項目資金IP訴訟提高競爭力IP及專利文獻出售合并上市IP與企業(yè)的關系

企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警三、不免一爭的知識產權制度矛盾知識產權制度是法律、技術、市場三位一體的智力成果保護方式，它以技術發(fā)明創(chuàng)造為基礎，在法律保護下以獨占市場為主要特征，以謀求獲得最大經濟利益為目標。產品為載體利益為目的技術為核心品牌為途徑商品物質生活需求精神生活需求產品商品化作品（版權法）產品（專利法）商標（商標法）新、奇、特反不正當競爭法

企業(yè)知識產權戰(zhàn)略診斷與預警四、不免一求的企業(yè)知識產權壓力緩解企業(yè)追求目標利潤最大化（利）價值最大化（名）名利？why利潤最大化價值最大化短期目標拚資源、拼材料、拚能耗、高污染等技術短視行為增加銷售額(單產利潤)—謀一時一域節(jié)約資源、材料、低能耗、生態(tài)化等可持續(xù)發(fā)展（整體利益）謀萬世全局長期目標商品市場產品利潤最大化途徑識別商品認購商品產品注冊商標專利正當的競爭環(huán)境壟斷效益利潤最大化途徑商品市場化（商標、無禁止權、市場競爭力小）商品國內市場化（國內注冊商標、壟斷權、國內競爭力強，有國內市場）產品商品化利潤最大化商品國際市場化（國際注冊商標、壟斷權、國際競爭力強，有國際市場）效果最差效果一般效果最好價值最大化途徑企業(yè)價值凝固知識產權權利化途徑經濟價值權利價值文化價值無形財富法律屏障思想淵源馬克爾·波特(MichaelPorter)的產業(yè)機構和競爭態(tài)勢的診斷框架（哈佛大學）潛在加入競爭者產業(yè)競爭者現存公司間的競爭替代品買方供應者三種水平壓力二種垂直壓力供應商和用戶討價還價能力替代品供應者、潛在競爭者、產業(yè)內部現存競爭者專利產品（法權壟斷性）注冊商標（識別排他性）第二專題：知己知彼，風險防范，打贏知識產權之戰(zhàn)人生百年，難忘湘泉酒鬼背酒鬼，千斤不覺贅；酒鬼喝酒鬼，千杯不覺醉；商戰(zhàn)如兵戰(zhàn)；善用謀者勝市場不相信眼淚，不同情弱者，優(yōu)勝劣汰法則；

一桶金戰(zhàn)略性眼光開拓性思路戰(zhàn)術性技巧靈活性策略IPR戰(zhàn)略謀劃第一部分、制定研究課題階段de知識產權戰(zhàn)略

第二部分、研究開發(fā)階段de知識產權戰(zhàn)略第三部分、產品化階段de知識產權戰(zhàn)略第四部分、銷售階段de知識產權戰(zhàn)略一、企業(yè)知識產權法律風險防范體系1）為掌握有關領域技術動向的調查2）為掌握有關領域中其他公司技術水平的調查3）為防止重復研究的調查4）預測未來技術的調查5）為發(fā)現會成為障礙的專利與預測現有技術動向調查公知情況調查法律狀態(tài)調查同行專利調查監(jiān)視調查第一部分、制定研究課題階段de知識產權問題1）為掌握其他公司的開發(fā)狀態(tài)進行的調查2）為使本公司的技術實現權利化進行的調查3）為掌握其他公司申請專利的審查過程和研究防止其他公司專利權利化的調查4）為發(fā)現易引起是非的專利，制定對策的調查技術動向調查監(jiān)視性調查專利性調查同行專利調查監(jiān)視調查公知情況調查法律狀態(tài)調查第二部分、研究開發(fā)階段de知識產權問題1）與最終實現產品化有關的專利調查2）有關購買零部件的調查3）為使本公司技術權利化的調查4）為掌握其他公司開發(fā)狀況的調查技術動向調查監(jiān)視性調查專利性調查同行專利調查公知情況調查法律狀態(tài)調查第三部分、產品化階段de知識產權問題

1）為發(fā)現其他公司易引起是非的專利和制定對策的調查2）為制定對付其他公司警告的策略進行的調查技術動向調查同行專利調查監(jiān)視調查公知情況調查法律狀態(tài)調查第四部分、銷售階段de知識產權問題實施過程：壟斷權獲取壟斷利益；增值過程；確權過程：技術法權化；產品法權化；市場法權化；增益行為：創(chuàng)造新技術產品行為；基礎法律服務延伸法律服務創(chuàng)造行為利益增長點專利侵權訴訟的現狀☆案件數量激增☆單邊走勢向多邊走勢轉變☆訴訟標的大幅提升華立訴三星：2008.12杭州市中院一審判決，華立通信提出的三星侵犯其擁有的GSM/CDMA雙模手機專利權指控成立，三星被判賠華立人民幣5000萬元。

正泰訴施耐德：2007年9月26日，溫州中院對正泰訴施耐德專利侵權案作出一審判決：原告方正泰勝訴，施耐德賠償3.3億人民幣，二審雙方達成全球和解，賠償1.5億元。

專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授專利侵權相關法規(guī)☆專利法

專利法11條、59條、60條、61條、62條、64條、65-70條☆最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2001]21號)☆最高人民法院關于對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規(guī)定(法釋[2000]20號解釋)☆最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(法釋〔2009〕21號)☆《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》已于2006年12月30日由最高人民法院審判委員會第1412次會議通過，自2007年2月1日起施行。

專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授專利獎勵相關法規(guī)☆湖南省企事業(yè)單位知識產權試點工作辦法（湘知發(fā)[2006]34號）☆《湖南省專利申請資助辦法（試行）》（二○○七年六月十八日）☆企業(yè)專利工作辦法（試行）（國家體改委等發(fā)布）☆專利權質押合同登記管理暫行辦法（中華人民共和國專利局令)（第八號）☆國家發(fā)改委科技部財政部工商總局\版權局\知識產權局,關于印發(fā)建立和完善知識產權交易市場指導意見的通知(二〇〇七年十二月六日

)☆《長沙市開展知識產權投融資服務試點工作方案》（長政辦函〔2010〕165號）

☆長沙市專利申請補助實施細則;《長沙市開展知識產權投融資服務試點工作方案》（長政辦函〔2010〕165號）

☆《長沙市專利專項資金管理暫行辦法》（長政發(fā)〔2003〕36號

☆長沙市人民政府關于加強流通領域專利產品管理的通知,長政發(fā)〔2002〕47號專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授法釋〔2009〕21號

Notes:

√權利人主張的權利要求范圍及種類

√權利要求的解釋

專利侵權相關法規(guī)專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授1、不同的主張2、以權利要求書的內容為準，實際上是以其中的獨立權利要求為準對權利要求書作嚴格的文字解釋過于死板，對專利權人不公正(美國)（1）周邊限定原則（2）中心限定原則（3）折中原則以權利要求書為中心，全面考慮發(fā)明目的、性質及說明書、附圖等，將中心四周一定范圍內的技術也包括在專利權的保護范圍之內（德）保護范圍不確定，對第三人（社會公眾）不利專利權的保護范圍以權利要求書的內容為準，說明書、附圖用于解釋權利要求(中國)權利人主張的權利要求范圍及種類※專利權的保護范圍確定參見專利法59條?！鶛嗬嗽谝粚彿ㄍマq論終結前可變更其主張的權利要求?！鶛嗬丝梢詮膶贆嗬蟠_定專利權保護范圍?！詮膶贆嗬蟠_定專利權的保護范圍時，則以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征。專利侵權相關法規(guī)專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授權利要求的解釋※說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案可用于解釋權利要求?！f明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

※以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。

※對于權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內容。專利侵權相關法規(guī)專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授（1）獨立權利要求：從整體上反映發(fā)明或實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征（2）從屬權利要求：用附加的技術特征，對引用的權利要求作進一步的限定（3）作用：審查中：是否具有專利性首先依據獨立權利要求判斷，在獨立權利要求不具備專利性時，將從屬權利要求看成是由其原獨立權利要求和該從屬權利要求組合成的一個新的獨立權利要求來判斷（如果具有專利性，權利要求書要根據該新的獨立權利要求進行改寫）授權后：在無效宣告程序中如果發(fā)現獨立權利要求不成立，可以通過將有關從屬權利要求上升為新的獨立權利要求而部分維持其專利權，也可以將諸項權利要求中記載的技術特征組合在一起形成一個新的權利要求，以滿足專利性要求，通過縮小保護范圍來維持專利權有效

權利要求1：一種產品（方法），包括A、B，其特征在于C、D；權利要求2：如權利要求1所述的產品（方法），其特征在于E；權利要求3：如權利要求2所述的產品（方法），其特征在于F。

權利要求1確定的技術方案所包含的技術特征：A、B、C、D；權利要求2確定的技術方案所包含的技術特征：A、B、C、D、E；權利要求3確定的技術方案所包含的技術特征：A、B、C、D、E、F。

獨立權利要求（權利要求1）從屬權利要求（權利要求2）從屬權利要求（權利要求3）從屬權利要求（權利要求4）獨立權利要求與從屬權利要求關系從屬權利要求（權利要求5.）相同侵權與等同侵權專利侵權判定原則1、技術特征對比法司法實踐中，專利侵權判定的方法是技術特征對比法。要判斷被控侵權產品或者方法是否侵犯了專利權人的專利權，首先是要解釋專利權利要求，確定專利權利要求的保護范圍，將專利技術方案分解為一系列技術特征。其次是將被控侵權產品或者方法分解為相應的系列技術特征。然后，將被控侵權產品或者方法的技術特征與組成專利技術方案的技術特征進行比較。專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授被控侵權產品專利產品相同侵權與等同侵權2、全面覆蓋原則

判斷被控侵權產品或者方法是否落入專利權保護范圍的基本原則是所謂的全面覆蓋原則，即被控侵權產品或者方法（A）的技術特征是否覆蓋了發(fā)明或者實用新型專利權利要求記載的全部技術特征(a)。被控侵權產品或者方法恰好包含專利權利要求記載的全部技術特征，專利侵權成立；被控侵權產品或者方法除了包含專利權利要求記載的全部技術特征外，還包含有其他技術特征，專利侵權也成立。A∑a（A∑

BCDEF）（a∑bcdef）

3、相同侵權相同侵權是指被控侵權的產品或者方法中能夠找出與權利要求中記載的每一個技術特征相同的對應技術特征。A=a（A∑

BCDEF）（a∑bcdef）專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授相同侵權與等同侵權4、等同侵權

最高人民法院在《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了等同侵權。該司法解釋第17條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求”，是指專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域的普通技術人員無需經過創(chuàng)造性勞動就能夠聯想到的特征。A、B、C、D、E、F≈

a、b、c、d、e、f專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋

第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。1.A、B、C、D、E、F≈a、b、c、d、e、f(A∑a);√2.A、B、C、D、E、F≤a

、b(一個以上);X3.A、B、C、D、E、F≠a、b、c、d、e、f(一個以上);X專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授被控侵權產品A∑A專利產品a∑a引進、消化、吸收、借鑒、模仿、創(chuàng)新、輸出借船出海；借雞生蛋；以夷制夷；專利創(chuàng)新戰(zhàn)略相同侵權與等同侵權限制等同侵權認定的限制－禁止反悔原則與捐獻原則最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋

第五條（捐獻原則）對于僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。說明書(a+b)+附圖(c+d)≥權利要求書（e+f+g+a+b+c+d）

第六條（禁止反悔原則）專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術方構成等同侵權觀點的明確否定多余指定原則的廢止在中國專利制度建立初期，借鑒過去德國的作法，引進了所謂“多余指定”原則，其含義是指如果所屬領域中的技術人員在理解權利要求所限定的技術方案時認為該權利要求中記載的某一技術特征對于解決發(fā)明所要解決的技術問題來說是多余的時，則可以依據“多余指定”原則忽略該技術特征。

a+b+c+d+e+f+g=a+b+e+f+g(c，d所屬領域中的技術人員認為是多余的，可以忽略)

專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術方構成等同侵權觀點的明確否定1995年的”周林頻譜儀“案。在該案中，原告專利的獨立權利要求中有一項關于立體聲放音系統的技術特征，被控侵權產品具備了原告獨立權利要求中除了該特征之外的所有其他特征。受理案件的法院認為，該特征不具備完成專利發(fā)明的目的所必不可少的功能和作用，缺少這項特征不影響頻譜治療儀的功能和作用，也不影響整個技術方案的完整性。最終法院認定，被控產品雖然缺少了一項非必要技術特征，但仍構成侵權。

a+b+c+d+e=a+b+c+d(e不影響技術完整性)2005年8月22日，最高人民法院在大連新益建材有限公司與大連仁達新型墻體建材廠侵犯專利權糾紛提審案中認為，凡是專利權人寫入獨立權利要求的技術特征，都是必要技術特征，都不應當被忽略，而均應納入技術特征對比之列。不贊成輕率地借鑒適用所謂的“多余指定原則”。專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術方構成等同侵權觀點的明確否定權利要求書的作用是確定專利權的保護范圍。即通過向公眾表明構成發(fā)明或者實用新型的技術方案所包括的全部技術特征，使公眾能夠清楚地知道實施何種行為會侵犯專利權，從而一方面為專利權人提供有效合理的保護，另一方面確保公眾享有使用技術的自由。只有對權利要求書所記載的全部技術特征給予全面、充分的尊重，社會公眾才不會因權利要求內容不可預見的變動而無所適從，從而保障法律權利的確定性，從根本上保證專利制度的正常運作和價值實現。新的司法解釋已經徹底廢止了多余指定原則，其作為原則不被允許，作為個別特例也被禁止。解決專利文件撰寫失誤的問題，可借鑒美國的重新頒發(fā)專利制度以及完善專利申請文件修改規(guī)則等辦法解決。專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授多余指定原則的廢止及變劣技術方構成等同侵權觀點的明確否定變劣技術方構成等同侵權沒有法律依據對于故意省略專利權利要求中個別必要技術特征，使其技術方案成為在性能和效果上均不如專利技術方案優(yōu)越的變劣技術方案，而且這一變劣技術方案明顯是由于省略該必要技術特征造成的，應當適用等同原則，認定構成侵犯專利權。這種觀點明顯違背的專利侵權判斷的“全部技術特征”準則，被控侵權產品或者方法中必需能找到專利權利要求中記載的全部技術特征，才構成專利侵權，如果被控侵權產品或者方法中缺少了專利權利要求中記載的即使是一項技術特征，就不可能構成專利侵權。既然被控侵權產品或者方法的技術方案中已經省略了專利權利要求中記載的個別技術特征，被控侵權產品或者方法的技術方案中就不可能找到專利權利要求中記載的全部技術特征，就不應該認定等同侵權成立。

A+B+C+D+E+F+G≥A+b+C+d+E+F+G(等同侵權)A+B+C+D+E+F+G≥A+B+C+D+E+F(不視等同侵權)專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授直接侵權與間接侵權

直接侵權

相同侵權與等同侵權均是直接侵權。間接侵權.最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）:行為人知道有關產品系只能用于實施特定發(fā)明或者實用新型專利的原材料、中間產品、零部件、設備等，仍然將其提供給第三人以實施侵犯專利權的行為，權利人主張該行為人和第三人承擔連帶民事責任的，人民法院應當支持；該第三人的實施不是為生產經營目的，權利人主張該行為人承擔民事責任的，人民法院應當支持。專利侵權判定原則專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授直接侵權與間接侵權專利侵權判定

“縫紉機用拉布裝置的安裝裝置”實用新型專利侵權糾紛案

該專利的權利要求如下：“1、一種縫紉機用拉布裝置的安裝裝置，包含縫紉機、拉布裝置及一安裝構造；其中上述縫紉機包含……；上述拉布裝置包含……；上述安裝構造包含……；其特征在于：上述安裝構造包含……

長江廠生產銷售的被控侵權TBJ型同步牽引機，其產品說明書內記載“TBJ型同步牽引機……主要分與單針工業(yè)縫紉機匹配的PS型，與單針、雙針工業(yè)縫紉機匹配的PL型和與腕型縫紉機匹配的PF型?！痹撜f明書還對如何組裝安裝裝置以及如何將安裝裝置與縫紉機、拉布裝置進行組合作了清晰的圖文說明。長江廠財務資料顯示其還生產、銷售縫紉機。

專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授直接侵權與間接侵權被控侵權產品的特征與涉案專利的技術特征相比較，被控侵權產品不具備權利要求1前序部分記載的縫紉機技術特征，具備權利要求1前序部分記載的其余技術特征及特征部分記載的所有技術特征。

法院認定不存在直接侵權。

但認為，TBJ－2同步牽引機一旦和縫紉機組合，其技術特征就全面覆蓋了專利技術特征。長江廠未舉證證明同步牽引機脫離縫紉機后仍具有獨立使用價值，或者仍能用作其他用途。長江廠在產品說明書中明確告知客戶，該產品專用于同各種類型縫紉機的配合使用，并以圖文結合的方式詳細說明同步牽引機與縫紉機組合的方法，故其在主觀上完全具備促成直接侵權的意圖。故法院認定間接侵權能夠成立。專利侵權判定專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授零部件侵權將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權的產品作為零部件，制造另一產品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造另一產品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。對于前兩款規(guī)定的情形，被訴侵權人之間存在分工合作的，人民法院應當認定為共同侵權。專利侵權判定專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授外觀設計侵權判定1、保護范圍在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設計專利權的保護范圍。產品類別相同或者相近，但被訴侵權設計與授權外觀設計不相同也不相似的，或者被訴侵權設計與授權外觀設計相同或者相似，但產品類別不相同也不相近的，被訴侵權設計沒有落入外觀設計專利權的保護范圍專利侵權判定專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授外觀設計侵權判定2、產品種類的認定人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。3、判斷主體人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。專利侵權判定專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授外觀設計侵權判定4、相同或近似的判斷方法人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征，應當不予考慮。下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：（1）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；（2）授權外觀設計區(qū)別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。專利侵權判定專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授確認專利權的有效性確認專利權的穩(wěn)定性制定訴訟策略侵權調查策劃適合的管轄地獲取侵權證據確定訴前的司法手段的選擇選擇維權措施的時機專利保護策略專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授1、權利人自行收集和委托律師調查取證2、申請公證機關進行證據保全，即進行產品購買公證3、申請法院進行訴前證據保全，保全的范圍包括侵權產品、侵權產品的模具、財務賬冊等。4、申請法院調取證據，申請調取證據的范圍為保全侵權產品、調以侵權嫌疑人的財務賬冊、調取侵權嫌疑人存在的侵權證據。5、申請行政機會進行現場勘驗而獲取證據，專利行政機關可在現場勘驗過程中進行詢問并制作現場勘驗筆錄、復制生產銷售憑證、銷售合同和財務數據、提取侵權產品樣品并封存。缺點：行政機關取證不具強制力，侵權嫌疑人有時不予配合，尤其是對于侵權產品的生產銷售記錄、財務憑證較難獲取全面證據。證據的收集專利保護策略專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授1、授權委托書，外國企業(yè)或個人委托中國律師的委托書必須經公證認證。2、證據，包括權利證據、侵權證據、損害賠償證據、侵權人主體資格證明。其中：(1)權利證據包括：專利證書、專利登記薄副本、專利授權公告文本、專利年費收據、實用新型檢索報告(針對實用新型侵權案、不是必需的)。(2)侵權證據包括：公證購買的侵權產品的實物、照片、產品目錄、銷售發(fā)票、購銷合同、宣傳材料、許諾銷售的網頁公證書。(3)損害賠償證據包括：專利實施許可合同、權利人的財務審計報告(若以權利人的損失作為計算依據時)、侵權嫌疑人財務審計報告或可提供侵權嫌疑人的侵權產品銷售銷售量、銷售時間、銷售價格、銷售成本及銷售利潤等。(4)侵權嫌疑人主體資格證明包括嫌疑人的工商登記證明，其中記載有注冊資本金、股東及出資比例、營業(yè)場所、經營期限等。訴訟的準備專利保護策略專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授侵權抗辯策略不視為侵權抗辯禁止反悔專利無效合同抗辯訴訟時效抗辯現有技術抗辯專利權濫用抗辯侵權法律風險防范實務專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授方向工程抗辯合理使用抗辯專利權用盡先用權臨時過境科學研究與實驗性使用個人目的銷售商的善意例外Bolar例外最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋第十四條第一款被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規(guī)定的現有技術。

（一）可用于抗辯的現有技術或者現有設計

能夠用于公知技術抗辯的公知技術是指涉案專利申請日（有優(yōu)先權日的指優(yōu)先權日）以前的現有技術，包括他人享有專利權的現有技術。

（二）現有技術抗辯或者現有設計抗辯的適用范圍現有技術抗辯是否成立的關鍵是在于被控侵權人所使用的技術是否明顯地是屬于現有技術，而與被控侵權產品或者方法的技術方案與專利技術方案相比是構成相同侵權還是等同侵權無關。

（三）現有技術抗辯或者現有設計抗辯的判定規(guī)則現有技術抗辯侵權抗辯事由實務專利產品開發(fā)保護與法律風險防范蔣言斌教授最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋第十五條

被訴侵權人以非法獲得的技術或者設計主張先用權抗辯的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的已經作好制造、使用的必要準備：（一）已經完成實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件；（二）已經制造或者購買實施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設備或者原材料。專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產規(guī)模以及利用已有的生產設備或者根據已有的生產準備可