法律史的視界：方法、旨趣與范式（上）

3/3法律史的視界：方法、旨趣與范式（上）法律史的視界：方法、旨趣與范式（上）

一如果說(shuō)歷史即是人類(lèi)對(duì)其以往經(jīng)驗(yàn)的記錄，則法律史便是其中與法律相關(guān)的那一部分。[1]這種意義上的法律史淵源久遠(yuǎn)。在中國(guó)，以專(zhuān)門(mén)形式對(duì)法律史作系統(tǒng)記錄與整理的嘗試，至遲始于東漢班固之撰《漢書(shū)》。[2]班氏以“志”入史，“刑法”居其一。此后，正史中的“刑法志”傳統(tǒng)綿延不絕，蔚為大觀。[3]

視歷史為以往經(jīng)驗(yàn)的記錄，并不否認(rèn)和輕忽其中的創(chuàng)作因素。一代人有一代人的史觀，一代人有一代人的歷史。記錄過(guò)去即是對(duì)以往的回顧，回顧必定出于特定視角，而視角必包含特定時(shí)空中特定人群的情感、理性和偏見(jiàn)，包含他們的希望和恐懼，風(fēng)尚和欲望。因此，對(duì)歷史的檢討，便是一種對(duì)于人類(lèi)心理、思想和行為的探討。只不過(guò)，因?yàn)楸疚囊懻摰氖?0世紀(jì)以降由職業(yè)群體撰寫(xiě)的專(zhuān)門(mén)歷史，這種對(duì)人類(lèi)思想和行為的探索便轉(zhuǎn)變成為對(duì)法律史這一專(zhuān)門(mén)學(xué)科之方法、旨趣和范式的討論。

方法可以學(xué)科分，如歷史的、法學(xué)的，也可以邏輯分，如演繹的、歸納的，還可以目的分，如描述的、規(guī)范的，雖林林總總，不一而足，要皆為人類(lèi)創(chuàng)造、掌握和運(yùn)用知識(shí)的路徑，并因此在不同程度上決定人類(lèi)獲取的知識(shí)的性質(zhì)與范圍，以及這些知識(shí)運(yùn)用于人類(lèi)社會(huì)時(shí)產(chǎn)生的影響。歷史一向是人類(lèi)知識(shí)中重要的一種，于人類(lèi)福祉密切相關(guān)。因此，歷史無(wú)法脫離人類(lèi)的好惡而存在，不能在人類(lèi)的知識(shí)旨趣之外而超然獨(dú)立。[4]換言之，歷史知識(shí)的形成不但為方法所影響，也受到人類(lèi)知識(shí)旨趣的左右。實(shí)際上，旨趣也常常影響方法，它們又共同決定歷史的敘述模式、知識(shí)樣態(tài)及其運(yùn)用。從知識(shí)沿革的角度看，在特定時(shí)間和地域范圍內(nèi)決定歷史知識(shí)的這些因素，可以概括地用“范式”這一概念來(lái)說(shuō)明。

自托馬斯庫(kù)恩的大作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）出版以來(lái)，“范式”概念業(yè)已被引用于科學(xué)哲學(xué)以外的廣泛領(lǐng)域，至有概念濫用之虞，結(jié)果是在許多場(chǎng)合，這一概念失去了它特有的說(shuō)明力。本文使用“范式”的概念，并不假定歷史知識(shí)與（自然）科學(xué)知識(shí)具有同樣的性質(zhì)，其發(fā)展、改變循同樣之途徑，但卻保留這一概念的若干基本內(nèi)涵。具體言之，我以范式概念指歷史家自覺(jué)或不自覺(jué)引以為據(jù)的一套不容置疑的理論或信念，這套理論或者信念支配了歷史家的工作，決定了他們提問(wèn)的方式、范圍乃至最后的結(jié)論。服膺于同一套理論或者信念的歷史家形成某種學(xué)術(shù)共同體，范式正是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體成員所共有的.東西。[5]根據(jù)這樣的界定，則范式不僅包含方法，也可能包含意識(shí)形態(tài)因素；范式存在于特定時(shí)空、特定人群之中，有其制度化的表現(xiàn)形式；范式可以有層次上的差別，其內(nèi)容可能部分地重疊，而不同范式可以并存。需要說(shuō)明的是，雖然“范式”概念富有啟發(fā)性，但我并不認(rèn)為本文將要討論的問(wèn)題都可以恰當(dāng)?shù)亟柽@一概念來(lái)加以說(shuō)明。因此，下面的分析會(huì)采取更具靈活性的方式，根據(jù)所研究對(duì)象的具體情形，強(qiáng)調(diào)其中的某些因素。

從共同體角度考慮范式概念，自然會(huì)注意到學(xué)術(shù)建制的重要性。大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)和專(zhuān)業(yè)出版物不只是特定方法、范式和傳統(tǒng)的承載物，而且也是創(chuàng)造和維系共同體的重要場(chǎng)所。學(xué)術(shù)建制富于地域性，增強(qiáng)了知識(shí)的地方性。近年來(lái)雖有日益明顯的學(xué)術(shù)國(guó)際化趨勢(shì)，仍不足以改變上述情形?；诖?，本文縷述法律史傳統(tǒng)雖著眼于方法與范式，仍將考慮時(shí)間和地域兩大因素，在歷史和國(guó)家、地區(qū)的架構(gòu)內(nèi)展開(kāi)討論。

本文以法律史傳統(tǒng)為討論對(duì)象，自然包括傳統(tǒng)所謂“中國(guó)法制史”，而本文所以題為“法律史”而非“法制史”，首先是因?yàn)椤胺ㄖ剖贰保ㄓ绕涫侵袊?guó)大陸依然流行的“中國(guó)法制史”）不足以涵蓋本文所要討論的對(duì)象。以下的討論將涉及不同學(xué)科、方法和傳統(tǒng)，涉及不同的法律觀和歷史觀，因此也涉及對(duì)中國(guó)人“法律”經(jīng)驗(yàn)各不相同的觀照與解釋。檢討這一集合了不同方法與傳統(tǒng)的學(xué)科勢(shì)必涉獵眾多人物與文獻(xiàn)，涉及對(duì)相關(guān)人物及其作品的評(píng)價(jià)。不過(guò)，本文既非文獻(xiàn)綜述，亦非書(shū)評(píng)，因此不求面面俱到，也無(wú)意深入品評(píng)所涉人物、作品和傳統(tǒng)。如果能在清晰勾勒出中國(guó)現(xiàn)代