分析我國(guó)法社會(huì)如何建立辯訴交易制度,法社會(huì)學(xué)論文

分析我們國(guó)家法社會(huì)如何建立辯訴交易制度,法社會(huì)學(xué)論文內(nèi)容摘要：辯訴交易起源于美國(guó),固然該制度自產(chǎn)生以來(lái)一直存在爭(zhēng)議,但在實(shí)踐中也給各國(guó)司法帶來(lái)了便利,并在世界范圍內(nèi)的影響越來(lái)越廣泛。對(duì)于我們國(guó)家能否應(yīng)該引入辯訴交易制度,理論界一直沒(méi)有定論,文章通過(guò)對(duì)辯訴交易制度進(jìn)行研究并分析我們國(guó)家社會(huì)中存在的與辯訴交易精神相通之處,提出可借鑒吸收該制度的合理內(nèi)涵,建議結(jié)合我們國(guó)家司法實(shí)踐,引入辯訴交易制度。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：辯訴交易;適用;社會(huì);一、辯訴交易制度大概情況(一)歷史起源(美國(guó)法律詞典〕中對(duì)辯訴交易的解釋是,在刑事案件中,被指控者通過(guò)他或他的律師與公訴人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成雙方均認(rèn)可接受的協(xié)議程序。(1)辯訴交易最初僅適用于諸如謀殺案和酒類(lèi)經(jīng)營(yíng)案件。隨著工業(yè)革命的發(fā)展,人口流動(dòng)性加強(qiáng),犯罪率也隨之急劇增長(zhǎng),法院出現(xiàn)大量的案件積壓,提高訴訟效率成為美國(guó)司法部門(mén)面臨的一大問(wèn)題。一些大城市的檢察官開(kāi)場(chǎng)和被追訴方的辯護(hù)人進(jìn)行協(xié)商,以減輕指控;或建議法官?gòu)妮p量刑為條件換取被告人的有罪答辯,以避免冗繁的正式陪審制度。美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)布雷迪訴美利堅(jiān)合眾國(guó)的判決對(duì)辯訴交易的合法地位進(jìn)行明確肯定。(聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)制〕第11條規(guī)定了辯訴交易的答辯協(xié)議相關(guān)程序,從此辯訴交易就以立法的形式確定了其在美國(guó)法律制度中的地位。(二)對(duì)辯訴交易的評(píng)價(jià)美國(guó)大法官司沃倫伯格講:只要大部分案件的解決是通過(guò)有罪答辯來(lái)完成的,這個(gè)系統(tǒng)就起到了作用一旦有罪答辯從90%減少至80%,我們法院就需要付出雙倍乃至更多的人力和設(shè)施。(2)能夠講,沒(méi)有辯訴交易,整個(gè)美國(guó)刑事司法制度就會(huì)面臨崩潰的危險(xiǎn)。這已成為美國(guó)刑事司法制度得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。辯訴交易有利于緩解司法資源緊張,實(shí)現(xiàn)各方利益和司法公正,尊重個(gè)人自由與民主,實(shí)現(xiàn)更高層次層次的社會(huì)利益。任何一項(xiàng)制度都不會(huì)是完美的,從辯訴交易出現(xiàn)后就一直有學(xué)者在反對(duì)這項(xiàng)制度,由于辯訴交易存在有損司法權(quán)威、有違平等、危害公共利益、易釀成錯(cuò)案、忽視被害人的利益等問(wèn)題。二、辯訴交易制度適用現(xiàn)在狀況辯訴交易制度固然從產(chǎn)生就被一些學(xué)者反對(duì),但是辯訴交易經(jīng)過(guò)幾百年一直延續(xù)至今,并在全球范圍內(nèi)漸漸擴(kuò)展開(kāi)來(lái),英國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯等國(guó)家已開(kāi)場(chǎng)吸收、借鑒辯訴交易中的合理元素。(一)理論方面1.實(shí)用主義哲學(xué)的發(fā)展美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的代表人物杜威以為:思想、概念和理論只不過(guò)是人為了到達(dá)目的的工具,只要對(duì)機(jī)體適應(yīng)環(huán)境有用,它們就是真理。(3)辯訴交易在訴訟經(jīng)過(guò)中能給各方當(dāng)事人帶來(lái)實(shí)用利益。被追訴人、辯護(hù)律師、檢察官以及被害人都能夠在辯訴交易中獲得相對(duì)利益。2.契約自由的高度發(fā)展辯訴交易制度具體表現(xiàn)出了契約自由觀念在刑事司法領(lǐng)域中的運(yùn)用。契約自由觀念中包含了自愿、平等、互利等要素,能夠促進(jìn)交易的穩(wěn)定,降低風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,增加交易的理性和效益。辯訴交易本質(zhì)上是控辯雙方就案件的解決所達(dá)成的一宗契約或合同,是控辯雙方在協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的對(duì)雙方利益最大化的協(xié)議。3.具體表現(xiàn)出個(gè)人主體地位的處分權(quán)在當(dāng)代各國(guó)刑事訴訟中,主體性理論得到發(fā)展,開(kāi)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)被追訴人的訴訟主體地位。主張作為訴訟主體的被追訴人應(yīng)當(dāng)擁有訴訟程序上的基本人權(quán)。當(dāng)事人主義開(kāi)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的個(gè)人主體地位的處分權(quán),辯訴交易正具體表現(xiàn)出了這一訴訟理念。4.絕對(duì)化的罪刑法定原則、罪刑相當(dāng)原則向相對(duì)化轉(zhuǎn)變絕對(duì)罪刑法定和罪刑相當(dāng)原則只規(guī)定了犯罪的一般情況,忽略了詳細(xì)情形,往往為了普遍正義,而犧牲個(gè)別正義,忽視犯罪的個(gè)別預(yù)防與矯治,同時(shí)還限制了裁判者的主觀能動(dòng)性。刑罰個(gè)別化的產(chǎn)生是建立在以犯罪的個(gè)別預(yù)防為理論基礎(chǔ)的一種刑法理念,刑罰不再一概而論,而根據(jù)行為人的個(gè)別因素而量刑,更好地實(shí)現(xiàn)到達(dá)社會(huì)防衛(wèi)的目的。(二)實(shí)踐方面辯訴交易制度的產(chǎn)生不是偶爾的,而是由其所處的社會(huì)環(huán)境所決定。工業(yè)革命后,美國(guó)資本主義開(kāi)場(chǎng)發(fā)展,社會(huì)變革加劇,外來(lái)人口大量涌入,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但也帶來(lái)了犯罪率的增長(zhǎng)。司法資源增長(zhǎng)相對(duì)緩慢,使大量案件積壓,提高訴訟效率成為司法部門(mén)面臨的最緊迫的問(wèn)題,辯訴交易的應(yīng)用解決了這些問(wèn)題。到20世紀(jì)中后期,以辯訴交易形式結(jié)案的刑事案件約占案件總數(shù)的90%。近當(dāng)代以來(lái),隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,犯罪形式也越來(lái)越復(fù)雜,高科技犯罪越來(lái)越猖獗,增加了偵查難度。辯訴交易有利于偵破案件,更易于瓦解犯罪組織。法律旨在追求公平、正義,但是意大利法學(xué)家貝卡利亞指出:訴訟本身應(yīng)該在最可能短的時(shí)間內(nèi)結(jié)束,懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)就越是公正和有益。(4)效率和公正是對(duì)立統(tǒng)一的,法律的公正性要求法律具有效率性,沒(méi)有效率的公正是最無(wú)價(jià)值的公正。現(xiàn)實(shí)中刑事案件的被追訴人需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的偵查、審訊才能定罪處理懲罰,被害人遲遲看不到犯罪人遭到刑罰,進(jìn)而影響法律的權(quán)威性。辯訴交易就是追求法律效率的最好具體表現(xiàn)出,能夠避免刑事案件的積壓,節(jié)約司法資源,到達(dá)快速懲罰犯罪的目的。三、辯訴交易制度與我們國(guó)家傳統(tǒng)文化的相通之處對(duì)于能否引入辯訴交易制度,我們國(guó)家學(xué)界當(dāng)前并沒(méi)有定論,但是辯訴交易的精神與我們國(guó)家傳統(tǒng)文化和當(dāng)代社會(huì)中有相通之處,因而筆者以為辯訴交易引入有其可適用性。(一)和文化和觀念經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累已經(jīng)內(nèi)化為中華民族的深層民族心理與民族精神,成為中華民族的核心價(jià)值與生存智慧。和在春秋時(shí)期就已經(jīng)上升到了一種哲學(xué)高度。包容了社會(huì)人倫之和、國(guó)家政治之和、人的性情之和、天人之和等思想意蘊(yùn)。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,經(jīng)過(guò)諸子百家的論戰(zhàn),和的觀念逐步構(gòu)成體系,構(gòu)成了老子的人法地,地法天,天法道,道法自然,墨子的兼相愛(ài)、交相利,儒家的和為貴仇必和而解等學(xué)講。辯訴交易追求的是控辯雙方的一種協(xié)商行為,并非將雙方對(duì)立化,有利于控辯雙方關(guān)系的緩和,同時(shí)還有利于實(shí)現(xiàn)雙方利益的最大化。因而在深層次的精神中,辯訴交易是符合我們國(guó)家和文化的內(nèi)在的精神追求。(二)傳統(tǒng)訴訟觀念由天人合一和為貴演化出的無(wú)訟思想,主要內(nèi)容包含兩個(gè)方面:在宏觀方面,實(shí)行仁政,教化民眾,構(gòu)成一個(gè)沒(méi)有訴訟的社會(huì),在微觀方面,當(dāng)訴訟發(fā)生時(shí),試圖以調(diào)解方式而非審訊的方式解決訴訟。我們國(guó)家古代重視宗族血緣,構(gòu)成了傳統(tǒng)的人情社會(huì),息事無(wú)訟成為人情社會(huì)中人們的訴訟心理。發(fā)生糾紛時(shí),人們希望大事化小,小事化了,逐步構(gòu)成了不喜訟的傳統(tǒng)心理。辯訴交易在偵查階段對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較輕的被追訴人,通過(guò)辯訴協(xié)商的方式,對(duì)被追訴人進(jìn)行降級(jí)處理。這符合無(wú)訟思想影響下,希望通過(guò)有罪辯護(hù)換取較輕處理懲罰對(duì)待的心理。(三)古今制度、政策漢律中的先自告,除其罪,唐律疏議中的諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪。其輕罪雖發(fā),因首重罪者,免其重罪;即因問(wèn)所劾之事而別言余罪者,亦如之到當(dāng)代的(刑法〕第六十七條中確立的自首制度,第六十七條第三款規(guī)定的如實(shí)供述自個(gè)罪行的,能夠從輕處理懲罰,因其如實(shí)供述自個(gè)罪行,避免十分嚴(yán)重后果發(fā)生的,能夠減輕處理懲罰。以及坦白從寬,抗拒從嚴(yán)政策,都具體表現(xiàn)出我們國(guó)家刑法中寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則,這都與辯訴交易的基本精神是相通的,通過(guò)主動(dòng)認(rèn)罪或進(jìn)行有罪辯護(hù)來(lái)?yè)Q取刑罰的減輕。(四)司法現(xiàn)在狀況2021年3月5日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上,最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)所作的最高人民法院工作報(bào)告中指出,2021各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件111.6萬(wàn)件,同比上升1.5%。(5)據(jù)歷年最高法院工作報(bào)告:2020年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件為95.4萬(wàn)件,2020年為102.3萬(wàn)件,2021年為109.9萬(wàn)件。我們國(guó)家的刑事犯罪案件一直處于增長(zhǎng)趨勢(shì),由于司法資源有限,司法系統(tǒng)負(fù)荷加重。最近幾年來(lái),經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,案件越來(lái)越智能化,對(duì)案件的偵破也越來(lái)越困難。我們國(guó)家如今同樣面臨著犯罪案件的增加,犯罪的隱蔽性和智能化的窘境。(五)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變?nèi)缃?實(shí)用主義在我們國(guó)家影響越來(lái)越普遍深切進(jìn)入,民眾更為理性務(wù)實(shí)。契約文化在我們國(guó)家的傳播與盛行促進(jìn)了平等精神的發(fā)展,人們需要平等地介入刑事訴訟。實(shí)用主義的深切進(jìn)入和契約精神的發(fā)展為辯訴交易的引入奠定了思想基礎(chǔ)。1996年刑事訴訟法的修改使我們國(guó)家的訴訟形式開(kāi)場(chǎng)吸收英美法系的當(dāng)事人主義,強(qiáng)調(diào)控辯雙方平等對(duì)抗,淡化法官的主導(dǎo)作用。這為辯訴交易中控辯雙方平等協(xié)商提供了制度支持。四、結(jié)束語(yǔ)我們國(guó)家當(dāng)前還沒(méi)有建立辯訴交易制度,但是司法實(shí)踐中卻存在著辯訴交易。其對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事案件審訊中公正與效率并存的訴訟目的具有重要的意義。辯訴交易能否引入,怎樣引入,怎樣施行等都需要根據(jù)我們國(guó)家詳細(xì)國(guó)情來(lái)決定的。注釋1[美]彼得G倫斯特洛姆著