李約瑟之謎及中國文化與制度的反思,經(jīng)濟思想史論文

李約瑟之謎及中國文化與制度的反思,經(jīng)濟思想史論文摘要：為什么中國文明在歷史早期一直領(lǐng)先其他國家而后來不再領(lǐng)先?中國的卓越技術(shù)為什么從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命?這就是李約瑟之謎。對制度鼓勵方向變化的理解是破解此謎的關(guān)鍵:早期中國文化與制度構(gòu)成的社會物質(zhì)財富分配在骨子里是生產(chǎn)性分配鼓勵,而后來逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z性分配鼓勵,進而導(dǎo)致整個社會和經(jīng)濟的落后。本文關(guān)鍵詞語：李約瑟之謎;制度鼓勵;生產(chǎn);掠奪;一、關(guān)于李約瑟之謎基于制度和交易費用分析的新經(jīng)濟史論中,對李約瑟之謎的分析是理解中國經(jīng)濟史和社會興衰的重要內(nèi)容之一。英國學(xué)者李約瑟研究世界科技史,研究到中國時提出著名的李約瑟之謎:為什么中國歷史上一直遠遠領(lǐng)先于其他文明而如今不再領(lǐng)先?或者講,中國的技術(shù)一直非常優(yōu)秀,十分是在960～1278年(宋朝),為何沒有提早開展工業(yè)革命呢?由于研究視角以及其它差異,關(guān)于李約瑟之謎的原因,有各種不同解釋。在李約瑟的觀點下,為什么中國傳統(tǒng)社會商人地位較低,而且其官僚體制無法將技術(shù)、基礎(chǔ)科學(xué)結(jié)合。一些學(xué)者也以為,帝國、意識形態(tài)統(tǒng)一,阻礙進行的科學(xué)在中國的發(fā)展。同時還對新事物有一種抗拒。韋伯,其站在宗教角度進行分析,以為中國的儒教反對的是專業(yè)化,也反對以盈利為目的經(jīng)濟訓(xùn)練。梁漱溟則由文化角度分析,將原因歸為中國的文化早熟、重人不重物等。羅斯托和馬克艾爾文則以為原因在其他方面,比方人地失衡有足夠多的勞動力能夠使用進而不需要技術(shù)上的依靠。在14世紀,中國之所以沒有工業(yè)革命發(fā)展,其在關(guān)鍵在于沒有構(gòu)建起鼓勵、降低風險的產(chǎn)權(quán)制度體系。但是林毅夫的研究以為,人地失衡的解釋也并缺乏以成立。理論邏輯和經(jīng)歷體驗數(shù)據(jù)都不支持這個假講。在中國之所以沒有發(fā)生科學(xué)革命,原因不是政治環(huán)境惡劣抑制了中國知識分子的創(chuàng)新力,而是在于科舉制度,這提供的鼓勵制度過于特殊,讓一起有著好奇心、天賦的天才學(xué)者,沒有心去學(xué)習數(shù)學(xué)或?qū)嶒灐Ｋ詫ψ匀滑F(xiàn)象發(fā)現(xiàn),只能停留在觀察階段,無法發(fā)生質(zhì)的改變。以上觀點中,羅斯托和馬克艾爾文以及林毅夫的研究和解釋都牽涉到了極為關(guān)鍵的制度鼓勵方向及有效性問題。外表上中國落后是技術(shù)落后;而技術(shù)進步、尤其是大規(guī)模的技術(shù)進步,比方工業(yè)革命,假如沒有一個新的社會制度和社會生產(chǎn)方式的變革作為先導(dǎo),是不能夠想象的。生產(chǎn)方式作為一個社會的基本經(jīng)濟制度,起重大作用的是包含在華而不實的約束和鼓勵機制;但是一個新的生產(chǎn)方式和社會制度確實立本身,無不依靠于一場文化思想領(lǐng)域的的升華和啟蒙。二、文化與制度的反思文化和制度是一個民族和社會的根本,制度是文化思想的具體表現(xiàn)出與貫徹途徑,進而影響或決定經(jīng)濟、社會、政治的運行及其效率。按新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點,其作用機制是文化制度約束與鼓勵經(jīng)濟行為經(jīng)濟效率。(新教倫理與資本主義精神〕(作者:韋伯)以為,經(jīng)濟的增長在于資本主義的積累,但這一積極又只能依靠于資本主義的企業(yè)家階段。而只要在具有一套恰當宗教的價值觀、公民美德、制度條件下,企業(yè)才能愈加活潑踴躍。因而,在這里能夠看出文件及制度本身在資本主義興起重要的意義。中國歷史上依靠、落后原因答案:也都要從文化和制度中找尋。1.正如梁漱溟先生所以為,早在秦漢甚至更早時期,中國的人文思想就已經(jīng)比擬成熟,是一種早熟文化。中國文化思想在經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴以后,塵埃逐步落定,到西漢免除百家、獨尊儒術(shù),儒家文化從此具有壓倒優(yōu)勢,其思想難以撼動,并構(gòu)成一個穩(wěn)固的士農(nóng)工商等級制度。作為最高階層的士文化,儒家修身明德、止于至善、仁者愛人、不患寡而患不均的人文思想本身和人本主義的價值,對于物質(zhì)主義會取向以及思想有一定的抑制之用,所以在一定程度上制約著物質(zhì)主義、科學(xué)的發(fā)展。但事物是有矛盾性的,即游戲者重視的是人而非財,重視的是德而非物,講究德治的觀念和文化成為文化主流時,上行下效,社會意識形態(tài)上的一致,使得這種社會組織構(gòu)造無疑會比擬穩(wěn)固的、或者偏向穩(wěn)固的;穩(wěn)定的社會組織有利于經(jīng)濟的發(fā)展與增加。以西方國家來講,文化沒有中國的文化早熟現(xiàn)象,進而社會組織構(gòu)造穩(wěn)定性相對較少,導(dǎo)致經(jīng)濟和社會發(fā)展比擬緩慢。除此之外,仁者愛人、德治,重視的是德而非人的文化,不意味對于科學(xué)技術(shù)發(fā)展、財富創(chuàng)造的制約。反之,修齊治平是要求針對的是統(tǒng)治者和君子,對于普通百姓財富及生產(chǎn)實際是一種鼓勵型的。尤其在一個王朝創(chuàng)立初期更是如此。從制度經(jīng)濟學(xué)角度講,就是這種文化在內(nèi)容上是掠奪性約束和生產(chǎn)性鼓勵的。因而這一文化有利于早期中國社會構(gòu)造穩(wěn)定,并有利于社會財富增加、社會經(jīng)濟、科技發(fā)展。這就是中國歷史上各個朝代早期能夠繁榮以及至少在宋明以前,中國能夠領(lǐng)先其他國家的原因。2.中國之后為什么又落后了?原因主要針對在文件內(nèi)容中:第一、西方社會資本主義思想啟蒙、先進文化開展;第二、中國文化本身在內(nèi)容、本質(zhì)上衰敗,這也是最主要的原因。以思想控制、科學(xué)技術(shù)制約來講。西方在中世紀其社會思想控制比當時的中國還要厲害。但只是通過宗教來展現(xiàn),未有有效、可嚴厲控制世俗社會制度文化及組織思想,宗教勢力、世俗權(quán)利間斗爭,一直在開展,從來沒有停止。這樣就給中世紀后的工商思想、當代思想帶來了契機,也為工商業(yè)的發(fā)展留下了些許空間,催生了后來的資本主義生產(chǎn)方式的興起、社會大革命以及工業(yè)革命。而中國后來的文化和社會發(fā)展道路卻大為不同:既不是資本主義方向也違犯其本身早期所具有人本主義與人文精神。尤其從宋代開場,明清為甚,隨著科舉制度的發(fā)展、成熟和穩(wěn)固,社會主流思維、倫理價值取向均發(fā)現(xiàn)了變化。早期思想中,人文關(guān)心變得反向而行,先前的文化內(nèi)核、人本主義和人文精神多被扭曲、拋棄,在現(xiàn)實社會中,幾乎所有的價值取向和鼓勵,已經(jīng)不是生產(chǎn),而是被轉(zhuǎn)向到了財富的分配(掠奪)上面:宋代汪洙寫詩勸諭人們:天子重英豪,文章教爾曹。萬般皆下品,唯有讀書高。其實這也講明了中國社會文化意識形態(tài)、人文價值取向以文化為主。同時已經(jīng)發(fā)生了具有根本性的轉(zhuǎn)變:讀書目的不再是匡濟天下而是個人私利。這個文化與制度的鼓勵方向已經(jīng)改變了初衷。而中國傳統(tǒng)文化中一些固有的缺陷,也為分配性(掠奪性)努力提供了便利:中國傳統(tǒng)文化對經(jīng)濟的認識和界定能夠集中表述為普天之下,難道王土,但是王土之上的普通老百姓之間以及官民之間乃至于官官之間的財產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系,卻從未得到過清楚明晰界定與理順。民間的經(jīng)濟或者產(chǎn)權(quán)關(guān)系大體根據(jù)互相的契約關(guān)系進行界定,如有些朝代征收火耗的數(shù)量,往往由官員自定。一般情況下,地方政權(quán)收的與實際相比要多得多,除了耗損銀兩損失外,還有其他的支知名目,如地方養(yǎng)廉銀及公費等,漸漸就變成了合法的附加稅。在收取標準、民情等情況,均由官員講的算。也因而容易造成貪污情事。從社會經(jīng)濟事實看,明清后來構(gòu)成的監(jiān)工制度(皇權(quán)掠奪),火耗制度(官府掠奪),捐班制度及其它租役制度(士紳掠奪)等,表示清楚一個社會從上到下,已經(jīng)構(gòu)成了一個成熟的掠奪性分配格局。相應(yīng)地,每個王朝末期,基尼系數(shù)都高的驚人:北大一位史學(xué)教授曾做過大概估算,明朝末年,李自成揭竿而起時的基尼系數(shù)是0.62;清朝太平天國起義時是0.58;國民統(tǒng)治時期是0.53。這表示清楚掠奪性分配居于主要地位。而在穩(wěn)固的士農(nóng)工商階層構(gòu)造下,這種分配格局也相應(yīng)地無比堅固,足以壓抑和摧毀資本主義生產(chǎn)方式的萌芽。所以,大規(guī)模的生產(chǎn)方式的革命和工業(yè)革命,也就遲遲無法發(fā)生。這就是李約瑟之謎的謎底。當然,其他國家各個階層也存在著財富分配權(quán)的爭奪,甚至也是非常劇烈的,但中國傳統(tǒng)社會是不一樣的。中國自隋唐以來的科舉制度、明朝后的捐班制度讓每一個階層、階級的人都可能朝為田舍郎,暮登天子堂,最后實現(xiàn)了財富分配權(quán)人獲取及爭奪權(quán),這也是之后中國社會的統(tǒng)一追求。因而,文化思想領(lǐng)域的分配性(掠奪性)導(dǎo)向和鼓勵+穩(wěn)固的等級制度掠奪性分配格局早期資本主義萌芽的窒息以及技術(shù)無法得到有效的創(chuàng)新、普及和應(yīng)用,工業(yè)革命更是無從談起。(固然生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及工業(yè)革命后來可能還是會發(fā)展起來,但相比西方會落后很久。)在歐洲,一方面普通自由害怕沒有人敢做貴族夢;另一方面,從17世紀威廉配第開場到稍后的亞當斯密,西方已經(jīng)知曉勞動生產(chǎn)及自利和私有產(chǎn)權(quán)之于財富的意義并加以制度上確實認和維護;即生產(chǎn)性分配的鼓勵在當時作為一種先進的文化思想和社會制度已經(jīng)確立。在同時期的東方,整個社會仍孜孜于仕途經(jīng)濟。所以,就對社會經(jīng)濟的理解以及相應(yīng)的文化思想觀念來講,東方已經(jīng)落后了,在科舉制度和仕途經(jīng)濟的覆蓋下還停留在不患寡而患不均的夢囈中,幾千年來一直存在的寡和不均兩個問題都未得到解決。中國科舉制度與主流文化是一樣的,也是文化在制度領(lǐng)域的實現(xiàn),科舉制度最開場的愿望,就是能夠招來人才實現(xiàn)早起傳統(tǒng)文化意向上的經(jīng)邦濟世,但是到后來,在實際的運行中卻往往被極大地扭曲了,變成人才對剩余控制權(quán)以及相應(yīng)的剩余索取權(quán)的爭奪。由此整個社會起作用的是分配性(掠奪性)導(dǎo)向和鼓勵。三、啟示從新制度經(jīng)濟學(xué)的視角看,后期中國傳統(tǒng)文化中的矛盾和缺陷,就是鼓勵與約束都倒向了社會財富的爭奪、而不再有利于社會財富的生產(chǎn)和創(chuàng)造;同時,就整個社會經(jīng)濟運行看,在財富創(chuàng)造經(jīng)過中,財富的爭奪導(dǎo)致了宏大的社會制度成本、社會交易費用;社會運行成本,超出經(jīng)濟的負擔,嚴重制約著科技發(fā)明、運用,因而讓經(jīng)濟發(fā)展被制約發(fā)展了。這種文化作為向?qū)?、社會意識制度下,有限資本多數(shù)被用來買官來獲得分配權(quán),卻不會把資金用于生產(chǎn)性的經(jīng)營中。而剩余用來投資的生產(chǎn)性資本、產(chǎn)出,卻被各種雜稅以合法的方式被掠奪,無法真正強大起來