分析休謨哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)意味,外國(guó)哲學(xué)論文

分析休謨哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)意味,外國(guó)哲學(xué)論文在近代哲學(xué)史上,休謨可謂是一位徹底的解構(gòu)主義者,他不僅解構(gòu)了理性主義者的哲學(xué)追求,而且從經(jīng)歷體驗(yàn)主義內(nèi)部解構(gòu)經(jīng)歷體驗(yàn)作為知識(shí)基礎(chǔ)的絕對(duì)可靠性.就此而言,休謨既不是反理性主義者,也不是盲崇經(jīng)歷體驗(yàn)主義者.而他之所以能做到這一點(diǎn),又與其所要建立的真正的形而上學(xué)(truemetaphysics)具有現(xiàn)象學(xué)意味密不可分.本文嘗試對(duì)休謨哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)意味作出分析.首先,一般性地分析休謨哲學(xué)觀的現(xiàn)象學(xué)意味,其次,以他對(duì)事實(shí)推理及其必然性的分析為例講明這種現(xiàn)象學(xué)意味在其哲學(xué)思想中的詳細(xì)具體表現(xiàn)出.最后指出,盡管休謨哲學(xué)具有現(xiàn)象學(xué)意味,但是,這并不意味著休謨哲學(xué)就是完全現(xiàn)象學(xué)化的,相反,它只是走在通向胡塞爾意義上的現(xiàn)象學(xué)的途中.一、休謨的哲學(xué)觀及其心靈地理學(xué)在(人類理解力研究〕(AnEnquiryConcerningHumanUnderstanding)中,休謨?cè)谡嬲男味蠈W(xué)和虛假的形而上學(xué)之間做出劃分.他講,為了摧毀虛假而不純的形而上學(xué),我們必須用心培育真正的形而上學(xué).③由于從廣義上講形而上學(xué)乃是哲學(xué)的代名詞,所以,休謨的這種劃分也是在虛假的哲學(xué)和真正的哲學(xué)之間所做的劃分.在休謨這里,虛假的形而上學(xué)就是大部分已經(jīng)存在的、舊的或傳統(tǒng)的形而上學(xué).這種形而上學(xué)之所以是虛假的,其根本源頭就在于:一是不了解人類理解力(understanding)的局限性,對(duì)完全超出人類理解力范圍的問題進(jìn)行探求,并因而無果而終---充其量,也只能對(duì)問題提供一些似是而非、沒有任何確定性可言并因而值得懷疑的結(jié)論.②二是被流俗的迷信蒙蔽雙眼而看不清事情本身,或者,出于宗教性的恐懼或偏見,不敢對(duì)超出人類理解力范圍的宗教教義作出反駁,只能在其影響下從事哲學(xué)考慮.③與之相反的形而上學(xué)則是休謨要建立的真正的形而上學(xué).對(duì)休謨而言,要克制虛假的形而上學(xué),建立真正的形而上學(xué),就需要哲學(xué)家運(yùn)用其哲學(xué)理性.休謨講:精到準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)闹v理(accurateandjustreasoning)是唯一的靈丹妙藥(catholicremedy),它適用于所有人和所有的性情(dispositions),單獨(dú)就能推翻那種深?yuàn)W的哲學(xué)和形而上學(xué)的胡言亂語(yǔ).①哲學(xué)要求哲學(xué)家講理,而講理不僅意味著哲學(xué)家應(yīng)符合邏輯地考慮,而且也應(yīng)實(shí)事求是地考慮.詳細(xì)到形而上學(xué)考慮上,其作用就具體表現(xiàn)出在:首先,使我們能懂得反思自個(gè),認(rèn)清我們理解力的性質(zhì)、局限性或范圍,并把自個(gè)的考慮建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上,不再盲目自大或受虛榮心驅(qū)使去做力所不及或邏輯上根本不可能的事情;其次,使我們能敢于懷疑、勇于克制本身的偏見與恐懼,認(rèn)清本身或別人的邏輯缺陷,在任何時(shí)候都通過講理講服別人也講服自個(gè).這第二點(diǎn)在(人類理解力研究〕的第十一章論不尋常的神佑和將來狀態(tài)中就具體表現(xiàn)出得非常明顯.在華而不實(shí),在解決問題的經(jīng)過和每個(gè)步驟上,理性都在本身的動(dòng)態(tài)運(yùn)作中不斷反思性地批判或發(fā)現(xiàn)講理的邏輯缺陷,并及時(shí)地予以調(diào)整或修正,哪怕最終沒有任何確定性答案:.休謨意識(shí)到,哲學(xué)考慮要獲得本身確實(shí)定性,就只能以意識(shí)領(lǐng)域?yàn)橄?由于讓意識(shí)去認(rèn)識(shí)超出意識(shí)領(lǐng)域的東西,這本身就是不合邏輯的;假如有人非要這么做,那么,他所得出的相關(guān)結(jié)論就只能是不確定的、值得懷疑的和武斷的,并在這里意義上是虛假的.大部分傳統(tǒng)形而上學(xué)之所以是虛假的,就是由于它們所考慮的問題或研究的課題超出了人類理解力的范圍.為此,真正的形而上學(xué)或哲學(xué)首先要做的就是為思想劃界,也就是講,只就呈現(xiàn)給意識(shí)的東西進(jìn)行考慮,而對(duì)超越于意識(shí)領(lǐng)域的東西保持沉默或采取不可知論的態(tài)度.在某種意義上,我們能夠講,這是一種復(fù)原,即讓思想從對(duì)超越于意識(shí)領(lǐng)域的東西的關(guān)注向?qū)?nèi)在于意識(shí)領(lǐng)域的東西的關(guān)注復(fù)原.能夠講,這恰恰是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)所要求的那種現(xiàn)象學(xué)復(fù)原或意識(shí)復(fù)原.在(現(xiàn)象學(xué)觀念〕中,胡塞爾以天生的聾子為例指出,由于他聽不到聲音,或者講,由于聲音對(duì)于他而言是非直觀的、超越于其意識(shí)的,講聲音存在并會(huì)構(gòu)成美妙的音樂對(duì)他就毫無意義;正因如此,對(duì)于現(xiàn)象學(xué)家來講,所有超越的存在物,不管我能否相信它們實(shí)際存在,它們都與我無關(guān).②由于認(rèn)識(shí)到自個(gè)的現(xiàn)象學(xué)與休謨哲學(xué)之間的相關(guān)性,所以,胡塞爾也明確指出:對(duì)超越之物的認(rèn)識(shí)是不可能的,聲稱認(rèn)識(shí)超越之物,這只是一種偏見.于是,問題就不再是超越的是怎樣可能的,而是怎樣對(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)超越之物的認(rèn)識(shí)這種偏見作出解釋.而這就是休謨所采取的方式.③對(duì)超越之物采取不可知論態(tài)度的休謨通過復(fù)原所回到的領(lǐng)域就是內(nèi)在于意識(shí)的知覺領(lǐng)域,也就是我們的感覺和經(jīng)歷體驗(yàn)的領(lǐng)域.由于在休謨這里,知覺到的東西也就是被我們的心靈所意識(shí)或體驗(yàn)到的東西,或者講,就是呈現(xiàn)給心靈(mind)或意識(shí)、與意識(shí)直接相關(guān)、能被意識(shí)所切中并因而內(nèi)在于意識(shí)的東西.他把心靈的所有知覺(perceptions)(內(nèi)容)分為兩類,即觀念(ideas或thoughts,思想)和印象(impressions),以為前者是由后者派生的,通過對(duì)后者的反思或映射(reflecton)獲得的,而后者則是原初的、非派生的、直觀地呈現(xiàn)給意識(shí)的天賦對(duì)象.休謨講:用印象這個(gè)術(shù)語(yǔ),我意指的是我們所有更為鮮活(lively)的知覺,當(dāng)我們?cè)诼牎⒃诳?、在感受、在愛、在恨、在渴望、在意欲時(shí).④由于印象和觀念都只是我們的知覺,所以,兩者之間的差異不同就只是力度(force)或活潑性(vivacity)上的程度差異不同,換句話講,它們都只不過是我們的心理體驗(yàn)或呈現(xiàn)給意識(shí)的現(xiàn)象.休謨讓哲學(xué)認(rèn)識(shí)僅僅停留在知覺領(lǐng)域或者講僅僅以知覺領(lǐng)域?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn),這在某種意義上非常契合胡塞爾的現(xiàn)象學(xué).胡塞爾講:因而,通過現(xiàn)象學(xué)復(fù)原,每一種心理體驗(yàn)都有一種純粹現(xiàn)象與之相符;純粹現(xiàn)象(個(gè)別地看)把其內(nèi)在本質(zhì)顯示為絕對(duì)的被給予性(absolutegivenness).所有對(duì)非內(nèi)在的實(shí)在、不包含在現(xiàn)象中并因而沒有在第二種意義上(即內(nèi)在的實(shí)在)被給予的實(shí)在---即便它在現(xiàn)象中被意指(intended)---的設(shè)定都被排除(shutoff),也就是講,都被懸置(suspended).⑤至于休謨與胡塞爾之間的差異不同,我們將在下文予以講明.假如講印象或觀念是通過我們的感悟活動(dòng)(包括內(nèi)知覺和外知覺)或我們的意識(shí)活動(dòng)被給予的,那么,作為它們被給予的條件,感悟活動(dòng)或意識(shí)活動(dòng),比方知覺、記憶、想象等本身也會(huì)被我們反思性地體驗(yàn)到.不僅如此,對(duì)于休謨來講,這些感悟活動(dòng)和意識(shí)活動(dòng)還關(guān)系到知覺內(nèi)容之顯現(xiàn)方式,并因而需要加以認(rèn)真研究.休謨講:因而,僅僅認(rèn)識(shí)心靈的不同活動(dòng)(operations)、把它們互相區(qū)分、用恰當(dāng)?shù)拿Q對(duì)它們進(jìn)行分類、糾正它們?cè)诒蛔鳛榉此己脱芯繉?duì)象時(shí)所卷入的所有外表上的混亂,就已經(jīng)變成科學(xué)絕非無足輕重的組成部分.即便除了這種心靈地理學(xué)(mentalgeography),或者講,除了對(duì)心靈各不一樣的部分和權(quán)能(powers)作出描繪敘述外,我們不能走得更遠(yuǎn),能走這么遠(yuǎn)也至少是令人滿意的.①心靈敏動(dòng)本身就是屬于我們自個(gè)的或內(nèi)在于意識(shí)的,我們對(duì)它的認(rèn)知和描繪敘述也因而會(huì)擁有不容懷疑確實(shí)定性,不可能再有對(duì)這門科學(xué)是不確定的和妄想的之懷疑,除非我們會(huì)抱有一種把所有考慮、甚至行動(dòng)都完全推翻的懷疑主義.我們不可能懷疑:心靈天生就具有不同的權(quán)能和官能(faculties);這些權(quán)能相互有別;對(duì)當(dāng)下知覺真正清楚分明的東西可以以通過反思被分辨出來.因而,與此研究相關(guān)的所有命題都有真假之分,并且,這種真假之分并不超出人類理解力的范圍.②休謨?cè)谶@里所講的心靈地理學(xué)類似于胡塞此后來對(duì)意識(shí)活動(dòng)所做的現(xiàn)象學(xué)研究,而這種研究之所以不容懷疑,用現(xiàn)象學(xué)的術(shù)語(yǔ)來講,那是由于它建立在明證性的基礎(chǔ)上.由此可見,休謨并非極端的懷疑論者和不可知論者.也就是講,他對(duì)有關(guān)意識(shí)之外的超越之物的認(rèn)識(shí)保持懷疑,并因而而拒斥超出人類理解力范圍的傳統(tǒng)形而上學(xué),但是,他對(duì)局限于意識(shí)領(lǐng)域或人類理解力范圍內(nèi)的認(rèn)識(shí)確實(shí)定性卻毫不懷疑;即便存在懷疑,這種懷疑也只是最終可被消除的相對(duì)懷疑,畢竟,認(rèn)識(shí)有其經(jīng)過,并非是一蹴而就的.二、必然性的變奏與意識(shí)的綜合構(gòu)造在休謨那里,復(fù)原是雙重的,由于他不僅把哲學(xué)研究的范圍從超越的非意識(shí)領(lǐng)域復(fù)原到內(nèi)在的意識(shí)領(lǐng)域,而且以為在意識(shí)領(lǐng)域內(nèi)部所有觀念都可復(fù)原為印象.這種復(fù)原之所以可能,是由于在休謨看來,所有觀念最終都根本源頭于印象,或者講,都是印象的派生物,而這種復(fù)原之所以必要,是由于通過把觀念復(fù)原到印象,模糊不清的觀念就會(huì)變得清楚明白.休謨講:當(dāng)我們懷疑某個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)沒有任何意義(meaning)、不承載任何觀念(idea)(但這種情況是太常見了)時(shí),我們只需追問,那個(gè)被信以為真的觀念源出于什么印象?假如給它指派任何印象都是不可能的,那么,這將足以證實(shí)我們對(duì)它的懷疑.通過對(duì)觀念作出如此清楚的澄清,我們就能夠有理由指望消除可能出現(xiàn)的有關(guān)觀念的性質(zhì)和實(shí)在性的所有論爭(zhēng).③正是在把觀念復(fù)原到印象的經(jīng)過中,休謨發(fā)現(xiàn)了在觀念的構(gòu)成經(jīng)過中意識(shí)所起的綜合構(gòu)造作用,他所發(fā)現(xiàn)的這種綜合構(gòu)造作用也頗具現(xiàn)象學(xué)意味.也就是講,他不是把觀念當(dāng)成超越于意識(shí)的實(shí)在之物的自在本質(zhì),而是把觀念當(dāng)成我們對(duì)觀念的意識(shí).正因如此,分析觀念就是分析有關(guān)觀念的意識(shí),就是分析觀念是怎樣在意識(shí)中構(gòu)成的,或者講,就是分析觀念是怎樣被意識(shí)通過綜合各種印象而構(gòu)造出來的.由于對(duì)事實(shí)推理能否具有必然性的分析構(gòu)成了休謨認(rèn)識(shí)論思想的核心,也消耗損費(fèi)了他大量的筆墨,所以,下面我們將以此為例講明其哲學(xué)思想的這種現(xiàn)象學(xué)意味.我們把休謨有關(guān)事實(shí)推理的闡述作為一種文本現(xiàn)象來看待,于是就能夠?qū)κ聦?shí)推理作出如下的現(xiàn)象學(xué)描繪敘述:1.事實(shí)推理具有超越性,它是從被經(jīng)歷體驗(yàn)到的已經(jīng)知道事實(shí)的存在出發(fā)推斷未被經(jīng)歷體驗(yàn)的超越事態(tài)的存在,并因而與已經(jīng)知道事實(shí)和超越事態(tài)同時(shí)存在意向性關(guān)聯(lián).2.超越事態(tài)有兩種.一種是絕對(duì)超越的事態(tài)(簡(jiǎn)稱為A)④,即固然被意識(shí)所意指但卻永遠(yuǎn)不可能被意識(shí)所經(jīng)歷體驗(yàn)到,并因而對(duì)意識(shí)來講是絕對(duì)缺席和不在場(chǎng)的事態(tài);另一種是相對(duì)超越的事態(tài)(簡(jiǎn)稱為R),即原則上可被別人或自我的意識(shí)所經(jīng)歷體驗(yàn)到,并因而對(duì)意識(shí)來講是相對(duì)缺席和不在場(chǎng)的事態(tài).華而不實(shí),相對(duì)超越的事態(tài)從空間上講可能當(dāng)下存在于別處,從時(shí)間上講可能存在于過去或?qū)?并因而分別為當(dāng)下的別在、曾在或?qū)⒃?3.已經(jīng)知道事實(shí)也有兩種.一種是當(dāng)下被感悟到的某個(gè)事實(shí)(簡(jiǎn)稱N),另一種是過去經(jīng)歷體驗(yàn)中與當(dāng)下被感悟到的某個(gè)事實(shí)(N)類似或一樣的某種事實(shí)(簡(jiǎn)稱為P1)以及與之相聯(lián)合或相伴隨的其他某種事實(shí)(簡(jiǎn)稱為P2).4.事實(shí)推理的經(jīng)過是這樣的:首先是基于經(jīng)歷體驗(yàn)過的兩種事實(shí)之間(即P1和P2之間)的、對(duì)于意識(shí)來講的、進(jìn)而是現(xiàn)象上的同時(shí)并存或前后相隨關(guān)系,推出它們之間存在超越于意識(shí)的、進(jìn)而是自在的同時(shí)并存或前后相隨的必然關(guān)系(A);其次是當(dāng)當(dāng)下某個(gè)事實(shí)(N)與過去經(jīng)歷體驗(yàn)中的某種事實(shí)(P1)具有類似性時(shí),根據(jù)第一步的推理結(jié)果,即這種事實(shí)與其他某種事實(shí)之間本身就存在著自在的必然聯(lián)絡(luò)(A),而推出也存在著與過去經(jīng)歷體驗(yàn)中的其他某種事實(shí)(P2)相類似的其他某個(gè)事實(shí)(R)與當(dāng)下的某個(gè)事實(shí)(N)會(huì)同時(shí)并存或前后相隨,或者講,斷定和P2類似或一樣的其他某個(gè)事實(shí)(R)的必然存在.在另一種情況下,事實(shí)推理則是:基于過去經(jīng)歷體驗(yàn)到的某種事實(shí)(P)的存在,推出任何時(shí)候類似的或同樣的事實(shí)都必然存在(A),并由此推出類似的或同樣的某個(gè)事實(shí)(R)在將來也必然會(huì)存在或發(fā)生.固然休謨以為所有事實(shí)推理似乎都是建立在因果關(guān)系上的,僅僅憑借這種關(guān)系,我們就能超乎我們的記憶和感官的證據(jù)之外①,而他也把主要精神放在心靈怎樣獲得因果關(guān)系的知識(shí)這一點(diǎn)上,但是,從他所舉的各種事例看,事實(shí)推理并非僅僅局限于因果推理,而是至少還包含下面幾方面的推理:1.性質(zhì)推理,即看到類似的對(duì)象就覺得它們具有類似的性質(zhì),或者,看到類似對(duì)象的某些性質(zhì)類似,就覺得它們?cè)谄渌再|(zhì)上也類似.2.空間關(guān)系推理.比方,憑借過去的經(jīng)歷體驗(yàn),我知道我家離河邊有一公里的距離,那么,一旦我走到河邊,我就能夠斷定,在前方一公里的地方就是我的家,固然我還沒有看見它.3.能力或品質(zhì)推理.比方,我們憑經(jīng)歷體驗(yàn)會(huì)相信有經(jīng)歷體驗(yàn)的船長(zhǎng)、將軍,而不愿意相信初學(xué)者.4.存在信念推理,即由于過去經(jīng)常知覺到某類東西或事實(shí),哪怕當(dāng)下沒有知覺到,也會(huì)以為它是存在的或?qū)?huì)再次出現(xiàn).比方,經(jīng)?？吹教?yáng)升起,就會(huì)以為太陽(yáng)明天將會(huì)升起.反過來講,由于過去從未見過某類東西,對(duì)這類對(duì)象的存在就會(huì)抱有懷疑.在休謨看來,上述事實(shí)推理只是不自覺作出的推理,而并非是基于理性認(rèn)可的推理,由于對(duì)他來講,這種推理其實(shí)是成問題的,即它并不具有邏輯上的必然性.于是,擺在休謨面前的任務(wù)就是雙重的:一是證明事實(shí)推理并不具有邏輯上的必然性,或者講,對(duì)人們通常所以為的事實(shí)推理的必然性進(jìn)行解構(gòu);二是解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)把事實(shí)推理看成是必然的,或者講,解釋人們有關(guān)事實(shí)推理具有必然性的意識(shí)是怎樣構(gòu)成的.上述兩個(gè)任務(wù)都與必然性有關(guān).因而,有必要對(duì)必然性在休謨這里的含義作一番澄清.在休謨這里,必然性并非是單義的,而是存在著多重變奏.首先是數(shù)學(xué)和邏輯推理的必然性.他講:即便自然界中根本不存在圓或三角形,由歐幾里德證明的真理都將永遠(yuǎn)擁有其確定性(certainty)和明證性(evidence).⑥固然休謨?cè)谶@里并未直接提及必然性一詞,但從他后來對(duì)事實(shí)推理不具有必然性的反駁中能夠看出,他是以數(shù)學(xué)邏輯推理和證明的必然性為參照系的.其次是與事實(shí)或事實(shí)推理有關(guān)的必然性.休謨從不同角度把與事實(shí)或事實(shí)推理有關(guān)的必然性理解為自在的必然性、超感決定可感的必然性、先天的必然性以及由心靈的習(xí)慣性聯(lián)想綜合構(gòu)成的事實(shí)推理的必然性.就休謨的第一個(gè)任務(wù)而言,他一方面要解構(gòu)作為絕對(duì)超越事態(tài)(A)的事實(shí)的可知性,而這里的絕對(duì)超越事態(tài)即必然聯(lián)絡(luò)之存在.另一方面則要在這里基礎(chǔ)上解構(gòu)事實(shí)推理的必然性.下面,就讓我們對(duì)休謨的解構(gòu)思路同樣作一番重構(gòu)式的現(xiàn)象學(xué)描繪敘述:1.從單一的已經(jīng)知道事實(shí)(N)出發(fā)是無法推出相對(duì)超越事態(tài)(R)的必然存在的.比方,初次看到白色的糖(N),我們是無法由此僅憑理性分析就推斷出它必然會(huì)讓我們嘗到是甜的(R).休謨講:任何對(duì)象都不曾憑借它呈現(xiàn)給感官的性質(zhì)就顯示出引起它的原因或它所導(dǎo)致的結(jié)果,而理性不借助于經(jīng)歷體驗(yàn)也不能就實(shí)存(realexistence)或事實(shí)(matteroffact)作出任何推斷(inference).①在這里情況下,心靈就只能憑借自個(gè)的想象去創(chuàng)制(invent)相對(duì)超越的事態(tài),但這樣一來,這種創(chuàng)制就必定是完全任意的②,沒有任何必然性可言.2.因而,事實(shí)推理有賴于我們過去經(jīng)歷體驗(yàn)到的事實(shí)(P),而不僅僅僅是當(dāng)下的已經(jīng)知道事實(shí)(N).比方,看到白色的糖(N)就推斷它是甜的(R),是由于我們?cè)谶^去曾看到過白色的糖(P1),也嘗到過它的甜味(P2).3.但是,僅憑這種經(jīng)歷體驗(yàn),理性仍然無法從中符合邏輯地推出相對(duì)超越事態(tài)的必然存在.由于,只要過去經(jīng)歷體驗(yàn)中某種事實(shí)的持續(xù)存在具有必然性,或兩種事實(shí)之間的同時(shí)并存或前后相隨具有必然性,我們才能符合邏輯地從某種已經(jīng)知道事實(shí)或聯(lián)絡(luò)在過去的持續(xù)存在推出它在將來也必然存在.但是,我們?cè)诮?jīng)歷體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)不了,我們的理性也無法先天洞察到這種自在的必然性(A).休謨講:這些終極的源泉和原理對(duì)人類的好奇心和探究活動(dòng)是完全鎖閉的.③4.假設(shè)存在自在的必然性,并且它也必然地決定我們的知覺事實(shí)及其關(guān)聯(lián),那么,即便我們無法認(rèn)識(shí)自在的必然性,我們可以以把意識(shí)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的某種知覺事實(shí)的恒常存在或知覺事實(shí)之間的恒常關(guān)聯(lián)看成是必然聯(lián)絡(luò).但是,不可知的自在必然性能否必然決定著知覺事實(shí)的存在及其關(guān)聯(lián)的必然性,對(duì)我們來講也是絕對(duì)超越的(A),即不可知的.5.不過,固然我們無法知道能否存在自在的必然性、能否存在超感決定可感的必然性,但是,假如我們能先天知道某種事實(shí)的存在或兩種事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)具有必然性,事實(shí)推理的必然性也就能夠得到保證.但是,我們不可能先天認(rèn)識(shí)這種必然性,由于它對(duì)我們是絕對(duì)超越的.在把必然性理解為自在的必然性、超感決定可感的必然性以及先天的必然性的同時(shí),休謨發(fā)現(xiàn),它們都不是事實(shí)推理具有必然性的基礎(chǔ),由于我們無從認(rèn)識(shí)它們.于是,他決定另辟蹊徑去探詢事實(shí)推理的基礎(chǔ),并由此對(duì)必然性作出重新建構(gòu).下面就讓我們對(duì)休謨?cè)鯓映扇聦?shí)推理的必然性作出重構(gòu)性的現(xiàn)象學(xué)描繪敘述:1.既然事實(shí)推理不能以對(duì)不可知世界的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ),我們就只能在我們所知覺到的現(xiàn)象世界或我們的知覺經(jīng)歷體驗(yàn)中去尋找事實(shí)推理的基礎(chǔ).休謨講:記憶和感官是僅有的通道,借此,心靈才有可能獲得有關(guān)真正實(shí)存(realexistence)的知識(shí).④2.我們憑我們的知覺經(jīng)歷體驗(yàn)認(rèn)識(shí)到,在我們的知覺世界中所呈現(xiàn)出來的諸個(gè)別對(duì)象、事實(shí)及其關(guān)系,在其歷時(shí)性或共時(shí)性的存在中,并非是雜亂無章、混亂無序的,而是有著相似性(similarity)或齊一性(uniformity).對(duì)于休謨來講,所謂經(jīng)歷體驗(yàn)就是對(duì)這種類似性或齊一性的經(jīng)歷體驗(yàn),而不是有關(guān)單一印象的單純知覺.3.這種類似性和齊一性以我們有限的知覺經(jīng)歷體驗(yàn)為基礎(chǔ),其適用范圍也因而是有限的.盡管如此,我們還是把這種類似性和齊一性加以普遍化,因而它們固然立足于我們的已經(jīng)知道經(jīng)歷體驗(yàn),但卻涵蓋我們的可能經(jīng)歷體驗(yàn).以因果推理為例,當(dāng)一特定種類的事件在(過去的)所有情況下都總是與另一特定種類的事件相聯(lián)合,我們就會(huì)不再猶豫地由于華而不實(shí)一類的顯現(xiàn)而對(duì)另一類作出預(yù)言.4.我們?yōu)槭裁磿?huì)把有限的類似性和齊一性加以普遍化呢?休謨講,所有這些運(yùn)作(即從一個(gè)聯(lián)想到另一個(gè))都是一種自然本能,思想和理解力的任何(邏輯)推理或經(jīng)過都既不能產(chǎn)生也不能阻止它⑥,所有基于經(jīng)歷體驗(yàn)的推斷(inferences)都是習(xí)慣而非(邏輯)推理(reasoning)的結(jié)果⑦,因而,嚴(yán)格講來,不管是物質(zhì)還是心靈敏動(dòng)的必然性都是任何能夠?qū)@種活動(dòng)予以考慮的、能思維、有理智的存在者的一種性質(zhì).由此,休謨就把事實(shí)推理的必然性最終歸結(jié)為我們對(duì)必然性的意識(shí),或者講,歸結(jié)為心靈出于自然本能或習(xí)慣性聯(lián)想對(duì)必然性的構(gòu)造.用現(xiàn)象學(xué)的術(shù)語(yǔ)來講,這種必然性乃是意識(shí)活動(dòng)的意向性綜合構(gòu)造的結(jié)果.那么,胡塞爾本人能否會(huì)同意我們對(duì)休謨有關(guān)事實(shí)推理的闡述具有現(xiàn)象學(xué)意味的解釋呢?我們只能從其文本中找尋根據(jù).我們發(fā)現(xiàn),胡塞爾的闡述和休謨的觀點(diǎn)具有驚人的類似性.在他后期更為成熟、更能代表其思想的著作(笛卡爾式的沉思〕(CartesianMeditations)中,胡塞爾講:但是,應(yīng)該注意的是,這個(gè)處于中心的自我(Ego),與任何對(duì)象一樣,并非空洞的同一性極.相反,根據(jù)某種先驗(yàn)發(fā)生法則,每一行為都源出于他并擁有嶄新的客觀意義,他也獲得了一種嶄新而持久的性質(zhì).例如,在判定行為中,假如我第一次做出的判定是肯定某種存在和如此存在(being-thus),那么,固然這個(gè)判定行為會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝,但是,從此以后,我就持久地是做出如此這般判定的自我,我就是(對(duì)這種判定)帶有信念(conviction)的自我.然而,那不只意味著,我記得那種(判定)行為或后來仍能記得它.即便我與此同時(shí)已經(jīng)放棄了我的信念,我也能做到這一點(diǎn).在(我的判定)被推翻之后,我就不再對(duì)它帶有信念;但是,在它被推翻之前,我都一直對(duì)它帶有信念.只要我成認(rèn)它,我就能一再返回到它,并一再發(fā)現(xiàn)它是我的、是我自個(gè)靠習(xí)慣構(gòu)成的意見,或者,與此相關(guān),發(fā)現(xiàn)自個(gè)乃是帶有信念的自我,是作為持久的自我而被這種持久的習(xí)慣(habitus)或狀態(tài)所規(guī)定的自我.①在這里,像休謨一樣,胡塞爾并不以為先驗(yàn)自我(在休謨那里是人類心靈)是抽象的同一性極或如笛卡爾所講是純粹抽象的我思,而是擁有其由于經(jīng)歷體驗(yàn)的累積或沉淀而構(gòu)成的習(xí)慣(habitus),這種習(xí)慣會(huì)在信念被推翻之前持久地規(guī)定著自我對(duì)將來或超越事態(tài)的推斷.正因如此,沃爾夫?qū)菽?WolfgangHuemer)就以為,對(duì)胡塞爾來講,每當(dāng)一個(gè)人構(gòu)造一個(gè)對(duì)象時(shí),這種構(gòu)造都會(huì)留下某種蹤跡(trace).假如一個(gè)人經(jīng)常構(gòu)造某種確定的對(duì)象,那么,他就會(huì)構(gòu)成一種影響將來構(gòu)造的習(xí)慣,主動(dòng)和被動(dòng)的構(gòu)造都能造就一種習(xí)慣(habit),并因而塑造著(自我)對(duì)將來的構(gòu)造.②更深層地講,胡塞爾所講的內(nèi)時(shí)間意識(shí)的三重意向性,即滯留(retentions)、原初印象(primalimpressions)以及前攝(protentions)可以以為休謨有關(guān)事實(shí)推理的講明作出現(xiàn)象學(xué)的辯護(hù).把兩人的理論結(jié)合起來,我們能夠講,在休謨那里,無論是通過內(nèi)知覺還是外知覺,心靈當(dāng)下所直接感悟到的東西都是原初印象,這些原初印象經(jīng)過胡塞爾所講的內(nèi)時(shí)間意識(shí)的滯留而成為過去并構(gòu)成休謨意義上的觀念.由于滯留的存在,我們也才能不僅把當(dāng)下的原初印象與作為記憶內(nèi)容的觀念相比擬并綜合,而且也能把雜多的、存在于記憶中的眾多觀念本身加以比擬并綜合;正是通過這種比擬與綜合,我們才發(fā)現(xiàn)或構(gòu)造出觀念之間以及觀念與印象之間的類似性或齊一性,并由此構(gòu)成我們的經(jīng)歷體驗(yàn).不過,由于三重意向性的嚴(yán)密關(guān)聯(lián),這種由于滯留的存在而得以可能的經(jīng)歷體驗(yàn)反過來又影響著內(nèi)時(shí)間意識(shí)對(duì)將來或缺席事態(tài)的前攝,我們因而也才有了習(xí)慣性聯(lián)想.習(xí)慣性聯(lián)想本身就是內(nèi)時(shí)間意識(shí)的三維意向性同時(shí)綻放的表現(xiàn):一方面聯(lián)想的起點(diǎn)在于當(dāng)下的原初印象,另一方面聯(lián)想的必要條件在于因過去經(jīng)歷體驗(yàn)而構(gòu)成的習(xí)慣,而聯(lián)想的目的則是對(duì)超越對(duì)象或事態(tài)的存在作出必然性推斷,并因而而指向?qū)砘蛉毕聭B(tài).我們從胡塞爾本人的闡述及其內(nèi)時(shí)間意識(shí)理論出發(fā),能夠圓融地闡釋休謨的習(xí)慣性聯(lián)想的現(xiàn)象學(xué)意味,當(dāng)然,這并不意味著胡塞爾本人就完全贊同休謨的聯(lián)想觀,但足以證明兩者之間的親緣關(guān)系.三、具有現(xiàn)象學(xué)意味的休謨哲學(xué)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的差異不同前面,我們只是分析了休謨哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)意味,而并未就休謨哲學(xué)的非現(xiàn)象學(xué)特征予以分析.事實(shí)上,休謨哲學(xué)只是走在現(xiàn)象學(xué)的途中,而并非胡塞爾成熟時(shí)期的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué).在意識(shí)到休謨哲學(xué)具有現(xiàn)象學(xué)意味的同時(shí),我們也要意識(shí)到它和現(xiàn)象學(xué)之間的距離和張力,否則,胡塞爾也就不會(huì)成為現(xiàn)象學(xué)的奠基人,休謨哲學(xué)和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)也就不會(huì)存在任何差異了.那么,休謨哲學(xué)的非現(xiàn)象學(xué)特征都包含哪些呢?對(duì)此問題,胡塞爾本人的回答也許最具有權(quán)威性.根據(jù)胡塞爾的理解,休謨哲學(xué)的非現(xiàn)象學(xué)特征從根本上講就在于,他仍持有一種自然態(tài)度而非哲學(xué)態(tài)度,休謨所謂的印象和觀念并非經(jīng)過先驗(yàn)復(fù)原的純粹現(xiàn)象,而其哲學(xué)也是自然主義的實(shí)在論心理學(xué),而非純粹的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué).詳細(xì)地講,首先,休謨固然以為超乎我們知覺范圍的自然是不可知的和不可思議的,但是,休謨并沒有明確懷疑它們的實(shí)存,甚至在自個(gè)的闡述中預(yù)設(shè)了它們的實(shí)存.比方,當(dāng)休謨講,當(dāng)然必須成認(rèn),自然已經(jīng)向我們隱藏了她的全部機(jī)密.她只讓我們對(duì)對(duì)象的一些外表性質(zhì)有所認(rèn)識(shí),而把那些對(duì)象的影響力完全依靠的那些權(quán)能和原理向我們隱藏了起來①,很顯然,他是在用自然態(tài)度的語(yǔ)氣議論,并透露出他對(duì)我們所不知的自在自然及其原理的存在抱有信念,而這一點(diǎn)恰恰沒有知足胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的懸置要求,即對(duì)意識(shí)之外的存在不加設(shè)定或不抱存在信念.胡塞爾講:甚至休謨也講:對(duì)樹、石頭等的印象、知覺;時(shí)至今日心理學(xué)都仍然是這樣做的.但是,恰恰是由于它對(duì)意向性的內(nèi)存在(being-in),或者換種講法,對(duì)在心靈中擁有某種東西的目盲,心理學(xué)自個(gè)否認(rèn)了真正意向性分析的可能性,以及,在別的方向上,對(duì)意向性綜合(intentionalsynthesis)進(jìn)行課題化研究的可能性.②第二,從上面所引述的胡塞爾話可以見,對(duì)胡塞爾來講,休謨?nèi)鄙賹?duì)意識(shí)活動(dòng)的意向性分析.詳細(xì)來講,固然休謨也強(qiáng)調(diào)對(duì)心靈地理學(xué)即意識(shí)活動(dòng)的研究,但并沒有明確把感悟活動(dòng)和感悟活動(dòng)的內(nèi)容即感性材料加以明確區(qū)分,更沒有把感性材料與意向?qū)ο蠹右詤^(qū)分,由此,他所講的印象就變得含糊不清:當(dāng)他把印象等同于感覺時(shí),作為感悟活動(dòng)的感覺和作為感覺內(nèi)容的印象之間的界線就被抹消了;當(dāng)他議論作為印象的樹和石頭時(shí),他所議論的其實(shí)是作為同一性的樹和石頭,而與我們從某個(gè)角度看到某棵樹或某塊石頭的某個(gè)側(cè)面的那種印象或感覺是截然不同的.從現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā),意識(shí)的感悟活動(dòng)與感覺內(nèi)容相應(yīng),意識(shí)的意向活動(dòng)與意向?qū)ο笙鄳?yīng);感悟活動(dòng)和意向活動(dòng)統(tǒng)一于同一個(gè)意識(shí)活動(dòng)中,而感覺內(nèi)容和意向?qū)ο蠖际沁@個(gè)意識(shí)活動(dòng)的相關(guān)項(xiàng);所不同的是,意向?qū)ο笫抢碇切缘?、觀念性的,而感覺內(nèi)容是感覺性的、顯象性的;兩者的關(guān)系就在于,意向?qū)ο笫且庾R(shí)的意向活動(dòng)對(duì)雜多的、流動(dòng)的、變化的感覺內(nèi)容進(jìn)行綜合構(gòu)造的產(chǎn)物;基于此,意向?qū)ο蠊倘徊蛔鳛楦杏X內(nèi)容具象地呈現(xiàn)給意識(shí),但仍然是以感覺內(nèi)容為基礎(chǔ)的,進(jìn)而是內(nèi)在于意識(shí)的內(nèi)存在,而非超越于意識(shí)之外的自在存在.當(dāng)然,從前面對(duì)休謨的習(xí)慣性聯(lián)想的分析中可見,他已經(jīng)不自覺地觸及到了意識(shí)的意向性作用,只是并沒有對(duì)意識(shí)的意向性進(jìn)行深切進(jìn)入分析的理論自覺.第三,胡塞爾的本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)階段要求把對(duì)自然的存在信念懸置起來,而在其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)階段,則要求把對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)自我的存在信念懸置起來---唯有如此,我們才能發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)自我,而本質(zhì)的怎樣在問題才能經(jīng)過先驗(yàn)自我得到講明,但是,休謨不僅對(duì)自然的自在存在抱有信念,而且對(duì)經(jīng)歷體驗(yàn)自我具有其自在存在也抱有信念,由于經(jīng)歷體驗(yàn)自我的自在存在對(duì)他來講本身就屬于自在自然的一部分.除此之外,當(dāng)他議論自我的習(xí)慣或自然本能時(shí),他也是把它作為自我的一種自在秉性加以闡述的.正因如此,胡塞爾講:難道休謨的心理學(xué)不是像任何心理學(xué)一樣超出了內(nèi)在領(lǐng)域?當(dāng)它運(yùn)用習(xí)慣、人性、